CC BY
14
Научная статья
DOI: 10.15593/2224-9354/2022.4.12 УДК 339.13:316.334.2
©0®
Л.Р. Амирханова, Е.Ю. Бикметов
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ НА ОСНОВЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МАРКЕТИНГА
Существующая система управления развитием конкуренции в регионах нуждается в трансформации в систему управления социально ориентированной конкуренцией посредством включения в нее предприятий, предпринимателей, населения, общественных и некоммерческих организаций на основе территориального маркетинга.
Объектом исследования выступает социально ориентированная конкуренция на территориальных рынках. Предмет исследования - территориальный маркетинг как концепция и метод управления социально ориентированной конкуренцией. В статье осуществлена методологическая проработка проблемы развития социально ориентированной конкуренции на основе территориального маркетинга: сформулированы принципы и функции партисипативного управления; разработан инструментарий для регулирования и оценки развития социально ориентированной конкуренции. В качестве принципов пар-тисипативного управления предложены: совместное обсуждение органами власти с предприятиями, предпринимателями, общественными и некоммерческими организациями и партнерское участие в решении вопросов, касающихся развития системы социально ориентированной конкуренции; доверие друг к другу; прозрачность регулятивных процедур; управляемость; гибкость; экономичность.
Обосновано и предложено организационное решение проблемы развития конкуренции на основе партисипаторных принципов управления взаимодействием государственных органов и агентов рыночной экономики в виде внедрения в организационную структуру антимонопольных органов отделов территориального маркетинга. Представлены функции и виды обеспечения данных подразделений: междисциплинарная научно-исследовательская поддержка регулирования конкуренции, включающая в себя изучение регионального и внешнего рынка, разработку новых методик и совершенствование уже имеющихся; информационное обеспечение, содержащее сбор данных об участниках конкурентных отношений, потребителях, их обработку, анализ; финансовое обеспечение с обоснованием, планированием и получением ресурсов на проведение работ по исследованию территории; материально-техническое ресурсное обеспечение; организационное обеспечение деятельности органа, включающее разработку нормативной базы, структуры управления, кадровую политику.
Определены факторы выбора для государственных органов подходов к управлению развитием социально ориентированной конкуренции. Разработка этой проблематики сопряжена с рассмотрением внутриорганизационных проблем конкурирующих предприятий, проявляющихся в виде конкуренции на межличностном уровне, что ведет к различного вида ущербам как для работников, так и для предприятия и региональной экономики. Предложен инструментарий для системного решения проблемы снижения остроты конкуренции в отрасли и обеспечения эффективного функционирования предприятий. Инструментарий базируется на оценке оптимального количества конкурирующих предприятий одной отрасли на основе минимизации критерия, состоящего из суммы двух переменных: ущерб из-за неудовлетворенного спроса в товарах и необходимых услугах; ущерб, наносимый экономике и экологии за счет кризиса перепроизводства, перерасхода различных видов ресурсов или неэффективного их использования.
Ключевые слова/ конкуренция в отраслях, социально ориентированная конкуренция, пар-тисипативное управление, территориальный маркетинг, маркетинговые подразделения в территориальных органах исполнительной власти, ущерб, инструменты оценки конкуренции.
© Амирханова Л.Р., Бикметов Е.Ю., 2022
Амирханова Лилия Рифовна - д-р экон. наук, профессор кафедры цифровых технологий в экономике и управлении ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет», e-mail: [email protected].
Бикметов Евгений Юрьевич - д-р социол. наук, профессор кафедры цифровых технологий в экономике и управлении ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», е-mail: [email protected].
Одной из задач российского государства в рыночной сфере является развитие социально ориентированной конкуренции (СОК) как основополагающего фактора повышения качества жизни населения. Органы власти, потребители, бизнес, общественные и некоммерческие организации следует рассматривать в качестве ключевых партнеров при решении проблемы развития конкуренции. Существующая система управления развитием конкуренции нуждается в трансформации в систему управления СОК посредством включения в нее предприятий, предпринимателей, населения, общественных и некоммерческих организаций, взаимодействующих на основе использования принципов партисипативного управления.
Концепция управления социально ориентированной конкуренцией во многом опирается на теоретические положения социального управления [1-4], научные разработки, включающие в себя теоретико-методологические основы технологий социального управления [5-10].
На сегодняшний день актуальная научная и практическая задача организации участия предпринимателей и потребителей в развитии СОК, основанного на удовлетворяющем их балансе интересов, находится в фокусе внимания исследователей. Внимание авторов ориентировано на проблематику развития конкурентных отношений на рынке, в том числе с точки зрения изучения функций, ролей, прав и ответственности участников в широком социально-экономическом контексте [11-18]. Однако разработка этой проблематики не сопряжена с рассмотрением внутриорганизационных проблем конкурирующих предприятий.
Необходима дальнейшая разработка методологической и методической базы: сформулировать принципы и функции партисипативного управления; с позиции концепции территориального маркетинга обосновать необходимость организационной структуры, ответственной за регулирование функций реализуемых участниками в процессе развития конкуренции; разработать инструментарий для регулирования и оценки развития СОК.
Система партисипативного управления, ориентированная на принятие совместных решений по вопросам проконкурентного регулирования, представляет собой совокупность ценностно-смысловых (идейных), инфраструктурных и коммуникационных, технологических компонентов. Оптимальной ценностной основой функционирования системы выступают принципы, представленные в рамках концепций партисипативного (субъект-субъект -ного) управления [19-22].
Институциональной основой создания и адаптации механизмов партиси-пативного управления является отечественная нормативно-правовая база по вопросам развития конкуренции [23-28].
Развитие партисипаторности возможно через институциализацию успешных технологий партисипативного управления, закрепление эффективных
правил и норм; формирование предпринимательских сетей поддержки за счет коммуникации и облегчения процедуры взаимодействия между участниками, т.е. обмена информацией между действующими лицами, что существенно улучшает сотрудничество в деле развития конкуренции; образовательную деятельность и гражданскую активность, способствующую становлению культуры партисипативного управления.
В качестве принципов партисипативного управления могут быть предложены: совместное обсуждение и партнерское участие в решении вопросов, касающихся развития системы СОК; доверие друг к другу; прозрачность регулятивных процедур; управляемость; гибкость; экономичность.
Для развития СОК необходима реализация следующих функций:
• построение стратегий и практик развития конкуренции;
• участие в развитии и совершенствовании нормативно-правовой базы регулирования конкуренции между агентами рыночных отношений;
• разработка научно обоснованного инструментария регулирования конкурентных отношений между рыночными агентами;
• участие в разработке платформы цифровой экономики для создания условий эффективной коммуникации между государственными органами управления и агентами рыночной экономики;
• ежегодный мониторинг удовлетворенности предпринимателей и потребителей развитием конкуренции в регионе, качеством взаимодействия с органами власти и управления (доступность, понятность, удобство получения официальной информации о состоянии конкурентной среды в регионе);
• оценка динамики факторов-барьеров, препятствующих входу на рынок;
• формирование дорожных карт по снижению, устранению конкретных барьеров при реализации партнерского взаимодействия;
• экспертиза деятельности предприятий естественных монополий.
Выполнение перечисленных выше функций требует времени и значительных усилий субъектов взаимодействия. Это возможно при условии создания определенной организационной структуры (органа), наделенной полномочиями (правами, обязанностями, ответственностью), регулирующей взаимодействие субъектов процесса развития СОК. Для эффективного функционирования требуется соответствующее обеспечение:
1. Междисциплинарная научно-исследовательская поддержка регулирования конкуренции, включающая в себя изучение регионального и внешнего рынка, разработка новых методик и совершенствование уже имеющихся.
2. Информационное обеспечение, содержащее сбор данных об участниках конкурентных отношений, потребителях; их обработка, анализ; формализация информации с целью выявления новых факторов, влияющих на развитие конкуренции.
3. Финансовое обеспечение с обоснованием, планированием и получением ресурсов на проведение работ по исследованию территории.
4. Материально-техническое ресурсное обеспечение.
5. Организационное обеспечение деятельности органа, включающее разработку нормативной базы, структуры управления, кадровую политику.
Для реализации партисипативного управления необходимо построить сеть коммуникаций между регулятивными органами власти, бизнесом, потребителями, общественными и некоммерческими организациями. Коммуникационная сеть должна увязывать взаимодействующих субъектов с помощью информационных технологий и созданной централизованной базы собранных и обработанных данных. Она позволяет разрабатывать рекомендации по развитию конкуренции, оперативно передавать их всем субъектам взаимодействия, получать от них в установленные сроки по каналам обратной связи оценку предлагаемых мероприятиях, затем снова осуществлять обработку данных и осуществлять корректировку предлагаемых мероприятий.
Для согласованной работы необходимо выделить центральную службу, которая будет координировать деятельность всех субъектов на основе данных о состояния рынка, на котором разворачивается конкуренция, полученных от самих агентов или от служб маркетинга бизнеса (при наличии таковой). Сбор данных о количестве конкурирующих предприятий на однородном рынке, их месторасположении, состоянии персонала каждого предприятия, цене и качестве товаров/услуг, сбыте и коммуникации входит в полномочия специалистов территориального маркетинга. Проблема отсутствия связи между органами власти, потребителями и предпринимателями действительно существует, так как их действия не скоординированы. Как органам власти, так и предпринимателям трудно собрать все данные, касающиеся социально-экономической ситуации в регионе. Данные надо собрать, обработать и предложить варианты решений по формированию СОК.
Еще одной значимой проблемой управления, связанной с оценкой конкурентной среды, выступает отсутствие необходимой информации, отражающей состояние и уровень конкуренции между сотрудниками самих предприятий. Сегодня конкуренция между предприятиями на рынке, особенно в сфере торговли, услуг, обостряет внутриорганизационную конкуренцию на межличностном уровне, усиливает конкурентные тенденции в организационных отношениях, стрессовые состояния, стремление работников выжить любой ценой. В таких условиях невозможно создать мотивированные на продуктивный труд сплоченные группы. Как показывает вторичный анализ результатов социологических исследований, сотрудники, особенно в молодом возрасте, начинают рассматривать предприятие как некое временное место, откуда со временем они планируют перейти с освоенными знаниями, умениями и навыками в другую, часто конкурирующую организацию. Мотив успеха, выступающий регу-
лятором поведения человека, может пониматься им в ситуации внутренней конкуренции утилитарно, как исключительно рост в карьере, заработной плате. Каждый начинает рассматривать предприятие как некое временное место, откуда со временем человек перейдет со своими знаниями, умениями и навыками в другое предприятие. Как показывают исследования, на рынке труда у большинства соискателей наблюдается ожидание найти сильное и динамично развивающееся предприятие, работать в коллективах с благоприятным социально-психологическим климатом, а не в организациях, где работник рассматривает другого как конкурента. В конкурентной борьбе предприятия наносят друг другу ущерб. Если речь идет о предприятии как закрытой системе, то оно рассматривается как «черный ящик», т.е. что там внутри творится - это дело собственника. Но предприятие всегда взаимодействует с внешней средой, обмениваясь ресурсами, выступает как целевая социальная общность, имеющая демографическую, профессионально-квалификационную, неформальную структуру, подверженную экономическому, социально-культурному влиянию как извне, так и внутреннего климата, в котором отражены страхи и опасения людей потерять работу, снижения доходов из-за ухудшения позиции предприятия на рынке. Сотрудники, конечно, могут найти рабочее место на другом предприятии, но оно тоже может стать неконкурентоспособным. Чем больше предприятий открывается в одной отрасли, тем больше возможностей для людей трудоустройства, но усиливается и опасность ухудшения условий труда, экономического положения занятых на предприятиях, например, торговых, сервисных, где реальная зарплата не растет, рабочий день не нормирован, и работники зачастую вынуждены за свой счет возмещать сумму убытков, нанесенных потребителями товаров. Это все невидимые убытки, непроизводственные затраты, которые несут работники и менеджмент предприятия. Формирование СОК позволит улучшить внутреннюю социальную среду, организационный климат предприятия.
Для улучшения ситуации на конкурентном рынке есть два направления. Первое - договоренность предприятий о разделе рынка на доли. Второе - регулирование количества конкурирующих предприятий с учетом плотности населения территории, качества оказываемых услуг, состояния трудовых ресурсов (количество конфликтов, уровень заработной платы и т.д. возможности по удовлетворению потребностей населения). Второе направление позволяет формировать социально ориентированную конкурентную политику, не теряя при этом достоинства конкуренции. При этом взаимодействие предпринимателей с органами власти является надежным фундаментом для повышения эффективности развития конкурентных процессов. Но это взаимодействие само по себе не происходит. Должны быть субъекты, управляющие взаимодействием, организующие информационное обеспечение, способствующее совместному генерированию идей развития партнерства в этой области.
Первое направление затруднительно реализовать. Второе направление связано с мониторингом состояния конкурентной среды на региональном рынке.
В связи с этим предлагается подход, позволяющий рассматривать управление СОК на основе концепции территориального маркетинга (ТМ), позволяющей объединить деятельность органов власти, потребителей, общественные и коммерческие организации, предпринимателей. При этом предлагается решение проблемы в комплексе с учетом управления персоналом предприятий, включая маркетинг персонала, эффективность использования которого является залогом успешности самого предприятия и экономики региона в целом. Теоретические и практические вопросы территориального маркетинга нашли достаточно широкое раскрытие в научной литературе [29-35].
Отличием маркетинга как функции управления предприятием от территориального маркетинга является то, что маркетинг нацелен на коммерческие интересы предприятия и определенного сегмента рынка. В реализации функции ТМ участвуют все предприятия, потребители, находящиеся на данной территории. Целью ТМ является развитие экономики, социально-культурной сферы, экологии территории, максимально удовлетворяющей потребности населения. Это соотносится с системным подходом, который рассматривает предприятия данной территории как социально-экономическую подсистему. И чем сильнее каждая подсистема, тем жизнеспособнее вся система. Здесь недопустимо стихийное регулирование. Конечно, конкуренции присущи определенные достоинства и недостатки. Необходимо исследовать процессы конкуренции между предприятиями, происходящие на территории, а их регулирование государственными и региональными организациями осуществлять с помощью инструментов ТМ. Социальная ориентированность конкуренции достигается посредством управления. В противном случае конкуренция может стать разрушительной для экономики территории, привести к разорению предприятий, влекущему за собой безработицу, снижению доходов населения, сжиманию потребительского спроса.
Функция ТМ должна быть нормативно закреплена за региональными органами власти. Они должны обеспечивать бизнес соответствующей информацией для успешности производственной и коммерческой деятельности. Например, выбор локации, где предприятие сможет оптимальным образом осуществлять хозяйственную деятельность (маркетинг торговых точек, определение на основе расчета плотности населения прибыльных мест, затем открытие необходимого количества торговых предприятий). Например, пекарни. Их открывается слишком много в одном месте. Маркетологи могут исследовать территорию города и определить, где не хватает таких пекарен, при этом надзорные органы должны проверять качество работы. Маркетологи могут составить карту потребности территории в тех или иных предприятиях и помогать бизнесменам в их открытии. Тем самым ТМ призван выполнять социальную
функцию, состоящую в создании благоприятного предпринимательского климата на исследуемой территории.
Неолиберализм провозглашает свободу субъектов рыночной экономики. Но свобода должна заканчиваться там, где начинает возникать ущерб для другого субъекта или для самого субъекта. Свободную конкуренцию можно поддерживать до тех пор, пока это не начнет наносить ущерб субъектам рыночных отношений, т.е. угрожать массовой потерей рабочих мест, разорением успешно работающих предприятий и продажей их активов за бесценок. Необходим постоянный государственный контроль за деятельностью предприятий на основе результатов проведенных маркетинговых исследований рынков различных отраслей. Государство призвано снижать остроту конкурентной борьбы между агентами рыночной экономики и более тесно сотрудничать с ними.
Предприятия не должны мешать друг другу, как это бывает при слишком жесткой конкуренции. Особенно эта ситуация ярко проявляется в торговле, транспортных перевозках, общественном питании и т.д. Жесткая конкуренция отражается на настроении работников организации, порождая стрессовые перегрузки из-за постоянных переработок, возникающих на фоне оптимизации численности работников, а также на качестве производимого продукта, снижаемого для уменьшения его себестоимости. Также получают ущерб потребители продукции и услуг предприятий, находящихся в условиях жесткой конкуренции, вследствие недобросовестных в этическом плане практик торговли. Несомненно, наличие большого числа конкурирующих предприятий одной отрасли позволяет потребителям приобретать товары и пользоваться услугами со значительными скидками.
Из-за неконтролируемой конкуренции получают ущерб и предприятия в целом, и индивидуально каждый работник, и потребители, а значит, и экономика региона в целом. Государству необходимо планировать количество предприятий и критерии, согласно которым разрешать деятельность предприятий в данной отрасли, а также выбрать такой стиль руководства агентами рыночной экономики, который бы максимально соответствовал ситуации. В данном случае можно говорить о плановом подходе к развитию конкуренции. При плановом подходе осуществляется развитие инфраструктуры под руководством государства и целенаправленное «заполнение» соответствующего сектора различными экономическими субъектами в соответствии со сложившимися условиями. Используется также и рыночный поход, позволяющий бизнесу самостоятельно решать, какие свободные ниши и какие секторы экономики заполнять.
Оба подхода могут использоваться в соответствии с континуумом, представленным на рис. 1. Здесь изображен континуум для выбора подхода к руководству деятельностью агентов рыночной экономики. Крайние положения
континуума неэффективны, они вызывают непроизводительные затраты в экономике (правое положение) и возникновение неудовлетворенного спроса населения, что влияет на качество их жизни (левое положение). Для выбора адекватного подхода к руководству деятельностью предприятия необходимо учитывать сложившуюся ситуацию. Для этого необходимо проанализировать следующие факторы: наличие позиции социальной ответственности у предпринимателей; соблюдение законодательных норм; владение необходимыми компетенциями (корпоративного знания) для организации соответствующего бизнеса; внутренние и внешние угрозы для страны и региона.
В зависимости от факторов, действующих на рынках, государственные, региональные и муниципальные органы управления страны могут использовать тот или иной подход (см. рис. 1). Подходы к управлению, используемые по отношению к бизнесу, могут быть разными для разных отраслей, т.е. где-то близкий к плановому, а где-то и к рыночному. Даже в одной отрасли при регулировании деятельности бизнеса может быть использован плановый подход по отношению к одним предприятиям и рыночный - для других. Все определяется социально-экономической политикой государства.
Плановый подход Рыночный подход
I-1
Директивное планирование, Индикативное планирование
жесткий контроль, вмешательство и минимальное вмешательство
со стороны государства со стороны государства
Ключевые факторы ситуации
Безответственность предпринимателей Отсутствие подчинения законодательству Отсутствие необходимой компетенции Внешние угрозы для страны
Ответственные предприниматели Законопослушное предпринимательство Наличие требуемых компетенций Отсутствие каких-либо угроз
Рис. 1. Континуум по выбору подходов к управлению конкуренцией
При этом ключевые факторы, представленные на рис. 1, можно отнести к трудно управляемым, их необходимо только учитывать. Существует также фактор, который не представлен на рис. 1. Это количество конкурирующих между собой предприятий. Их количеством необходимо управлять.
Чем больше родственных предприятий на рынке, т.е. занимающихся изготовлением одинаковой продукции или оказанием услуг, тем сложнее осуществлять государственный контроль за их деятельностью, поэтому тем больше нарушений предприятия себе позволяют. Например, франчайзеры дают определенные квоты для передачи лицензий предпринимателям (франчайзи) для открытия предприятий на рынке, ограниченном размерами района. Например,
между магазинами одного франчайзера расстояние не больше 50 метров. Один из магазинов разоряется. В данном случае государственным органам необходимо осуществлять административное регулирование и контроль. Неравномерное распределение торговых предприятий, без учета плотности проживаемого населения ведет к конкуренции между предприятиями одной сети. Это незаметно ведет к ухудшению имиджа данной сети вообще. Потребитель видит и удивляется, как руководство могло расположить, например, торговые предприятия одной сети на расстоянии меньше 50 метров? Это кажется настолько безответственным по отношению к персоналу магазина. Как работники этих двух магазинов одной сети будут выживать? Необходимо системно подходить к решению задачи равномерного распределения предприятий, учитывая плотность населения и количество уже работающих торговых предприятий, рассчитать точное количество предприятий, которые можно открыть. Это еще раз подтверждает необходимость государственного контроля за деятельностью частных предприятий.
Регулирование конкуренции должно осуществляться антимонопольной службой. Именно в региональных управлениях целесообразна организация отдела маркетинга или территориального маркетинга, который на основе изучения соответствующего рынка может рекомендовать предпринимателям свободные ниши, дабы избежать жесткой конкуренции. Маркетологи должны комплексно изучать отрасли и предлагать предпринимателям виды деятельности, которые востребованы на рынке (например, объемов продукции и услуг недостаточно для такого количества потребителей в такой-то отрасли), т.е. нужно планировать деятельность отрасли. Нельзя эту функцию отдавать на произвол рынку или, как писали классики экономической теории, «невидимой руке рынка» (А. Смит).
Конечно, без всякого сомнения, чем больше предприятий в отрасли, тем больше выигрыш у покупателей за счет скидок или снижения цен на продукты. Снижается ущерб потребителей из-за неудовлетворенного спроса в товарах и необходимых услугах. А чем меньше предприятий в отрасли, тем меньше может быть продаваемого товара, потребители могут приобретать меньше, за счет чего увеличивается ущерб в результате снижения качества жизни.
Таким образом, при малом количестве предприятий выше цены и это ведет к неудовлетворенному спросу (люди перестают покупать вообще или приобретают что-то только в крайних случаях), который мешает развитию экономики в целом (падение жизненного уровня населения за счет переплаты за товары и услуги). В данном случае убытки покупателей состоят в том, что они нужный товар покупают в несколько раз дороже, т.е. если от завышенной цены вычесть истинную цену товара, то получаемая разница и есть ущерб для потребителя, в результате это ведет к ухудшению экономики страны в целом, так как потребитель не может приобрести продукты предприятий уже других
отраслей. Поэтому им трудно организовать сбыт своего товара, доходы падают и нет возможности для развития. Этот вид ущерба обозначим как Ун.
Рассмотрим другую зависимость: чем больше предприятий в отрасли, тем больше ущерб наносится экономике и экологии в целом за счет кризиса перепроизводства Уэ, а также можно сказать, что происходит перерасход различных видов ресурсов (энергии, материалов, финансов и т.д.) или неэффективное использование ресурсов (теряется квалификация человека из-за закрытия предприятия, сокращений (оптимизации), здоровье (возникновение стрессов), потери в стаже, которые ведут к низкой величине пенсии. При большом количестве предприятий возникает острая конкурентная борьба, и это может привести к отсутствию предприятий с хорошей историей, репутацией. При перенасыщенных конкурентами рынках происходит мошенничество (нездоровая конкуренция), например, производителями могут быть использованы вредные комплектующие (мебель). Потребители могут получить вред для своего здоровья из-за некачественного, но дешевого товара. Здесь следует также сказать о том, что продажа некачественного товара ведет к ухудшению репутации предприятия, что ведет к падению доходов в перспективе. Также можно выделить ущерб, заключающийся в том, что отсутствие стабильно работающих предприятий (происходит так называемая оптимизация численности персонала, ведущая к ненормированному использованию трудовых сил человека) ведет к моральному ущербу населения, так как отсутствуют постоянные доходы, а это влияет на атмосферу в семье и т.д.
Для того чтобы не было кризиса перепроизводства, слишком жесткой конкуренции между предприятиями одной отрасли, неудовлетворенного спроса населения, государство должно регулировать количество функционирующих предприятий в ней. Государству необходимо планировать их количество и разрабатывать критерии допуска предприятий к работе в отрасли.
Исходя из вышесказанного предлагается следующий критерий для оценки оптимального количества конкурирующих предприятий - суммарный экономический ущерб У, представленный формулой
У = Ун+Уэ. (1)
Чем выше величина У, тем хуже способность предприятий отрасли конкурировать и развиваться. Критерий (1) состоит из двух составляющих: ущерб из-за неудовлетворенного спроса в товарах и необходимых услугах Ун; ущерб Уэ, наносимый экономике и экологии за счет кризиса перепроизводства, перерасхода различных видов ресурсов или неэффективного использования ресурсов.
Таким образом, в зависимости от отрасли количество предприятий может быть разным, но самое главное - оно должно быть оптимальным или близким к оптимальному. Оптимальное значение можно определить, строя графическую модель (рис. 2).
Величина
О Копт Количество
конкурирующих предприятий
Рис. 2. Графическая модель оценки оптимального количества конкурентов в отрасли
В отрасли должно быть оптимальное количество предприятий, а с учетом дополнительного числа факторов - рациональное. Рациональное количество предприятий должно быть близким по величине к оптимальному, которое позволяет им нормально функционировать и минимизировать ущербы, описанные выше. При этом необходимо отметить такой параметр, как плотность населения Я на данной территории, который будет влиять на оптимальное количество предприятий, представляющих отрасль (рис. 3).
Убытки,
о 1 2 з 4 5
Количество фирм. ед.
Рис. 3. Графическая модель оценки оптимального количества конкурирующих фирм при параметрах Я1, Я2 и Я3
На рис. 3 представлены параметрические зависимости Ун(Я1), Ун(Я2), Ун(Я3). Параметр плотность населения Я3 имеет большее значение, чем Я1 и Я2, поэтому параметрическая зависимость Ун(Я3) расположена выше зависимостей Ун(Я1) и Ун(Я2), т.е. количество предприятий, которые могут удовлетворять потребности потребителей, должно быть больше.
Для каждого значения плотности населения какой-то территории определяется свое оптимальное количество предприятий. На рис. 3 видно, что оптимальное количество предприятий, при котором сумма убытков Ун и Уэ примет минимальное значение при плотности населения Я3, равно примерно 5. При плотности населения Я2 количество предприятий равно примерно 4, а при Л1 равно примерно 3.
Учитывая действие в разных отраслях различных факторов, необходимо выбрать соответствующий ситуации подход к управлению, т.е. близкий к плановому с элементами рыночного или близкий к рыночному. Далее, руководствуясь выбранным подходом к управлению, оценив плотность населения, оценив количество родственных (конкурирующих) предприятий на определенных территориях, их экономико-географическое положение по отношению друг к другу, определить является ли существующее количество предприятий оптимальным. Если оно не является оптимальным, то произвести расчет и с учетом предложенных выше критериев довести их до оптимального количества, используя конкурсный механизм. При этом необходимо отслеживать их экономико-географическое положение по отношению друг к другу.
Использование принципа оптимизации при определении количества предприятий на рынке позволит настроить механизм обратной связи между конкурирующими предприятиями и государственными органами, что создает основу для того чтобы избежать экономических кризисов. При этом предприятия вольно или невольно будут следовать общей экономической политике страны. Настроить механизм обратной связи целесообразно посредством внедрения в организационную структуру территориальных антимонопольных служб отделов территориального маркетинга, объединяющих усилия государственных органов, бизнеса, общественных организаций и населения территории в деле обеспечения роста экономики региона и страны.
Таким образом, роль концепции территориального маркетинга возрастает в партисипативном управлении развитием социально ориентированной конкуренции в целях положительного воздействия на устойчивое развитие экономики региона и страны.
Список литературы
1. Задорожнюк И.Е., Лепский В.Е. Рефлексивные процессы и управление // Философские науки. - 2007. - № 12. - С. 136-142.
2. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2003. - 328 с.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: пер. с англ. - М.: Эксмо, 2009. - 956 с.
4. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / пер. с нем. В.С. Автономов, М.С. Любский, А.Ю. Чепуренко; пер. с англ. В.С. Автономов [и др.]. - М.: Эксмо, 2007. - 861 с.
5. Агранович В.Б. Социальные технологии управления как проявление инноваций в транзитивном обществе // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. - 2008. - Т. 312, № 6. - С. 114-118.
6. Добреньков В.И., Жабин А.П., Афонин Ю.А. Современные механизмы управления социальными изменениями. - М.: Альма Матер: Академический Проект, 2012. - 281 с.
7. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления. - М.: Гардари-ки, 2004. - 270 с.
8. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Муниципальный мир, 2004. - 488 с.
9. Тихонов А.В. Социология управления. - Изд. 2-е, доп., и перераб. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2007. - 472 с.
10. Тощенко Ж.Т. Социология управления. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. - 300 с.
11. Социальные аспекты развития конкуренции: моногр. / А.А. Варызги-на, Н.Н. Ивашиненко, А.В. Куликова [и др.]; НИСОЦ. - Нижний Новгород, 2020. - 186 с.
12. Теодорович М.Л., Окшин В.В. Социально ориентированная конкурентная политика // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. - 2017. - № 4 (48). - С. 98-108.
13. Кузьминова Н.В., Стегний В.Н. Ориентация на инновационную деятельность пермских предпринимателей // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2019. - № 2. - С. 122-135.
14. Рушева А.В. Социальная ответственность бизнес-решений // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2019. - № 1. - С. 85-99.
15. Бикметов Е.Ю., Назаров Т.З. Социальная идентичность малого бизнеса в России: утрата политической индифферентности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Социальные науки. - 2021. -№ 3 (63). - С. 62-68.
16. Шпилев Д.А., Данилова Л.С. Социальная ответственность бизнеса в оценках предпринимателей Нижегородского региона // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2021. - № 4. - С. 141-154.
17. Burgelman R.A. Corporate Entrepreneurship and Strategie Management: Insights from a Proeess Study // Management Seienee. - 1983. - No. 29. -P.1349-1364.
18. Peneder M. Three short notes on Schumpeter: entrepreneurship, venture finance, and eompetition // Вестник Пермского национального исследовательско-
го политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2015. -№ 4. - С. 8-18.
19. Bernardes A. Implementation of a Participatory Management Model: Analysis from a Political Perspective // Journal of Nursing Management. - 2015. -No. 23 (7). - P. 888-897.
20. Designing Public Participation Processes / J.M. Bryson, K.S. Quick, C.S. Slotterback, B.C. Crosby // Public Administration Review. - 2013. - No. 73. -P. 23-34.
21. Ledwith M., Springett J. Participatory Practice: Community-based Action for Transformative Change. - Bristol University Press, Policy Press, 2010. - 264 p.
22. Партисипаторный подход в повышении качества жизни населения / под ред. Н.Н. Ивашиненко; Нац. исслед. Нижегород. гос. ун-т. - Нижний Новгород; М., 2013. - 268 с.
23. О защите конкуренции [Электронный ресурс]: Федер. закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_61763/ (дата обращения: 20.08.2022).
24. Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 21.12.2017 г. № 618. -URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/42622 (дата обращения: 20.08.2022).
25. О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 г. [Электронный ресурс]: Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204. - URL: https://base.garant.ru/71937200/ (дата обращения: 20.08.2022).
26. Об утверждении Стратегии пространственного развития до 2025 года [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 г. № 207-р. - URL: https://base.garant.ru/72174066/ (дата обращения: 20.08.2022).
27. Об утверждении стандарта развития конкуренции в субъектах РФ [Электронный ресурс]: Распоряжение Правительства РФ от 17.04.2019 г. № 768-р. - URL: https://base.garant.ru/72228754/#block_1000 (дата обращения: 20.08.2022).
28. Об утверждении единой методики мониторинга состояния и развития конкуренции на товарных рынках субъекта Российской Федерации [Электронный ресурс]: Приказ Минэкономразвития России от 11 марта 2020 г. № 130 -URL: https://www.economy.gov.ru/material/file/68bdf83528d7af8fbedfb703b684a c30/11032020_130.pdf (дата обращения: 20.08.2022).
29. Гатиятуллина Д.А. Территориальный маркетинг: теоретико-методологические основы исследования // Вестник экономики, права и социологии. -2010. - № 4. - С. 157-159.
30. Дороговцев А.П., Амелин Д.Е. Территориальный маркетинг: новая идеология или адаптация корпоративного опыта? // Практический маркетинг. -2006. - № 6 (112). - С. 5-9.
31. Нагапетьянц Н.А., Исаенко Е.В. Территориальный маркетинг // Вестник Академии. - 2013. - № 2. - С. 51-55.
32. Ниедомюсль Т., Йонассон М. К теории территориального маркетинга // Маркетинг и маркетинговые исследования. - 2013. - № 2. - С. 152-159.
33. Реброва Н.П., Седельников В.М. Концептуальные аспекты формирования и развития территориального маркетинга // Вестник Омского университета. Экономика. - 2013. - № 4. - С. 125-129.
34. Сачук Т.В. Территориальный маркетинг. - СПб.: Питер, 2009. - 256 с.
35. Lucarelli A., Berg P.O. City Branding: a State-of-the-art Review of the Research Domain // Journal of Place Management and Development. - 2011. -Vol. 4, no. 1. - P. 9-27.
References
1. Zadorozhniuk I.E., Lepskii V.E. Refleksivnye protsessy i upravlenie [Reflexive processes and management]. Filosofskie nauki, 2007, no. 12, pp. 136-142.
2. Radaev V.V. Sotsiologiia rynkov: k formirovaniiu novogo napravleniia [Sociology of markets: Towards the formation of a new research avenue]. Moscow, HSE, 2003, 328 p.
3. Smith A. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations (Russ. ed.: Smit A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov. Moscow, Eksmo, 2009, 956 p.).
4. Schumpeter J.A. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (Russ. ed.: Shumpeter I. Teoriia ekonomicheskogo razvitiia. Kapitalizm, sotsializm i demokratiia. Moscow, Eksmo, 2007, 861 p.).
5. Agranovich V.B. Sotsial'nye tekhnologii upravleniia kak proiavlenie innovatsii v tranzitivnom obshchestve [Social technologies of management as a display of innovations in transitive society]. Izvestiia Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. Inzhiniringgeoresursov, 2008, vol. 312, no. 6, pp. 114-118.
6. Dobren'kov V.I., Zhabin A.P., Afonin Iu.A. Sovremennye mekhanizmy upravleniia sotsial'nymi izmeneniiami [Modern mechanisms for managing social changes]. Moscow, Al'ma Mater, Akademicheskii Proekt, 2012, 281 p.
7. Zborovskii G.E., Kostina N.B. Sotsiologiia upravleniia [Sociology of management]. Moscow, Gardariki, 2004, 270 p.
8. Ivanov V.N., Patrushev V.I. Sotsial'nye tekhnologii [Social technologies]. 2nd ed. Moscow, Munitsipal'nyi mir, 2004, 488 p.
9. Tikhonov A.V. Sotsiologiia upravleniia [Sociology of management]. 2nd ed. Moscow, Kanon, Reabilitatsiia, 2007, 472 p.
10. Toshchenko Zh.T. Sotsiologiia upravleniia [Sociology of management]. Moscow, Center for Social Forecasting and Marketing, 2011, 300 p.
11. Varyzgina A.A., Ivashinenko N.N., Kulikova A.V. Sotsial'nye aspekty razvitiia konkurentsii [Social aspects of the development of competition]. Nizhny Novgorod, Research sociological center, 2020, 186 p.
12. Teodorovich M.L., Okshin V.V. Sotsial'no orientirovannaia konkurentnaia politika [Socially oriented competition policy]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Sotsial'nye nauki, 2017, no. 4 (48), pp. 98-108.
13. Kuz'minova N.V., Stegnii V.N. Orientatsiia na innovatsionnuiu deiatel'nost' permskikh predprinimatelei [Orientation to innovations of Perm entrepreneurs]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2019, no. 2, pp. 122-135.
14. Rusheva A.V. Sotsial'naia otvetstvennost' biznes-reshenii [Social responsibility of business solutions]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2019, no. 1, pp. 85-99.
15. Bikmetov E.Iu., Nazarov T.Z. Sotsial'naia identichnost' malogo biznesa v Rossii: utrata politicheskoi indifferentnosti [Social identity of small business in Russia: Escape from political indifference]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Sotsial'nye nauki, 2021, no. 3 (63), pp. 62-68.
16. Shpilev D.A., Danilova L.S. Sotsial'naia otvetstvennost' biznesa v otsenkakh predprinimatelei Nizhegorodskogo regiona [Social responsibility of business as assessed by entrepreneurs of Nizhny Novgorod oblast]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2021, no. 4, pp. 141-154.
17. Burgelman R.A. Corporate entrepreneurship and strategic management: Insights from a process study. Management Science, 1983, no. 29, pp. 1349-1364.
18. Peneder M. Three short notes on Schumpeter: Entrepreneurship, venture finance, and competition. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2015, no. 4, pp. 8-18.
19. Bernardes A. Implementation of a participatory management model: Analysis from a political perspective. Journal of Nursing Management, 2015, no. 23 (7), pp. 888-897.
20. Bryson J.M., Quick K.S, Slotterback C.S., Crosby B.C. Designing public participation processes. Public Administration Review, 2013, no. 73, pp. 23-34.
21. Ledwith M., Springett J. Participatory practice: Community-based action for transformative change. Bristol University Press, Policy Press, 2010, 264 p.
22. Partisipatornyi podkhod v povyshenii kachestva zhizni naseleniia [Participatory approach to solving problems of the population]. Ed. N.N. Ivashinenko. Nizhny Novgorod, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Moscow, 2013, 268 p.
23. O zashchite konkurentsii [On the protection of competition]. Federal Law dated 26.07.2006 No. 135-FZ, available at: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_ LAW_61763/ (accessed 20.08.2022).
24. Ob osnovnykh napravleniiakh gosudarstvennoi politiki po razvitiiu konkurentsii [About the main directions of the state policy on the development of competition]. Decree of the RF President dated 21.12.2017 No. 618, available at: http://www.kremlin.ru/acts/bank/42622 (accessed 20.08.2022).
25. O natsional'nykh tseliakh i strategicheskikh zadachakh razvitiia RF na period do 2024 g. [On the national goals and strategic objectives of the development of the Russian Federation for the period up to 2024]. Decree of the RF President dated 07.05.2018 No. 204, available at: https://base.garant.ru/71937200/ (accessed 20.08.2022).
26. Ob utverzhdenii Strategii prostranstvennogo razvitiia do 2025 goda [On the approval of the Spatial Development Strategy until 2025]. Order of the RF Government dated 13.02.2019 No. 207-r., available at: https://base.garant.ru/72174066/ (accessed 20.08.2022).
27.Ob utverzhdenii standarta razvitiia konkurentsii v sub"ektakh RF [On the approval of the standard for the development of competition in the subjects of the Russian Federation]. Order of the RF Government dated 17.04.2019 No. 768-r, available at: https://base.garant.ru/72228754/#block_1000 (accessed 20.08.2022).
28. Ob utverzhdenii edinoi metodiki monitoringa sostoianiia i razvitiia konkurentsii na tovarnykh rynkakh sub"ekta Rossiiskoi Federatsii [On approval of the unified methodology for monitoring the state and development of competition in the commodity markets of the subject of the Russian Federation]. Order of the RF Ministry of Economic Development dated 11.03.2020 No. 130, available at: https://www.economy.gov.ru/material/file/68bdf83528d7af8fbedfb703b684ac30/110 32020_130.pdf (accessed 20.08.2022).
29. Gatiiatullina D.A. Territorial'nyi marketing: teoretiko-metodologicheskie osnovy issledovaniia [Territorial marketing: Theoretical and methodological basis of research]. Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii, 2010, no. 4, pp. 157-159.
30. Dorogovtsev A.P., Amelin D.E. Territorial'nyi marketing: novaia ideologiia ili adaptatsiia korporativnogo opyta? [Territorial marketing: New ideology or adaptation of corporate experience?]. Prakticheskii marketing, 2006, no. 6 (112), pp. 5-9.
31. Nagapet'iants N.A., Isaenko E.V. Territorial'nyi marketing [Territorial marketing]. VestnikAkademii, 2013, no. 2, pp. 51-55.
32. Niedomysl T., Jonasson M. Towards a theory of place marketing (Russ. ed.: Niedomiusl' T., Ionasson M. K teorii territorial'nogo marketinga. Marketing i marketingovye issledovaniia, 2013, no. 2, pp. 152-159).
33. Rebrova N.P., Sedel'nikov V.M. Kontseptual'nye aspekty formirovaniia i razvitiia territorial'nogo marketinga [The conceptual aspects of formation and development of territorial marketing]. Vestnik Omskogo universiteta. Ekonomika, 2013, no. 4, pp. 125-129.
34. Sachuk T.V. Territorial'nyi marketing [Territorial marketing]. St. Petersburg, Piter, 2009, 256 p.
35. Lucarelli A., Berg P.O. City branding: A state-of-the-art review of the research domain. Journal of Place Management and Development, 2011, vol. 4, no. 1, pp. 9-27.
Оригинальность 86 %
Получена 29.08.2022 Одобрена i9.09.2022 Принята к публикации 0i.i2.2022
E.Yu. Bikmetov, L.R. Amirkhanova
MANAGING SOCIALLY ORIENTED COMPETITION BASED ON TERRITORIAL MARKETING
The existing system of competition development management in the regions needs to be transformed into a socially oriented competition management system by including enterprises, entrepreneurs, the population, public and non-profit organizations on the basis of territorial marketing.
The object of the study is socially oriented competition in territorial markets. The subject of the research is territorial marketing as a concept and method of managing socially oriented competition. The article provides a methodological study of the problem of the development of socially oriented competition based on territorial marketing: the principles and functions of participatory management are formulated; tools for regulating and evaluating the development of socially oriented competition are developed. The following principles of participatory management are proposed: joint discussion by authorities with enterprises, entrepreneurs, public and non-profit organizations and partnership participation in solving issues related to the development of a system of socially oriented competition; trust in each other; transparency of regulatory procedures; manageability; flexibility; cost-effectiveness.
The authors substantiate and propose an organizational solution to the problem of competition development based on participatory principles of managing the interaction of state bodies and agents of the market economy in the form of the introduction of territorial marketing departments into the organizational structure of antimonopoly bodies. The functions and types of support for these divisions are presented: interdisciplinary research support for competition regulation, including the study of the regional and foreign market, the development of new techniques and the improvement of existing ones; information support, containing the collection of data on participants in competitive relations, consumers, their processing, analysis; financial support with justification, planning and obtaining resources for carrying out work on the study of the territory; material and technical resource support; organizational support for the activities of the authority, including the development of a regulatory framework, management structure, personnel policy.
The factors of choice for government agencies of approaches to managing the development of socially oriented competition are determined. The development of this problem involves the consideration of intra-organizational problems of competing enterprises, manifested in the form of competition at the interpersonal level, which leads to various types of losses both for employees and for the enterprise and the regional economy. The tools for a systematic solution to the problem of reducing the severity of competition in the industry and ensuring the effective functioning of enterprises are proposed. The toolkit is based on an assessment of the optimal number of competing enterprises in one industry based on minimizing a criterion consisting of the sum of two variables: losses due to unsatisfied demand for goods and necessary services; losses caused to the economy and the environment due to the crisis of overproduction, overspending of various types of resources or their inefficient use.
Keywords: competition in industries, socially oriented competition, participatory management, territorial marketing, marketing units in territorial executive authorities, losses, competition assessment tools.
Liliya R. Amirkhanova - Doctor of Economics, Professor, Department of Digital Technologies in Economics and Management, Ufa State Aviation Technical University, e-mail: [email protected].
Evgeny Yu. Bikmetov - Doctor of Sociology, Professor, Department of Digital Technologies in Economics and Management, Ufa State Aviation Technical University, e-mail: [email protected].
Received 29.08.2022 Accepted 19.09.2022 Published 01.12.2022
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Вклад авторов равноценен.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Амирханова, Л.Р. Управление социально ориентированной конкуренцией на основе территориального маркетинга / Л.Р. Амирханова, Е.Ю. Бикметов // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2022. - № 4. - С. 156-174.
Please cite this article in English as:
Amirkhanova L.R., Bikmetov E.Yu. Managing socially oriented competition based on territorial marketing. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2022, no. 4, pp. 156-174 (In Russ).
