CC BY
13
Оригинальная статья / Original article УДК 621.923.1
DOI: 10.21285/1814-3520-2017-9-27-36
УПРАВЛЕНИЕ ШЕРОХОВАТОСТЬЮ ПРИ ПЛОСКОМ ШЛИФОВАНИИ ПЛАСТИН Р9М4К8 ПЕРЕМЕННОЙ ПОДАТЛИВОСТИ ВЫСОКОПОРИСТЫМИ НИТРИДБОРОВЫМИ КРУГАМИ
© Я.И. Солер1, А.И. Шустов2
Иркутский национальный исследовательский технический университет, Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
РЕЗЮМЕ. ЦЕЛЬ. Управление шероховатостью переменно-податливых быстрорежущих пластин Р9М4К8 при шлифовании высокопористыми нитридборовыми кругами. МЕТОД. Модели формирования шероховатости поверхности построены с использованием методов планирования эксперимента и поверхности отклика. Параметры шероховатости (Ra, Sm)dq (ГОСТ 25142-823) измерены на профилографе-профилометре в направлении поперечной Sn (d = 1) и продольной Sn (d = 2) подач с варьированием податливости пластин в поперечном (q = 1) и продольном (q = 2) направлениях. Построение моделей по D-оптимальному плану эксперимента велось в программной среде State-Ease Design-Expert 8.0.4. РЕЗУЛЬТАТЫ. Установлены пропорциональные зависимости параметров шероховатости от традиционных элементов режимов шлифования: продольной и поперечной подач, глубины резания, а также от операционного припуска и жесткости пластин, которые обычно отсутствуют в моделях. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Полученные модели следует использовать для предсказания шероховатости быстрорежущих пластин Р9М4К8 при их шлифовании высокопористым нитридборовым кругом CBN30 B126 100 L V K27-КФ40 и при робастном проектировании шлифовальных операций.
Ключевые слова: шлифование, шероховатость, податливость, быстрорежущая сталь, моделирование, поверхность отклика, технологические режимы.
Формат цитирования: Солер Я.И., Шустов А.И. Управление шероховатостью при плоском шлифовании пластин Р9М4К8 переменной податливости высокопористыми нитридборовыми кругами // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2017. Т. 21. № 9. С. 27-36. DOI: 10.21285/1814-3520-2017-9-27-36
ROUGHNESS CONTROL OF VARIED-RESPONSE HIGH-SPEED STEEL PLATES W9MO4CO8 UNDER SURFACE GRINDING BY HIGHLY POROUS BORON NITRIDE WHEELS I.I. Soler, A.I. Shustov
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russian Federation.
ABSTRACT. The PURPOSE of the paper is to control the roughness of varied-response high-speed steel (HSS) plates W9Mo4Co8 under grinding by highly porous boron nitride wheels. METHODS. The models of surface roughness formation are constructed with the use of experiment and response surface design methods. Roughness parameters (Rmax, Sm)dq (GOST 25142-823) are measured on a profilograph-profilometer towards the cross feed sc-f (d = 1) and longitudinal feed sl-f (d = 2) with the variation of plate response in traverse (q = 1) and longitudinal direction (q = 2). The State-Ease Design-Expert 8.0.4. software is used to construct the models according to the D-optimal experiment design. RESULTS. It has been found that there are proportional dependences between roughness parameters and traditional elements of grinding modes that include a cross feed, a longitudinal feed, a cutting depth, machine allowance levels and plate rigidity that are usually not present in the models. CONCLUSION. The designed models can find their application in predicting the roughness of W9Mo4Co8 high-speed plates under the grinding of the latter by the highly porous boron nitride wheel CBN30 B126 100 L V Ю7-КФ40 as well as in robust designing of grinding operations.
Keywords: grinding, roughness, response, high-speed steel (HSS), modeling, response surface, process parameters
©
1Солер Яков Иосифович, кандидат технических наук, доцент кафедры технологии и оборудования машиностроительных производств, e-mail: [email protected]
Iakov I. Soler, Candidate of technical sciences, Associate Professor of the Department of Technology and Equipment
of Machine-Building Production, e-mail: [email protected]
2Шустов Андрей Иванович, аспирант, e-mail: [email protected]
Andrei I. Shustov, Postgraduate, e-mail: [email protected]
3ГОСТ 25142-82. Шероховатость поверхности. Термины и определения. М.: Издательство стандартов, 1982. 17 с. / GOST 25142-82. Surface roughness. Terms and definitions. Moscow: Standartinform Publ., 1982. 17 p.
For citation: Soler I.I., Shustov A.I. Roughness control of varied-response high-speed steel plates W9MO4CO8 under surface grinding by highly porous boron nitride wheels. Proceedings of Irkutsk State Technical University. 2017, vol. 21, no. 9, pp. 27-36. (In Russian) DOI: 10.21285/1814-3520-2017-9-27-36
Введение
Себестоимость готового изделия до 35% состоит из затрат, связанных с эксплуатацией режущего инструмента. Для изготовления инструментов, особенно многолезвийных, используются в основном (до 65%) быстрорежущие стали, обладающие высокой твердостью, теплостойкостью и прочностью [1, 2]. Небольшой срок службы режущего инструмента делает проблему повышения его качества актуальной. Завершающей стадией изготовления режущего инструмента является операция шлифования. Ранее для нее применялись традиционные шлифовальные круги из электрокорунда на керамической связке. При шлифовании такими кругами наблюдаются большие температурные нагрузки и структурные изменения на поверхности быстрорежущей стали с образованием вторичного аустенита [3, 4].
Решение проблемы было найдено с выпуском высокопористых кругов (ВПК) с 10-й и более открытыми структурами (не входят в маркировку российских кругов) с зернами из кубического нитрида бора (КНБ). Высокая твердость ВПК из КНБ, температурная устойчивость, уменьшение объемного содержания зерен и увеличение объема пор между ними позволяют увеличить режущую способность (РС) кругов, снизить температурные нагрузки и повысить качество инструмента, а также интенсифицировать режимы шлифования и производительность процесса до 70% [5].
Стандарты, регламентирующие изготовление быстрорежущих инструментов, накладывают высокие требования на шероховатость их рабочих поверхностей. Нормативные данные шлифования быстрорежущих сталей электрокорундовыми кругами [6] устанавливают достигаемое качество в пределах ^ 0,2-0,63 мкм, однако интенсивный износ круга из традиционных абразивов затрудняет достижение требуемого качества. В данной работе для оценки
шероховатости шлифуемых быстрорежущих пластин дополнительно привлечен шаговый параметр микронеровностей вт, снижение которого оказывает положительное влияние на износостойкость и виброустойчивость инструмента [7]. Следует отметить, что нормативные данные не учитывают величину и направление жесткости шлифуемого изделия. Последнее актуально при плоском шлифовании сборного быстрорежущего инструмента.
На практике подбор режимов шлифования осуществляется методом обработки пробной партии с постепенным увеличением их интенсивности. Роль технологии при этом исключается, а конечное качество напрямую зависит от квалификации и опыта рабочего. Более того, снижается производительность процесса обработки. Для управления качеством шлифованной поверхности, особенно на станках с ЧПУ, предпочтителен метод моделирования. В работе [8] для этого предложена континуальная алгоритмическая модель взаимодействия шлифовального круга с внешними информационными полями. Эти поля, в свою очередь, представлены многомерными массивами возмущающего воздействия на шлифовальный круг и выходные результаты операции. Достоинство данного метода - постоянное обновление информации о номенклатуре обрабатываемых деталей, текущих возможностях предприятий-поставщиков и функциональных взаимосвязей между объектом и выходными показателями. В работе [9] предложен метод расчета оптимальных циклов внутришли-фовальной обработки с применением динамического программирования. Данный метод не требует предварительного построения границ области допустимых значений и не чувствителен к свойствам моделей управления. Модели, основанные на съеме металла, позволяют провести многопараметрическую оптимизацию управля-
©
ющей программы для станков с ЧПУ с учетом любого числа технологических ограничений целевой функции, в том числе требуемого качества.
В данной работе осуществлен поиск моделей множественного дисперсионного
анализа (МДА) с использованием программной среды State-Ease Design-Expert 8.0.4, которые дают возможность прогнозировать и управлять процессом формирования шероховатости БП Р9М4К8 сборных режущих инструментов.
Методика проведения эксперимента
Шлифование БП проведено при следующих постоянных условиях. Плоскошлифовальный станок модели 3Е711В с вращением шпинделя по часовой стрелке. ВПК с зернами КНБ 1А1 CBN30 В126 100 L V К27-КФ40. Данный ВПК показал наилучшую РС из 11-ти характеристик по результатам моделирования в среде нечеткой логики с одновременным учетом шероховатостей и точности формы шлифованных БП, которые оценивались мерами положения и рассеяния [10]. Объект исследования - образцы из стали Р9М4К8 (66-68 HRC) с размерами 0хЯ=30*40 мм, шлифуемые по торцу; скорость круга ук=28 м/с; СОЖ - 5%-ная эмульсия Аквол-6 (ТУ 0258-02400148845-98), подаваемая поливом на деталь с расходом 7-10 л/мин. Моделирование податливости шлифуемых БП вели с
применением приспособления рамной конструкции [11], жесткость которого варьировалась в двух взаимно-перпендикулярных направлениях q = 1,22: соответственно параллельно векторам поперечной и продольной подач. Переменные технологические параметры приведены в табл. 1.
Варьирование факторов соответствовало О-оптимальному плану эксперимента (табл. 2) с числом опытов N = 69 и количеством их дублирования п = 3 в каждой его точке. Применение критерия О-оптимальности подразумевает минимизацию определителя дисперсионной матрицы, что на практике снижает величину ошибки при определении коэффициентов регрессии и соответственно повышает ее точность [12].
Таблица 1
Интервалы варьирования и уровни факторов в натуральном и кодированном виде
Table 1
Variation intervals and levels of factors in natural and coded view
Фактор / Factor Уровень / Level
нижний / low (-1) основной / main (0) верхний / upper (+1)
А-продольная подача snp, м/мин / A-longitudinal feed sf, m/min 5 10 15
б-поперечная подача sn, мм/дв. ход / B-cross-feed scf, mm/double pass 2 6 10
С-глубина резания t, мм / C-cutting depth, mm, t 0,005 0,0125 0,02
D-операционный припуск z, мм/ D-machine allowance z, mm 0,1 0,2 0,3
Е-жесткость jq, Н/мм / Е- rigidity jq, N/mm 383 5676 11223
Матрица D-оптимального плана эксперимента
Таблица 2 Table 2
D-optima
experiment design matrix
Номер опыта / Experiment no.
C
D
E
Номер опыта / Experiment no.
C
D
E
Номер опыта / Experiment no.
C
D
E
1
24
47
2
25
48
26
49
27
50
28
51
29
52
30
53
31
54
32
55
10
33
56
11
34
57
12
35
58
13
36
59
14
37
60
15
38
61
16
39
62
17
40
63
-1
18
41
64
19
42
65
-1
20
43
66
21
44
67
-1
22
45
-1
68
-1
23
46
69
-1
A
B
A
B
A
B
1
0
0
3
4
5
6
0
7
0
8
0
0
9
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
1
0
0
Микрогеометрия поверхности БП представлена параметрами шероховатости (Ra, Sm)dq, которые были измерены на про-филографе-профилометре модели 252 завода «Калибр» в направлении векторов поперечной (s^ d = 1) и продольной (s^, d = 2) подач. Для оценки высотных и шаговых величин микрорельефа использованы категориальные величины (КВ) по ГОСТ 2789-734, которые задаются в конструкторско-технологической документации.
Для снижения временных затрат и углубления представлений об исследуемых явлениях была использована программная среда State-Ease Design-Expert 8.0.4, обладающая набором инструментов для поиска и анализа регрессий. Построение моделей методами наименьших квадратов
(МК-оценки) и максимального правдоподобия (МП-оценки), а также алгоритм проверки их адекватности подробно рассмотрены в работах [12-14]. Изначально методом наименьших квадратов подбирается регрессия у. Затем в случае мультиколлине-арности, неадекватности и наличия выбросов в НК-моделях проводится их пригонка по методу максимального правдоподобия. Для этого используется степенное или логарифмическое преобразование исходной функции [13]:
* = [(У + СХУ приЯ*0;
Л {1п(у + Сх) при Я = 0, ( '
где Са - константа, подбираемая программой из условия, чтобы функция (у + Сх)
4ГОСТ 2789-73. Шероховатость поверхности. Параметры и характеристики. М.: Стандартинформ, 2008 / GOST-2789-73. Surface roughness. Parameters and characteristics. M.: Standartinform, 2008.
©
была представлена вещественной переменной. Преобразование Бокса - Кокса позволяет построить график зависимости логарифма остаточной суммы квадратов от
величины оператора А. Наилучшим значением А является то, при котором обеспечивается минимум данного логарифма.
Результаты и их обсуждение
Методом НК-оценок получены уравнения, которые по выражению (1) преобразованы к виду:
йаи = (2,32 - 0,Ш - 0,13В -- 0,056С + 0,0880 - 0,037АО - 0,028АЕ1 -- 0,034СЕ1 + 0,0590Е1 - 0,063С2 -
- 0,2Е21)-°,5, мкм; (2)
5т11 = ехр(4,34 + 0,019А + 0,021В + + 0,029С - 0,0550 + 0,035Е1 -- 0,023АС - 0,050Е1 + 0,056С2 -
- 0,04902 + 0,054Е21), мкм. (3) Достоинством нормированных моделей (2), (3) является то, что по знаку и величине коэффициента можно судить о направлении и интенсивности варьирования их средней отклика.
Сопоставление опытных средних с
прогнозируемыми, которые частично приведены в табл. 3, показало, что ошибки средних, предсказанных моделями для всего плана (табл. 2), варьируются в пределах 0,99-12,97% для параметра Яа11 и 0,305,03% - для Эт11.
Аналогичным образом были получены МП-модели шероховатости поверхности продольно-податливых БП ^=2):
Йа12 = (2,26 - 0,13А - 0,14В - 0,081 С +
+ 0,0480 - 0,075Е2 - 0,056АЕ2 + + 0,039В0 - 0,035ВЕ2 +
+ 0,14С2)-0,5, мкм; (12)
5т12 = (0,11 + 0,002А - 0,002В -- 0,002С + 0,0004Е2 + 0,001 СЕг +
+ 0,004с2)-0'5, мкм. (13)
Таблица 3
Сопоставление опытных средних с предсказанными моделями МП-оценок
Table 3
Comparison of experimental averages with predicted models of maximum-likelihood
estimations
Параметр/ Parameter Фактор / Factor Опытное cреднее, мкм / Experimental average, ^m Прогнозируемое cреднее, мкм / Predicted average by (10), (11), |jm Ошибка / Error, %
A B C D E
Ra11 1 1 -1 -1 -1 2,03 2,01 0,99
-1 0 1 -1 -1 2,31 2,23 3,44
1 1 0 -1 -1 1,91 2,05 6,70
1 -1 1 -1 -1 1,98 2,21 12,97
Sm11 1 -1 -1 0 1 4,46 4,47 0,30
1 1 -1 -1 -1 4,34 4,4 2,5
-1 1 -1 0 -1 4,24 4,36 4,28
1 -1 1 -1 -1 4,42 4,37 5,03
На рис. 1 представлено влияние жесткости и поперечной подачи на формирование высотного параметра шероховатости поверхности ^^ при шлифовании поперечно-податливых быстрорежущих пластин (/ф q = 1). Из рисунка видно, что характер вогнутости поверхностей отклика для обоих этапов идентичен, а наименьшие шероховатости находятся в точке с координатами Б1 = 0, В = -1. Также видно, что на черновом (рис. 1, а) и чистовом (рис. 1, Ь) этапах шлифования высоты микрорельефа возрастают с увеличением поперечной подачи (фактора В). Так, для высокожестких пластин (Б1 = +1) при шлифовании с поперечной подачей В = +1 предсказаны наибольшие значения параметра Яа110,38(0,40) и Яа110,29(0,32) на черновом и чистовом этапах соответственно, которые различаются на одну КВ. Снижение жесткости при постоянной поперечной подаче В = +1 позволяет уменьшить высоты микронеровностей до Яа110,26(0,32) на черновом и Яа110,22(0,25) на чистовом шлифовании. Из рис. 1, Ь видно, что на чистовом шлифовании для выполнения требования ^ = 0,2 следует уменьшать поперечную подачу и жесткость, выдерживая их в пределах В = Б1 е [-1, 0].
Мкм / (jm | <uw.<oi
a
Рис. 2 иллюстрирует зависимость шагов микронеровностей Бт11 от жесткости и поперечной подачи. В данном случае имеет место различие вида поверхности отклика на двух этапах шлифования. При черновом шлифовании (рис. 2, а) максимальное значение шага Эт11 82(100) соответствует шлифованию маложестких пластин (Б1 = -1) с производительной поперечной подачей (В = +1). При этом возможны два пути снижения шагов микрорельефа: задание менее производительной поперечной подачи В е [-1, 0] или увеличение жесткости до Б1 = 0. Минимальное значение Эт1173(80) получено в точке перегиба поверхности с координатами Б1 = 0; В = -1. На чистовом этапе (рис. 2, б), напротив, максимальный шаг микрорельефа Зт1189(100) находится в точке с координатами [1, 1] при шлифовании высокожестких пластин. Установлено, что задание жесткости Б1 е [-1, 0] позволяет значительно снизить влияние поперечной подачи, интенсифицировать режим шлифования и повысить надежность прогнозирования среднего шага. Сказанное обусловлено тем, что на всем диапазоне варьирования фактора В шаговый параметр не выходит за пределы КВ = 80 мкм.
b
Рис. 1. Влияние жесткости и поперечной подачи на параметр шероховатости поверхности Ra11 поперечно-податливых пластин Р9М4К8 при черновом (A = C = D = +1) (a) и чистовом (A = C = D = -1) (b) шлифовании Fig. 1. Effect of rigidity and cross feed on the surface roughness parameter Ra11 of transverse response plates W9Mo4Co8 under rough (A = C = D = +1) (a) and final grinding (A = C = D = -1) (b)
a b
Рис. 2. Влияние жесткости и поперечной подачи на средний шаг шероховатости поверхности Sm11 поперечно-податливых пластин Р9М4К8 при черновом (A = C = D = +1) (a) и чистовом (A = C = D = -1) (b) шлифовании Fig. 2. Effect of rigidity and cross feed on the average step of surface roughness Sm11 of transverse response plates W9Mo4Co8 under rough (A = C = D = +1) (a) and final grinding (A = C = D = -1) (b)
Далее на рис. 3 рассмотрены закономерности формирования шероховатости поверхности в ортогональном направлении для продольно-податливых БП (¡с, q = 2). Характер зависимости параметров ^а12 и Эт12 от жесткости ¡2 и поперечной подачи аналогичен закономерностям, полученным ранее. На чистовом режиме шлифования пластин наименьшие значения высот и ша-
гов микрорельефа получены при условии Е2 = В =-1 и составили #^20,14(0,16) и 5^1267(80). В результате моделирования установлено, что на всем диапазоне варьирования факторов Е и В поверхности отклика и 5^12 не выходят за пределы КВ: ^120,20 и Эт1280.
а b
Рис. 3 Влияние жесткости и поперечной подачи на параметры шероховатости поверхности Ra12 (а) и Sm12 (b) продольно-податливых пластин при чистовом шлифовании (A = C = D = -1) пластин Р9М4К8 Fig. 3. Effect of rigidity and cross feed on surface roughness parameters Ra11 (a) and Sm11 (b) of transverse response plates W9Mo4Co8 under final grinding (A = C = D = -1)
В табл. 4 представлено влияние операционного припуска (фактора О) на высоты микрорельефа Ra1q в зависимости от направления (д = 1,2) и величины жесткости (фактор Ед). На черновом шлифовании поперечно-податливых БП значимое влияние операционного припуска установлено при высокой жесткости Е1 = +1. Увеличение припуска до уровня О = +1 позволяет уменьшить высоты микрорельефа на одну КВ: Яа110,38(0,40). На чистовом режиме с ростом припуска установлено снижение высот микрорельефа на одну КВ для среднежестких БП (Е1=0) и на две КВ - для высокожестких БП (Е1 = +1) с обеспечением параметра Яа110,16.
Как видно из табл. 3, при черновом шлифовании продольно-податливых БП на всех уровнях жесткости Е2 е [-1, +1], напротив, с увеличением припуска установлен рост высот микронеровностей. Наибольший рост шероховатости на две КВ выявлен на
уровне Е2 = -1: Яа120,31(0,32). Варьирование уровня операционного припуска на чистовом этапе не оказывает влияния на высоту микрорельефа. При этом на всем диапазоне О = Е2 е [-1, +1] обеспечивается Ка120,16.
Сопоставление данных по двум направлениям жесткости д = 1,2 показало, что наибольшее различие в КВ относится к высокожестким БП (см. табл. 4). Шероховатости продольно-податливых БП (д = 2) во всех случаях варьирования технологических факторов на 1-3 КВ меньше своих аналогов при шлифовании поперечно-податливых БП (д = 1). Для повышения качества получаемой поверхности БП с минимальной жесткостью следует располагать в направлении продольной подачи, что позволяет интенсифицировать режимы при шлифовании высокопористыми нитридбо-ровыми кругами без потери качества.
Влияние операционного припуска на параметр шероховатости Ra1q (q Effect of machine allowance on roughness parameter Ra1q (q = 1/2)
Таблица 4
= 1Д)
Table 4
Припуск/ Machine allowance D Параметр микрорельефа, мкм / Microrelief parameter, ^m
Дя.11 Дя.12
E1 = -1 E1 = 0 E1 = +1 E2 = -1 E2 = 0 E2 = +1
-1 0,26(0,32) 0,17(0,20) 0,28(0,32) 0,17(0,20) 0,50(0,50) 0,22(0,25) 0,22(0,25) 0,13(0,16) 0,20(0,20) 0,13(0,16) 0,19(0,20) 0,13(0,16)
0 0,26(0,32) 0,16(0,16) 0,26(0,32) 0,15(0,16) 0,43(0,50) 0,20(0,20) 0,26(0,32) 0,13(0,16) 0,24(0,25) 0,13(0,16) 0,22(0,25) 0,13(0,16)
+1 0,26(0,32) 0,16(0,16) 0,26(0,32) 0,14(0,16) 0,38(0,40) 0,16(0,16) 0,31(0,32) 0,13(0,16) 0,28(0,32) 0,13(0,16) 0,25(0,25) 0,13(0,16)
Примечание. В числителе A = B = C = +1; в знаменателе A = B = C = -1 / Note. A = B = C = +1 is in numerator; A = B = C = -1 is in denominator.
Выводы
1. Показана целесообразность включения в модели I МДА операционного припуска, величины и направления податливости БП, которые обычно не представлены в нормативных документах.
2. Модели МДА второго порядка (12), (13) оцениваются погрешностями
0,3-13% и рекомендуются для предсказания шероховатости быстрорежущих пластин Р9М4К8 различной податливости при шлифовании высокопористым нитридборо-вым кругом CBN30 В126 100 L V К27-КФ40 и робастном проектировании шлифовальных операций.
3. Подтверждена зависимость параметров шероховатости от направления и величины податливости шлифуемых быстрорежущих пластин. Для поперечно-податливых пластин максимальные высоты микрорельефа ^^ предсказаны в случае высокой жесткости: Яа110,40 и Яа110,32 на черновом и чистовом этапах соответственно. Максимальные шаги шероховатости Эт11100 на черновом этапе соответствуют пластинам пониженной жесткости, а на чистовом этапе - высокожестким пластинам. Во всех случаях шлифования для выполнения требований к качеству поперечно-податливых быстрорежущих пластин величины поперечной подачи и жесткости необходимо сохранять в пределах: 5п = 2-6 мм/дв.ход, / = 383-5676 Н/мм.
4. Определена роль операционного припуска в формировании микрорельефа шлифуемой поверхности. Увеличение припуска при шлифовании БП с поперечной податливостью позволяет снизить высоты микрорельефа до двух КВ. При шлифовании продольно-податливых БП увеличение припуска сопровождается ростом шероховатости на 1-2 КВ.
5. Установлено, что отклики шероховатостей продольно-податливых пластин предсказаны меньше своих аналогов для поперечно-податливых пластин на 1-3 КВ. Это позволяет вести их шлифование высокопористыми нитридборовыми кругами с высокой производительностью без потери качества.
Библиографический список
1. Космынин А.В., Чернобай С.П. Изотермическая закалка инструмента из быстрорежущих сталей // Современные наукоемкие технологии. 2012. № 9. С. 46-47.
2. Артингер И. Инструментальные стали и их термическая обработка; пер. с венгерского. М.: Металлургия, 1982. 312 с.
3. Кремень З.И., Юрьев В.Г., Бабошкин А.Ф. Технология шлифования в машиностроении. СПб.: Политехника, 2007. 422 с.
4. Кремнев Л.С., Онегина А.К., Андроникова И.С., Виноградова Л.А. Исследование влияния материалов шлифовальных кругов на структуру быстрорежущей стали Р6М5 при заточке инструмента // Вестник машиностроения. 2005. № 9. С. 29-31.
5. Старков В.К. Шлифование высокопористыми кругами. М.: Машиностроение, 2007. 688 с.
6. Стратиевский И.Х., Юрьев В.Г., Зубарев Ю.М. Абразивная обработка: справочник. М.: Машиностроение, 2010. 352 с.
7. Инженерия поверхности деталей / колл. авт.; под ред. А.Г. Суслова. М.: Машиностроение, 2008. 320 с.
8. Ардашев Д.В. Гузеев В.И. Континуальное проектирование операций шлифования // СТИН. 2016. № 8. С. 33-36.
9. Переверзев П.П. Акинцева А.В. Методика проектирования оптимальных циклов внутреннего шли-
фования в многомерном пространстве управляющих параметров // СТИН. 2016. № 5. С. 26-31.
10. Солер Я.И. Шустов А.И., Нгуен М.Т. Выбор высокопористых нитридборовых кругов по топографии пластин Р9М4К8 при маятниковом шлифовании с применением нечеткой логики // Известия высших учебных заведений. Машиностроение. 2016. № 7 (676). С. 82-93.
11. Солер Я.И., Гайсин С.Н., Казимиров Д.Ю. Статистические модели микрогеометрии поверхности при плоском шлифовании абразивными высокопористыми кругами деталей переменной жесткости из стали 12Х18Н10Т // Металлообработка. 2005. № 3. С. 12-16.
12. Raymond H. Myers, Douglas C. Montgomery, Christine M. Anderson-Cook. Response surface methodology: process and product optimization using designed experiments. John Wiley & Sons, New Jersey, 2009. 824 p.
13. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: ИД «Вильямс», 2007. 912 с.
14. Шустов А.И. Прогнозирование отклонений от плоскостности при плоском шлифовании пластин Р9М4К8 высокопористыми нитридборовыми кругами // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2017. Т. 21. № 2. С. 44-56. DOI: 10.21285/1814-3520-2017-2-44-56
References
1. Kosmynin A.V., Chernobai S.P. Isothermal hardening of tools made of high-speed steels]. Sovremennye nau-koemkie tekhnologii [Modern High Technologies]. 2012, no. 9, pp. 46-47. (In Russian)
2. Artinger I. Instrumental'nye stali i ikh termicheskaya obrabotka [Instrumental steels and their heat treat-
ment]. Moscow: Metallurgiya Publ., 1982, 312 p.
3. Kremen' Z.I., Yur'ev V.G., Baboshkin A.F. Tekhnologiya shlifovaniya v mashinostroenii [Grinding technology in mechanical engineering]. Saint-Peterburg: Politekhnika Publ., 2007, 422 p. (In Russian)
4. Kremnev L.S., Onegina A.K., Andronikova I.S.,
Vinogradova L.A. Study of grinding wheel material effect on high-speed steel R6M5 structure when tool sharpening. Vestnik mashinostroeniya [Bulletin of Mechanical Engineering]. 2005, no. 9, pp. 29-31. (In Russian)
5. Starkov V.K. Shlifovanie vysokoporistymi krugami [Grinding by highly porous wheels]. Moscow: Mashi-nostroenie Publ., 2007, 688 p. (In Russian)
6. Stratievskii I.Kh., Yur'ev V.G., Zubarev Yu.M. Abrazi-vnaya obrabotka [Abrasive treatment]. Moscow: Mashi-nostroenie, 2010. 352 s. (In Russian)
7. Suslov A.G. i dr. Inzheneriya poverkhnosti detalei [Engineering surface of parts]. Moscow: Mashi-nostroenie Publ., 2008, 320 p. (In Russian)
8. Ardashev D.V. Guzeev V.I. Continuum designing of grinding operations. STIN [STIN - Machine-Tools and Tools], 2016, no. 8, pp. 33-36. (In Russian)
9. Pereverzev P.P. Akintseva A.V. Design methods of internal grinding optimal cycles in a multidimensional space of controlling parameters]. STIN [STIN - Machine-Tools and Tools], 2016, no. 5, pp. 26-31. (In Russian)
10. Soler Ya.I. Shustov A.I., Nguen M.T. The selection of high-porous boron nitride wheels based on topography of W9Mo4Co8 plates for pendulum grinding using
Критерии авторства
Авторы заявляют о равном участии в получении и оформлении научных результатов и в равной мере несут ответственность за плагиат.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила 14.08.2017 г.
fuzzy logic. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Mashinostroenie [Proceedings of Higher Educational Institutions. Mechanical Engineering]. 2016, no. 7 (676), pp. 82-93. (In Russian)
11. Soler Ya.I., Gaisin S.N., Kazimirov D.Yu. Statistical models of surface microgeometry of varied rigidity 12X18H10T steel parts under flat grinding by abrasive highly porous wheels. Metalloobrabotka [Metalworking]. 2005, no. 3, pp. 12-16. (In Russian)
12. Raymond H. Myers, Douglas C. Montgomery, Christine M. Anderson-Cook. Response surface methodology: process and product optimization using designed experiments. John Wiley & Sons, New Jersey, 2009, 824 p.
13. Dreiper N., Smit G. Prikladnoi regressionnyi analiz [Applied regression analysis]. Moscow: William's Publishers 2007. 912 p.
14. Shustov A.I. Flatness deviation prediction under HSS plate W9Mo4Co8 surface grinding by highly porous boron nitride wheels. Vestnik Irkutskogo gosudar-stvennogo tekhnicheskogo universiteta [Proceedings of Irkutsk State Technical University]. 2017, vol. 21, no. 2, pp. 44-56. In Russian DOI: 10.21285/1814-3520-20172-44-56
Authorship criteria
The authors declare equal participation in obtaining and formalization of scientific results and bear equal responsibility for plagiarism.
Conflict of interests
The authors declare that there is no conflict of interests regarding the publication of this article.
The article was received 14 August 2017
