CC BY
58
УДК 338.465
УПРАВЛЕНИЕ РОСТОМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В СФЕРЕ УСЛУГ, ОКАЗЫВАЕМЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
PRODUCTIVITY GROWTH IS MANAGED IN SERVICES PROVIDED BY
MUNICIPAL ENTERPRISES
A.M. Воробьева, Дальневосточный научно-исследовательский
институт рынка, г. Хабаровск a.i.vorobeva@gmail.com
A. Vorobyeva, Far Eastern Research Institute of Market, Khabarovsk
Решение проблемы эффективности экономики возможно на основе роста производительности труда. Обоснована необходимость роста производительности труда, в первую очередь, в муниципальном секторе экономики. Определены основные проблемы роста производительности труда на муниципальных предприятиях. Разработана система механизмов, направленная на повышение эффективности оказания услуг муниципальными предприятиями. Предложены конкретные варианты внедрения различных мероприятий в рамках механизмов. Разработана и обоснована система их внедрения. Особое внимание уделено налоговым методам стимулирования роста производительности труда. Приводятся результаты экспертного опроса, подтверждающие необходимость уделить повышенное внимание человеческому капиталу, а именно — вопросам эффективного управления кадрами и внедрения стратегического управления на местах. Сделан вывод о том, что рост производительности труда имеет долгосрочный отложенный положительный эффект, что является основой устойчивого развития предприятий муниципального сектора экономики и роста качества жизни населения
Ключевые слова: производительность, труд, муниципальные, предприятия, среда, услуги
The solution to the problem of economic efficiency is possible on the basis of productivity growth. Labour productivity is expected to grow in the municipal sector of the economy first. The main problems of labour productivity growth are defined at the municipal enterprises. The system of mechanisms was developed by the author of the article. It is aimed at improving the quality and accessibility of services of municipal enterprises to consumers. The impact of the mechanisms on productivity was estimated. Special attention is paid to the tax method of stimulating the growth of labor productivity. The article presents the results of the expert survey. Heads of municipal enterprises do not understand how to increase productivity by indirect methods. This is a negative trend. It was concluded that the growth of labour productivity has a positive long-term deferred effect, which is the basis of sustainable development of municipal economy enterprises and improvement of the population's life quality.
Key words: productivity, municipal enterprises, quality of life, services
Одной из проблем, имеющих комплексный характер, в современной российской экономике является необходимость повышения производительности труда. Именно рост данного показателя является основой устойчивого экономического развития.
Данной проблеме в России начинают уделять должное внимание. В своем послании Федеральному Собранию на 2014 г. Президент РФ В.В. Путин подчеркнул наше отставание по производительности труда от ведущих стран в 2...3 раза и указал на необходимость форсированного
преодоления этого разрыва. Работа по достижению необходимых темпов роста показателя активно ведется на федеральном уровне власти. Для достижения поставленных целей специальными полномочиями наделена правительственная комиссия по экономическому развитию и интеграции. Федеральной службой государственной статистики внесены изменения в план деятельности на 2013—2018 гг. в части учета производительности труда. Правительством Российской Федерации разработан и утвержден план мероприятий по обеспечению производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест.
В целом низкая производительность труда как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях свидетельствует о недостатках экономической системы в целом и неэффективном управлении имеющимися ресурсами территорий и предприятий всех видов деятельности и форм собственности. Усиление внешнеэкономического давления требует поиска внутренних резервов развития экономики. Особенно важно, чтобы данный вектор развития брал свое начало в муниципальном секторе экономики. Муниципальные учреждения являются некоммерческими организациями, работающими преимущественно в рамках муниципального задания и выполняющими социально-культурные функции. Их деятельность жестко привязана к органу власти и не регулируется рынком. В то время как муниципальные унитарные предприятия (далее — муниципальные предприятия) являются коммерческими организациями и функционируют в рыночной среде. Такой режим работы позволяет им меньше зависеть от бюджетных средств. В то же время, в силу более высокой конкуренции, именно муниципальные предприятия нуждаются в опережающем росте производительности труда.
Услуги, оказываемые муниципальными предприятиями, имеют высокую значимость. Через их деятельность происходит изменение среды проживания: благоустройство территорий, коммунальное
хозяйство, транспорт, строительная отрасль, международное сотрудничество. С другой стороны, существует возможность снизить дороговизну жизни, увеличивая качество и сдерживая тарифы в следующих отраслях: коммунальная энергетика, жилищное хозяйство. Формируя жизненное пространство, они напрямую влияют на качество жизни населения, а через него — на удовлетворенность населения, демографические тенденции, развитие экономики. Существующая система регулирования деятельности муниципальных унитарных предприятий ведет к отсутствию заинтересованности административно-управленческого персонала в приросте капитала предприятия, привлечению дополнительных инвестиций и модернизации производства, отсутствие полномочий в принятии решений — к высокому износу муниципальной собственности, что приводит к снижению качества оказываемых услуг.
Модернизация производства, направленная на рост качества, зачастую окупается за счет роста тарифов. Однако такая позиция имеет негативные последствия, поскольку удорожание стоимости базовых услуг ведет к общему росту цен, снижению качества жизни населения. Показателем эффективной работы управленца является оказание населению качественных услуг по доступным ценам. В таком случае снижается степень политического и социального недовольства. Это является предпосылкой для разработки и внедрения системы управления, результатом реализации которой будет повышение эффективности работы. Рациональность общественных расходов определяется их экономичностью, производительностью используемых ресурсов и результативностью затрат. Экономичность характеризует затратную сторону эффективности. Производительность — это соотношение количества продукции или услуг и величины затрат на их производство. Результативность характеризует соответствие общественных расходов и достигаемых с их помощью результатов конкретным целям, которым в том или ином случае призван служить общественный сектор.
Очевидно, что экономичность, производительность и результативность тесно связаны и могут быть обусловлены друг от друга лишь с некоторой долей условности. По сути, они выражают лишь различные аспекты, стороны эффективности общественных расходов. Как правило, более экономичные решения обеспечивают наивысшую производительность, а она, в свою очередь, приводит к должной результативности [10]. Мировой опыт развития как частного, так и государственного секторов экономики указывает на необходимость повышения производительности труда.
Ряд тарифов не всегда напрямую ложится на плечи потребителя. Он может частично субсидироваться из бюджетов разных уровней. Повышение производительности труда в этом секторе приведет также к экономии бюджетных средств и оптимизации структуры бюджетных расходов. В период бюджетного дефицита 1980-х гг. в Соединенных Штатах Америки Главным бюджетно-контрольным управлением проведены расчеты, согласно которым каждые 5 % роста производительности труда в сфере оказания государственных и муниципальных услуг оборачиваются экономией порядка 4,5 млрд долл. консолидированного бюджета [9. С. 60].
Услуги, оказываемые муниципальными предприятиями, являются основой формирования достойных условий жизни населения. Рост эффективности этого сектора станет толчком для общего развития экономики и роста качества жизни.
В то же время не всегда острота проблемы повышения производительности труда понимается руководителями по ряду причин разного характера, что приводит к формализации процесса достижения целевых показателей и отсутствию реального экономического роста. К основным препятствиям на пути повышения производительности труда на уровне муниципальных предприятий автор относит следующие.
1. Отсутствие рыночных стимулов.
В рыночной среде компании вынуждены бороться за долю рынка и работать над ростом эффективности своих расхо-
дов, в том числе на труд. Предприятия муниципального сектора экономики либо не сталкиваются с конкуренцией в силу естественной монополизации рынка, либо рассчитывают на поддержку муниципальных властей, поскольку последние вынуждены поддерживать их деятельность. Такой подход негативно влияет как на бюджет муниципалитета, так и на качество жизни населения.
2. Влияние политического имиджа принимаемых решений.
Зачастую преобразования в муниципальном секторе экономики зависят от влияния выбранного решения на общественное мнение. Такие решения приводят к крупным преобразованиям, не влияющим, в конечном итоге, на производительность труда или качество услуг, но приводящим к увеличению тарифов, которое позволяет покрыть инвестиции.
3. Ожидание немедленных крупных результатов.
Желание получить максимально скорую отдачу от проведения реформ объяснимо. Однако даже простое нивелирование увеличения внешних издержек за счет роста производительности труда в долгосрочном периоде будет иметь существенные результаты в виде сдерживания тарифов. А одновременный рост качества услуг, оказываемых муниципальными предприятиями, увеличит привлекательность территории.
4. Отсутствие очевидных эффектов роста производительности.
Реализация долгосрочных стратегий развития и решение социальных проблем должны основываться на преобразовании процессов, лежащих в основе экономического роста. Взаимосвязь управления такими процессами и имеющихся социальных проблем и задач не всегда очевидна, что приводит к постоянной борьбе с последствиями и отсутствию социального и экономического эффекта в долгосрочном периоде. Все внимание отдается «горячей» проблеме, вместо отладки повседневной деятельности.
5. Дефицит ответственности и системы поощрений.
Без личной заинтересованности любой работник выполняет свои обязанности в минимальном размере. В сфере муниципального управления отсутствует персональная ответственность как за действия, так и за бездействие. Обратной стороной является отсутствие адекватной системы поощрений, которая учитывала бы степень реального повышения качества услуг и сдерживания роста тарифов. Это формализует процесс достижения поставленных результатов, а также степень взаимосвязи целевых показателей с социальными и экономическими показателями. Яркий пример — увеличение производительности за счет роста тарифов.
6. Увеличение безработицы и социальной напряженности.
Принято считать, что рост производительности труда ведет к сокращению необходимого числа работников. Фактически для значительного снижения числа работников нужна коренная реформа в области труда, как, например, переход с ручного труда к машинному. Постепенный же рост производительности не может коренным образом повлиять на уровень занятости на территории муниципального образования.
7. Нехватка аналитиков.
Рост производительности труда требует значительных аналитических процедур не только по сектору экономики или отрасли, но и по каждому конкретному предприятию. Должны быть аргументированы достоинства и недостатки разных сценариев развития. Расходы и ресурсы необходимо просчитывать как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах. Необходимо обоснование существующих технических альтернатив. На муниципальные предприятия спускают показатели, которые необходимо достигнуть, но при этом не дают соответствующих ресурсов и возможности принять аналитика либо заказать необходимые исследования. Такой подход приводит к формализации достижения показателей и отсутствию реальной работы по повышению производительности труда.
Решение рассмотренных проблем возможно в рамках стратегического планиро-
вания. В целом стратегическое планирование и его реализация на территории города — многоаспектная и разноуровневая задача. Сложность ее решения заключается в необходимости выбора главного звена, которое соединит в систему все разрозненные и, без сомнения, важные цели и подцели [2. С. 300]. Главным является приведение их всех к основной стратегической цели — росту качества жизни населения.
В первую очередь, рост производительности труда принято связывать с научно-техническим прогрессом (технологическими инновациями). В рамках данной статьи основное внимание уделено организационной составляющей. Рост производительности труда на этом этапе развития муниципального сектора экономики является стратегической целью, достижение которой возможно при помощи ряда механизмов (рис. 1). Данная система должна учитывать все представленные негативные факторы и входить составными элементами в систему стратегического планирования территории.
Предлагаемая система механизмов должна быть интегрирована в систему муниципального управления развитием экономики территории. В основе современного управления развитием муниципального образования лежит стратегическое планирование. Поскольку реализация стратегических документов происходит на основе программно-целевого управления, предложенные частные механизмы встраиваются в эту систему.
В основе реализации механизмов управления лежит нормативно-правовой метод, поскольку любая деятельность должна полностью соответствовать требованиям законодательства. Их реализация возможна через отдельные документы — дорожные карты. Дорожная карта представляет собой документ, содержащий план мероприятий, направленных на решение конкретной цели. В данном случае — рост эффективности оказания услуг муниципальными предприятиями. Таким образом, следующие механизмы должны быть закреплены нормативными документами и расшифрованы в рамках дорожных карт.
Рис. 1. Система механизмов повышения качества услуг муниципальных предприятий на основе роста производительности труда (составлено автором)
Применение механизма налогового регулирования строится на построении эффективной системы взаимодействия в рамках реализации налогового законодательства. В современных российских реалиях налоги рассматриваются преимущественно как способ пополнения бюджета. Стимулирующая и регулирующая функции налогов только начинают применяться. Проведение консервативной налоговой политики, в условиях ограниченной налоговой базы и необходимости структурной перестройки экономики, не является конкурентоспособным способом управления. Применение налогового стимулирования относится к факторам, не влияющим на объект напрямую, но позволяющим высвободить дополнительные средства для проведения модернизации и дальнейшего роста эффективности на основе внедрения инновационных технологий.
Механизм тарифного регулирования представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий по сдерживанию и оптимизации тарифов. Тарифное регулирование находится в ведении органов власти. Ряд проблем развития муниципальных предприятий можно решить простым
увеличением тарифа, особенно в отраслях, имеющих монопольное положение. Однако такая политика повышает социальную напряженность. Отсутствие стимулов развиваться становится причиной устаревания производства. Тарифная политика, в первую очередь, должна быть направлена на повышение доступности услуг для населения, формирование комфортных условий проживания.
Механизм управления собственностью призван увеличить инвестиционную активность субъектов управления. Муниципальные предприятия в своей деятельности пользуются муниципальным имуществом. При передаче такого имущества муниципалитет зачастую значительно ограничивает возможности его использования и модернизации. В связи с чем снижается эффективность использования имущества и увеличиваются сроки его обновления.
Отдельно необходима реализация механизма управления кадрами. Любые долгосрочные направления действий должны быть понятными сотрудникам предприятий и служащим муниципалитета, курирующим деятельность данных предприятий.
Для этого должно активно применяться обучение, причем акцент необходимо делать на эффективности, а не результативности. При взаимодействии со СМИ необходимо повышать уровень понимания действий не только у сотрудников, но и у граждан. Формировать активную гражданскую позицию. Внедрение системы сбалансированных показателей предлагается как способ оценки эффективности деятельности. В рамках формирования СМАРТ-задач происходит углубление понимания способов достижения стратегических целей.
Поскольку деятельность муниципальных предприятий в значительной степени влияет на качество жизни населения, именно оценка населением является итоговым показателем эффективности реализации представленных механизмов. Привлечение потребителей к оценке деятельности муниципальных предприятий позволит выделить основные проблемы, усилить социальную направленность деятельности и повысить качество оказываемых услуг. Привязка вознаграждения руководителя предприятия и ответственных за развитие данного сектора муниципальной экономики служащих администрации муниципального образования к удовлетворенности жителей уровнем оказываемых услуг является мощным стимулом к улучшению работы предприятий.
Зарубежная практика показывает высокую эффективность привлечения предприятий частного сектора на рынок услуг, оказываемых муниципальными предприятиями. Полная передача функций муниципальных предприятий частным организациям в российских реалиях может обернуться созданием монополий и значительным удорожанием жизни населения. Разработка форм и механизмов привлечения бизнеса в эту сферу необходима для развития конкуренции, повышения качества и клиентской направленности оказания услуг. Зарубежным примером эффективного развития конкуренции в муниципальном секторе являются механизмы тендеров и концессий.
В рамках каждого из представленных механизмов может быть разработан ряд
мероприятий, отвечающих конкретной задаче. Возможна различная их комбинация, поскольку предлагаемые механизмы не связаны друг с другом напрямую и взаимное влияние невелико. Такой подход делает предлагаемую систему максимально адаптивной для различных внешних условий и исходных данных.
Для оценки эффективности разработаны конкретные мероприятия в рамках механизмов налогового регулирования, тарифного регулирования и управления собственностью, а также выбраны варианты их внедрения.
Налоговое регулирование: снижение ставки земельного, транспортного и налога на имущество организаций. Поскольку налог на имущество организаций и транспортный являются региональными, органу муниципального управления необходимо инициировать соответствующие изменения. Несмотря на то, что налоговое регулирование напрямую не имеет влияния на производительность труда, снижение ставок позволит высвободить дополнительные средства для модернизации производства. В зависимости от конкретной ситуации возможно введение системы роста ставок налогов при низкой степени модернизации.
Тарифное регулирование — жесткое регулирование роста тарифов в среднесрочном горизонте планирования заставит предприятия искать способы повышения эффективности деятельности. Понимание руководителями предприятий, насколько будет расти тариф, позволит наиболее эффективно распределить полученные при внедрении мер налогового регулирования средства.
Управление кадрами — введение зависимости заработной платы руководителей от производительности труда. Поскольку процесс роста производительности труда требует долгого времени, то внедрение данного мероприятия необходимо отложить до появления результатов внедрения налогового и тарифного механизмов.
На рис. 2 представлены варианты внедрения предлагаемых конкретных ме-
роприятий. Наиболее эффективным будет каскадное введение предлагаемый мероприятий. Введение налогового стимулирования позволит подготовить предприятия к последующему ограничению тарифов. Стратегический подход в управлении и понимание дальнейших перспектив и ограничений будет стимулом для руководителей предприятий к перераспределению денежный потоков, выгсвобожденныгх при получении налоговый льгот, на снижение себесто-
имости продукции. Если в течение действия этих мероприятий руководитель предприятия провел эффективную работу, то на третий год он получит прибавку к заработной плате. Поскольку фонд оплаты труда на муниципальных предприятиях во многом зависит от заработной платы, установленной руководителю, произойдет дополнительный рост оплаты труда всего персонала. Это является дополнительным стимулом.
Рис. 2. Варианты внедрения дополнительных мероприятий роста производительности труда
в муниципальном секторе экономики
Для оценки актуальности и эффективности предлагаемой системы механизмов проведен опрос среди руководителей и ведущих сотрудников муниципальных предприятий. Экспертный опрос, проведенный в г. Хабаровск, показал непонимание работниками муниципальных предприятий возможностей роста производительности труда без увеличения объемов предоставляемый услуг [5. С. 82]. Более половины респондентов не видят влияния взаимосвязи налоговой нагрузки и производительности труда. Среди ответивших наиболее популярной является мера по снижению ставки налога на имущество организаций. Результат опроса ярко иллюстрирует основные недостатки кадровой политики: отсутствие у руководителей комплексного
видения ситуации и внедрения стратегических целей в повседневную деятельность. Это подтверждает вывод о недостаточном внимании к проблемам развития кадрового потенциала, а также о недостаточном внедрении стратегического управления на местах. Именно этим двум аспектам необходимо уделить первоочередное внимание, в противном случае меры экономического стимулирования и политика внедрения инноваций не принесут предполагаемых результатов.
Таким образом, обеспечение устойчивого роста качества жизни населения базируется на повышении эффективности деятельности муниципальные предприятий. Одним из основныгх показателей эффективности, которому уделяется недостаточное
внимание, является производительность труда. Процесс повышения производительности труда необходимо регулировать особыми механизмами управления: налогового и тарифного регулирования, управления кадрами. Введение налоговых льгот и тарифных ограничений не приведет к значи-
Список литературы_
тельному снижению поступлений в бюджет, в то время как сдерживание тарифов и их стратегическое регулирование приведут к снижению субсидий, направляемых из бюджета на поддержку муниципальных предприятий.
1. Быков В.Ф., Кручак Н.А. Неформальная деятельность власти и бизнеса в развитии социальной инфраструктуры и использовании государственного и муниципального имущества / / Власть и управление на Востоке России. 2012. № 2. С. 24-30.
2. Заусаев В.К., Менервин И.Г., Горбунов Н.М., Быстрицкий С.П. Город в системе стратегического планирования региона: монография. Хабаровск, 2009.
3. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Г. Ветров, Д. Визгалов, А. Шанин, Н. Шевырова. М.: Институт экономики города, 2002. 136 с.
4. Комов В.Э. Влияние факторов внутренней и внешней среды на эффективность управления муниципальным имуществом / / Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. № 1-1. С. 140-147.
5. Мониторинг реализации Стратегического плана устойчивого развития г. Хабаровск за 2014 год / А.И. Воробьева, В.К. Заусаев, Н.А. Кручак: отчет НИР. Хабаровск: ФАУ «ДальНИИ рынка», 2015. 102 с.
6. Коровкин А.Г. Состояние сферы занятости и рынка труда в России: макроэкономическая оценка: Стенограмма заседания ЭГ 7 от 07.06.2011 г. Режим доступа: http://2020strategy.ru/g7/h1. (дата обращения 26.10.2015).
7. Основы жизнеобеспечения муниципального образования / А.А. Гилев, Е.Е. Ермолаев, А.М. Фролов / Под ред. Е.Е. Ермолаева. Самара, 2009. 176 с.
8. Ускова Т. Производительность труда — главный фактор роста экономики // Экономист. 2009. № 10. С. 10-17.
9. Эффективность государственного управления: пер. с англ. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Издательство АО «Консалтбанкир», 1998. 842 с.
10. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 309.
11. James N., Kimbugwe K and Lewis R. «Labour Inputs in Public Sector Productivity: Methods, Issues and Data», Office for National Statistics Аvailable at: www.statistics.gov.uk/articles/nojournal/Labour-Inputs-Article.pdf (accessed 01.12.2015).
12. Fukao K., Hamagata S., Miyagawa T. and Tonogi K. «Intangible investment in Japan: Measurement and contribution to economic growth». The Review of Income and Wealth, (55:3), pp. 717-736.
List of literature_
1. Bykov V.F., Kruchak N.A. Vlastiupravlenie na VostokeRossii (Power and control in the East of Russia), 2012, no. 2, pp. 24-30.
2. Zausaev V.K., Gorev B.V., Minervin I.G., Gorbunov N.M., Bystritsky S.P. Gorod v sisteme strategicheskogo planirovania regiona [Town in the strategic planning system of the region ]. Khabarovsk, 2009.
3. Vetrov G., Vitkalov D., Shanin A., Shevyreva N. Indikatory sotsialino-economicheskogo razvitiya mynitsipalnyx obrazovanii [Indicators of socio-economic development of municipalities ]. Moscow: Institute for urban Economics, 2002. 136 p.
4. Komov V.E. Izvestiya TulGU. Ekonomicheskie i yuridicheskie nauki (News of the TSU. Economic and legal sciences), 2015, no. 1-1, pp. 140-147.
5. Monitoring realizatsii Strategicheskogo plana ustoichivogo razvitiya goroda Habarovska za 2014 god: otchet NIR (Monitoring the implementation of the Strategic plan for sustainable development of the city of Khabarovsk for 2014): research report. Khabarovsk), 2015. 102 p.
6. Obsuzhdenie doklada A.G. Korovkina «Sostoyanie sfery zanyatosti i rynka truda v Rossii: makroekonomicheskaya otsenka»: StenogrammazasedaniyaEG 7 ot07.06.2011 g. (Discussion of the report of A. G. Korovkin «Condition of employment and labour market in Russia: macroeconomic assessment»): transcript of the meeting EG 7 dated 07.06.2011. Available at: http://2020strategy.ru/g7/h1 (accessed 26.10.2015).
7. Gilev A.A., Ermolaev E.E., Frolov A.M. Osnovy zhizneobespecheniya munitsipalnogo obrazovaniya [The basics of life support of the municipality]. Samara, 2009. 176 p.
8. Uskova T. Economist (Economist), 2009, no. 10, pp. 10—17.
9. Effektivnostgosudarstvennogo upravleniya [The efficiency of public administration]: Trans. from engl. Moscow: Fund «For economic literacy», Russian economic journal, Publishing house JSC «Consultancy», 1998.
10. Yakobson L.I. Gosudarstvenny sektor ekonomiki: ekonomicheskaya teoriya i politika [State economic sector: economic theory and policy]. Moscow: GU-VShE, 2000. P. 309.
11. James N., Kimbugwe K. and Lewis R. Labour Inputs in Public Sector Productivity: Methods, Issues and Data, Office for National Statistics (Labour Inputs in Public Sector Productivity: Methods, Issues and Data, Office for National Statistics) Available at: www.statistics.gov.uk/articles/nojournal/Labour-Inputs-Article.pdf (accessed 01.12.2015).
12. Fukao K., Hamagata S., Miyagawa T. and Tonogi K. Intangible investment in Japan: Measurement and contribution to economic growth (Intangible investment in Japan: Measurement and contribution to economic growth). The Review of Income and Wealth, (55:3), 2009, pp. 717—736. (accessed 01 December 2015).
Коротко об авторе _ Briefly about the author
Воробьева Александра Игоревна, руководитель центра по инвестициям и инвестиционному проектированию, ФАУ «Дальневосточный научно-исследовательский институт рынка», г. Хабаровск, Россия. Область научных интересов: производительность труда, социально-экономическое развитие территорий, налоговое и бюджетное регулирование a.i.vorobeva@gmail.com
Alexandra Vorobyeva, head of the center for investment and investment planning «Far Eastern Research Institute of Market», Khabarovsk, Russia. Sphere of scientific interests: labour productivity, socio-economic development of territories, tax and budgetary regulation
Образец цитирования -
Воробьева А.И. Управление ростом производительности труда в сфере услуг, оказываемых муниципальными предприятиями // Вестн. Заб. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 2. С. 101—109.
842 p.
