Управление рисками в принятии решений государственными и муниципальными служащими Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

SCIENCES OF EUROPE # 11 (11), 2017 | ECONOMIC SCIENCES_3

ECONOMIC SCIENCES

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ СЛУЖАЩИМИ

Арсеньев Ю.Н.

д.т.н., проф.

Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте

РФ, Тульский филиал Давыдова Т.Ю. к.п.н., доцент

Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого

RISK MANAGEMENT DECISIONS STATE AND MUNICIPAL

EMPLOYEES

Arsenyev Y.N.

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), a branch of Tula

Davydova T.Yu. Tula State Pedagogical University

АННОТАЦИЯ

Исследуются риски, возникающие в процессе принятия решений менеджерами сферы государственного и муниципального управления, меры по их снижению. ABSTRACT

We investigate the risks arising in the process of decision-making by managers sphere of state and municipal management, mitigation measures.

Ключевые слова: риски, управление, принятие решений, обеспечение безопасности и защиты объектов.

Keywords: risk management, decision-making, ensuring the security and protection of facilities.

Современный менеджер, государственный служащий, как профессионал, выступает одновременно субъектом и объектом риска. Как субъект риска, лицо, принимающее решения (ЛИР), он заинтересован в своевременной идентификации рискованных ситуаций, в которых может оказаться. Менеджер должен заранее уяснить, с какими неожиданностями ему придется столкнуться, и своевременно подготовиться к негативным последствиям. Важно по возможности скорее выявить причины и источники рисков, механизмы их проявления и последствия, что позволит определить список возможных рисков, подготовиться и предпринять антирисковые мероприятия для снижения опасных для общества и страны последствий.

Сегодня практика управления риском базируется на концепции приемлемого риска, состоящей в стремлении снизить риск до безопасного (порогового, приемлемого) уровня. Однако какой риск считать приемлемым (неприемлемым), где эта граница, часто не имеет однозначного ответа.

Риск присутствует в неопределенном будущем, в причинении ущерба и вреда, в недополучении выгод от ожидаемых действий, операций, сделок, последствий принимаемых решений. Риск -неизбежная реальность функционирования всех объектов, поведения и деятельности субъектов. Управление риском позволяет повысить уровни безопасности в природе, экономике, техносфере, политике, обществе. Беспорядок и хаос, неопределенность и непредсказуемость, конкуренция и конфликты интересов, постоянные пространственно-временные изменения, вынужденная адаптация к ним человека стали всеобщими законами развития сложных разноприродных систем, неотъемлемыми задачами органов власти и управления на всех уровнях социальной организации общества. Безопасность территорий, населения и организаций можно обеспечить лишь через процессы управления соответствующими рисками со стороны субъектов деятельности (табл. 1).

Таблица 1

_Особенности механизмов и принципов управления рисками_

Механизмы Принцип Субъекты управления

Учет в деятельности Оправданный риск (на уровне быта) Каждый человек

Регулирование Нормирование (достижение уровня риска, ниже приемлемого) Федеральные органы исполнительной власти (ФОИВ), специально уполномоченные, ведущие регулирование и управление в соответствующей сфере деятельности; саморегулируемые организации; риск-менеджеры организаций

Управление Обоснование критерия «затраты - выгоды» и оптимизация ограниченных ресурсов

Управление - целенаправленное воздействие управляющей подсистемы на управляемую подсистему, отображаемое алгоритмом взаимосвязи и взаимодействия в процессах подготовки, принятия и организации исполнения управленческих решений, технологии управления ими (рис. 1). Оценка параметров имеющейся или планируемой ситуации при сборе и обработке информации для любо-

Принятие оставшихся рисков

го реализуемого проекта требует достаточной полноты, своевременности, достоверности и точности, а также значительных финансовых, интеллектуальных и временных затрат. Стоимость поиска экономически обоснованного объема информации важно соизмерять с размером предотвращенных убытков, ущербов и потерь.

Рис. 1. Алгоритм процесса управления рисками:

ЭСФ - экономические и социальные факторы (стратегии развития, приоритеты ЛПР); ОКП -определение критериев приемлемости; ССУР -совершенствование систем управления риском; РПр - реализация программы; ОПС - определение параметров ситуаций (имеющейся, планируемой); АнР - анализ риска (оценка, прогноз); СРА - сравнение результатов анализа с пороговыми значениями; ОПУР - обоснование программы управления рисками; ПАСР - поиск альтернатив снижения риска (принятие; передача; уклонение); ОЭЭЗ -оценка экономической эффективности затрат на снижение риска для каждой альтернатив; САВОВ - сопоставление альтернатив при выборе наилучшего варианта; ПУР - принятие управленческого решения о степени достаточности планируемых мер; МРУР - мониторинг результатов управления риском.

Основной целью анализа риска является: формирование у ЛПР списка приоритетных рисков, картины возможных рисковых ситуаций, вероятностей их наступления и последствий; возможности уклонения, диверсификации, передачи, снижения или минимизации (максимизации) рис-

ков; уменьшения масштаба потенциальной ответственности субъекта. Сравнивая значения рисков альтернатив с предельно допустимыми (пороговыми) нормативами, ЛПР вырабатывают адекватную стратегию управления риском и мероприятия по его снижению или смягчению, параллельно моделируя поведение или функционирование исследуемого объекта.

Выбор методов управления риском включает учет: различных объемов ресурсов в условиях бюджетных, временных и интеллектуальных ограничений; уровней достигаемой эффективности при соблюдении требований экономических, технических или социальных критериев. Если бюджетные ограничения довольно жесткие, то частью незначительных рисков вообще пренебрегают. Оценка эффективности предпринимаемых мер часто довольно сложна: часть рисков на практике может вообще не реализоваться, поэтому сравнивают реальные расходы с сокращением возможных гипотетических потерь. Поэтому из наиболее эффективных выбираются лишь те мероприятия, затраты на которые не превышают выделенных ресурсов. Их совокупность образует рациональную программу управления рисками, в т.ч. информацион-

ное и ресурсное обеспечение запланированных мер, критерии эффективности их реализации с учетом системы распределения ответственности за принимаемые решения.

Иосле утверждения достаточного набора мер проект реализуется с принятием оставшихся рисков на себя, либо от него следует отказаться с реализацией стратегии уклонения от рисков. Мониторинг результатов обеспечивает обратную связь и эффективную реализацию мер по совершенствованию системы управления риском.

В сфере безопасности жизнедеятельности приемлемым риском индивида считают установленный среднестатистический риск его гибели по конкретным причинам (совокупности причин), а также социальный риск, обусловленный спецификой функционирования потенциально опасных объектов. На практике часто применяют следующие критерии приемлемости:

_ R < Rпр; Q < Qпр, где R = Q у - вероятный ущерб за операцию (проект), единичный интервал времени; Rпр — приемлемое значение риска; Q (Qпр) — вероятность (приемлемое значение вероятности) негативного события за операцию, проект, интервал времени;

у = М[Т] — средний ущерб от реализации негативного события.

В производственной, хозяйственной, управленческой и иной деятельности возможно достичь следующих экономических результатов (ЭР): негативного (проигрыш, ущерб, убыток); нулевого (операция не проводится для уклонения от риска); позитивного (выигрыш, выгоды, прибыль, доход).

Обоснование принятия решений может вестись на основе правил.

- по критерию «затраты — выгоды» экономический результат (ЭР) от проведения операции или реализации проекта должен быть положительным: ЭР = В - З > 0, где В — выгоды, З — затраты (инвестиции) в стоимостном выражении.

Для потенциально опасного объекта (ИОО) имеет место соотношение:

ЭР = В - З - Y > 0,

где Y — вероятный ущерб от аварий на ИОО, от реализации опасностей, связанных с проведением операции или реализацией проекта;

- в общем виде условие обоснованности ведения операции имеет вид:

ЭР = В*р — У*q > 0, где р — вероятность выигрыша (потерь) исхода операции (р + q = 1);

- при п возможных исходах (п ^ да) проведения операции (реализации проекта, эксплуатации ИОО) условие обоснованности операции имеет вид:

М[ЭР] = J vf (v)dv > 0,

где /(у) — плотность распределения вероятностей ожидаемого ЭР(у) от проведения операции.

Условия наступления рисковых ситуаций при принятии решений связаны с альтернативностью выбора решения из ряда возможных вариантов и неопределенностью будущей ситуации (отсутствие однозначности или незнание истинного значения параметра, влияющего на результат решения). Риск возникает в том случае, если ход реальных событий отличается от ожидаемого хода, что может обусловливать выигрыш или потери.

Ири возникновении неоднозначной ситуации (проводить или не проводить операцию, реализовать или не реализовать проект) условие принятия решения (УПР) имеет следующий вид: УПР = 1 (0), если В > вд (в < вд) - операция целесообразна (нецелесообразна).

Принятие решения по наблюдаемому (измеренному с погрешностью) значению параметра В = в + А обусловливает ошибки первого и второго рода. Тогда вероятность ошибки первого рода (принятие необоснованного решения) - рош1 = р(УПР = 1/в > вд, В < вд), а вероятность ошибки второго рода (непринятие обоснованного решения) — рОш2 = р(УПР = 0/в < вд, В > Вд).

Алгоритм образования компонент риска при принятии решения в условиях неопределенности (рис. 2) отражает два правильных и два ошибочных решения [2].

Ошибка 1 -го рода

Б-П

Ситуации

Прогноз Результат (ожидания)

Б-Б\ ^ П-П Пра вильные решения Экономические результаты решений

Ошибка 2-го рода

П-Б

Потери 3 - Ожидаемыйрезулъmam О затраты на проект ЭР — В— 3

Упущенная выгода ЭР = В -3

Вероятности ошибочных решений

Вероятность рсш

Вероятность рош!

Рис. 2. Показатели риска в алгоритме принятия решений в неопреде-ленности: В - выигрыш; П -проигрыш; З - затраты; ЭР - экономический резуль-тат.

Риски, связанные с принятием (непринятием) управленческих решений на проведение операций в условиях неопределенности, характеризуются вероятностями ошибок первого и второго рода, а также соответствующими потерями уоШ1 и уош2.

Функционал У (рош1, рОш2> уОш1? рОш 2) является критерием, применяемым при наличии или отсутствии части информации у ЛПР.

Средние потери от принятых решений по критерию минимума средних потерь вычисляются как

Я = У - рОш1УОш1 + рОш2 УОШ2.

Если потери от принятия ошибочного решения первого рода у Ош1 - З, потери от принятия решения второго рода у Ош2 = В - З, то средние потери (риск) при принятии ошибочных решений

равны: У = рОш1*З + рош2*(В - з).

Поясним вышеприведенные выражения на практическом проекте. Пусть реализуется проект, для которого рОш1 = 0,5, рОш2 - 0,4, затраты З - 2 млн. руб., а ожидаемый выигрыш В - 3 млн. руб. Следует определить экономическую обоснованность такого проекта.

Средние потери от принятия ошибочных решений: Я = У = РОш1У Ош1 + рОш2 у Ош2 = рОш1*З + рОш2*(В - З) - 0,5*2,0 + 0,4*(3,0 - 2,0) - 1,4 млн.

руб. Тогда имеем следующее: ЭР = В - З - У = 3 -2 - 1,4 = -0,4 млн. руб., что говорит об экономической необоснованности данного проекта.

Пусть затраты на научные исследования составляют 0,2 млн. руб., а вероятности рОш1 и рОш2 понизятся на 0,2. Оценить оправданность проведенного исследования при сохранении вышеприведенных данных.

Имеем, что затраты на реализацию нашего проекта составят: З - 2 + 0,2 - 2,2 млн. руб., а

средние потери от ошибочных решений: У = РОШ1*З + РОШ2*(в - з) = 0,3*2,2 + 0,2*(3 - 2,2) = 0,66 + 0,16 - 0,82 млн. руб., т.е. средние затраты

сокращаются на А У = У - У1 = 1,4 - 0,82 = 0,58 млн. руб. Отсюда имеем, при дополнительных затратах на научные исследования в 0,2 млн. руб. средние затраты сокращаются на 0,58 млн. руб., т.е. проект обоснован.

Среднее значение экономического результата (эр) от реализации проекта с учетом дополнительных затрат на получение информации равно: эр1 = 3 - (2,0 + 0,2) - 0,82 = - 0,02 млн. руб., т.е. затраты на дополнительные исследования обоснованы: средний ЭР увеличился на 0,18 (0,2 - 0,02) млн. руб.

Отсюда следует вывод: обоснованный проект обеспечивает увеличение доходности от проекта и дальнейшее снижение неопределенности.

Принятие решений о реализации мер защиты предполагает соизмерение возможного сокращения убытков от предпринимаемых мер по уменьшению риска или передачу его другому субъекту с дополнительными затратами З на реализацию этих мер (например, страховой суммы, страхового взноса):

эр = А у - з = (я - я1) - з,

где Я - риск, предотвращенный в результате предпринятых мер защиты; Я1 - остаточный риск после принятия мер защиты.

Операция в условиях неопределенности является рисковой при наличии неравноценных для субъекта (инвестора) исходов, заинтересованного в успешной реализации операции.

Профессиональная надежность менеджмента, в т.ч. в сфере государственного и муниципального управления (ГМУ), связана с высокой работоспособностью и функциональной готовностью психики профессионала к труду. как в нормальных, так и экстремальных условиях на заданном уровне качества. Однако многие служащие не умеют применять профессиональные знания в сложных, ранее не встречавшихся ситуациях, а также при их низкой мотивации по исполнению трудовых операций надлежащего качества.

На уровень психологической готовности менеджеров ГМУ к эффективной работе оказывают влияние способы и меры повышения надежности «человеческого фактора» (табл. 2). К особо важным факторам следует отнести: профессиональную компетентность, функциональное состояние организма, здоровье, острота реакции, утомление, внимание, характер человека. Важны психологические качества менеджера, в т.ч. честность, ответственность, выдержка, добросовестность и др. [1, 2].

На производительность и исполнительность менеджеров ГМУ существенно влияют: морально-психологический климат, слаженность, настроенность коллектива, социальные ценности; умение вышестоящего руководства вдохновлять и вести за собой коллектив к достижению высоких целей; благоприятные условия труда и жизнедеятельности служащих; уровень автоматизации, компьютеризации исполняемых процессов и оснащенности рабочих мест соответствующим оборудованием. На надежность и эффективность функционирования менеджмента ГМУ, кроме профессиональной подготовки, влияют уровни здоровья, физического, психического и социального благополучия, отсутствие заболеваний, физических, психических дефектов и т.п.

Таблица 2

Способы и меры повышения надежности работы менеджеров_

Элемент Семантика способов и мер повышения надежности менеджмента

Способы 1. Повышение ответственности в духовной, правовой, организационной сферах. 2. Квалификационный и профессионально-личностный отбор. 3. Обучение и тренинг претендентов на тренажерах-симуляторах. 4. Автоматизация типовых операций. 5. Совершенствование рабочих мест, информационного и другого обеспечения в деятельности служащих ГМУ

Организационные меры 1. Организация отбора претендентов по медицинским и психофизиологическим характеристикам, морально-волевым качествам, уровню образования, способностям. 2. Проверка медицинского, психофизиологического состояния служащих перед принятием и по окончанию исполнения решений. 3. Совершенствование норм и правил безопасности при исполнении решений. 4. Периодическая проверка знаний. 5. Соблюдение «правила нескольких лиц» при принятии ответственных решений. 6. Отработка людьми практических навыков на компьютерах, тренажерах, инструктаж исполнения работ и др.

Виды контроля здоровья и компетенций служащих ГМУ 1. Современные методики психофизиологического контроля и готовности работы служащих в изменяющихся условиях. 2. Обучение работников деятельности, требующей специальной подготовки, последующей аттестации согласно требованиям к определенным видам работ. 3. Изучение инструкций, периодическая проверка знаний и компетенций. 4. Обучение служащих операциям конкретных решений, как условия поддержания необходимого уровня квалификации

Специфика лиц с точки зрения надежности «слабого звена» Пренебрежение общепринятых моральных норм, отсутствие угрызений совести в коллективе. Завышенная самооценка, неадекватная реальности, вера в собственную непогрешимость, непомерное тщеславие, зависть, неудовлетворенные амбиции. Индивидуалистическая направленность, неумение и нежелание работать в единой команде, намеренное желание противопоставлять себя другим, отсутствие корпоративных чувств, привязанности к коллективу. Черты характера, обусловленные психопатией (мстительность, злопамятность, повышенная обидчивость, неуживчивость). Личностная незрелость (отсутствие самостоятельности суждений, ориентация на других, более сильных в психологическом отношении людей, легкая добровольная подчиненность влиянию со стороны, трусость). Импульсивность, легкая потеря самоконтроля, совершение необдуманных безрассудных действий, болтливость, подчинение страстям без своевременной остановки. Неустроенность в личной жизни, отчужденность, одиночество

Применение надежного инструментария оценки в условиях рынка 1. Психологические тесты, личностные опросники для оценки представлений служащих о своем поведении в ФОИВ. 2. Ситуационно-поведенческие тесты для оценки реального поведения испытуемых лиц в конкретной ситуации. 3. Комплексные процедуры (ситуационно-поведенческие и психологические тесты, оценочное интервью). 4. Детекторы лжи, позволяющие измерить все человеческие качества. 5. Нетрадиционные и уже апробированные методы и методики. 6. Мягкие способы оценки в ходе тренингов, деловых игр и др.

Формы оценки надежности, преданности кандидата фирме 1. Беседы с кандидатом при приеме на работу (выяснение взглядов на жизнь, профессиональных мотивов, самооценки сильных и слабых сторон); беседы с лицами, знающими кандидата, выяснение их мнений. 2. Психологические тесты по чертам характера, могущим негативно влиять на надежность служащего. 3. Ролевые тестирующие ситуации. 4. Активные формы проверки. 5. Использование технических средств наблюдения, в т.ч. детекторов лжи и др.

Направления работы по повышению надежности и лояльности служащих ГМУ Стремление к всестороннему отбору кадров на основе широкой информации о кандидатах. Формирование корпоративности (чувства принадлежности к фирме), предупреждение безвыходных ситуаций. Введение прогрессивной системы морального и материального стимулирования. Создание благоприятного морально-психологического климата, формирование командного духа, сплоченности. Проведению периодических аттестаций работников для получения объективных ответов о намерениях и качествах сотрудников и т.п. Взятие подписки о неразглашении служебной информации и соответствующем поведении, препятствующем проявлению ненадежности. Периодическое неформальное напоминание работникам о необходимости соблюдения определенных правил поведения с возобновлением соответствующей подписки. Организационные меры по сохранению служебной тайны. Увольнение работника за грубые нарушения дисциплины и нелояльность в условиях мирного согласия сторон

Служащие ГМУ должны знать и умет решать вопросы защищенности объектов и местного населения. На величины ущерба существенно влияет защищенность объектов и территорий, обеспечивающаяся благодаря мероприятиям инженерной защиты. От природных, техногенных и поражающих воздействий обычно рассматривают два случая защиты: населения и персонала ПОО с помощью элементов техносферы; самих объектов техносферы.

Если защита конструктивно входит в состав объекта, то увеличение защищенности учитывается в стойкости объекта. Мероприятия инженерной защиты обеспечивают снижение возможных человеческих жертв и материальных потерь на 30-40%, но требуют значительных финансовых затрат. Так, на АЭС создается четыре физических барьера на пути аварийного выброса радиоактивности.

Разрушение объектов инфраструктуры оценивают соотношением силы негативных факторов и стойкости к ним объектов. Разрушение степени g наступает при превышении действующих нагрузок стойкости объектов: т и > икр.6. Показателем условной уязвимости объекта является вероятность выполнения условия разрушения qg = р( т и > цф^), т.е. условная вероятность разрушения объекта при условии, что опасное явление в районе его размещения (qg численно равна доле объектов, получивших степень разрушения g).

Величину qg вычисляют по заданным законам распределения действующей и критической нагрузок. Так, при распределении действующей и критической нагрузок по нормальному закону имеют следующее выражение:

qg = Ф[(тх - хкр.е)/( а2 + а2крУ2,

где Ф( •) — функция нормального распределения.

Точность определения qg зависит от точности определения вида и параметров распределений действующей и критической нагрузок (обратная величина rg = 1 - qg. имеет смысл вероятности неразрушения объекта).

С учетом условной вероятности разрушения безусловная уязвимость произвольного объекта из числа объектов, находящихся на данной территории по отношению к опасному явлению, характеризуется частотой его разрушения (повреждения) Я ё = ап% Я или вероятностью хотя бы одного разрушения (повреждения) за интервал времени

A t: qg = 1 - е" Л A'

где

Л -

частота опасных яв-

лений на данной территории.

Свойством, полярным безусловной уязвимости, в технике является живучесть объектов, в экономике — финансовая устойчивость организаций. Если Б[и] >> БЦр.], то разбросом предельной нагрузки можно пренебречь и считать ее детерминированной величиной, т.е. икр. = икр.. Тогда q = р(и(г) > икр).

Зависимость вероятности поражения (разрушения) объектов со стойкостью, равной икр., от расстояния до очага возможного опасного явления q(r) = р[и(г) > икр], учитывающую разброс действующей нагрузки, называют координатным законом поражения. По заданному уровню вероятности q = 0,5 его можно аппроксимировать ступенчатым законом. В этой зоне объекты со стойкостью и кр поражаются достоверно ^ = 1), а вне ее не поражаются ^ = 0). Если эта зона является кругом с радиусом поражения Rп, то площадь зоны поражения объектов со стойкостью к поражающим факторам и кр Sп = ^R2п.

Эффективность систем безопасности на объектах техносферы, предотвращающих развитие аварийных ситуаций в аварию, оценивается алгоритмом вероятностного анализа безопасности (ВАБ), включающего шаги [3]:

- выбор альтернатив по оптимизации принципиальных организационно-технологических решений и обеспечению безопасности;

- сравнительный анализ аварийных цепочек, выявляющих слабые места, определяющие безопасность событий;

- сравнительный анализ безопасности вариантов;

- сравнение при единых предпосылках с прототипами и аналогами;

- выявление принципиальной достижимости требуемой безопасности;

- пессимистическую (для наихудшей ситуации) оценку риска при всех анализируемых исходных событиях.

Опасные явления, негативные тенденции развития, ошибочные решения, принимаемые менеджментом ГМУ в условиях неопределенности, несут вред и ущерб местному населению и территориальным организациям, о чем необходимо помнить. Выходом из этой неприятной ситуации может быть применение программных модулей интеллектуальных систем поддержки принятия управленческих решений, с одной стороны, оперативная готовность через постоянное повышение личностных знаний и умений, с другой. Менеджменту ГМУ следует помнить девиз наших замечательных предков братьев С.М. и П.М. Третьяковых: «Выгода — превыше всего, но честь — дороже выгоды!»

Литература

1. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю. Инновации, инвестиции, интеллект: потенциал, капитал, модели. — М.—Тула, Изд-во ТулГУ, 2013. - 447 с.

2. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю. Системы гибридного интеллекта. Экономика. Управление. Образование. — М.: Высшая школа, 2008. — 546 с.

3. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю. Применение экономико-математических моделей и информационных технологий в управлении рисками. — М.—Тула: Изд-во ТулГУ, 2010. — 390 с.