CC BY
2
Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 8 (478). С. 183-193. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online)
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(8(478):183-193. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online) Научная статья УДК 378.048.2
doi: 10.47475/1994-2796-2023-478-8-183-193
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО И ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ОНЛАЙН-ФОРМАТА ОБУЧЕНИЯ НА ПРОГРАММАХ ПОДГОТОВКИ МАГИСТРОВ И ДОКТОРОВ ДЕЛОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ (MBA И DBA)
Гела Владиславович Каралидзе
Образовательная программа «Доктор делового администрирования в здравоохранении», Алматы, Казахстан, gorgon_ xyz@list.ru, ORCID 0000-0002-3307-8010
Аннотация. Приводятся основные результаты исследования по вопросам необходимости и специфики управления рисками при реализации послевузовского бизнес-образования в дистанционном формате. Автором рассматриваются факторы, повышающие неопределенность внешней среды организаций высшего и послевузовского образования, влияние этих факторов на процесс принятия управленческих решений и его эффективность. Кроме этого определяется применимость международных практик и подходов к управлению рисками в системе высшего и послевузовского образования. Устанавливаются общие и специфические группы рисков, возникающие именно при дистанционном формате образования; где это уместно, предлагаются инструменты мониторинга или снижения влияния неопределенности, способной вызвать данные риски. В работе приводится классификация рисков, которая достаточно полно, на взгляд автора, структурирует основные риски, связанные с вузовским образованием в целом, бизнес-образованием и дистанционным форматом в частности. В статье автор приводит свой практический опыт адаптации международного стандарта к программам послевузовского дистанционного бизнес-образования, в том числе при отсутствии формализованной системы управления рисками в организации высшего и послевузовского образования, в которой эти программы реализуются.
Ключевые слова: управление рисками, бизнес-образование, деловое администрирование, послевузовское образование, дистанционные технологии, дистанционный формат, управление рисками в образовании
Для цитирования: Каралидзе Г. В. Управление рисками в организации высшего и послевузовского образования при реализации онлайн-формата обучения на программах подготовки магистров и докторов делового администрирования (MBA и DBA) // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 8 (478). С. 183-193. doi: 10.47475/1994-2796-2023-478-8-183-193.
Original article
RISK MANAGEMENT IN THE ORGANIZATION OF HIGHER
AND POSTGRADUATE EDUCATION IN THE IMPLEMENTATION
OF THE ONLINE TRAINING FORMAT ON THE TRAINING PROGRAMS
FOR MASTERS AND DOCTORS OF BUSINESS ADMINISTRATION (MBA AND DBA)
Gela V. Karalidze
Educational program "Doctor of business administration (DBA) in healthcare", Almaty, Kazakhstan, gorgon_xyz@list.ru, ORCID 0000-0002-3307-8010
Abstract. In the presented article, the main results of the study on the necessity and specifics of risk management in the implementation of postgraduate business education in a distance format are presented for consideration. The author considers factors that increase the uncertainty of the external environment of organizations of higher and postgraduate education, the influence of these factors on the process of making managerial decisions and its effectiveness. In addition, the applicability of international practices and approaches to risk management in the system of
© Каралидзе Г. В., 2023.
higher and postgraduate education is determined. General and specific risk groups are established that arise precisely in the distance education format, where appropriate, tools for monitoring or reducing the impact of uncertainty that can cause these risks are proposed. The paper provides a classification of risks, which, in the author's opinion, quite fully structures the main risks associated with higher education in general, business education and distance learning in particular. In the article, the author gives his practical experience of adapting the international standard to postgraduate distance business education programs, including in the absence of a formalized risk management system in the organization of higher and postgraduate education in which these programs are implemented.
Keywords: management of risks, business education, business administration, postgraduate education, remote technologies, remote format, risk management in education
For citation: Karalidze GV. Risk management in the organization of higher and postgraduate education in the implementation of the online training format on the training programs for masters and doctors of business administration (MBA and DBA). Bulletin ofChelyabinskState University. 2023;(8(478):183-193. (In Russ.). doi: 10.47475/19942796-2023-478-8-183-193.
Введение
Происходящие в сжатые сроки изменения и потрясения, будь то пандемия Covid-19, непростая геополитическая обстановка в мире, подходящее к концу существование однополярной мировой политической системы, выход на арену новых сверхдержав и формирование в связи с этим новых финансовых зон влияния, тревожные новости, связанные со стремительным ростом заболевших обезьяньей оспой (ближайшей родственницей натуральной оспы, побежденной, по заявлению ВОЗ, в 1980 г.), угроза мирового продовольственного кризиса, санкционные войны и прочие факторы, несомненно, повышают неопределенность внешней среды объектов управленческой деятельности, что, в свою очередь, влияет на их внутреннюю среду.
Для системы образования в этом всём есть свои специфические риски: в частности, в связи со спецоперацией на Украине российские вузы и бизнес-школы лишены возможности получать международные аккредитации или пролонгировать действующие, возник риск исключения организаций системы образования и из международных рейтингов. В контексте заявленной темы автор не считает необходимым обсуждать эффективность и достоверность рейтингов и аккредитаций, но понимает, что они являются одним из факторов, влияющих на принятие решения потребителем при выборе организации.
Все описанные выше факторы, естественно, приводят к снижению вероятности принятия адекватных ситуации и своевременных решений и снижают их эффективность, или, иными словами, приводит к росту рисков принятия неверных решений, повышая значимость эффективной системы управления и ее интеграции во все процессы, протекающие в организации, что и подтверждает тезис о новом витке разви-
тия риск-менеджмента и повышенного интереса к нему.
В контексте данного исследования мы будем говорить о системе управления рисками в организациях, оказывающих образовательные услуги в дистанционном формате, но представленные в нем аналитические изыскания, тезисы и выводы могут быть адаптированы под любые объекты и использоваться с целью управления рисками любого субъекта управления.
Понятийный аппарат
Прежде чем перейти непосредственно к исследованию, считаем необходимым определиться с понятиями, для чего уместно использовать определения существующих международных подходов, которые представлены в таблице.
Из представленных определений понятия «риск» наиболее лаконичным и при этом наиболее полным является определение, предложенное международным стандартом ISO 31000:2018, так же, как и формулировка термина «неопределенность», представленная в ISO 9000:2015, в связи с чем именно этими определениями мы и будем пользоваться в данной статье.
Материалы и методы исследования
В процессе проведения исследования использовались общенаучные методы, методы наблюдения и сравнения, а также анализ нормативно-правовой базы Республики Казахстан и Российской Федерации.
Проведен анализ международных подходов и стандартов к процессу риск-менеджмента, по результатам которого приняты решения об использовании одного из них при практическом применении в построении процесса управления рисками при реализации программ бизнес-образования в дистанционном формате.
* Здесь и далее с целью упрощения восприятия все подходы и практики будут объединены одним словом — «Стандарт».
** Утратил силу.
*** Примечание 2 к п. 3.7.95.
1 Концепция COSO «Управление рисками организации. Интегрированная модель» (COSO ERM). 2004.
2 Концепция COSO «Управление рисками организации. Интеграция со стратегией и эффективностью деятельности» (COSO ERM). 2017.
3 Стандарты управления рисками (Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров (FERMA)). URL: ferma.eu/wp-content/uploads/2011/11/a-risk-management-standard-russian-version.pdf
4 Международный стандарт ISO 31000:2018 «Управление рисками — Руководство».
5 Международный стандарт ISO 9000:2015 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь».
Определения понятий «риск» и «неопределенность» в международных практиках Definitions of the concepts of «risk» and «uncertainty» in international practices
Стандарт* Риск Неопределенность
COSO ERM (2004 г.)** События, влияние которых является отрицательным и которые мешают созданию или ведут к снижению стоимости1 Неопределенность, с одной стороны, таит в себе риск, а с другой — открывает возможности, поэтому она может привести как к снижению, так и к увеличению стоимости
COSO ERM (2017 г.) Вероятность возникновения событий, которые могут оказать влияние на достижение стратегических и бизнес-целей2
Risk Management Standard (FERMA) Комбинация вероятности события и его последствий3 Нет упоминания понятия неопределенности
ISO 31000:2018 Риск — влияние неопределенности на цели4 Состояние, даже частичное, недостаточности информации, связанное с пониманием события или знанием о нем, его последствий или вероятности***
Проведен анализ нормативно-правовых основ реализации процесса управления коррупционными рисками, в качестве источников для которого были использованы Федеральный закон «О противодействии коррупции», Закон Республики Казахстан «О противодействии коррупции» и Типовые правила проведения внутреннего анализа коррупционных рисков.
Автором предложена классификация рисков для организации образования, а также представлена специфика этих разделов при дистанционном бизнес-образовании.
Приведен пример адаптации международного стандарта управления рисками к процессу управления программами образования, показан конкретный пример управления рисками в рамках заявленного подхода и с учетом предложенной классификации.
Автором также обобщен накопленный опыт собственных исследований и исследований коллег по проблеме управления рисками при реализации дистанционного формата бизнес-образования.
Основные подходы к управлению рисками в международной практике
В целом наиболее распространенными на современном этапе являются три подхода управления рисками:
Концепция COSO «Управление рисками организации. Интеграция со стратегией и эффективностью деятельности».
Данная концепция нацелена на развитие взаимосвязи между риском, стратегией и стоимостью компании. Она определяет риск с точки зрения роли при принятии стратегических решений, которые в свою очередь оказывают неоспоримое влияние на эффективность организации в целом.
Концепция состоит из трех книг. Первая часть основной книги — обзор существующих и развивающихся концепций риск-менеджмента, областей применения и управления рисками. Вторая часть приводит пять компонентов, которые должны учитывать различные точки зрения и операционные процессы и существуют для того, чтобы способствовать улучшению процесса принятия решений и стратегии в целом. Вторая книга содержит приложения, третья — краткое изложение.
Стандарты управления рисками. Разработчик — Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров (FERMA).
Стандарты управления рисками — это результат совместной работы нескольких ведущих организаций, занимающихся вопросами риск-менеджмента в Великобритании — Института риск-менеджмента (IRM), Ассоциации риск-менеджмента и страхования (AIRMIC), а также Национального форума риск-менеджмента в общественном секторе.
Данный стандарт рассматривает не только негативные, но и позитивные последствия реализации риска, что концептуально отличает его от предыдущего стандарта и роднит с ISO 31000.
Процесс управления рисками в стандарте состоит из семи этапов, а риски в стандарте классифицируют по источникам возникновения (внешние или внутренние). Риски могут быть дифференцированы по следующим категориям — стратегические, финансовые, операционные опасности и другие1.
Международный стандарт ISO 31000 «Управление рисками — Руководство». Разработчик — Международная организация по стандартизации (ISO).
Данный стандарт рассматривает процесс управления рисками как неотделимую часть системы управления организацией, являющуюся итеративной и служащей для выработки стратегии, достижения поставленных целей и принятия обоснованных решений.
Менеджмент риска является частью всех действий, связанных с организацией, и включает взаимодействие с заинтересованными сторонами2.
Управление рисками здесь осуществляется с учетом внешнего и внутреннего контекста организации.
Критическим отличием автор статьи считает то, что в этом стандарте, в том числе в качестве принципа, введен учет факторов, связанных с поведением людей и культурой. Признание различий в этой области, несомненно, выдвигает данный стандарт далеко вперед по сравнению с остальными, поскольку сразу же отражает тот факт, что две абсолютно идентичные по сфере деятельности, оснащенности и доступу к ресурсам
1 Стандарты управления рисками (Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров (FERMA)). URL: ferma.eu/wp-content/ up-loads/2011/11/a-risk-management-standard-russian-ver-sion.pdf
2 Международный стандарт ISO 31000:2018 «Управление рисками — Руководство».
организации всё же не будут являться двойниками именно благодаря культуре и стилю проведения. То есть стандарт признает, что корпоративная культура в любых организациях различна, а значит, те методы и инструменты, которые работают в одной организации, абсолютно не обязаны работать и в другой.
Этот подход и обеспечивает адаптивность стандарта к любой сфере деятельности, форме собственности и организационно-правовой форме организации, то есть представляет стандарт открытым, способным подстраиваться под организацию, а не требующим от организации перестраиваться под стандарт, то есть реализуется подход, когда риск-менеджмент служит организации, а не организация — риск-менеджменту.
К аналогичному выводу в своей статье «Применимость международных стандартов управления рисками в организациях сферы здравоохранения» пришел и М. В. Шмик, который говорит, что «Наиболее простым в адаптации и применении в сфере здравоохранения, на наш взгляд, оказался международный стандарт ISO 31000:2018, поскольку обладает наиболее гибкой и открытой структурой. Он по сути говорит о том, какие элементы должны быть в системе управления рисками, но не навязывает определенных инструментов. Что в свою очередь позволяет настраивать систему управления рисками под конкретную организацию, интегрировать в себя национальные требования к процессу (при их наличии) и в конечном итоге может привести к большей эффективности системы за счет ее гибкости» [5].
Также хотелось бы отметить, что Д. Д. Муха-метзянова и соавторы в статье «Стандартизация системы управления рисками инновационных предприятий» после анализа ряда международных и национальных подходов и стандартов делают вывод, «...что эффективность использования стандартов управлениями рисками зависит не столько от работы в конкретный момент времени или анализа прошлых событий, сколько в необходимости предвидеть критические события в будущем» [3], то есть явно дают понять, что управление рисками должно быть не реактивным (реакционным), а проактивным — предугадывающим будущие события.
Авторы утверждают, что в краткосрочном периоде для организаций важна проверка адекватности методик оценки риска и принятия решений, а также мониторинг и контроль их источников и своевременная актуализация. В долгосрочном периоде приобретают значение процессы, связан-
ные со стратегическим управлением и, в идеале, переход к модели операционного риск-ориентированного управления. И это является общим трендом, в той или иной степени, для всех международных стандартов.
Нормативно-правовые акты по вопросам управления рисками
Отдельных кодексов и законов в Республике Казахстан, как и в Российской Федерации, посвященных управлению рисками, нет, но суть законодательства любой страны подразумевает управление рисками, поскольку определяет запрещенные виды деятельности. Помимо этого, для социально значимых сфер деятельности, таких как государственные услуги, здравоохранение, образование и т. д., первостепенную важность, считаем, играют риски, связанные с коррупцией.
Данному типу рисков уделено особое внимание даже на уровне законодательства: в Российской Федерации был принят Федеральный закон № 273-Ф3 от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», который в основном посвящен противодействию коррупции в государственных органах, но в ст. 13.3 на организации возлагается обязанность принимать меры по предупреждению коррупции. Поскольку в статье не указано, какие именно организации, то считаем, что данная статья относится ко всем без исключения организациям.
В п. 1 ст. 13.33 определено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, а в п. 2 предлагаются возможные меры по предупреждению коррупции.
Также существуют некоторые документы по управлению коррупционными рисками в некоторых сферах общественно-производственной деятельности, но их применимость для сферы образования остается под вопросом.
В Республике Казахстан тоже существует закон «О противодействии коррупции», ст. 16 которого также предусматривает меры противодействия коррупции в сфере предпринимательства, в частности п. 1 говорит о том, что субъекты предпринимательства при осуществлении своей деятельности принимают меры по предупреждению коррупции, в том числе по минимизации причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений1.
1 Закон Республики Казахстан от 18.11.2015 №2 410-У «О противодействии коррупции».
Помимо этого закона, в Республике Казахстан утверждены типовые правила проведения внутреннего анализа коррупционных рисков, которые определяют порядок проведения внутреннего анализа коррупционных рисков государственными органами, организациями и субъектами квазигосударственного сектора2, которые автор считает уместным использовать и для частных организаций сферы образования, поскольку данный документ достаточно подробно определяет, что нужно анализировать, как и когда предоставлять отчетность.
Помимо нормативно-правовых актов государств, существует и международный стандарт ISO 37001:2016, также посвященный противодействию взяточничеству. Данный документ устанавливает требования и дает рекомендации по разработке, внедрению, поддержке, анализу и улучшению системы менеджмента противодействия коррупции. Эта система может применяться отдельно или может быть интегрирована в общую систему менеджмента3.
К сожалению, только наличие этих нормативных актов неспособно решить проблему, а процесс управления рисками не может ограничиваться только НПА и коррупцией, поэтому далее предлагаем рассмотреть типологию рисков в образовании.
Риски в системе дистанционного бизнес-образования
Автор посчитал уместным выстроить классификацию рисков дистанционного бизнес-образования по следующей структуре:
1. Общие риски, присущие системе образования вне зависимости от формата и направления подготовки.
2. Риски, характерные именно для дистанционного бизнес-образования.
Данный подход позволит обеспечить четкость распределения и применимость предлагаемого подхода не только для дистанционного бизнес-образования, но и адаптировать его под любой другой вид и форму подготовки специалистов.
На взгляд автора, уместно распределить риски по следующим группам:
2 Типовые правила проведения внутреннего анализа коррупционных рисков, утвержденные приказом председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 19.10.2016 № 12.
3 Международный стандарт ISO 37001:2016 «Системы менеджмента противодействия взяточничеству — Требования и рекомендации по применению».
1. Риски оказания некачественных услуг — в данном разделе считаем необходимым отражать все риски, влияющие на учебный процесс, поскольку от качества образовательного процесса зависит деятельность организации, ее популярность и, разумеется, доходность.
2. Коррупционные риски — один из самых проблемных для системы образования разделов, куда относим не только непосредственно коррупцию среди ППС и администрации в явном виде, но и скрытую, например, подарки, поборы на какие-либо нужды и т. д.
3. Риски, связанные с аккредитациями и рейтингами — система образования на данный момент интегрирована в международную сеть, в которой огромное влияние на популярность и имидж имеет соответствие различным стандартам и требованиям аккредитационных и рейтинговых агентств, которые, конечно, говорят о качестве образования, но зачастую сосредоточиваются на процессах, а не на результатах образования.
4. Риски, связанные с нормативно-правовыми актами, — раздел очень важный, поскольку в НПА, регламентирующие образовательную деятельность, периодически вносятся изменения и дополнения.
5. Риски, связанные с компетенциями, — этот вид рисков также считаем очень актуальным и тесно переплетенным с рисками в области качества, поскольку часто на практике дисциплины ведут преподаватели, не имеющие практических компетенций в дисциплине.
6. Геополитические риски — пандемия Covid-19 сильно ускорила развитие тренда на нивелирование границ в образовательном процессе, но текущая геополитическая ситуация накладывает свой отпечаток на эти процессы, в частности, снижение академической мобильности, отчисление из зарубежных вузов обучающихся на почве их гражданства, проблемы с пересечением границ — всё это повышает неопределенность деятельности организаций образования и, как следствие, несет определенные риски, которыми необходимо управлять.
7. Финансово-экономические и эксплуатационные риски — в разделе отражаются риски, связанные с финансированием образовательной и научно-исследовательской деятельности и ее доходности, а также связанные с эксплуатацией зданий, сооружений и оборудования.
8. Прочие риски — раздел для отражения рисков, не попадающих ни в одну из перечисленных выше категорий.
Далее рассмотрим риски, специфические для дистанционного формата и бизнес-образования, а также комментарии к ним, представленные в соответствии с приведенной выше классификацией.
1. Риски оказания некачественных услуг. Вероятность реализации данных рисков при проведении занятий с использованием дистанционных технологий снижается, поскольку все занятия записываются. То есть дистанционный формат стимулирует преподавателей постоянно повышать качество занятий.
При этом качество сопровождения может, наоборот, снижаться, поскольку для учета учебных достижений и иных услуг возникает необходимость использования программ и систем, которые могут быть настроены, например, на классический процесс и не учитывать специфику бизнес-образования.
2. Коррупционные риски. Также снижается вероятность противоправных действий со стороны преподавателя, поскольку есть возможность проверить результаты. Помимо этого, дополнительную защиту представляет система проверки на плагиат (если это уместно). Но повышается вероятность реализации следующих рисков:
— вмешательство вышестоящих руководителей при выставлении любого вида оценок, намеки на минимальный балл конкретных обучающихся;
— использование служебного положения для получения оценок;
— звонки родственников, друзей и т. д.
Несмотря на то, что в этих рисках может
не быть финансовой составляющей, автор отнес их сюда, поскольку может быть реализован принцип «услуга за услугу» или получение иных нематериальных бонусов.
3. Риски, связанные с аккредитациями и рейтингами. Эта группа рисков не зависит ни от формата, ни от уровня подготовки и остается актуальной постоянно.
4. Риски, связанные с нормативно-правовыми актами. Здесь кроме общих изменений необходимо отслеживать и дополнительные вопросы, обусловленные как дистанционным форматом, так и спецификой бизнес-образования.
С более подробным анализом нормативно-правовой базы, регламентирующей дистанционный формат бизнес-образования, можно ознакомиться в статье Г. В. Каралидзе и соавторов «Current state and prospects of distance format of business education in the healthcare», из которой мы делаем выводы, что существует реальная потребность в совершенствовании нормативно-правовой базы
с целью обеспечения законности дистанционного формата обучения на программах послевузовской подготовки в период после пандемии, а также что для программ высшего образования дистанционный формат обучения в период после пандемии — вопрос спорный, но для программ послевузовского образования, кратко- и среднесрочных программ данный формат наиболее желателен, как для организаций, так и для обучающихся [6].
5. Риски, связанные с компетенциями в преподаваемых дисциплинах. Например, дисциплины по организации бизнеса, вопросам управления и т. д. ведут теоретики, не имеющие практического опыта управления.
Отдельно следует отразить компетенции в вопросах использования инструментов, необходимых для реализации образовательного процесса в дистанционном формате, — создание виртуальных досок в программах Padlet, Google Jamboard, Miro, GoogleДокументы, которые предоставляют возможность для знакомства участников, добавления стикеров, картинок, других разнообразных элементов, рисование маркером, составление списков и развернутых формулировок; проведение тестирования в Pruffme, Kahoot, Quizizz, GoogleФормах; проведение интерактивных занятий в Quizlet, BranchTrack, OnlineTestPad, H5P [2], то есть преподаватели должны быть подготовлены к работе в дистанционном формате, иначе это скажется на качестве образовательного процесса и, в итоге, нанесет урон репутации организации образования.
6. Геополитические риски. Данные риски для бизнес-образования кажутся не столь актуальными, поскольку рассматривать бизнес в отрыве от нормативно-правового поля не представляется верным решением, а изучение подходов можно рассматривать и в виде стажировок.
Реализация рисков, отражаемых в данном разделе, как утверждает директор по корпоративному обучению Московской школы управления «Сколково» Д. Конанчук в своей статье «Учебный разворот», опубликованной в сетевом издании «Harvard Business Review Россия», приведет к тому, что «...скорее всего, в среднесрочной перспективе внешнее давление заставит российское образование переориентироваться на партнеров из СНГ, Ближнего Востока и Азии, с которыми за последние годы сложились хорошие отношения. Развитие новой академической географии — долгая и кропотливая работа по выстраиванию доверия на уровне команд и институтов. Возгла-
вят этот процесс ведущие российские университеты, бизнес-школы и корпоративные университеты, имеющие сильный бренд, значительный кадровый потенциал и опыт реализации образовательных программ мирового уровня» \
7. Финансово-экономические и эксплуатационные риски. В данном разделе усиливаются риски, связанные с курсом, если обучающиеся из-за рубежа, а также встают вопросы мониторинга оплаты за обучение и своевременного предоставления информации.
Эксплуатационные расходы снижаются, но при этом усиливаются риски, связанные с качеством Интернета.
А вот вопросы перебоев с электроэнергией как раз снижаются, поскольку при отсутствии электричества есть возможность зайти с телефона и продолжить занятие.
8. Прочие риски — тенденции по данному разделу объективно оценить не представляется возможным, поскольку данный раздел будет специфичен для каждой организации вне зависимости от вида подготовки и формы реализации.
После того, как мы рассмотрели классификацию рисков в сфере образования в целом и бизнес-образовании, реализуемом посредством дистанционных технологий, можно перейти к рассмотрению необходимых элементов управления рисками в данном направлении и их интеграции в полноценную систему.
Выстраивание процесса управления рисками в системе дистанционного бизнес-образования
За основу берем международный стандарт ISO 31000:2018, поскольку из рассмотренных выше стандартов именно его проще адаптировать к деятельности любой организации и соответственно к ее части.
Мы будем описывать систему управления рисками (далее — СУР), которую фактически применяем при реализации образовательных программ послевузовского бизнес-образования в дистанционном формате — DBA, MBA и EMBA в здравоохранении в Казахском национальном университете им. аль-Фараби. Здесь необходимо отметить, что СУР в университете не формализована, соответственно, нет определенных внутриуниверситетских требований к ее реализации.
1 Конанчук Д. Учебный разворот // Harvard Business Review Россия. 2022. URL: https://big-i.ru/inno-vatsii/trendy/uchebnyy-razvorot/
Реализуемая на программах СУР состоит из шести этапов, последовательно связанных между собой и представляющих полноценный цикл.
1. Идентификация рисков. На данном этапе осуществляется поиск и распознавание, а также описание рисков (включая источники), которые могут оказать влияние на процесс реализации образовательных программ или стратегические цели их развития.
2. Анализ рисков. Здесь определяется природа рисков, связанные с ними неопределенности, последствия, вероятность реализации и события, способные перевести риски из потенциальных в реализовавшиеся; отдельное внимание уделяется средствам управления и мониторинга с учетом результативности.
3. На этапе оценивания рисков происходит обеспечение принятия решений. Тут сравниваются результаты анализа рисков с установленными критериями риска, с целью определения необходимости и содержания дополнительных действий или бездействия в отношении рисков.
4. Целью обработки рисков является выбор и реализация вариантов мер по управлению, которые должны быть эффективны (соотношение результата к затратам должно быть больше единицы).
Есть несколько вариантов мер, которые могут применяться как поодиночке, так и комплексно:
4.1. Избегание риска, когда принимается решение не начинать или прекратить процесс, связанный с риском.
4.2. Принятие риска или его эскалация — решение, принимаемое для максимизации выгод от реализации риска.
4.3. Устранение источника риска.
4.4. Изменение вероятности реализации риска.
4.5. Изменение последствий.
4.6. Разделение риска, например, аутсорсинг.
4.7. Принятие и сохранение уровня риска — данное решение принимается, например, когда риск находится вне зоны влияния: мы не можем внести изменения в НПА, остается только осуществлять мониторинг из обновлений.
Поскольку фактически управление рисками осуществляется одним лицом, то необходимость в формировании отдельных планов по управлению рисками, которые тоже должны формироваться на этом этапе, отсутствует.
5. Мониторинг и анализ, который выполняется для обеспечения и роста качества реализуемых процессов и их эффективности.
6. На заключительном этапе осуществляется регистрация результатов и отчетность, которая ведется с целью роста эффективности управления программами, обеспечения достоверной информацией для принятия управленческих решений и оказания поддержки при выполнении надзорными инстанциями их работы.
Далее хотелось бы привести пример управления конкретным риском с описанием основных действий на каждом из представленных этапов. В качестве примера взят потенциальный риск «Использование служебного положения обучающихся для получения оценок».
1. Идентификация.
Риск «Использование служебного положения обучающихся для получения оценок». Источник — обучающийся и его неосведомленность о принципах реализации программ обучения. Риск отнесен к группам 1 и 2 — «Риски оказания некачественных услуг» и «Коррупционные риски».
Программы послевузовского бизнес-образования разработаны для лиц, имеющих определенный стаж в профессиональной деятельности, в том числе и на руководящих должностях, некоторые обучающиеся занимают достаточно высокие должности в системе здравоохранения и могут попытаться использовать свое служебное положение с целью оказания давления на преподавателя или администрацию для получения оценки без посещения занятий / качественного выполнения заданий и т. д.
2. Анализ риска.
Риск носит потенциальный характер, не является системным и зависит от моральных качеств обучающихся.
Экспертным методом оценили вероятность и последствия по пятибалльной шкале, где вероятность получилась 2 балла (не чаше, чем раз в три года), дополнительное снижение вероятности происходит за счет репутации преподавателей, читающих на программах, и их принципиальной позиции, вплоть до придачи гласности по подобным действиям в случае их реализации.
Последствия оценили в пять баллов (серьезные репутационные последствия как для организации образования, так и для обучающегося), также учтен фактор огласки инцидента и отсутствия реальных инструментов противодействия разглашению.
События, способные вызвать переход риска из потенциального в реальный, — решение обучающегося действовать подобным образом.
3. Оценивание рисков.
По результатам анализа мы видим, что уровень риска (10 из 25) является приемлемым для программ, при этом мы понимаем, что оказание влияния на неопределенность (неосведомленность обучающегося) фактически не требует никаких дополнительных затрат — информирование о принципах программы в процессе консультирования до зачисления в состав обучающихся.
4. Обработка рисков.
Принято решение о необходимости снижения вероятности и устранении источника риска, в частности:
4.1. Озвучивание позиции по данному вопросу в период профориентации, на подготовительных к вступительному экзамену и профориентационных встречах, аудио- и видеофиксация встреч (с учетом требований действующего законодательства).
4.2. Подбор ППС, способных и не боящихся игнорировать подобные действия.
4.3. Своевременное реагирование на подобные попытки жестким образом, вплоть до отчисления.
4.4. Сохранение документированных свидетельств осуществления попыток оказания давления и предоставление их соответствующим подразделениям.
5. Мониторинг и анализ.
Осуществление видео- и аудиофиксации занятий, экзаменов и прочих активностей, мониторинг их проведения обеспечивают возможность выявления и сопоставления ответов и оценок, делая невозможным завышение оценок.
Обратная связь с обучающимися также может быть использована как инструмент выявления реализации данного риска.
Анализ проводится каждые полгода в процессе обучения и включает выборочное ознакомление с записями занятий и анализ удовлетворенности.
6. Регистрация результатов и отчетность.
Каждые полгода формируется отчет по результатам удовлетворенности, ежегодно формируется отчет о проделанной работе в рамках программ, где отражаются результаты мониторинга. Видеозаписи занятий хранятся в течение всего периода обучения.
Аналогичным образом управляются все риски, вся информация из пунктов 1-5 заносится в реестр рисков, обновляемый по мере необходимости.
Выводы и заключение
По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:
1. Наиболее применимым и удобным из рассмотренных международных подходов и стандартов управления рисками автор считает Международный стандарт ISO 31000:2018 «Управление рисками — Руководство», поскольку он не ограничивает свободу деятельности и не вынуждает организацию перестраиваться под требования стандарта, а наоборот, способствует развитию риск-менеджмента в организации благодаря тому, что учитывает специфику внешних и внутренних факторов и влияние культуры и менталитета на деятельность организации, в том числе связанную с управлением рисками, то есть стандарт подстраивается под организацию, а не наоборот.
2. Всю общность нормативно-правовой базы можно рассматривать как элемент управления рисками — требования и запреты прописаны в кодексах, законах и подзаконных актах, в них же приведены возможные последствия нарушений.
3. В рамках исследования определены и оформлены в соответствующую классификацию основные группы рисков для системы образования в целом, а также определены специфические нюансы и их влияние на управление рисками, связанные с дистанционным форматом образовательной деятельности и бизнес-образованием.
4. Данное исследование имеет практическую значимость и приводит конкретные способы адаптации требований международного стандарта ISO 31000:2018 к деятельности вузов, в том числе и для дистанционного бизнес-образования. По каждому этапу даны пояснения и комментарии, приведен реальный пример того, как осуществляется управление конкретным риском согласно заявленным этапам и как при этом учитывается предложенная классификация рисков.
Управление рисками реально понижает неопределенность внешней и внутренней среды, повышая управляемость процессами и организацией в целом, что, несомненно, положительно сказывается и на морально-психологическом климате в коллективе и на результатах деятельности.
Список источников
1. Бернстайн П. Л. Против богов: укрощение риска / пер. с англ. М. : Олимп-Бизнес, 2000. 400 с.
2. Залучёнова О. М. Онлайн-образование: проблемы и перспективы развития // Вестник Университета «Туран». 2020. № 3 (87). С. 276-280.
3. Мухаметзянова Д. Д., Сиразетдинов Р. М., Устинова Л. Н., Сиразетдинова Э. Р. Стандартизация системы управления рисками инновационных предприятий // Экономика, предпринимательство и право. 2021. Т. 11, № 12. С. 2871-2886. doi: 10.18334/epp. 11.12.113906.
4. Павлова О. С. Исторический обзор становления риск-менеджмента как науки // Известия СПбГЭУ. 2010. № 3. С. 128-131.
5. Шмик М. В. Применимость международных стандартов управления рисками в организациях сферы здравоохранения // Вестник Челябинского государственного университета. 2021. № 10 (456). С. 185-190.
6. Karalidze G. V., Zaluchyonova O. M., Mamyrbekova S. A., Babkova A. S. Current state and prospects of distance format of business education in the healthcare // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 6 (464). С. 206-213. doi:10.47475/1994-2796-2022-10621.
7. Turvey S. T., Cheke A. S. Dead as a dodo: The fortuitous rise to fame of an extinction icon // Historical Biology Taylor & Francis. 2008. Vol. 20 (2). С. 149-163. doi: 10.1080/08912960802376199.
8. Юрлова Н. С., Скачок И. В. Управление рисками // Вестник НГИЭИ. 2014. № 3 (34). С. 95-98.
9. Ан А. Риск-менеджмент в образовании // Вестник КазНУ. 2013. № 5 (99).
10. Манахова И. В. Риски информатизации образования // Информационная безопасность регионов. 2012. № 2. С. 47-51.
11. Матухно Е. В. Проблемы индивидуального риска в образовании // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 6-3 (13). С. 39.
12. Котляров И. Д., Брумштейн Ю. М. Студенческий плагиат: влияние на интеллектуальную и информационную безопасность региона // Информационная безопасность регионов. 2012. № 1 (10). С. 30-36.
13. Миралибеков Р. А. Управление рисками дополнительного образования // Вестник науки. 2022. № 6 (51). С. 64-68.
14. Ганин Д. В., Доможурова Н. В. Особенности механизма повышения эффективности и качества образовательных услуг // Вестник НГИЭИ. 2018. № 4 (5). С. 147-160.
15. Yarullin I. F., Prichinin A. E., Sharipova D. Y. Risk Management of an Education Project // Mathematics Education. 2016. № 11 (1). Р. 45-56.
References
1. Bernstajn PL. Against the gods: The taming of risk. Moscow; 2000. 400 p. (In Russ.).
2. Zaluchyonova OM. Online education: problems and development prospects. Vestnik Universiteta "Turan". Nauchnyy zhurnal KKSON MONRK = Bulletin of the University "Turan". Scientific journal KKSON MONRK. 2020;(3):276-280. (In Russ.).
3. Mukhametzyanova DD, Sirazetdinov RM, Ustinova LN, Sirazetdinova ER. Standardization of the risk management system for innovative enterprises. Ekonomika, predprinimatel>stvo i parvo = Economics, Entre-preneurship and Law. 2021;11(12):2871-2886. doi: 10.18334/epp.11.12.113906. (In Russ.).
4. Pavlova OS. Historical review of the formation of risk management as a science. Izvestiya SPbGEU = Izvestia of St. Petersburg State University of Economics. 2010;(3):128-131 (In Russ.).
5. Shmik MV. Applicability of international risk management standards in healthcare organizations. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2021;(10 (456):185-190. (In Russ.).
6. Karalidze GV, Zaluchyonova OM, Mamyrbekova SA, Babkova AS. Current state and prospects of distance format of business education in the healthcare. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Chelyabinsk State University. 2022;(6(464):206-213. doi: 10.47475/1994-2796-2022-10621.
7. Turvey ST; Cheke AS. Dead as a dodo: The fortuitous rise to fame of an extinction icon. Historical Biology Taylor & Francis. 2008;20(2):149-163. doi: 10.1080/08912960802376199.
8. Yurlova NS, Skachok IV. Risk management. VestnikNGIEI = NGIEIBulletin. 2014;(3):95-98. (In Russ.).
9. An A. Risk-management in the education. Vestnik KazNU = KazNUBulletin. Economics series.2013;(5). (In Russ.).
10. Manakhova IV. Risks of informatization of education. Informatsionnaya bezopasnost' regionov = Information security of regions. 2012;(2):47-51. (In Russ.).
11. Matukhno EV. Problems of individual risk during the education. International Research Journal. 2013; (6-3):39. (In Russ.).
12. Kotljarov ID, Brumshtejn JuM. Student plagiarism: impact on the intellectual and information security of the region. Informatsionnaya bezopasnost> regionov: nauchno-prakticheskiy zhurnal = Information security of regions: scientific and practical journal. 2012;(1):30-36. (In Russ.).
13. Miralibekov RA. Risk management of additional education. Vestnik nauki = Bulletin of Science. 2022;(6):64-68. (In Russ.).
14. Ganin DV, Domozhurova NV. Features of the mechanism for improving the efficiency and quality of educational services. Vestnik NGIEI. 2018;(4):147-160. (In Russ.).
15. Yarullin IF, Prichinin AE, Sharipova DY. Risk Management of an Education Project. Mathematics Education. 2016;(11):45-56.
Информация об авторе
Г. В. Каралидзе — доктор делового администрирования (DBA), руководитель проекта «Образовательная программа "Доктор делового администрирования в здравоохранении"»; независимый член наблюдательного совета Национального центра экспертизы комитета санитарно-эпидемиологического контроля министерства здравоохранения Республики Казахстан, член Новой экономической ассоциации (Российская Федерация).
Information about the author
G. V. Karalidze — Doctor of Business Administration, Head of the Project Educational Program "Doctor of business administration (DBA) in healthcare"; Independent Member of the Supervisory Board of the National Center of Expertise of the Committee for Sanitary and Epidemiological Control of the Ministry of Health of the Republic of Kazakhstan, Member of the New Economic Association (Russia).
Статья поступила в редакцию 27.03.2023; одобрена после рецензирования 18.08.2023; принята к публикации 28.08.2023.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 27.03.2023; approved after reviewing 18.08.2023; accepted for publication 28.08.2023.
The author declares no conflicts of interests.
