CC BY
175
педагогические науки
Александрова Екатерина Александровна, Максимова Елена Александровна УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ...
УДК 377.111.3
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ
© 2016
Александрова Екатерина Александровна, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой методологии образования Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского (410012, Россия, Саратов, ул.Астраханская, 83 e-mail: [email protected]) Максимова Елена Александровна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков Саратовский социально-экономический институт (филиал) Российского экономического университета (410003, Россия, Саратов, ул. Радищева, 89 e-mail: [email protected])
Аннотация. Анализируются риски развития образовательных объединений. Они рассмотрены как потенциальная ситуация неблагоприятного развития деятельности в любом направлении работы образовательного объединения. Образовательное объединение представлено совокупностью разнопрофильных организаций общей отраслевой направленности. На основе компонентного состава системы профессионального образования предложена классификация рисков на агломерационные, информационные, социально-экономические, инфраструктурные, организационные, поведенческие. Приведены примеры для каждой группы рисков. Управление рисками представлено как процесс, состоящий из пяти взаимосвязанных этапов: идентификация, выбор методов управления, разработка программы управления, оценка результатов. Содержание каждого этапа показано в виде вопросов, требующих решения со стороны администрации. Сделан вывод о системном характере управления рисками. Показано, что наличие рисков не является преградой для развития объединения. Напротив, разработка стратегического плана реагирования на риски позволяет перевести данную категорию из разряда проблем в разряд потенциала развития. Основные положения статьи могут быть использованы в научной деятельности для исследования феноменов «риск», «образовательный риск» и в управленческой деятельности для оптимизации уровня риска в образовательных организациях или объединениях.
Ключевые слова: риск; классификация рисков; управление риском; программа управления риском; образовательное объединение.
RISK MANAGEMENT IN EDUCATIONAL UNIONS
© 2016
Aleksandrova Ekaterina Aleksandrovna, doctor of pedagogical sciences, professor, head of the chair "Methodology of Educaion" Saratov State University of N.G. Chernyshevsky (410012, Russia, Saratov, Astrakhanskaya street, 83, e-mail: [email protected])
Maksimova Elena Aleksandrovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the foreign languages chair Saratov Socio-Economic Institute of Plekhanov Russian University of Economics (410003, Russia, Saratov, Radischev street, 89, e-mail: [email protected])
Abstract. Risks of the educational unions are analyzed in the article. They are described as potential situations of unfavorable development in any direction of educational unions' work. An educational union is shown to be a combination of the organizations of different profiles within the same field. Based on the components of the system of professional education, the classification of the risks is worked out. It includes the following types of risks: of agglomeration, informational, socioeconomic, infrastructural, organizational, and behavioral. Examples for each type are supplied. Risk management is shown as a five-stage process: risk identification, the choice of risk management methods, risk management program creation, the program realization, and results estimation. Each stage is presented as a set of questions for the management of educational unions. The conclusion is drawn that risk management requires the systemic approach. It is shown that risks are not impediments for the development of the unions. On the contrary, having strategic plans to react on risks gives an opportunity to shift this category from problems to the potential for the development. The main ideas of the article can be used in scientific researches to study phenomena risk, educational risk. They can also be applied to managerial activity to optimize risk level in educational organizations and unions.
Keywords: risk; risk classification; risk management; program of risk management; educational unions.
Появление рыночных механизмов в экономике и их переход в другие сферы обусловило привычность и широкое распространение термина «риск». Традиционно он определяется в юридическом, финансовом, коммерческом смыслах. Вне зависимости от специфики сферы употребления термина риск всегда предполагает возможность потерь, вероятность несоответствия намеченному курсу развития.
Система профессионального образования также подвержена рискам. Наиболее очевидны те, с которыми сталкиваются субъекты профессионального образования. Для студентов, например, актуален риск невостребованности специальности на рынке труда из-за изменения его конъюнктуры или риск получить образование низкого качества. Работодатель рискует финансовыми затратами на переобучение работников, если их квалификация не соответствует востребованному уровню. Для общества рискованна ситуация социальной напряженности при неадекватном функционировании рынка труда и невозможности для выпускников ссузов и вузов найти работу. Государство подвержено риску безработицы из-за несимметричного покрытия кадровых потребностей отраслей хозяйства, а также риску неэффективного использования средств на подготовку специ-
алистов. В образовательных организациях и их объединениях встречаются интересы всех субъектов системы профессионального образования, поэтому вероятность рисков возрастает многократно.
Мы рассматриваем образовательные объединения как совокупность образовательных, научных организаций, производственных единиц, социальных и куль-туропорождающих заведений, которые кооперируются на основе отраслевой принадлежности, общих целей развития, для влияния на региональную среду или ради получения каких-либо преимуществ. Риск развития образовательного объединения - это возможность возникновения неблагоприятной ситуации в любом направлении деятельности или отклонение действительного результата работы объединения от предполагаемого результата.
Управление рисками является одним из направлений деятельности руководителей образовательных организаций и объединений. А.А. Коростелев провел исследование управления в образовательных и социальных системах и пришел к выводу, что основная цель управления - эффективное использование ресурсов для достижения оптимального результата, а результативность данного процесса следует оценивать по мере достижения ожи-
Александрова Екатерина Александровна, Максимова Елена Александровна педагогические
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ... науки
даемого состояния. В зависимости от специфики решаемых задач он предлагает выделить четыре уровня управления: социальное управление как высший уровень, управление образованием как системой, управление школой как системой более низкого порядка, управление процессами [1; 2; 3]. В таком разделении управление рисками следует анализировать как управление процессами, которое, однако, тесно связано с управлением целой организацией.
Поскольку риск перманентно сопровождает деятельность, факторов, его порождающих, множество. Предлагаем классифицировать их на основе компонентного состава системы профессионального образования. Структурные компоненты системы (организационный, содержательный, управленческий) и ее функциональные компоненты (конструктивный, проектировочный, коммуникативный) присутствуют в объединениях в виде отдельных элементов и связей между ними. Каждый компонент потенциально может иметь специфические риски.
Организационный элемент - это структура объединения, совокупность составляющих его организаций. Связи между ними обусловливают риски агломерации (недостаточная координация и кооперация в деятельности членов объединения, некорректный выбор метода создания объединения и др.). Содержательный элемент представлен реализуемыми образовательными программами, научными проектами, условием продуктивной работы над которыми является эффективный обмен информацией. Следовательно, образовательное объединение подвержена информационным рискам (неактуальность информации, ее недостоверность, искажение или несогласованность предоставляемых данных и др.). Управленческий элемент предполагает меры обеспечения доступа населения к получению образования и образовательных услуг, что актуализирует социально-экономические риски (изменение социально-экономических условий в государстве или регионе, переориентация потенциальных студентов на другие образовательные организации, усиление конкуренции среди организаций профессионального образования и др.).
Конструктивный элемент системы профессионального образования определяет налаживание взаимосвязей между составляющими образовательное объединение организациями, что сопряжено с инфраструктурными рисками (отсутствие или недостаточное развитие научно-образовательной инфраструктуры, отсутствие заказа на обучение специалистов под потребности предприятия и др.). Проектировочный элемент предполагает проектирование развития образовательного объединения, что подвержено организационным рискам (отсутствие стратегии развития, выбор ошибочных приоритетов развития, недооценка масштаба необходимых для объединения изменений и др.). Коммуникативный элемент - это приемы эффективной коммуникации, которую могут осложнить поведенческие риски (противостояние корпоративных культур, оппортунистический настрой сотрудников др.).
Вопросы экономического регулирования деятельности образовательных объединений сознательно не переведены в категории рисков, поскольку являются предметом научного интереса и исследования для экономистов.
Как видим, образовательные объединения подвержены немалому количеству рисков, что, однако, не означает препятствий для их развития. Пришедшая из сферы бизнеса аксиома - риск всегда есть в любой деятельности - дополняется еще и той, что риск управляем. Управление рисками, или риск-менеджмент, под которым традиционно понимают изучение и осуществление процесса принятия и проведения в жизнь решений, направленных на снижение вероятности риска и минимизацию потенциальных в связи с ним потерь, является отдельным направлением в экономике. Некоторые исследователи, в частности, Ю.А. Афонин, Л.В. Орлова 22
акцентирую значимость роли руководителя в принятии решений относительно развития организации. Они показывают, что для эффективного исполнения управленческих функций (в том числе и управления рисками) руководитель должен иметь развитые когнитивные способности, способность работать «с людьми и посредством людей», технические навыки (индивидуальные в зависимости от сферы деятельности) [4].
Теоретические основы и практические разработки риск-менеджмента могут быть адаптированы и для системы профессионального образования [5-13], что особенно актуально в свете коммерциализации деятельности профессиональной школы.
Прежде всего, риск выполняет ряд важных функций. К наиболее существенным функциям риска Н.Н. Макарова относит следующие:
- инновационная, связанная с поиском нетрадиционных решений возникающих проблем;
- регулятивная, которая может иметь конструктивную форму (если преодолеваются стереотипы деятельности) или деструктивную (если принимаются неоправданно смелые решения);
- защитная, предполагающая выработку терпимого отношения к возможной неудаче;
- аналитическая, означающая анализ множества альтернатив развития и выбор оптимального направления [14, С.6].
Этапы управления рисками несколько рознятся в работах исследователей риска, что обусловлено содержанием каждого из этапов. Например, выявление рисков и оценка их вероятности могут входить в один этап или быть разделены на два в разных источниках. Мы не будем проводить детальный сопоставительный анализ, тем более что логика процесса управления рисками у исследователей общая. На основе популярных исследований по риск-менеджменту определены пять этапов управления рисками:
1) идентификация рисков (выявление, оценка вероятности, прогнозирование последствий);
2) выбор методов управления рисками (анализ альтернативных методов, выбор оптимальных);
3) разработка программы управления рисками (на основе отобранных методов планируются мероприятия для снижения вероятности рисков и сокращения их негативных последствий);
4) реализация разработанной программы (проведение запланированных мероприятий на практике);
5) оценка результатов управления рисками (корректировка программы при необходимости) [15; 16].
Прежде чем характеризовать каждый этап применительно к образовательным объединениям, отметим работу Т.А. Абрамовских, которая разработала компоненты управления рисками в деятельности образовательных организаций. Она в своем исследовании опирается на шесть компонентов: 1) научно обоснованное прогнозирование вариантов развития организации, 2) прогнозирование позитивных результатов, 3) прогнозирование негативных последствий деятельности, 4) определение точек повышенного риска, 5) оценки степени риска, 6) определение способов уменьшения негативных последствий риска [17, С.86]. Приведенный подход важен для нас своей методологической основой. Исследователь обращает внимание на необходимость определения критических точек в ситуациях риска - крайностей и повышенного риска.
Заметим, что необходимость осуществлять управление на научной основе не раз подчеркивалась в педагогических исследованиях [18-27]. Например, Н.Н. Коваль доказала, что если аналитическая деятельность руководителя образовательной организации имеет научное обоснование, образовательная система вероятнее всего перейдет в более качественное состояние [28]. Е.А. Максимова предложила использовать фреймовый поход в управлении образовательной организацией для АНИ: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4(17)
педагогические науки
Александрова Екатерина Александровна, Максимова Елена Александровна УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ...
структурирования этого направления деятельности руководителя [29].
Рассмотрим каждый из пяти выделенных этапов управления рисками в образовательных объединениях. На этапе идентификации риска он выявляется, оценивается вероятность его возникновения, и прогнозируются последствия. Перед администрацией объединения встает ряд существенных вопросов:
Какие именно риски (агломерационные, информационные, социально-экономические, инфраструктурные, организационные, поведенческие) потенциально могут повлиять на работу отдельной организации и всего объединения? Например, в кластере, объединяющем множество организаций общей отраслевой направленности, но разных форм собственности и рода деятельности, агломерационные риски превалируют, а поведенческие риски минимальны. В университетском же комплексе, особенно на стадии становления, поведенческие риски способны оказать серьезное влияние на работу организации.
Являются ли потенциальные риски изолированными или взаимосвязанными? Как правило, риски в образовательных организациях все же взаимозависимы. Так, выявленные инфраструктурные риски могут актуализировать социально-экономические: неразвитость образовательной инфраструктуры сформирует негативное общественное мнение об организации и возможно переориентирует абитуриентов на иные организации, реализующие те же образовательные программы. В свою очередь, это повлияет на организационные риски (возникнет опасность закрытия специальностей) и поведенческие (станет вероятным сокращение профессорско-преподавательского состава).
На основании каких источников следует судить о наступлении события риска? Например, социальный риск ненабора специальности/направления подготовки можно идентифицировать еще в процессе профориентацион-ной работы, проведения дней открытых дверей. В этом случае могут быть приняты меры оптимизации уровня названного риска. Если же он выявляется уже в приемную кампанию, негативные последствия будет сложнее минимизировать.
Каков наиболее пессимистичный сценарий развития организации при наличии риска? Каков наиболее оптимистичный сценарий? Например, идентифицирован инфраструктурный риск отсутствия заказа на подготовку специалистов в образовательно-производственном объединении. Пессимистичным сценарием будет вынужденная необходимость закрыть специальность, оптимистичным - открытие новых направлений подготовке. Реалистичное же направление развития, как нам видится, находится между этими крайностями. В частности, оно может быть связано с диверсификацией образовательных программ при сохранении отраслевой идентичности образовательной организации.
На первом этапе фактически закладывается информационная база для дальнейшего управления рисками, которая будет пополняться в процессе работы. На практике все процедуры, связанные с управлением рисками взаимопроникают и дополняют друг друга. Мы декомпозируем их только с исследовательской целью.
Выбор методов управления рисками предполагает анализ множества альтернативных вариантов и определение оптимальных в конкретной ситуации. В практике риск-менеджмента распространены такие методы управления как уклонение (отказ от риска), сокращение (уменьшение размера потерь), дифференциация (разделение риска), передача. Следовательно, у администрации возникают следующие вопросы:
Является ли риск приемлемым? Если да - планируются меры его снижения, если нет - меры предупреждения. Вернемся, к примеру, к риску ненабора специальности. Для образовательной организации он, как правило, неприемлем, поэтому принимаются меры его
предупреждения. Может быть активизирована профори-ентационная работа с абитуриентами, проведены мероприятия, направленные на повышение привлекательности специальности и формирование положительного общественного мнения о ней. Или же могут быть снижены проходные баллы. Однако это повлечет низкий уровень усвоения программы и в недалекой перспективе может спровоцировать агломерационный риск расторжения отношений с партнером-работодателем.
Какие методы управления в актуальной ситуации, определяемой рядом социально-экономических, финансовых, инфраструктурных, организационных и иных условия, будут наиболее эффективны? Например, при управлении информационными рисками, связанными с вероятностью получения недостоверной, искаженной, неактуальной информации, метод отказа (уклонения) от риска неэффективен, поскольку означает прекращение сотрудничества между членами образовательного объединения. Действенными методами станут предотвращение и снижение выраженности риска. В частности, может быть иначе устроена система коммуникации, усовершенствован документооборот и т.д.
Фактически предпринимается попытка оптимизировать деятельность организации в условиях множества ограничений и условий. В результате проясняется политика руководства в отношении ситуаций неопределенности и рискованной деятельности.
На этапе разработки программы управления рисками отобранные как наиболее эффективные методы сводятся воедино и на их основе планируются мероприятия для оптимизации уровня риска - его избегания или минимизации вероятных негативных последствий. Руководители отвечают на вопросы:
Какие превентивные меры могут быть предприняты для недопущения риска? Например, недопущение поведенческих рисков (по крайней мере, их минимизация) при формировании образовательного объединения по принципу ресурсного центра предполагает масштабные превентивные меры. Например, Б.А. Левин приводит данные о создании университетского комплекса в транспортной отрасли: на подготовительном этапе руководители университета объехали все города, где расположены филиалы МИИТа (Московского государственного университета путей сообщения). Они встречались с администрацией и трудовыми коллективами, вели разъяснительную работу, обсуждали вопросы психологической и социальной адаптации к новым условиям. В результате был образован крупнейший отраслевой университетский комплекс в России, в котором трудятся свыше 126 тысяч сотрудников [30].
Если событие риска все же наступило, и он оценен как приемлемый - что может быть сделано для наиболее эффективного управления возникшей ситуацией? Если превентивные меры оказались неэффективными, и часть сотрудников уволилась, руководство может акцентировать внимание на повышении квалификации оставшихся. В частности, могут быть реализованы программы повышения квалификации в современных педагогических технологиях.
Реализация разработанной программы связана с практическим осуществлением запланированных мероприятий. В русле разработанной стратегии принимаются частные процедурные, технические решения:
Какие конкретно мероприятия будут реализованы в тот или иной период?
Каковы сроки проведения мероприятий?
Какие ресурсы могут быть привлечены к их проведению?
На кого возложена ответственность за исполнение принятых решений?
Оценка результатов управления рисками и корректировка программы представляет собой рефлексивный этап, обеспечивающий обратную связь в процессе управления рисками. Его своевременное и корректное
Александрова Екатерина Александровна, Максимова Елена Александровна педагогические
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ... науки
проведение придает гибкость и адаптивность процедурам управления рисками, поскольку позволяет вносить изменения в разработанную программу «по ходу деятельности». На этом этапе решения требуют вопросы:
Какие факторы вызвали наиболее выраженные риски? Корректно ли они были определены на этапе идентификации? Требуется ли внести коррективы в программу управления рисками?
Была ли реализованная программа управления рисками эффективной?
Все ли мероприятия, реализованные в программе, оказались действенными для защиты от неблагоприятных событий? Следует ли их пересмотреть?
То есть обновляется и дополняется информация о рисках, собранная на первом этапе. Более полные, подтвержденные практикой данные позволяют принимать адекватные решения относительно оптимизации уровня риска.
В заключение упомянем работу, Н.Н. Коваль, которая суммировала различные подходы к управлению и выяснила, что оно может рассматриваться как деятельность, процесс, воздействие, взаимодействие и сотрудничество [28]. В нашем исследовании управление рисками преимущественно рассматривается как деятельность руководителей образовательных объединений. В то же время оно представлено как пятиступенчатый процесс, ориентированный на воздействие на неблагоприятные факторы и как сотрудничество руководителей разных организаций, входящих с объединение. То есть управление рисками носит системный характер. Отдельные мероприятия, проводимые «от случая к случаю», вне логики пятиступенчатого процесса риск-менеджмента, маловероятно положительно повлияет на работу образовательной организации или объединения. И напротив, наличие стратегического плана реагирования на риски, владение технологиями прогнозирования рисков даст возможность улучшить качество профессионального образования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Коростелев А.А. Стратиграфия уровней управления в социальных и образовательных системах // Вектор науки Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2010. № 3. С. 75-78.
2. Коростелев А.А. Особенности «пирамиды целей» в управлении образовательным учреждением // Вектор науки Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2010. № 2. С. 67-71.
3. Коростелёв А.А. Технология обучения педагогических кадров аналитической деятельности / автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук / Тольятти, 2003
4. Афонин Ю.А., Орлова Л.В. Профессиональные качества современного лидера-управленца: социологический анализ: Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 3 (12). С.59-63.
5. Сидорова А.К. Понятие, сущность и факторы, влияющие на возникновение экономических рисков // Карельский научный журнал. 2012. № 1. С. 30-32.
6. Затолокин И.А. Виды рисков // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2013. № 3. С. 7-11.
7. Коваленко О.Г., Колачева Н.В. Теоретические основы финансового менеджмента // Вестник НГИЭИ. 2015. № 1 (44). С. 25-29.
8. Бойко В.И. Теоретические основы формирования менеджмента и регионального управления в сфере культуры // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 157-160.
9. Бердникова Л.Ф. К вопросу снижения рисков инвестиционно-инновационной деятельности организации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2013. № 4. С. 11-13.
10. Юшкин С.Н. Специфика бюджетных рисков территории и пути их минимизации // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1 (25). С. 189-194.
11. Ерилин С.А., Лятин А.В. Аспекты формирования кредитного риска как экономической категории // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2014. № 4. С. 23-25.
12. Юрлова Н.С., Скачок И.В. Управление рисками // Вестник НГИЭИ. 2014. № 3 (34). С. 95-98.
13. Паршакова Ю.А. Социологические теории общества риска в контексте феномена благотворительности // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 67-71.
14. Макарова Н.Н. Риск-менеджмент (методология управления рисками в организации). - Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2009. 88 с.
15. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: ФиС, 1996. 192 с.
16. Риск-менеджмент в учреждениях социальной сферы, культуры и образования / Под ред. М.А. Беляевой, Н.В. Шрамко. Екатеринбург, 2014. 170 с.
17. Абрамовских Т.А. Управление рисками внедрения профессионального стандарта «педагог» в деятельность образовательных организаций // Управление образованием: теория и практика. 2015. № 4 (20). С.84-93.
18. Ковальчук Е.С. Кадровые стандарты педагогических лидеров в школах стран западной Европы // Балтийский гуманитарный журнал. 2013. № 3. С. 39-44.
19. Страхова О.А., Фейгин Г.Ф., Аверина Е.А. Швейцарская модель управленческой культуры // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 1 (29). С. 150-155.
20. Гроссман И.Б. Модель подготовки будущих педагогов профессионального обучения к управленческой деятельности // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. Т. 2. № 2 (18). С. 43-48.
21. Коростелев А.А., Комар Т.В. Управление информационными потоками в аналитической деятельности // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 42-45.
22. Холомина О.А., Курилова А.А. Молодежный парламент как механизм формирования резерва управленческих кадров // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 96-98.
23. Ярыгин О.Н., Коростелев А.А. Системная динамика как основа современной управленческой компетентности // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 196-205.
24. Афонин Ю.А., Галкина О.В. Управленческая культура как фактор перехода к новой концепции управления «человеческим ресурсом» // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 1 (10). С. 13-16.
25. Пудовкина Н.Г., Коростелев А.А., Ярыгин О.Н. Аналитическая компетентность и уровни реализации аналитической функции управления / Монография / Тольятти, 2011.
26. Желнина Е.В. Методологические принципы социально-управленческого моделирования в сфере инновационной активности // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2 (11). С. 138-142.
27. Комаров А.В., Брюханов Д.Ю. Влияние компе-тентностей руководителя на эффективность деятельности организации // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 4 (36). С. 131-140.
28. Коваль Н.Н. О существующих подходах к классификации функций управления // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 3 (12). С.18-22.
29. Максимова Е.А. Фреймовый подход в управлении учреждением профессионального образования // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. №2. С.228-231.
30. Левин Б.А. Университетский комплекс: проблемы и решения // Железнодорожный транспорт. 2009. № 9. С.61-67.
