Управление рисками в контексте развития банковской системы Украины Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ «И

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

УКРАИНЫ

О. П. Степаненко

RISK MANAGEMENT IN THE CONTEXT OF THE UKRAINE BANK

Stepanenko O. P.

The article is devoted to modern approaches of the risk controlling in the banking system and approaches to controlling of banking risks in Ukraine. The dynamics of the Ukrainian banking system's key indicators are analyzed. The effectiveness of risk management systems of the Ukrainian banking system is assessed. The methods of solving certain problems of banking risks controlling are proposed.

Key words: risk, controlling, system of risk management, risk factors, the banking system of Ukraine, financial market, bank, National Bank of Ukraine, crisis, financial condition, stability, efficiency.

В статье рассматриваются современные подходы к управлению рисками банковской системы и подходы к управлению банковскими рисками в Украине. Анализируется динамика ключевых индикаторов банковской системы Украины. Оценивается эффективность системы управления рисками банковской системы Украины. Предлагаются методы решения отдельных задач управления банковскими рисками.

Ключевые слова: риск, управление, система управления рисками, факторы риска, банковская система Украины, финансовый рынок, банк, Национальный банк Украины, кризис, финансовое состояние, стабильность, эффективность.

УДК 336: 330.131.7

В условиях глобализации финансовых рынков проблема рисков, их оценка становятся все более актуальными. Теория и практика подтверждают, что риск является неизбежным фактором банковской деятельности. Ведь банковская деятельность является одним из наиболее рискованных видов предпринимательства. Поэтому эффективное управление риском - один из наиболее важных элементов банковского дела в целом.

В современных экономических условиях вопросы рисков в банковской деятельности становятся все более актуальными, поскольку объемы средств населения, которые привлекаются в банковскую систему, увеличиваются.

В силу того, что банки постоянно работают с чужими деньгами, возникает потребность в тщательном анализе возможности в произвольный момент времени исполнить свои обязательства перед клиентами. Кризис 2008-2009 гг. показал, что большинство банков по факту уделяло недостаточное внимание именно этому аспекту деятельности.

Процесс управления риском представляет собой совокупность логически связанных между собой методов выявления, анализа, оценки, мониторинга рисков и обмена информацией по вопросам рисков. Управление рисками в банковской системе должно осуществляться на каждом из уровней иерархии банковской системы: на уровне Национального банка Украины, который утверждает политику управления рисками и методологию управления ими на государст-

венном уровне, на уровне руководства коммерческих банков и кредитных организаций, где определяется внутренняя политика управления рисками для данных учреждений, на уровне отдельных подразделений и сотрудников организаций, входящих в состав банковской системы, которые на основе утвержденной методологии осуществляют процесс управления рисками. При этом эф -фективность управления рисками заключается в умении своевременно их определять, анализировать, оценивать, осуществлять мониторинг и принимать эффективные управленческие решения, которые минимизируют уровень рисков и направлены на развитие банковской системы, ее отдельных составляющих. Отметим, что управлять рисками могут сами банки, что предусмотрено статьей 44 Закона Украины «Про банки и банковскую деятельность».

Основной целью анализа рисков является формирование целостной картины рисков, угрожающих деятельности банка. В данном случае важен не только перечень рисков, но и понимание того, как эти риски могут повлиять на деятельность банка и насколько серьезными могут быть последствия. Результатом такого исследования будет правильная организация системы управления рисками, которая обеспечит приемлемый уровень защиты банка от этих рисков. Несмотря на всю важность проблемы управления рисками и то внимание, которое ей уделяется в Украине, последний финансовый кризис и его последствия, с которыми и по сей день сталкиваются банки, свидетельствуют о том, что проблема построения эффективной системы управления рисками в банковской сфере на сегодняшний день остается актуальной и требует дополнительных исследований.

Наиболее распространенная методология расчета риска носит название Уа1ие-а1-^к (У ЛЯ). УЛЯ - это статистическая оценка максимальных потерь по выбранному инструменту (портфелю) при заданном распределении рыночных факторов за выбранный период времени с высоким уровнем вероятности. Качественная оценка риска предполагает разнесение риска по группам:

минимальный, умеренный, предельный и недопустимый риски. Если количественная оценка по методу УЛЯ дает достаточно точный показатель возможных потерь, то качественная оценка риска нам представляется относительной. Возможен выбор нескольких критериев, по которым выделяются группы риска. В литературе встречаются и другие методы оценки риска (1): метод сценариев, методы теории игр, вероятностно-статистический метод, метод Монте-Карло.

Метод сценариев является наиболее естественным в анализе рисков, поскольку предполагает формулирование тех сценариев, которые могут осуществиться на практике, и оценку финансовых результатов в каждом из этих сценариев. В частном случае, когда в каждый момент времени каждый из признанных существенными факторов принимает конечное число значений, составляется дерево сценариев. Однако непосредственный анализ всех возможностей часто оказывается невозможным. Поэтому в большинстве случаев разрабатываются некоторые критерии, по которым производится сравнение сценариев, и анализируется лишь часть сценариев, так называемых недоминируемых. В качестве характерного примера таких критериев могут выступать доходность и риск.

Метод математических игр также может быть использован в процессе количественной оценки возможных потерь в результате воздействия риска. Теория игр изучает ситуации, в которых участники игры по определенным правилам принимают решения, делают тот или иной из допустимых ходов, стремясь при этом получить максимальный выигрыш. Выигрыш одного игрока может быть одновременно проигрышем другого, в этом случае функция выигрыша одного игрока является одновременно и функцией выигрыша второго, но взятой со знаком «минус». Если рассмотреть эту методологию в применении к финансам, то можно сформулировать задачу принятия решений как поиск решения игры определенного агента против рынка. Указанный метод может оказаться весьма эффективным в таких задачах,

как ценообразование и хеджирование обусловленных обязательств.

Общепринятая методология в управлении рисками базируется на понятиях теории вероятностей и математической статистики. Теория вероятностей имеет прочный математический фундамент, в ней рассматриваются различные возможные события, выделяется особый их класс - те события, для которых в рамках модели могут быть определены их вероятности. Альтернативный подход в построении теории вероятности состоит в постулировании существования у случайных числовых величин средних значений. Наиболее часто в понятия вероятности и среднего вкладывается смысл, связанный с так называемой объективно-частотной интерпретацией. Она основана на законе больших чисел, понимаемом не как математическая теорема, а как один из важных законов природы.

Метод Монте-Карло применяется в том случае, если трудно аналитически посчитать математическое ожидание того или иного показателя. Одним из способов расчета средних, значения вероятностей является проведение большого числа опытов. В качестве данных для оценки используется ряд случайных чисел, генерированных соответствующим датчиком. На основе этих данных моделируется большое число сценариев, и для оценки неизвестного математического ожидания в соответствии с законом больших чисел используется выборочное среднее, которое и является искомой численной оценкой.

Основой управления рисками банковской системы Украины выступают рекомендации Базельского комитета и Национального банка Украины (НБУ). При этом система управления рисками банковской системы призвана обеспечить эффективное решение следующих задач: выявление и анализ всех рисков, которые возникают в банковской системе; качественная и количественная оценка отдельных видов рисков; установление взаимосвязей между отдельными видами рисков; проведение полного анализа уровня рисков по осуществляемым и запланированным банковским операциям с целью

определения суммарного размера банковских рисков; оценка допустимости и обоснованности суммарного размера рисков; отслеживание рисков на стадии возникновения отрицательной тенденции, а также быстрое и адекватное реагирование, направленное на предотвращение или минимизацию риска (6).

Рассмотрим более подробно подходы к управлению рисками в банковской системе Украины на основании данных за 2009-2010 гг.

Данный период был для банковской системы достаточно сложным и характеризовался началом глобальных трансформаций на финансовом рынке. Показательным было второе полугодие минувшего года, когда можно было наблюдать ослабление нормативного регулирования, а также пруденциального контроля со стороны НБУ.

На протяжении 2009 года кредитная активность банков была слабой. Основные усилия были сконцентрированы на работе с проблемной задолженностью, включая её продажу и реструктуризацию. Вместе с тем, это не помогло улучшить качество активов, значительная часть банков испытывала проблемы с ликвидностью из-за низкого качества вложений.

Несмотря на предпринимаемые меры по стабилизации финансового состояния банков, ключевые риски (потеря активов и снижение их ликвидности) для банковской системы страны сохраняются на высоком уровне и сегодня. По данным Национального банка Украины динамика ключевых показателей состояния банковской системы Украины за 2008-2010 гг. имела вид (5), представленный в таблице.

По мнению экспертов (1, 3), основными факторами, предопределяющими степень подверженности рискам банков, работающих на украинском финансовом рынке, являются следующие:

- невысокое качество рабочих активов, включая существенный объем и удельный вес просроченной задолженности, а также общее снижение ликвидности банковских активов, включая кредиты, основные фонды банков, залоговое имущество, ввиду низкого платежеспособного спроса, является следствием низкой экономической активности

Таблица

Значения показателей за 2008-2010 гг.

Название показателя 01.01.08 01.01.09 01.07.09 01.10.09 01.01.10

Количество действующих банков 175 184 187 185 182

В т. ч. с иностранным капиталом 47 53 51 49 51

Регулятивный капитал банковской системы Украины 72265 123066 119 476 128051 135802

Уровень просроченной задолженности 1,31 % 2,45 % 5,69 % 7,56 % 9,36 %

Чистые активы (с учетом резер -вов) 599396 926086 864 695 889959 880302

Чистый финансовый результат, млн грн. 6620 7304 -14 321 -20944 -38450

Официальный валютный курс UAH / USD 5,0500 7,7000 7,6405 8,004 7,9850

и предопределяет подверженность банковской системы кредитному риску;

- низкое доверие, нестабильная пассивная база являются определяющими факторами, характеризующими подверженность банковской системы риску ликвидности. При этом действия НБУ - как финансовая, так и нормативная поддержка - позволили поддержать платежеспособность ряда банковских учреждений на минимально необходимом уровне;

- уязвимость банковской системы к валютно-курсовой политике в стране, поскольку за последние несколько лет банки предоставили значительный объем валютных кредитов, в том числе заемщикам, у которых нет валютных поступлений. Действия регулятора по стабилизации ситуации на валютном рынке страны (в том числе, за счет ужесточения контроля за валютными позициями банков) имели краткосрочный эффект, в то же время склонность банков к валютному риску, также, как и к кредитному риску, остается значительной ввиду сложившейся валютной структуры активов банковской системы.

- подверженность банковской системы Украины операционному и регуляторно-му рискам вследствие несовершенного и постоянно меняющегося нормативно-правового поля.

По данным Национального банка Украины в начале 2009 г. наблюдалось существенное ухудшение платежеспособности значительного количества банков, что было спровоцировано, прежде всего, оттоком депозитов и снижением ликвидности рабочих активов (8). Банковским учреждениям была оказана значительная финансовая поддержка в виде кредитов рефинансирования НБУ и регуляторная поддержка в виде ряда постановлений НБУ, направленных на удержание ресурсной базы.

Начиная со второго квартала 2009 года отмечалась стабилизация ресурсной базы, а со второго полугодия - прирост депозитов. Вместе с тем, вопрос доверия к банковской системе Украины как со стороны внутренних инвесторов, так и внешних кредиторов остается открытым, поэтому на протяжении ближайшего года стабильность ресурсной базы будет в значительной степени зависеть от действий регулятора в отношении конкретных банков, включая банки, в которых на текущий момент действуют временные администрации, введенные НБУ, а также общей ситуации в стране - экономической и политической стабильности.

Для банковской системы Украины характерным остается относительно небольшой объем рыночного фондирования, поэтому в среднесрочной перспективе основные усилия банков, вероятно, будут скон-

центрированы на работе с клиентскими средствами. Вместе с тем, определенный риск для ликвидности банковских учреждений несет «встречное фондирование» активных операций и «транзитное кредитование», что, ввиду особенностей отечественного банковского законодательства, усиливает уязвимость банковского сегмента от действий регулятора и других контролирующих органов по отношению к отдельным финансовым учреждениям. Одним из факторов риска при таких операциях является упрощенная оценка конечного заемщика при транзитном кредитовании, и в случае неплатежеспособности последнего наиболее защищенным является банк-кредитор, наименее защищенным - транзитный банк. Следует отметить, что транзитное кредитование в ряде случаев не закреплено дополнительными обязательствами конечных заемщиков и банков кредиторов - первой инстанции. Встречное фондирование чаще всего используется для «улучшения» финансовой отчетности - используется как краткосрочное фондирование на переходящие отчетные даты. Такие операции приводят к искажению данных финансовой отчетности и значительным расхождениям между реальной платежеспособностью банков и их декларируемой ликвидностью.

За последний год банковский сектор особое внимание уделял риску ликвидности. Поддержание ликвидности достигалось за счет высвобождения средств из рабочих активов. При этом кредитная активность была низкой, а основной объем новых кредитов был направлен на рефинансирование имеющейся задолженности предприятий и населения. По данным Национального банка Украины на начало 2010 года задолженность юридических лиц по банковским кредитам составила 475 млрд грн., а по состоянию на 01.01.09 г. Задолженность составляла 473 млрд грн. (8). При этом объем новых кредитов, выданных в 2009 году банками предприятиям составил 750,5 млрд грн., что в целом соответствовало объему погашения ранее полученных кредитов субъектами хозяйственной деятельности. Вместе с тем, населению за год было выдано новых креди-

тов всего лишь на сумму 45,5 млрд грн., что с учетом погашения кредитов заемщиками привело к уменьшению задолженности физ. лиц на 17 %. В ряде случаев реструктуризация происходила с изменением валюты кредита, что привело к уменьшению удельного веса валютных кредитов в задолженности резидентов перед банками с 59 % (на начало 2009 года) до 51 % (на начало 2010 года) даже при незначительном росте официального валютного курса.

По мнению специалистов (1, 4, 6, 7), склонность банковского сегмента к кредитному риску обусловлена, прежде всего, значительной концентрацией кредитов в разрезе отдельных заемщиков (в том числе, и по отношению к капиталу первого уровня), что характерно для значительного количества банковских учреждений, существенным объемом валютных кредитов (при нестабильной валютно-курсовой политике), а также ухудшением платежеспособности значительного количества заемщиков, что приводит к разбалансированию платежного календаря. Значительный риск для стабильности банковской системы несет распространенное на финансовом рынке страны «транзитное кредитование», что в ряде случаев предусматривает упрощение оценки кредитоспособности контрагентов.

По мнению рейтингового агентства Кредит-Рейтинг, уровень проблемной задолженности в дальнейшем существенно увеличиваться не будет (согласно официальной статистике, на начало 2010 года объем просроченных кредитов составил 69,935 млрд грн. или 9,4 % от совокупного объема кредитов), при этом рейтинговое агентство считает, что большая часть банков в состоянии справиться с уже имеющимися и потенциальными проблемами качества портфеля (3). Предполагается, что максимально возможный объем списаний по кредитам не превысит 20 %. Законодательные изменения (в частности, возможность при расчете налогооблагаемой прибыли, включать в затраты весь объем сформированных резервов по кредитам) (2), позволяют банкам более адекватно подходить к отображению реальной стоимости активов, хотя не будут стимули-

ровать финансовые учреждения к системной очистке собственных балансов (очаговые случаи продажи проблемной задолженности наблюдались в 2009 году). Вместе с тем, любые заявленные меры, в том числе, и по выкупу государством проблемных кредитов с целью очищения банковских балансов в текущем году вряд ли будут реализованы.

Стоит отметить, что при сохранении негативных тенденций в экономике, слабой операционной среде, а также нестабильной денежно-кредитной и валютно-курсовой политике, привлекательность отечественного банковского сегмента будет оставаться на низком уровне вследствие высоких локальных, характерных для банковского сектора Украины, и глобальных рисков. Это может поставить под вопрос сохранение поддержки западными материнскими структурами дочерних подразделений в Украине, большая часть которых являлась убыточными, отдельные из которых на текущий момент остаются недокапитализированными.

Отметим, что, несмотря на существенную корреляцию развития банковской сферы и сектора реальной экономики, тренд развития банковской системы на некоторых этапах может отличаться от развития реального сектора экономики страны, что позволяет считать уровень способности к восстановлению банковской системы Украины достаточным. Данное утверждение определяется следующими положениями:

- специфической регуляторной и операционной средой, что позволяет банковским учреждениям рассчитывать на значительную финансовую и регуляторную поддержку Национального банка Украины в целях сохранения платежеспособности;

- достаточно отлаженными по сравнению с субъектами других отраслей инструментами регуляторной защиты банков -как кредиторов, так и заемщиков;

- высоким уровнем использования собственных и заемных ресурсов, а также более либеральным, по сравнению с другими субъектами, доступом к ресурсной базе, что обусловлено слабым развитием в стране альтернативных источников инвестирования;

- высоким спросом на банковское финансирование, особенно на этапе подъема экономического цикла.

Подводя итоги, можно сказать, что стабилизация и дальнейшее развитие банковской системы Украины напрямую зависит от развития системы управления рисками банковской деятельности. Стабилизации ситуации также должна способствовать разработка и принятие базовых законодательных актов с целью создания эффективных механизмов управления рисками. Создание независимых рейтинговых агентств для оценки финансового состояния банковских учреждений тоже является перспективным направлением и призвано стимулировать улучшение в управлении рисками банков и кредитных организаций. Однако все перечисленные направления стабилизации и развития банковской системы будут обречены на провал, если не будут использоваться научно обоснованные методы и модели управления банковскими рисками, подкрепленные современными информационными технологиями. Поэтому вопросы управления рисками банковской системы остаются актуальными и требуют дальнейших исследований.

ЛИТЕРАТУРА

1. Денисенко М. П., Домрачев В. М., Кабанов В. Г. Кредитування та ризики. — К.: «Ви-давничий дiм «ПрофеЫонал», 2008. — 480 с.

2. Закон Украины № 1533-У1 от 23.06.09 «Про внесення змт до деяких закотв Украти з метою подолання негативних на^дтв фтансовоЧ кризи».

3. Обзор банковской системы Украины за I полугодие. URL: www. credit-rating. ua.

4. Синки Дж. Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 1018 с.

5. Степаненко О. Управление рисками банковской системы: украинский опыт // Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах: Труды Международной

научной школыМА БР - 2010. - СПб.: ГУАП, 2010. - С. 391-394.

6. Вiтлiнський В. В., Вели^ваненко Г. I. Ризикологiя в економщ та mдnриeмнщтвi: могографiя. - Киев: КНЕУ, 2004. - 480 с.

7. 1ннова^йт технологи антикризового управлiння економiчними системами: монографiя / Рамазанов С. К., Надьон Г. О., Кришталь Н. I., Степаненко О. П., Тимашо-ва Л. А.; тд ред. проф. С. К. Рамазанова. -

Луганськ; Кшв: Вид-во СНУ iм. В. Даля, 2009. - 584 с. 8. Рiчний звт На^онального банку Украти за 2009рiк.URL: www.bank.gov.ua.

Об авторе

Степаненко Ольга Петровна, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана, кандидат экономических наук. о1§а_81ераиепко@ ga1a.net