CC BY
13
УДК 338.45:005.52
М. Г. Белопольський,
доктор економ1чних наук, професор, ДВНЗ «Приазовський державний техмчний университет», м. Мар1уполь,
П. В. Корольов,
маг1стр маркетингу, ПБГ «1нтобуд», м. Одеса
УПРАВЛ1ННЯ РИЗИКАМИ КОРОЗ1ЙНО1 НЕБЕЗПЕКИ ЯК ЧИННИК СТАЛОГО РОЗВИТКУ ПРОМИСЛОВИХ ШДПРИеМСТВ
Менеджмент шновацш
Постановка проблеми. Формування стратепч-них i тактичних завдань техшко-технолопчного оновлення основних фондiв мае визначальне значения для умов забезпечення сталого розвитку бага-тьох промислових тдприемств [1-3]. Через важкий економiчний та фшансовий стан бiльшостi суб'екпв господарсько1 дiяльностi зростае спрацьованiсть об'екпв, стутнь !х небезпеки, а витрати на вщбу-довнi роботи значно перевищують вартють прове-дення превентивних заходiв або необхвдно1 модер-шзацп. Об'ективш закони розвитку виробничих систем визначають вимоги бережливого управлiния Lean SixSigma, пов'язанi з охороною довкшля i ра-цiональиим використанням природних ресурсiв [4]. У зв'язку з цим iстотного значення набувае викори-стання комплексних критерпв, що дозволяють вико-нувати аналiз i управлшня ризиками для запобiгания аварiйним ситуащям i застосування iнновацiйних заходiв захисту вiд корозп.
Аналiз стану дослщжень та останнiх публжа-цiй. Питанням розвитку i вдосконалення економiч-ного мехашзму регулювання корозiйноl захищено-ст присвячено чимало публiкацiй [5-10]. Найперше дослiджения загально! вартост прямих та опосеред-кованих втрат вiд корозп було наведене в робот Г.Г. Утга [5]. Втрати металу ввд корозп' в свiтi скла-дають близько 30% вiд його рiчного випуску. Вва-жаеться, що до 10% корозшного металу втрачаеться (в основному у виглядi iржi) безповоротно.
Найбшьш ретельно глобальнi погрози i витрати визначеш для економiки Сполучених Штатiв Америки в оглядi NACE International, виконаному для Конгресу США в 1999 р. [6]. Розробка нацюнально! стратеги превентивних заходiв передбачала оцiнку впливу корозп' для п'яти категорш основних фондiв в 26 секторах економiки. Для цього використано два вартiсних методи аналiзу збитку вiд корозп. Перший метод припускав тдсумовування витрат за даними корозiйного контролю, контрактов на матерiали i по-слуги в сферi протикорозiйиого захисту. Другий метод включав збiр даних за допомогою анкетування i опитувань цiльових секторiв економiки.
За даними американсько1 асощацп корозюню-■пв (NACE International) орiентовнi щорiчнi прямi витрати, пов'язанi з корозiею, складають 276 млрд дол. США, що складае 3,1% номшального валового виутрiшнього продукту США.
У перюд 70-90-х рокiв, до розпаду колишнього СРСР, державне регулювання здшснювалось анти-корозiйними службами, до компетенци яких входив облiк корозiйних втрат i витрат на протикорозiйний захист зпдно з формою статистично1 звгтносп 1-кор [7]. Наприкiнцi 90-х роив минулого столiття вони становили близько 4,5-5% ВВП.
На сьогодн вщсутш статистичнi спостере-ження за обсягами прямих i опосередкованих втрат, спричинених корозiею, що не дозволяе застосову-вати об'ективш методики оцiнки збитшв, нанесених економiцi держави корозiею. За шщативою Укра1н-сько1 асощацп корозюшспв актуалiзацiя проблеми в Укра1ш проведена в Ршенш «Про стан захисту ме-талофонду Укра1ни вiд корозп» Мiжвiдомчоl комiсil з питань науково-технолопчно1 безпеки при Радi на-цюнально1 безпеки i оборони Укра1ни ввд 13 жовтня 2009 р. [8]. За ощнкою експерлв Украшсько1 асощацп корозюшспв рiвень збитшв ввд корозп' протягом 2000-2010 рр. становить близько 5-6% ВВП.
За цих обставин дiючi галузевi i територiальнi типовi методики облiку втрат ввд корози i витрат на протикорозшний захист [9, 10] не ввдповвдають ви-могам iнновацiйиого розвитку, обгрунтування шве-стицiйиих проектов та стримують освоення ресурсо-зберiгаючих матерiалiв i технологш. У сучасних умовах господарювання i формування ринково1 еко-номiки важливого значення набувае логiстичний менеджмент корозшно1 захищеносп конструкцiй i устаткування промислових об'екпв [11-13]. Разом з цим важливе значення мае вартюна оцiнка еколого-економiчного збитку, викликаного корозiйиим руй-нуванням виробничих фондiв [14].
Мета науковоТ роботи полягае у розкритп по-няття корозiйних втрат з позицiй системи збалансо-ваних показнишв бiзнес-процесiв, ям забезпечують
шновацшний розвиток заходiв протикорозiйного за-хисту основних фондiв з урахуванням техшко-тех-нологiчних та iнвестицiйних ризишв промислових пiдприeмств Донецько-Приднiпровського регiону.
Виклад основного матерiалу дослiдження. Стадий розвиток ввдповвдае стратеги встановлення балансу мiж задоволенням сучасних потреб людства i захистом iнтересiв майбутнiх поколiнь, включа-ючи !х потребу в безпечному i здоровому довкiллi [2-4, 15, 16]. Трансформащя системи влади на етат перехвдно! економiки супроводжуеться послаблениям адекватних мехаиiзмiв регулювання питань яко-ст й безпеки промислового виробництва [17]. Уп-равлiиня економiчним потеидiалом пiдприемства пов'язане з прийняттям рiшень щодо техшко-техно-логiчного оновлення основних фоидiв в умовах корозшно! небезпеки [18]. Методичною основою для ефективно! адаптаци тактичних завдань забезпе-чення корозшно! захищеностi промислових об'екпв е оптимальне або ефективне визначення обмежених
ресурсiв за обставин нерiвномiрного розподiлу ш-формацп мiж учасниками економiчно! системи. В даному випадку, держава висловлюе суспiльний ш-терес в безпечному i здоровому довшлл^ а постача-льники матерiалiв та послуг виступають економiч-ними агентами, якi максимiзують власну кориснють [19]. Таким чином, обгрунтування заходiв протико-розiйного захисту, виходячи з теорп рiвноважного стану економiчно! системи Л. Вальраса, можна трактувати як ощнювання гранично! корисностi ви-трат в залежносп вiд параметрiв корозшно! небезпеки, вiдомих рiзиим учасникам бiзнес-процесу.
Важливою умовою рацiонального викорис-тання систем протикорозiйного захисту конструкщй (СПЗК) е завдання рiвия корозшно! захищеносп (21 - 21У) або корозшно! небезпеки (К1 - КУ) з урахуванням регламентних процедур [20] забезпечення якосп i надiйностi заходiв захисту вiд корозi! (табл. 1).
Таблиця 1
Узагальнена матриця вибору рiвня СПЗК_
Стутнь агресивностi впливiв К, мм/рiк 1нтервальш оцiнки коефщента готовностi протикорозiйного захисту, Кя
0<К <0,1 0,1<К<0,3 0,3 <К <0,5 0,5<К <0,7 0,7<К<1,0
Слабоагресивш 0,01<К <0,05 К1 21У гш т
Низькоагресивш 0,05<К <0,15 К11 К1 21У гш т
Високоагресивнi 0,15<К <0,30 КШ К11 К1 г1У 2Ш
Дуже високоагресивн 0,30<К <0,50 К1У КШ К11 К1 г1У
Сильноагресивш К>0,50 КУ К1У КШ К11 К1
Поняття корозiйного руйнування, як економiч-но! категорi!, характеризуе старiння основних фон-дiв промислового тдприемства. При такому пiдходi корозшне руйнування обумовлюе компенсацiйиу складову вартосп конструкцi!, перенесену на про-дукщю у виглядi грошово! суми амортизацп для вiдшкодуваиня збитку. Таким чином, компенса-цiйна складова корозiйиих втрат (КСКВ) вiдображае розмiр фiнансових кошт!в, пов'язаних з втратою по-казнишв якостi i довговiчностi конструкцiй та !х за-хисних покриттiв.
Сталий розвиток промислового потеидiалу ви-магае ввдтворення основних фоидiв пiдприемств. Аналiз статистичних даних свiдчить, що iнвестицi! в розвиток основних фоидiв здшснюються, пере-важно, за рахунок власних коштiв пiдприемств.
Збiльшеиня корозiйно! захищеносп конструкщй дозволяе зменшити об'ем необхщних щорiчиих витрат на ввдновлення СПЗК i направити бiльше ре-сурсiв на розширене вiдтворения. Практика експлу-
атацi! свiдчить про те, що найбшьший вплив на еко-номiчно доцiльиий термiн експлуатацi! конструкцш мають два чинники - щорiчний розмiр амортизацi! i середиьорiчиi ремонтш витрати. Це дозволяе засто-совувати найбтьш рацiональиий метод подовження термшв експлуатацi! на основi вiдтворения кат-талу основних фондiв.
Для розкриття економiчно! сутносп заходiв протикорозiйного захисту запропоновано класифь кацiйиi ознаки циклiв розвитку основних фоидiв за умов корозшно! небезпеки ^1, Q2), або корозiйно! захищеносп (Q3, Q4), ям визначають норму доходности СПЗК (рис. 1).
Виходячи з аналiзу економiчних критерi!в оцiики витрат на протикорозiйний захист обгрунто-вана необхвдшсть здiйснеиня правильно! амортиза-цiйно! политики. Капiталiзацiя iииовацiй надае до-датковi можливосп використання амортизацiйиих вiдрахувань як швестицшного ресурсу для реалiза-цл довготривалого захисту вiд корозi! промислових
об'екпв. Таким чином, виникае необхвднютъ у ви-борi та застосуванш замiстъ витратного прибутко-вого тдходу, що позитивно зарекомендував себе як
споаб ощнки якост i кшъкост економiчноl вигоди використання промислових об'екпв.
^ 5
00 м
и р
П
О 58 §
'§1 « -Д
= I
X о
• ^ о
•р в
о д
I'!
о
х
о
д
а
р о
я
ан в
увах
1,0
Цикл 22 Цикл 24
Витратмий (ресурсмий) Збалансований (технолопчний)
Цикл 21 Цикл 23
Амтикризовий (корозшмоТ небезпеки) Стимулюючий (корозшмоТ захищемостi)
0,0
0,5
Коефщент готовности протикорозiйного захисту, К
Рис. 1. Матриця циклiв економiчного розвитку систем захисту основних фом.ив вiд корозп
1,0
Висока капiталiзацiя iнновацiй свiдчитъ про використання витратного (ресурсного) тдходу ((22), пов'язаного з заходами короткочасного захисту (Кя<0,5). Зростання довговiчностi СПЗК (0,5<КЯ<1), надае можливiстъ генераци прибутшв, сприяе до-сягненню певно! економiчноl вигоди ввд використання iнновацiйних матерiалiв i технологiй. Досль джено поняття корозшно! небезпеки як певний стан або ситуащю (загрозу), при яких збтъшуетъся вiро-гiднiстъ настання збитку у зв'язку з тим, що даний корозiйний стан або вiдхилення вiд нормально! екс-плуатаци е потенщйною причиною (загрозою) настання небезпеки або того, що може вплинути на розмiр збитку.
На mдставi оцiнювання корозшно! безпеки за-стосовано процесно-орiентований пiдхiд до керу-вання iнвестицiйними ризиками при подовженш ресурсу та оновленнi основних фондiв (рис. 2).
Запропоновано розглядати шновацшш й швес-тицiйнi ризики пiдприемств, залежно вiд вiрогiдно-ст прояву несприятливих подiй i ступеня захищено-
ст промислових об'екпв. Для забезпечення безпеки конструкцш i споруд важливе значення мае оргаш-зацiйно-економiчна i виробничо-технологiчна дiя-лънiстъ основного виробництва. Виходячи з цъого, розроблена лопстична система з високим рiвнем вiдповiдалъностi кожного учасника процесу, концевою метою яко! е оптишзащя параметрiв циклiв СПЗК вiдповiдно до встановлених рiвнiв техтко-технологiчних та швестицшних ризишв.
Визначена необхiднiстъ шдикаторно! оцiнки корозiйного стану шляхом впровадження iнтегралъ-них критерпв (iндексiв) на основi методiв ризик-ана-лiзу циктв розвитку ПЗ основних фондiв [21]. Доведено, що для формування системи корозшно-еко-номiчного облiку (СКЕО) слад використовувати ш-декс рiвня ризику корозiйно! захищеносп (РРКЗ) у виглядг
РРКЗ = КСКВ/ВСЗК, (1)
де КСКВ - компенсацшна складова корозiйних втрат;
ВСЗК - витрати системи захисту вiд корозп.
Рис. 2. Схема процесного-ор!штованого пщходу до керування ризиками ПЗ основних фон.ив:
материальна Q, тформацшна I i управлтська U складовi
1ндикатори КСКВ i ВСЗК (у грошових одини-цях) розраховують на едину натуральну одиницю вимiрювання, що характеризуе порiвнюванi конс-трукцл (шт., т, м3, м2, м). 1ндекс РРКЗ змiнюеться вiд нуля до одинищ, вище за яку ризик не виправданий. Аналiз РРКЗ дозволяе проводити нормування його iнтервальних значень за групами об'ектiв.
Запропоновано розглядати управлiння (менеджмент) корозiйною захищенютю основних фондiв на основi ризик-аналiзу даних СКЕО у вiдповiдностi до розмiру норми доходносп (НД) шновацш:
НД= (КСКВ - ВСЗК)/ВСЗК. (2)
Суттево, що для розкриття вартосп збитшв (КСКВ, грн) застосованi базовi (безповоротнi) коро-зiйнi втрати, ям визначаються за середньою ринко-вою закутвельною цiною металобрухту на момент розрахунку, зпдно зi ступенем агресивного впливу (САВ, г/м2 рiк) та розгорнутою площею поверхнi (РПП, м2) промислових об'екпв. Таким чином, маемо можливють встановити показник iнтегральноl
ефективносп (1Е, грн/м2 год) протикорозшного за-хисту:
1Е= КСКВ/РПП-ТЗК, (3)
де ТЗК - термш захисту (рiк), згiдно з призначеним варiантом СПЗК.
Проектний рiвень корозiйноl небезпеки дозволяе сформувати вимоги до ознак техшко-техноло-гiчних ризишв ввдновлення роботоздатносп короду-ючих конструкцiй. Обгрунтовано класифiкацiйнi ознаки класiв ризикiв СПЗК зпдно з характеристиками можливих насладив ввд вiдмови будiвлi або споруди (табл. 2).
Невизначенють iнвестицiйних ризикiв СПЗК промислових об'екпв, якi мають техшко-техноло-пчну сутнiсть, повинна бути з'ясована на основi аналiзу нормативних вимог, настанов з контролю якосп, надiйностi й безпеки матерiалiв та послуг. Економiчна оцiнка невизначеносп виконуеться шляхом збшьшення дисконтовано! ставки на величину ставки ризику у розрахунках чистого приведе-ного доходу.
Таблиця 2
Класифiкацiя ознак техшко-технолопчних ризикчв вiдновлення _юботоздатносл кородуючих конструкцiй ^_
Стан СПЗК Клас ризику Наймену-вання ризику Характеристика втрат Розмiр потенцiйного збитку, МРОП*
Короз^а небезпека 1 Катастро-фiчний Часткова або повна втрата будiвель та споруд > 200000
2 Критич-ний Втрати перевищують розрахунковi суми валового доходу ввдновлення об'ектiв 20000-200000
Корозiйна захищенiсть 3 Допусти-мий Втрати не перевищують розрахунковi суми прибутку вiд подовження ресурсу та технолопчного оновлення об'ектiв 2000 - 20000
4 Прийнят-ний Втрати не перевищують витрат на тд-тримку якосп впродовж термiну експлу-атацл < 2000
* МРОП - мiнiмальний розмiр оплати пращ.
-171
Еконотчний вюник Донбасу № 2(48), 2017
Серед основних труднощiв перехiдного перь оду до розвинутого ринку протикорозiйних матерь алiв i послуг виявлено зовнiшнi та внутрiшнi фак-тори. Зовшшш (екзогеннi) фактори визначають не-обхiднiсть змiн у полiтицi амортизащ! основних фондiв, подолання дефiциту фшансових ресурсiв, зниження комерщйно! кредитно! ставки, розвитку виробничо! iнфраструктури сучасних корозшно-стiйких матерiалiв та технологiй, усунення зловжи-вань у сферi ПЗ. Внутршш (ендогеннi) фактори не-визначеност пов'язанi зi змiнами перемiнних, що визначають рiвень рентабельности, коефiцieнтiв зно-су, вiдновлення основних фондiв, особливостями виробничо-господарсько! дiяльностi пiдприeмств.
Ефективншть а заходт
Обсяг ¡нформацм що використовуеться
Рис. 3. Вплив р1вмя ухвалення р1шемь i моделi рацiонального вибору циклiв ПЗ
Позначення. Цикли розвитку ПЗ: I - антикризовий; II - ресурсний; III - мотивований; IV - збалансований.
Моделi рационального вибору: 1 - обмежування; 2 - витрат; 3 - якостц 4- надшностц 5 - безпеки; 6 - еволюцп.
В умовах ринково! економiки загрози, викли-кан корозiйним руйнуванням, вимагають застосу-вання методiв управлiння iнвестицiйними ризиками на основi зростання ефективност ПЗ (рис. 3). При цьому, афектнi i традицiйнi рiвнi ухвалення рiшень, як правило, заснован на застарiлих поняттях i ощн-ках якост протикорозшного захисту. В той же час, упровадження цiннiсно-рацiональних i цшеспрямо-ваних пiдходiв ризик-аналiзу ринково! шфраструк-тури матерiалiв i послуг забезпечуе досягнення зба-лансованих економiчних критерi!в та впровадження логiстичних методiв прийняття ращональних рь шень для захисту промислових об'екпв вiд корозi!.
Сутнiсть процесно-орieнтованого пiдходу, за-стосованого для розробки органiзацiйно-економiч-ного механiзму, складае доходнють iнновацiй ПЗ за умов прийнятних iнновацiйних ризишв пiдвищення технологiчно! безпеки шляхом мониторингу iнтегра-льних критерпв якосп та надiйностi СПЗК (рис. 4).
З огляду на обмежеш ресурси пiдприемств, як за матерiальними, так i тимчасовими рамками, роз-роблено логiстичну узагальнену модель прийняття ршень до подовження строку експлуатаци основних фондiв згiдно з прийнятним ризиком розвитку циклiв ПЗ.
Запропонована схема передбачае визначення завдань мониторингу з урахуванням результатiв ри-зик-аналiзу логiстичних потоков iнформацi! циктв корозiйно! небезпеки ((1 - антикризовий, Q2 - ресурсний) та корозiйно! захищеност ((3 - мотивований, (4 - збалансований) при завданих показниках ефективност системи корозiйно-економiчного об-лiку СПЗК.
Внаслвдок диспропорщй в розмiщеннi продук-тивних сих, якi допускались протягом багатьох ро-
кiв у Донецько-Приднiпровському репой створена потужна техносфера. Техногенне навантаження, ха-рактерне для таких iндустрiальне розвинутих областей, як Дншропетровська, Донецька тощо, в 5-15 ра-зiв вище, нiж в iнших розвинутих кра!нах. Майже 5 тис. тдприемств, серед яких - пганти металургi!, хiмi!, енергетики, машинобудування, прничо!, вуп-льно! та iнших галузей промисловостi викидають в атмосферу бшьш як 70% загального в Укра!ш обсягу викидiв оксидiв вуглецю та азоту, арчистого анлд-риду, вуглеводшв. Тому необхiдне здiйснення комплексу заходiв, спрямованих на зниження техшко-технологiчних i економiчних ризишв при подов-женнi ресурсу та модершзащ! промисловосп, засто-сування ресурсозберiгаючих технологш довготри-валого захисту вiд корози.
Для Донецького регiону проблема корози по-в'язана з щорiчними прямими витратами близько 6,6-7,2 млрд грн, з яких 1,3-1,4 млрд грн складають втрати, пов'язанi з ввдсутшстю регламентних вимог до ощнки корозшно! небезпеки i правильного вико-ристовування засобiв i методiв захисту ввд корозi!.
Ринок матер1алш та послуг ПЗ
1 етэп
Анал1з зовшшнього середовища
I -
Анал1з внутршнього середовища - аудит
Законодавч!акти та нормативна база
I ~
Система менеджменту якост1
2 етап
Формування вимогдо контролю за категорию складносп та кап!тал1зац1ею об'екта
3=
Низший
р!вень
Середн1й р!вень
1
Вищий ртень
3 етап
Виявлення р!вня ризитв з технолопчноУ небезпеки, завдання вимог циклу ПЗ X
Експертш методи
Антикри-
зовий -С
Витрат-ний
Стиму-люючий
Збалансо-
ваний ]—
4 етап
5 етап
Виб|р ¡нновацм ПЗ для подовження ресурсу та технолопчного оновлення
Оц1нка ¡нвестицшних ризикт 1 вартосл упродовж життевого циклу СПЗК
со о
_
е
Ринкова варлсть
Т
Приведена варт!сть
1нвестицмна варлсть
X
6 етап
1 1
7 етап
Постановка на обл!к засобт довготривалого захист
Бухгалтерский обл!к
Визначення ефективност!
заход!в ПЗ за даними СКЕО -1-
Ризик-аналв
Рис. 4. Послщовшсть етап1в формування 1 реал1зацп концепцп прийнятного ризику при шновацшно-швестицШному розвитку цикл1в ПЗ
Для виршення ще! проблеми першорядне значения мае монiторинг корозшно! захищеносп основних фондiв, серед яких зосереджено понад 20% будiвельних металоконструкцiй на об'ектах провщ-них галузей економiки Укра1ни (табл. 3).
Можна узагальнити, що формування системи обл^ КСКВ створюе засади впровадження про-цесно-орiеитованого пiдходу для iнновацiйного роз-
витку заходiв СПЗК. За результатами до^джень вдосконалена система управлiння корозiйною захи-щенiстю основних фондiв на пiдставi документова-но! процедури контролю якосп протикорозiйного захисту збагачувально! фабрики «Свято-Варварин-ська» та шформащйно-аналггично! бази даних промислових об'екпв «Металургшний комбiнат «Азов-сталь».
Таблиця 3
Структура компенсащйно'1 складово'1 корозшних втрат (КСКВ) промислових об'ектш Донецько-Приднiпровського perioHy_
Галузь Розподш металофонду конструкцш бyдiвель та споруд за регюном: Донецький/Придшпровський КСКВ за регюном, млн грн
частка галузево1' скла-дово1' об'екпв, % маса конструкцш, тис. т
Чорна i кольорова металурпя 47,6/42,5 1948/1556 186,1/123,9
Машинобудування 9,8/12,6 401/461 20,8/18,4
Вугшьна, прничо-добувна промисловють 15,1/10,5 618/385 98,4/61,3
Нафтова i хiмiчна промисловють 7,5/7,9 307/289 114,1/107,4
Електроенергетика 10,1/14,1 414/516 16,5/20,5
Транспорт i зв'язок 2,9/3.3 119/121 5,1/5,2
Iншi 7,0/9,1 287/333 7,6/8,8
Таким чином, запропонована сукупнють зба-лансованих показнишв бiзнес-процесiв, як забезпе-чують управлшня iнновацiйно-iнвестицiйними ри-зиками корозiйноï захищеносп при подовженнi ресурсу та технолопчному оновленнi основних фон-дiв.
Висновки.
1. Доведено, що сучасний ринок матерiалiв та послуг, сформований за вщсуттстю вимог до якосп й надiйностi СПЗК, мiстить висом ризики. Низька квалiфiкацiя кадрiв ускладнюе yправлiння матерь альними, iнформацiйними i фiнансовими потоками пiдприeмства, та зводить зусилля менеджменту до зменшення протикорозшних витрат без урахування економiчноï вигоди власника. Запропоновано умови визначення циктв економiчного розвитку систем захисту вщ корозiï для впровадження iнновацiйних ршень подовження ресурсу i технологiчного онов-лення промислових об'екпв.
2. Застосовано процесно-орieнтований пiдхiд до подолання невизначеносп прiоритетiв залучення економiчних ресyрсiв тдприемства на пiдставi да-них мониторингу корозiйного стану основних фон-дiв. Уявлена сyтнiсть поняття корозiйноï загрози як певного стану або ситуацп (загрози), при яких збшь-шуеться вiрогiднiсть настання збитку у зв'язку з тим, що даний корозшний стан або вiдхилення вiд нор-мальноï експлyатацiï е потенцiйною причиною (за-грозою) настання небезпеки або того, що може вплинути на розмiр збитку. Доведено, що корозшне руйнування, як економiчна категорiя, представляе компенсацiйнy складову вартосп констрyкдiï, пере-несену на продукщю у виглядi грошово1' суми амор-тизацiï для вiдшкодyвання збитку. Встановлено сут-нiсть компенсацiйноï складово1' корозiйних втрат (КСКВ, грн) за розмiром фiнансових кош-пв, пов'я-заних з втратою показнишв якосп й надшносп основних фондiв.
3. В умовах невизначеносп швестищйш ризики СПЗК промислових тдприемств мають техшко-технологiчнy сyтнiсть, яка повинна бути з'ясована
на основi системи збалансованих показникiв якостi й надiйностi циктв ПЗ. Обгрунтовано вибiр рацю-нальних рiшень за критерiем прийнятного ризику вiдповiдно до показнишв iнтегральноï ефективносп ПЗ. Фyнкдiонально-цiльова схема взаемодiï елемен-■пв тдсистем забезпечення якосп та надiйностi пе-редбачае 1ндикаторну ошнку iнтегральних критерiïв (iндексiв) корозiйно-економiчного облшу згiдно вимог концепцiï Lean Six Sigma.
Л^ература 1. Белопольский Н.Г. Инновационные решения и обеспечение конкурентоспособности современного предприятия / Н. Г.Белопольский, М. В. Мельникова // Вюн. Приазов. держ. техн. ун-ту. -2003. - Вип. 13. - С. 311-314. 2. Белопольский Н.Г. Обеспечение эффективности управления промышленными предприятиями Украины в условиях реформирования экономики: монография / Н. Г. Белопольский, В. Д. Малыгина, Л. А. Цыбуль-ская // Донец. нац. ун-т экономики и торговли им. М.Туган-Барановского. - Донецьк, 2008. - 188 с. 3. Белопольський М. Г. Характеристика розвитку промислового тдприемства / М. Г. Белопольський, В. А.Харченко // Економiчний вюник Донбасу. -2014. - № 1. - С. 148-156. 4. Белопольский Н.Г. Эн-вироника - наука будущего развития человечества: монография / Н.Г. Белопольский. - 3-е изд., перераб. и доп. / НАН Украины, Ин-т экономики пром-сти. -Донецк, 2007. - 436 с. 5. Corrosion Handbook, edited by H.H. Uhlig, Willey, New York, 1948. 6. Cost of Corrosion [Electronic resourse]. - Mode of access:
https://www.rustbullet.com/.../cost-of-corrosion_(view
ed on February 28, 2016). - Title from the screen.
7. Антикоррозионная служба предприятий: Справ. изд. / И.А. Степанов, Н.Я. Савельева, О.Л. Фигов-ский и др. - Москва: Металлургия, 1987. - 240 с.
8. Розвиток дослщжень у галyзi корози матерiалiв в Украш / В.1. Похмурський // Украшська асощащя корозютспв, ФМ1 iм. Г.В. Карпенко НАН Украши. - Львiв: ТзОВ «Проспр-М», 2010. - 44 с. 9. Ин-
струкция по учету потеpь от коppозии металла и за-тpaт на пpотивокоppозионнyю зaщитy на ^ед^та-тияx газовой пpомышленноcти. - Mоcквa: BHHH-ГАЗ, 1983. - 29 с. 10. МДС 80-1.99 Mетодичеcкие pекомендaции по опpеделению экономической эффективности защиты от коppозии в cтpоительcтве. -Mоcквa: ГУП ШИИЖБ», 2000. - 21 с. 11. Королёв П.В. Экономические аспекты пpименения коppози-онного монитоpингa для cтимyлиpовaния инновационного paзвития пpоизводcтвa коppозионно-cтой-кого метaллопpокaтa / Гоpод, pегион, гоcyдapcтво: экономико-пpaвовые пpоблемы xозяйcтвовaния: в 2-x т. Т. 1: сб. науч. тp. / HAH У^аины, Ин-т эконо-мико-пpaвовыx исслед. - Донецк: Bид-во «^оу-лидж», 2009. - С. 358-363. 12. Dementiev V. Justification of corrosion protection economic efficiency criterion according to design and experimental estimation of building structures / V Dementiev, O Gibalenko, P. Korolov // II international conference Prague, 19-22 april 2010: Book of Abstracts. - P. 305 - 313. 13. Королёв П.В. Mето-дичн засади фоpмyвaння лопстично1' cтpaтегiï p^ зик-анализу зaxиcтy оcновниx фондiв за piвнями ко-pозiйноï небезпеки // Теоpетичнi i пpaктичнi аспекти економiки та iигелектyaльноï влacноcтi: Збipник на-yковиx пpaць. - Mapiyполь: ПДТУ, 2012. - Т. 1. - С. 258-264. 14. Древaль О. Ю. Aктyaльные вопpоcы опpеделения эффективные cpоков обновления основные пpоизводcтвенныx фондов // Maтеpiaли Miжнap. нayк.-пpaкт. конф. «Дн науки 2005». - Том 6. Eкономiкa пiдпpиемcтвa та пpомиcловicть. -Днiпpопетpовcьк: Hayкa i освгта, 2005. - С. 9l-98. 15. Cтрaтегiя сталого pозвиткy pегiонy: моногpaфiя / I.O. Aлекcaндpов, O.B. Половян, O^. Коновалов та iн. / HAH У^аши, Iн-т економiки пpом-cтi. - До-нецьк: Bид-во «Hоyлiдж», 2010. - 203 с. 16. Мо-дернiзaцiя економiки Донецько1' области стра-тегiчнi cценapiï pеaлiзaцiï з позицш сталого pо-звитку до 2020 pокy: наук. доп. / ЮМ. Хapaзiшвiлi, B.I. Ляшенко, Л.Л. Шамшева, Ю.I. Жиxapевa; HAH Укpaïни, Iн-т економiки пpом-cтi. - Кив, 2016. -119 с. ll. Дементьев В.В. Экономика как система власти / MOH У^аины, Донецкий национальный теxничеcкий yнивеpcигет. -2-е изд. - Донецк: ДонИТУ, 2006. - 392 с. 18. Волошин B.C. Теxно-лопчна безпека та забезпечення якосп пpотико-pозiйного зaxиcтy пpомиcловиx об'ект^в: pегiо-нaльнi аспекти / B.G Bолошин, B.П. Коpольов, Фшатов Ю.B. // Bicник Пpиaзовcького деpжaвного теxнiчного yнiвеpcигетy. Cеpiя: Теxнiчнi науки. -2013. - Bnm 26. - С. 234-239. 19. Корольов В.П. Hоpмaтивне-пpaвове забезпечення теxнiчного стану бyдiвельниx об'ект^в за piвнем коpозiйноï небезпеки / B.П. Коpольов, !П. Булеев, O.Ф. Коновалов // ^о-мислове бyдiвниuгво та iнженеpнi cпоpyди. - 2011. - №3. - С. 25-29. 20. Korolov V. Management of the Quality of Corrosion Protection of Structural Steel
Based on Corrosion Risk Level / V. Korolov, Yu. Filatov, N. Magunova, P. Korolov // Journal of Materials Science and Engineering A & B. - 2013. -Vol. 3, №. 11. - Р. 740-747. 21. Королев П.В. 1нди-каторна ощнка рiвня ризику корозiйноi захищеносп будiвельних об'екпв / П.В. Королев // Международ. науч.-техн. конф. «Университетская наука-2016»: сб. тез. докл. - Мариуполь: ГВУЗ «ПГТУ», 2016. -Т. 2. - С. 87-88.
Белопольський М. Г., Корольов П. В. Управ-лшня ризиками корозшнот небезпеки як чинник сталого розвитку промислових пщприемств
Розглянуто питання управлiння iнновацiйною дiяльнiстю щодо пiдвищення корозiйноi захищеносп основних фондiв пiдприемства. Для розкриття економiчноi сутносп заходiв протикорозiйного за-хисту запропоновано класифiкацiйнi ознаки циктв розвитку основних фондiв за умов корозшно! небезпеки або корозiйноi захищеносп, якi визначають норму доходности систем протикорозiйного захисту конструкцш (СПЗК). Пiдкреслено необхiднiсть прийняття збалансованих рiшень, спрямованих на технологiчне оновлення та подовження ресурсу промислових об'екпв.
Сталий розвиток промислового потенщалу ви-магае вiдтворення основних фондiв пiдприемств. Аналiз статистичних даних свiдчить, що iнвестицii в розвиток основних фондiв здiйснюються, пере-важно, за рахунок власних кошпв пiдприемств. Запропоновано процесно-орiентований пiдхiд до фор-мування iнновацiй у сферi захисту ввд корозii з урахуванням розроблено! класифiкацii iнвестицiй-них ризикiв. Доведено, що для формування системи корозiйно-економiчного облiку слiд використо-вувати iндекс рiвня ризику корозiйноi захищеностi.
Збшьшення корозiйноi захищеностi конструк-цiй дозволяе зменшити об'ем необхiдних щорiчних витрат на вiдновлення СПЗК i направити бiльше ре-сурсiв на розширене вiдтворення. Практика експлу-атацii свiдчить про те, що найбiльший вплив на еко-номiчно доцiльний термш експлуатацii конструкцiй мають два чинники - щорiчний розмiр амортизацii i середньорiчнi ремонтнi витрати. Це дозволяе засто-совувати найбiльш рацiональний метод подовження термшв експлуатацii на основi вiдтворення ка-пiталу основних фондiв. Застосовано iндикаторну оцiнку iнтегральних критерпв (iндексiв) корозшно-економiчного облiку, яка дозволяе враховувати ви-моги концепцл Lean Six Sigma.
Ключовi слова: процесно-орiентований пiдхiд, захист вiд корозп, управлiння ризиками корозiйноi небезпеки, iндикаторна оцiнка iнтегральних кри-терiiв ^ндекав), сталий розвиток промислових пiдприемств.
Белопольский Н. Г., Королёв П. В. Управление рисками коррозионной опасности как фактор устойчивого развития промышленных предприятий
Рассмотрены вопросы управления инновационной деятельностью для повышения коррозионной защищенности основных фондов. Для раскрытия экономической сущности мер защиты от коррозии предложены классификационные признаки циклов развития основных фондов по условиям коррозионной опасности или коррозионной защищенности с учетом нормы доходности систем противокоррозионной защиты конструкций (СПЗК). Подчеркнута необходимость принятия сбалансированных решений, направленных на обеспечение технологического обновления и продления ресурса промышленных объектов.
Устойчивое развитие промышленного потенциала требует возобновления основных фондов предприятий. Анализ статистических данных свидетельствует, что инвестиции в развитие основных фондов осуществляются, преимущественно, за счет собственных средств предприятий. Предложен про-цессно-ориентированный подход к формированию инноваций в сфере защиты от коррозии на основе оценки инвестиционных рисков. Показано, что для формирования системы коррозионно-экономиче-ского учета следует использовать индекс уровня риска коррозионной защищенности.
Увеличение коррозионной защищенности конструкций позволяет снизить объем ежегодных затрат на восстановление СПЗК и направить больше ресурсов на расширенное воспроизводство. Практика эксплуатации свидетельствует о том, что наибольшее влияние на экономически целесообразный срок эксплуатации конструкций имеют два показателя - ежегодный размер амортизации и среднегодовые ремонтные затраты. Это позволяет применить наиболее рациональный метод продления сроков эксплуатации на основе воссоздания капитала основных фондов. Использована индикаторная оценка интегральных критериев (индексов) корро-зионно-экономического учета, позволяющая учитывать требования концепции Lean Six Sigma.
Ключевые слова: процессно-ориентированный подход, защита от коррозии, управление рисками
K0pp03H0HH0H onacHoem, HHgHKaTopHaH o^HKa hh-Terpa^bHbix KpurepueB (HHgeKCOB), ycTornuBoe pa3-BHTue npoMbimneHHbix npegnpuaTHH.
Belopolsky M., Korolov P. Management of risks of corrosion hazard as sustainable development index of industrial facilities
The paper deals with the problem of innovation management for increasing the corrosion protection of the fixed assets. To disclose economic essence of the measures of corrosion protection, classification criteria are proposed for cycles of development of fixed assets under the terms of corrosion hazard or corrosion protection, with account for the rate of return of system of corrosion protection of structural steel (SCPSS) The need is underscore for making the balanced decisions on providing the process refurbishment and extending the service life of industrial facilities.
Sustainable industrial development requires renewal of fixed assets of enterprises. Analysis of statistical data shows that investments in the development of fixed assets are made primarily at the expense of enterprises. A process-oriented approach is proposed for forming the innovations in the field of corrosion protection based on the investment risks assessment. It is shown, that to form a system of corrosion-and-eco-nomic accounting, the index of the level of the risk of corrosion protection should be used.
Increase of the level of corrosion protection of structures allows reducing the annual cost of restoration of SCPSS and allocating more resources for extended reproduction. Operational practice demonstrates that two most significant factors affecting the economic life of structures are the amount of annual depreciation and average annual repair costs. This makes it possible to apply the most rational method of extending service life on the basis of recovering fixed capital. The indicator assessment of integral criteria (indices) of corrosion-economic accounting is used allowing considering the requirements of the Lean Six Sigma concept.
Keywords: process-oriented approach, corrosion protection, management of risks of corrosion hazard, indicator assessment of integral criteria (indices), sustainable development of industrial facilities.
CTaTra Hagiñmra go pegaKmi' 23.05.2017
npHHHHTO go gpyKy 22.06.2017
