CC BY
72
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
UDC 330.131.7 DOI: http://dx.doi.org/10.20534/AJH-17-3.4-177-186
K. R. Nurgaleyeva 1 A. E. Tasmukhanova 1
1 Ufa State Petroleum Technological University, Ufa, Russia
RISK MANAGEMENT ON THE OPERATIONAL STAGE OF INVESTMENT PROJECTS IN THE REFINING INDUSTRY
Abstract
Objective: improving the methodology of management of operational risks of investment projects in the refining industry.
Methods: generalization, comparison, analysis, synthesis, grouping, systems approach, historical and logical analysis of the theoretical and practical material.
Results: research and analysis of the existing methodological framework for assessing the effectiveness of investments in the refinery allowed to distinguish an insufficient level of risk calculation, that determines the need to develop a better management system of efficiency investments into the refinery projects.
The proposed way of classification of refineries risks extends the range of riskforming factors which are be divided into controllable and uncontrollable.
Recommended methods of risk assessment can be used to clarify the final indicators of the investment project. Scientific novelty: algorithm of risk management in investment projects in refinery, formed by authors, not only systematizes risk register of refining industry, but also interrelates the quantitative assessment of risk level with specific control measures for its reduction, taking into account the specifics of the industry.
Practicalsignificance: as a result of the implementation of the algorithm of risk management in investment projects in oil refinery it is possible to quantify the risk factors of efficiency of investment projects, and, most importantly, in the case of identifying the likely economic inefficiency — to take timely measures to the impact on risk. Keywords: oil-refining industry; investment project; operational stage; risk; damage; risk management.
References:
1. Salcheva S. S. Sovershenstvovanie metodicheskih podhodov k ocenkej effektivnosti investicionnyh proektov v neftepererabatyvajushhej promyshlennosti (Improvement of methodical approaches to the estimation of efficiency of investment projects in the petroleum refining industry), Nauchno-tehnicheskaja konferencija: materialy konferencii, - 2013, Uhta: UGTU, - P. 80-88 (in Russ.).
2. Salcheva S. S. Problemy i perspektivy razvitija neftepererabatyvajushhej promyshlennosti (Problems and prospects of development of the oil refining industry), Problemyj ekonomiki i upravlenija neftegazovym kompleksom. Research and Economic Journal, - 2013, - No.10, - P. 16-20 (in Russ.).
3. Golubeva S., Shehovceva E., Pahomova A. Upravlenie finansovymi riskami v processe koordinacii potokov pro-myshlennyh predprijatij (Financial risk management in coordinating flow industrial enterprises), Financial life, - 2012, - No. 4, - P. 86-95 (in Russ.).
4. Strijov S. A., Kudinkin S. I. Puti povyshenija jeffektivnosti vzaimodejstvija kompanii s zainteresovannymi sto-ronami pri realizacii investicionno-promyshlennyh proektov (Ways to improve the efficiency of interaction of companies with stakeholders in the implementation of investment and industrial projects), Economic systems management: an electronic scientific journal, - 2014, - No. 72 (in Russ.).
5. Kovalishina G. V. Riski na rynke jenergoresursov: klassifikacija, posledstvija, ugrozy (Risks in the energy market: classification, effects, threat.), IFI, - Moscow, - 2010, - 28 p. (in Russ.).
6. Nurgaleeva K. R., Tasmukhanova A. E., Zaharova I. M. Klassifikacija riskov investicionnyh proektov nefteper-erabatyvajush proizvodstv (Classification of risks of investment projects of oil refinery production), Economy: yesterday, today and tomorrow, - 2016, - No. 7, - P. 154-169 (in Russ.).
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 3-4(2017)"^^« Economics and management
< iAgTWEST > 3
SCBJCEWrTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
7. Boldyrev E. S., Zaharova I. M. Osobennosti klassifikacii riskov neftegazovoj kompanii (Features of the classification of the risk of oil and gas companies), V sbornike: Problemy i tendencii razvitija innovacionnojj ekonomiki: mezhdunarodnyj opyt i rossijskaja praktika. Materialy IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii,
- 2016, - P. 24-28 (in Russ.).
8. Kolesnikov M. A. Metod ocenki stoimosti investicionnogo proekta v uslovijah vysokogo urovnja neopredel-ennosti i riska (Method of valuation of the project inters of a high level of uncertain risk), Economic systems management: an electronic scientific journal, - 2013, - No. 10 (58) (in Russ.).
9. Tasmukhanova A. E. Sistemno-metodicheskij podhod k ocenke riskov pri planirovanii dejatel'nosti neft-egazodobyvajushih predprijatij (na primere Respubliki Kazahstan) (Systematic-methodical approach to risks assessment in the planning of the activities of oil and gas enterprises (the example of the Republic of Kazakhstan)), Oil and gas business, - 2006, - No. 2 (in Russ.).
10. Atapina N. V., Kononov V. N. Sravnitel'nyj analiz metodov ocenki riskov i podhodov k organizacii risk-menedzh-menta (Comparative analysis of risk assessment techniques and approaches to risk management), Young scientists, Monthly scientific magazine, - 2013, - No. 5 (52) (in Russ.).
11. Nurgaleeva K. R., Tasmukhanova A. E., Musina D. R., Tasmukhanov T. A. Upravlenie riskami investicionnyh proektov neftepererabatyvajushhej promyshlennosti (Risk management of investment projects in petroleum refining industry), Economic systems management: an electronic scientific journal, - 2017, - No. 96 (in Russ.).
12. Buzdalov I. N., Afonina V.E, Metodologicheskie aspekty analiza ponjatija «investicii» (Methodological aspects of the analysis of the concept of "investments"), Proceedings of the Penza State Pedagogical University, - 2012,
- No. 28, - P. 261-265 (in Russ.).
13. Lankina S. A., Flegontov V. I. Klassifikacija i problem ocenki riskov promyshlennogo predprijatija (Classification and risk assessment problems of industrial enterprise), Naukovedenie, - 2015, - Tom 7, - No.2 (in Russ.).
14. Barton T. Risk-menedzhment. Praktika vedushhih kompanij (Risk management. The practice of leading companies), - M.: Vil'jams, - 2008, - 208 p. (in Russ.).
15. Blank I. A. Upravlenie investicijami predprijatija (Investment management of companies), NikaCentr, - 2003,
- 480 p. (in Russ.).
16. Blaug M. Jekonomicheskajamysl' v retrospective (Economic thought in retrospect), Per. s angl. - Moscow: De-loLtd, - 1994, - Gl. 16, - 720 p. (in Russ.).
17. Burenina I. V. Rol' neftjanoj promyshlennosti v jenergeticheskoj strategii Rossii (The role of the oil industry in Russia's energy strategy), Oil and gas business, - 2011, - No. 6. (in Russ.).
18. Gjeri Dzh. Tehnologii i jekonomika neftepererabotki (Technology and economy of oil refinery), Per. s angl. 5 izd. pod. red. O. F. Glagolevoj. SPb.: COP «Professija», - 2013, - 440 p. (in Russ.).
19. Imamov R. R. Uchet faktorov riska pri ocenke investicionnyh proektov v neftepererabatyvajushhej otrasli (Risk management in the assessment of investment projects in the petroleum refining industry), Economics and management: Analysis of trends and prospects for development, - 2013, - No. 6, - P. 252-256 (in Russ.).
20. Tulina Ju. S. Chegostoitzavodperestroit' (Enough to restore the plant), Russian Oil, - 2012, - No. 6, - 66 p. (in Russ.).
Information about the authors
Nurgaleyeva Karina Rashitovna, master second year, Department of economics and management at the enterprise
of oil and gas industry, Ufa State Petroleum Technological University
Address: 450062, Russia, Ufa, Kosmonavtov Str. 1.
Tel.: +7 (347) 242-03-70
E-mail: nurgaleeva.kr@gmail.com
ORCID : orcid.org/0000-0002-6040-0001
Economics and management <f Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 3-4 (2017)
3 < BAiTWEST >
SdB*ELMTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) I ISSN 2519-1209 (Online) -
Tasmukhanova Alfiya Yersainovna, candidate of economic sciences, assistant professor, deputy dean of Department of economics and management at the enterprise of oil and gas industry, deputy dean, Ufa State Petroleum Technological University
Address: 450062, Russia, Ufa, Kosmonavtov Str., 1. Tel.: +7 (347) 242-03-70 E-mail: aetasm@mail.ru ORCID: orcid.org/0000-0002-1752-1123
К. Р. Нургалеева 1 А. Е. Тасмуханова 1
1 Уфимский государственный нефтяной технический университет, г. Уфа, Россия
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ СТАДИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Аннотация
Цель: совершенствование методологии управления рисками инвестиционных проектов нефтеперерабатывающей промышленности, находящихся на стадии эксплуатации.
Методы: обобщения, сравнения, анализа, синтеза, группировок, системный подход, исторический и логический анализ теоретического и практического материала.
Результаты: исследование существующих методических основ оценки эффективности инвестиций в нефтеперерабатывающее производство позволило выявить недостаточный уровень учета рисков, что предопределило необходимость разработки более совершенной системы управления эффективностью инвестиционных проектов нефтеперерабатывающей отрасли.
Предложенный способ классификации рисков нефтеперерабатывающих предприятий расширяет спектр рискообразующих факторов, которые разделены на управляемые и неуправляемые.
Рекомендуемые методы оценки рисков могут быть использованы для уточнения конечных показателей инвестиционного проекта.
Научная новизна: сформированный алгоритм управления рисками в инвестиционных проектах нефтеперерабатывающих производств не только систематизирует реестр рисков нефтеперерабатывающей промышленности, но и взаимоувязывает количественную оценку уровня риска с конкретным управляющим мероприятием по его снижению с учетом специфики отрасли.
Практическая значимость: в результате внедрения алгоритма управления рисками в инвестиционных проектах нефтеперерабатывающих производств удается количественно оценить факторы риска эффективности инвестиционных проектов, и, главное, в случае выявления вероятной экономической неэффективности, — своевременно предпринять меры по воздействию на риск.
Ключевые слова: нефтеперерабатывающая промышленность; инвестиционный проект; эксплуатационная стадия; риск; ущерб; управление рисками.
введение
Современное состояние российской нефтеперерабатывающей отрасли, характеризуется реализацией большого количества масштабных инвестиционных проектов. Это связано с принятием Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиацион-
ному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», энергетической стратегией России на период до 2035 года, программой модернизации НПЗ (нефтеперерабатывающий завод) к 2020 году. Результатом масштабной модернизации должно стать улучшение состояния рос-
сийской нефтеперерабатывающей промышленности (НПП) и решение ее основных проблем, которыми являются [1; 2]: невысокая глубина переработки нефти -72% (в США - 95%, в Европе - 85%); незначительная доля вторичных процессов, увеличивающих выход светлых нефтепродуктов -20,3%, (в США - 73,3%, Западной Европе - 42,9%, Японии - 32,6%); низкая мощность вторичной переработки - менее 70% отпервичной (в США около 140%, в целом в мировой практике - 91%); низкое качество выпускаемых нефтепродуктов.
Реализация крупных, высокобюджетных проектов - сложный в управлении процесс, который сопряжен с массой неопределенностей и рисков.
Существующие официальные методики оценки рисков инвестиционных проектов, принятые в российской практике, не в полной мере учитывают высокую изменчивость влияющих факторов и полный перечень самих факторов. В связи с этим особую актуальность имеют исследования, направленные на полную оценку всех рисков инвестиционного проекта, выявление и учет факторов, влияющих на принятие и реализацию инвестиционных решений, и грамотный выбор метода управления рисками в зависимости от величины их влияния на экономический результат проекта.
основная часть
Вертикально-интегрированные нефтяные компании направляют значительные финансовые ресурсы в сегмент «Upstream» для увеличения экспорта нефти. В то время как проекты «Downstream», направленные на выработку конкурентоспособной продукции и эффективное использование нефтяного сырья остаются нереализованными в силу их длительных сроков окупаемости, масштабности и высокой инвестиционной стоимости.
Высокая загрузка производственных мощностей, реализация масштабной программы модернизации в сжатые сроки, рост неопределенностей на рынках — в таких условиях работает сегодня практически вся российская нефтепереработка. При таком режиме любое неучтенное событие, любое отклонение от плана может привести к серьезным финансовым потерям. На основе [3] в данном исследовании был разработан такой инструментарий, который представляет собой алгоритм управления рисками в инвестиционных проектах нефтеперерабатывающих производств (рисунок 1). Данный алгоритм в отличие от существующих подходов дополняет типовой реестр рисков сектора Downstream, взаимоувязывает количественную оценку уровня риска с управляющим мероприятием по его снижению.
Рисунок 1. Алгоритм управления рисками в инвестиционных проектах нефтеперерабатывающих производств (источник: составлено авторами по материалам [3])
На первом этапе анализируются события, отража- ция рисков и их типизация.На втором этапе проис-ющие изменения внешней среды и внутренних условий ходит оценка уровня риска. По результатам третьего деятельности предприятия. Происходит идентифика- этапа должен быть сделан вывод о том, необходим мо-
< EASTWEST >
SdB*ELMTTS
ниторинг или конкретное воздействие на ситуацию. По результатам четвертого этапа разрабатываются мероприятия, устраняющие или, по меньшей мере, ослабляющие негативные последствия проявления риска.
Типизация рисков
Для корректной типизации рисков необходимо правильно и в полной мере классифицировать все риски, возникающие при реализации эксплуатационной стадии инвестиционных проектов в НПП.
Эксплуатационная стадия инвестиционного проекта — самая важная из всех, так как включает в себя и финансовые, и производственныериски, которые осложнены тем, что на этом этапе уже идет реализация продукции и любые просчеты ведут к ощутимым потерям,
вплоть до остановки производства, что для нефтеперерабатывающего завода грозит миллионными потерями. В фазе эксплуатации предприятие может столкнуться с краткосрочными и долгосрочными проблемами:
1) Краткосрочные проблемы возникают при вводе в строй оборудования и связаны с нехваткой квалифицированного персонала и недостаточным освоением технологий.
2) Долгосрочные проблемы связаны с выбранной стратегией, совокупными издержками на производство, которые прогнозируются в прединвестицион-ной фазе. Если прогноз не в полной мере учитывает волатильность какого-либо фактора, то стратегия и перспективные оценки окажутся ошибочными.
Рисунок 2. Классификация рисков инвестиционного проекта в сегменте Downstream (эксплуатационная фаза) (источник: составлено авторами)
На эксплуатационной стадии взаимодействие охватывает обширный круг заинтересованных сторон: контрольно-надзорные органы федерального и регионального уровней; региональные органы
исполнительной власти; строительные подрядные организации; компании-поставщики оборудования и стройматериалов [4]. Грамотная работа с ними снижает риски задержки реализации инвестиционно-
промышленных проектов из-за согласовательных и разрешительных процедур и риски, связанные с увеличением финансовых затрат за счет получения дополнительных разрешительных документов.
Рынок нефти и нефтепродуктов чувствителен к комплексу взаимосвязанных факторов, диапазон которых широк — от технологических до геополитических. Поэтому необходимо, во-первых, выявлять внешние и внутренние факторы влияния, во-вторых, вести учет рисков, которые смогут по-
влиять на разработку сценариев будущего развития событий. Оценка внешних рисков, куда следует отнести возможные изменения экспортных пошлин и других налогов, может рассматриваться как один из важнейших компонентов обеспечения безопасной и эффективной деятельности нефтеперерабатывающих производств [5].
Классификация рисков помогает составить более полный и верный типовой реестр проектов риска (рисунок 2).
Таблица 1. — Факторы внешней среды, вызывающие управляемые риски инвестиционных проектов НПП, находящихся в фазе эксплуатации
Вид риска Основной рискообразующий фактор
Макросреда Микросреда
Факторы прямого воздействия Факторы косвенного воздействия Производственные факторы
Маркетинговый риск 1. Ситуация на мировом рынке продукции нефтепереработки; 2. Состояние внутреннего рынка продукции нефтепереработки; 3. Уровень цен на продукцию и услуги отраслей-монополистов. 4. Сокращение спроса на нефтепродукты со стороны потребителей (строительные, транспортные, муниципальные организации) вследствие: - финансового кризиса; - перевода мазутовых котелен на альтернативные источники энергии; Социальные факторы Технологический режим работы оборудования
Конкурентный риск Конкуренция в отрасли: - освоение конкурентами новой технологии, значительно снижающей издержки производства. Инфраструктура и промышленный потенциал региона 1. Технический уровень производства (технико-технологическая база предприятия): - недостаток мощностей для переработки вторичных компонентов; - увеличение расхода топлива; - износ оборудования. 2. Уровень профессиональнойподго-товки работников компании; 3. Устойчивое развитие; 4. Смешение нефтепродуктов различных ГОСТов или марок, что приводит к ухудшению качества продукции.
Кредитно- банковский риск 1. Валютная политика; 2. Темпы инфляции; 3. Ставка банковского процента; 4. Изменение правил валютного обращения. Нестабильность внешней геополитической ситуации 1. Нерациональное распределение средств; 2. Проведение неправильной финансовой политики.
(Источник: составлено авторами)
Классификация рисков позволяет четко структу- бор метода эффективного управления деятельностью рировать проблемы и влияет на анализ ситуаций и вы- организаций с учетом фактора неопределенности.
< EAiTWEST >
SdB*ELMTTS
Стоить отметить, что на определенную часть рисков компании могут воздействовать, то есть идентифицировать и оценить их с целью дальнейшего уклонения либо минимизации последствий, а остальные риски могут быть лишь приняты как неуправляемые в ус-
ловиях выявленных угроз.Более подробная информация по классификации рисков приведена в источнике [6].В таблицах 1 и 2 представлены факторы внешней и внутренней среды соответственно, которые вызывают тот или иной вид риска.
Таблица 2. - Факторы внутренней среды, вызывающие риски инвестиционных проектов НПП
Основной рискообразующий фактор
Вид Макросреда Микросреда
риска Факторы прямого воздействия Факторы косвенного воздействия Производственные факторы
1. Нестабильность мирового рынка; 2. Риски потери репутации в связи с недостойным поведением партнеров; 3. Нарушение условий контракта (по срокам, по качеству) поставщиками; 4. Неправомерные действия третьих лиц.
Финансовый риск Состояние экономики Результаты работы менеджмента организации
Производственно -технологический (операционный) риск Уровень развития НИОКР с отрасли Научно -технический прогресс 1. Технический уровень производства (технико-технологическая база предприятия): - недостаток мощностей для переработки вторичных компонентов; - увеличение расхода топлива; - работа оборудования. 2. Перебои с энергоснабжением и поставками топлива; 3. Уровень профессиональнойподготовки работников компании; 4. Устойчивое развитие.
Экологический риск 1. Изменение региональной экологической обстановки; 2. Ужесточение в регионе хозяйствования предприятия экологических требований; 3. Введение ограничений на использование местных природных ресурсов; 4. Влияние на производственный процесс стихийных сил природы и климата региона. Социальные факторы 1. Не достаточное внимание на развитие экологической политики; 2. Несоответствие выпускаемой продукции требованиям Технического регламента в переходный период; 3. Высокий износ оборудования нефтебаз; 4. Нарушение технологии, порядка выполнения работ, правил техники безопасности на объекте; 5. Авария, инцидент на объекте нефтепродукто-обеспечения; 6. Низкий уровень ответственности линейного персонала, исполнительской дисциплины персонала.
(Источник: составлено авторами) Существующие системы мониторинга и управления инвестиционными проектами основаны на трех-ограничениях: стоимость проекта, время и качество реализации [8]. При расчете рисков изменяются эти входные параметры и смотрят на то, насколько чувствителен ЧДД (чистый дисконтированный доход)
проекта от изменения этих переменных. Следует отметить, что при таком анализе чувствительности контролируется лишь один из факторов реализации, что позволяет лишь частично учесть влияние рисков и неопределенности на стоимость проекта. Именно поэтому в данной работе была уточнена классифика-
ция рисков, которая нужна для всесторонней идентификации рисков и их дальнейшей оценки. Это второй шаг алгоритма.
Оценка уровня риска
Оценка риска происходит в два этапа: сначала измеряются внутренние риски и рассчитывается доход от инвестиционного проекта с их учетом, а затем через ставку дисконта учитываются внешние риски.
Управляемые внешние риски, к которым относятся маркетинговый, конкурентный, кредитно-банков-ский риски, оцениваются с помощью статистических методов. Это предполагает расчет следующих характеристик вариационного ряда: математическое ожидание, дисперсия, среднеквадратическое отклонение, коэффициент вариации [9; 10].
Внутренние риски оцениваются в абсолютной величине, и их оценка происходит по трем этапам:
Первый этап связан с производственно-технологическими рисками. НПЗ — опасный производственный объект, аварии на котором могут привести к потере углеводородного сырья и простоям и финансовым затратам на ремонт установок.
Второй этап — оценка финансового риска. На некоторых российских нефтеперерабатывающих заводах существует вероятность возникновения задержки ввода объектов в эксплуатацию, что является существенным риском, как для операционной деятельности НПЗ, так и для финансовой стороны. Также существует риск невыполнения обязательств иностранными поставщиками и подрядчиками в сложившихся на данный момент условиях. Поэтому необходима количественная оценка рисков: роста цен на группы ресурсов; отклонения капитальных вложений от плановых показателей в результате рисков изменения цены.
Третий этаппредставляет собой оценку экономического ущерба в виде штрафов за загрязнение окружающей среды вследствие аварий.
Предложенный системно-методический подход позволит количественно выразить величину возможных экономических потерь в случае развития неблагоприятных ситуаций и оптимизировать систему планирования деятельности, а именно добиться лучшего соответствия достигнутых результатов их плановым значениям.
Приемлемый уровень риска и разработка управляющих мероприятий
Одна из основных целей системы управления рисками на нефтеперерабатывающем предприятии — это выявление негативных событий на эксплуатаци-
онной стадии реализации инвестиционных проектов, для предотвращения или минимизации их отрицательного воздействия на деятельность предприятия.
Если уровень отклонения рассчитанного эффекта с учетом рисков отличается от первоначального уровня меньше, чем на 10%, то необходимости в проведении мероприятий нет, нужен только дальнейший мониторинг. Если отклонение выше, то необходима выработка организационно-экономических мероприятий по управлению проектом. Подробно методы снижения рисков нефтеперерабатывающих предприятий в зависимости от уровня ДЧДД представлены в [11].
Результаты исследования
Апробация предложенной методики была проведена на одном из нефтеперерабатывающих заводов России.
При формировании исходных данных по затратам использовался инвестиционный план на строительство установки ЭЛОУ-АВТ-6. Так, при норме дисконтирования в 15% срок окупаемости проекта составит практически 11 лет, индекс доходности равняется 1,02 ед., а показатель внутренней нормы доходности - 16%.
Исходные данные для оценки внешних рисков представляют собой динамику ставок по кредитам, курса доллара, инфляции, мировой цены на нефть, величины акцизов на автомобильный бензин (класс 5) и дизельное топливо (класс 5).Прогнозные значения основываются на предположениях Минфина РФ, Центробанка РФ, расчетах Института «Центр развития» НИУ ВШЭ и Федеральном законе № З66-ФЗ. Поре-зультатам расчетов статистических показателей была получена суммарная надбавка за риск 2,92.
Величина производственно-технологического и экологического рисков за период реализации проекта (2015-2025 года) составит 6,45 млрд. руб.
По итогам всех пройденных расчетов получены следующие величины чистого дисконтированного дохода с учетом рисков: показатель ЧДД колеблется от 126 до -3 млрд. руб., при этом величина риска принимает значения от -45,12 до -3,2 млрд. руб.
Рассмотрим пример выбора мероприятий. Например, сумма всех внешних рисков повлияла на отклонение ЧДД в размере 11,53%, поэтому рекомендуется проведение следующих мероприятий:
1. Сокращение затрат, оценка эффективности цепочки поставок и переоценка инвестиционного плана и прогноза доходов.
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
2. Активное управление портфелем в сегменте от причин, которыми он может быть вызван, разра-переработки и сбыта нефти и газа (изменение струк- ботав соответствующие контрмероприятия.
туры производства, изучение потребностей рынка, ВыВОды
сезонных потребностей). Нельзя не отметить, как сильно меняется чистый
3. Установление лимитов на операции с банками- доход предприятия с учетом дисконта, а также вну-контрагентами и мониторинг соблюдения указан- тренних, и внешних рисков. Поэтому можно смело ных лимитов. утверждать, что с учетом экологических, производ-
4. Проведение мероприятий, направленных ственно-технологических и систематических ри-на поддержание и повышение внутреннего кредит- сков, становится возможным умело оптимизировать ного рейтинга дочерних обществ. фактические и прогнозируемые сценарии развития
Предлагаемая система управления рисками в про- инвестиционной деятельности нефтеперерабатываю-
ектах переработки позволяет достигнуть более вы- щего предприятия, учитывать экономические потери
сокого уровня декомпозиции при анализе, провести в непредвиденных ситуациях в процессе выполнения
детальную оценку каждого риска в зависимости планов по переработке углеводородного сырья.
список литературы:
1. Салчева С. С. Совершенствование методических подходов к оценке эффективности инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей промышленности // Научно-техническая конференция: материалы конференции (16-19 апреля 2013 г., Ухта): УГТУ - 2013. - С. 80-88.
2. Салчева С. С. Проблемы и перспективы развития нефтеперерабатывающей промышленности // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. Научно-экономический журнал. - 2013. - № 10. - С. 16-20.
3. Голубева С. Управление финансовыми рисками в процессе координации потоков промышленных предприятий // С. Голубева, Е. Шеховцева, А. Пахомова. Финансовая жизнь. - 2012. - № 4. - С. 86-95.
4. Стрижов С. А. Пути повышения эффективности взаимодействия компании с заинтересованными сторонами при реализации инвестиционно-промышленных проектов // С. А. Стрижов, С. И. Кудинкин. Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2014. - № 72.
5. Ковалишина Г. В. Риски на рынке энергоресурсов: классификация, последствия, угрозы. ИФИ, - Москва, -2010. - С. 28.
6. Нургалеева К. Р. Классификация рисков инвестиционных проектов нефтеперерабатывающих производств // К. Р. Нургалеева, А. Е. Тасмуханова, И. М. Захарова. Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2016. - № 7. -С. 154-169.
7. Болдырев Е. С. Особенности классификации рисков нефтегазовой компании // Болдырев Е. С., Захарова И. М. В сборнике: Проблемы и тенденции развития инновационной экономики: международный опыт и российская практика. Материалы IV Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 24-28.
8. Колесников М. А. Метод оценки стоимости инвестиционного проекта в условиях высокого уровня неопределенности и риска// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2013. -№ 10 (58).
9. Тасмуханова А. Е. Системно-методический подход к оценке рисков при планировании деятельности нефтегазодобывающих предприятий (на примере Республики Казахстан) // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». - 2006. - № 2.
10. Атапина Н. В. Сравнительный анализ методов оценки рисков и подходов корганизации риск-менеджмента // Н. В. Атапина, В. Н. Кононов. Молодой учёный. - 2013. - № 5 (52).
11. Нургалеева К. Р. Управление рисками инвестиционных проектов нефтеперерабатывающей промышленности // К. Р. Нургалеева, А. Е. Тасмуханова, Д. Р. Мусина, Т. А. Тасмуханов. Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2017. - № 96.
12. Буздалов И. Н. Методологические аспекты анализа понятия «инвестиции» // Буздалов И. Н., Афонина В. Е. Известия Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского. -2012. - № 28. - С. 261-265.
Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 3-4(2017)^^^ Economics and management
< iAgTWEST > 3
SCBJCEWrTTS
- ISSN 2310-5593 (Print) / ISSN 2519-1209 (Online) -
13. Ланкина С. А., Флегонтов В. И. Классификация и проблемы оценки рисков промышленного предприятия // Интернет-журнал «Науковедение». - 2015. - Том 7, - № 2.
14. Бартон Т. Риск-менеджмент. Практика ведущих компаний. - М.: Вильямс, - 2008. - 208 с.
15. Бланк И. А. Управление инвестициями предприятия. - Киев: Ника - Центр, Эльга - Н, - 2003. - 480 с.
16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. 4 - е издание. / М. Блауг. - М.: Дело Лтд, -1994. - Гл. 16. - 720 с.
17. Буренина И. В. Роль нефтяной промышленности в энергетической стратегии России // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». - 2011. - № 6.
18. Гэри Дж. Х., Хэндверк Г. Е., Кайзер. Технологии и экономика нефтепереработки / Пер. с англ. 5-го изд. под. ред. О. Ф. Глаголевой. - СПб.: ЦОП «Профессия», - 2013. - 440 с.
19. Имамов Р. Р. Учет факторов риска при оценке инвестиционных проектов в нефтеперерабатывающей отрасли // Экономика и управление: Анализ тенденций и перспектив развития. - 2013. - № 6. - С. 252-256.
20. Тулина Ю. С. Чего стоит завод перестроить // Нефть России. - 2012. - № 6. - С. 66.
Информация об авторах
Нургалеева Карина Рашитовна, магистрант кафедры экономики и управления на предприятиях нефтяной
и газовой промышленности, Уфимский государственный нефтяной технический университет
Адрес: 450062, г. Уфа, ул. Космонавтов 1,
Тел.: (347) 242-03-70
E-mail: nurgaleeva.kr@gmail.com
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6040-0001
Тасмуханова Альфия Ерсаиновна, кандидат экономических наук, доцент кафедры ЭНГП (экономика
и управление на предприятиях нефтяной и газовой промышленности), заместитель директора Института
нефтегазового бизнеса УГНТУ Уфимский государственный нефтяной технический университет
Адрес: 450062, г. Уфа, ул. Космонавтов 1,
Тел.: (347) 242-03-70
E-mail: aetasm@mail.ru
ORCID: orcid.org/0000-0002-1752-1123
