CC BY
54
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2020 - V. 27, № 4 - P. 25-29
УДК: 618.2 DOI: 10.24411/1609-2163-2020-16738
УПРАВЛЕНИЕ РЕПРОДУКЦИЕЙ: МЕЖДУ ЭТИКОЙ И МЕДИЦИНОЙ Л.П. КИЯЩЕНКО*, С.А. БРОНФМАН**, Ф.Г. МАЙЛЕНОВА*, Л.П. ИВАНОВА***
*ФГБУНИнститут философии РАН, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1, г. Москва, 109240, Россия **ФГАОУ ВО ПМГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет), ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2, г. Москва, 119991, Россия, e-mail: Chernenko.mtu@gmail.com ***ФГБОУДПО РМАНПО Минздрава РФ, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, г. Москва, 125993, Россия
Аннотация. Введение. Биоэтические, социальные, психологические и демографические последствия репродуктивных технологий пока изучены недостаточно. Для нас показалось весьма важным исследовать представления о вспомогательных репродуктивных технологиях как среди потенциальных потребителей этих услуг, так и среди тех, кто не испытывал затруднений с деторождением, но осведомлен о технологиях репродукции из СМИ и других источников. Но не менее важным представляется узнать мнение врачей о вспомогательных репродуктивных технологиях, которые, на первый взгляд, должны опираться в своих суждениях, прежде всего, на медицинские знания и опыт. Цель работы - проведение пилотного исследования знаний и представлений врачей разных специальностей, наиболее приближенных в своей деятельности к проблемам репродукции, однако не работающих непосредственно с больными, страдающими нарушениями в репродуктивной сфере, о вспомогательных репродуктивных технологиях. Материалы и методы исследования. Было проведено пилотное исследование знаний и представлений врачей разных специальностей (50 человек), наиболее «приближенных» к проблемам бесплодия (эндокринологов, урологов) о разных аспектах репродуктологической помощи с помощью опросника по представлениям о вспомогательных репродуктивных технологиях. Результаты пилотного опроса врачей позволяют сделать вывод о том, что уровень осведомленности о вспомогательных репродуктивных технологиях даже среди врачей близких к репродуктологии специальностей остается низким. Врачи в своих суждениях нередко опираются на циркулирующие в социуме мифы, активно поддерживаемые СМИ и не имеющие отношения к научному медицинскому знанию и практике их применения. Выводы. Трансфер медицинских знаний является сложным даже в медицинской среде, являющейся по своей сути мультидисциплинарной и основанной на междисциплинарном взаимодействии в интересах пациентов. Создается впечатление, что для более полного охвата и повышения эффективности медицинской помощи нуждающихся в ней больных бесплодием в России и, как следствие, повышения рождаемости, особенно важную роль может сыграть именно образовательная роль ученых и врачей-репродуктологов, способствующая развитию «мягких форм» управления репродукцией через трансфер репродуктологического знания в общество.
Ключевые слова: вспомогательные репродуктивные технологии, репродуктология, биоэтика, зоны обмена, трансфер знаний, образовательная роль врача-репродуктолога, «мягкое право», управление репродукцией, бесплодие.
REPRODUCTION MANAGEMENT: BETWEEN ETHICS AND MEDICINE
L.P. KIYASHENKO*, S.A. BRONFMAN**, F.G. MAILENOVA*, L.P. IVANOVA***
*FGBUN Institute of philosophy of the Russian Academy of Sciences, 12 Goncharnaya Str., Moscow, 109240. Russia "SECHENOV Moscow state medical UNIVERSITY (Sechenov University), 8 Trubetskaya Str., Moscow, 119991, Russia, email: Chernenko.mtu@gmail.com '"FGBOU DPO RMANPO of the Ministry of health of the Russian Federation, Barricadnaya Str., 2/1, p.1, Moscow, 125993, Russia
Abstract.Introduction. The bioethical, social, psychological, and demographic consequences of reproductive technologies have not yet been sufficiently studied. It seemed very important for us to investigate the ideas about assisted reproductive technologies both among potential consumers of these services, and among those who did not experience difficulties with childbearing, but are aware of reproduction technologies from the media and other sources. But it is equally important to learn the opinion of doctors about assisted reproductive technologies, which, at first glance, should be based in their judgments, first of all, on medical knowledge and experience. The aim of the work was to conduct a pilot study of the knowledge and ideas of doctors of various specialties who are closest in their activities to the problems of reproduction, but do not work directly with patients suffering from disorders in the reproductive sphere, about assisted reproductive technologies. Materials and methods of research. A pilot study of the knowledge and ideas of doctors of different specialties (50 people), the most "close" to the problems of infertility (endocrinologists, urologists) about various aspects of reproductive care was conducted using a questionnaire on ideas about assisted reproductive technologies. The results of the pilot survey of doctors allow us to conclude that the level of awareness about assisted reproductive technologies, even among doctors close to reproductive specialties, remains low. Doctors often base their judgments on myths circulating in society that are actively supported by the media and are not related to scientific medical knowledge and the practice of their application. Conclusions. The transfer of medical knowledge is complex even in a medical environment that is inherently multidisciplinary and based on interdisciplinary interaction for the benefit of patients. It seems that the educational role of scientists and reproductive doctors, which contributes to the development of "soft forms" of reproduction management through the transfer of reproductive knowledge to society, can play a particularly important role in improving the coverage and effectiveness of medical care for infertility patients in need in Russia and, as a result, increasing the birth rate.
Keywords: assisted reproductive technologies, reproductology, bioethics, exchange zones, knowledge transfer, educational role of a reproductive doctor, "soft law", reproduction management, infertility.
Введение. Более половины из 8 млн. детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) за 40 лет их существования, родились в течение последних лет, поскольку технологии совершенствуются, а интенсивность предрассудков по отношению к ним у населения уменьшается [6]. Однако последнее утверждение, по нашему мнению, требует изучения и обоснования. По данным зарубежных исследований [14], примерно половина всех субфертиль-ных людей (имеющих проблемы с деторождением, но потенциально способных стать родителями) в развитых странах стремятся преодолеть свое бесплодие с помощью медицины. Кроме того, данные исследований указывают на то, что доля таких индивидов растет, особенно в тех странах, где существуют государственные субсидии на использование ВРТ (Скандинавские страны, Израиль, Австралия и др.).
Важно отметить изменения, постепенно происходящие в системе ценностей пациентов репродук-тологов и общества в целом. Так, по мнению М. Стра-терн [17], сегодня можно говорить о т.н. «дисперсном родстве», которое включает желающих иметь ребенка (супружескую пару или индивида) и «помощников» в процессе создания этого ребенка (медиков, доноров, суррогатных матерей). Таким образом, различие, всегда существовавшее (поскольку всегда было усыновление) между социальным и биологическим родительством, усложнилось. Р. Сноуден [16] еще в 1983 году предложил более подробную классификацию фрагментированного родительства: «генетическая мать», «вынашивающая мать», «кормящая мать», «обобщенная мать» (сочетающая все эти функции), а также «генетический отец», «социальный отец» и «обобщенный отец».
Таким образом, можно смело утверждать, что ВРТ обеспечили переворот в понимание материнства как такового, поскольку ранее оно считалось чем-то унифицированным и цельным, но теперь разделилось на «составные части» [6].
Современная либеральная идеология демонстрирует коренной переворот в отношении к телесности, берущий начало в новоевропейской философии [1,3,10,12]. Новоевропейский человек, в отличие от человека с патриархальным сознанием, обладает правом на распоряжение собственным телом; современный человек акцентирован на автономии, чувственности, заботе о своей телесности, что отражает тенденцию индивидуализации всего образа жизни. Все это происходит на фоне жесткого подчинения субъекта социальным нормам, институциональным структурам биовласти [11,12]. Становление либеральной биоэтики во многом опирается на идею права больного распоряжаться своим телом, что составляет неотъемлемую часть его достоинства, обладать исчерпывающей информацией о его здоровье и пр. Все это указывает на структурирование нравственного сознания современного человека принципом автономии личности [10]. Этот факт коррелирует с тенденцией ограничения па-
терналистической власти врача и давления религиозных заповедей и свидетельствует о сущностном изменении сознания западного человека в сторону рациональной детерминации даже интимных сторон жизни, связанных с манипуляциями над телом и особенно ярко проявляется в сфере ВРТ.
Известно, что биоэтические, социальные, психологические и демографические последствия репродуктивных технологий, особенно в России, пока изучены недостаточно. Пока их доля в ежегодном числе рожденных в нашей стране детей невелика (не превышает 2%), а количество циклов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) составляет не более 951 на 1 млн. населения [8,9], но их роль, несомненно, будет расти с каждым годом в связи с чем обществу необходимо осмыслить и выработать мотивированное отношение к таким феноменам как «ребенок из пробирки», суррогатная мать, донор яйцеклеток и спермы.
К методам ВРТ относится не только ЭКО, но еще не менее 10 разных вспомогательных технологий: ин-трацитоплазматическая инъекция сперматозоида (intracytoplasmstic sperm injection) (ИКСИ); преимпла-тационное генетическое тестирование (ПГТ) эмбрионов [ранее в РФ (до 2019 года) называлось «преимпла-тационная генетическая диагностика (ПГД)], которое проводится для исключения генетических наследственных заболеваний; донорские программы (дона-ция яйцеклеток и \ или спермы, а также донорство эмбрионов при отсутствии или функциональной недостаточности собственных клеток); криоконсерва-ция эмбрионов и половых клеток (используется для снижения количества циклов стимуляции суперовуляции у женщин в процедуре ЭКО для последующей разморозки при неудаче в предыдущих попытках ЭКО или при желании пары иметь детей спустя какое-то время (криоконсервация эмбрионов); крио-консервация половых клеток производится для их сохранения и дальнейшего использования как в ситуации «отложенного зачатия» у женщин, так и перед событиями, угрожающими будущим бесплодием, связанными с лечением онкологических заболеваний, работой в крайне неблагоприятных условиях и пр.); внутриматочные инсеминации (специально подготовленной спермой мужа, партнера или донора); суррогатное материнство (полученные с помощью ЭКО или ЭКО / ИКСИ эмбрионы генетической матери и отца вынашивает другая женщина в связи с невозможностью вынашивания генетической матерью) и некоторые другие.
ВРТ - явление не редкое в последние десятилетия. В нашей стране развитию ВРТ, особенно заметному с 2007-2009 годов, способствовала как государственная поддержка ВРТ для гетеросексуальных пар, состоящих в официальном браке (возможность получить репродуктологическую помощь в программах ОМС), так и более частое обращение за медицинской помощью пар, не сумевших самостоятельно зачать ребенка в течение года и более.
Считается, что не менее 30% бесплодия в паре связано с «мужским фактором», 30-35% - с заболеваниями репродуктивной сферы у женщин и около 35% - с проблемами у обоих партнеров [2,6,13]. Также известно, что пик потребности в репродуктивной помощи (пик обращаемости) приходится на возраст старше 30 лет (79%), причем большая доля обратившихся приходится на возраст старше 35 лет [13], что может говорить о длительном периоде активного поиска эффективного решения проблемы бесплодия.
Достаточно высокая частота встречаемости проблемы бесплодия, связанной с «мужским фактором», объясняет наибольшую востребованность среди методов вспомогательной репродукции ЭКО \ ИКСИ: если зачатия не происходит при стандартной методике оплодотворении яйцеклетки в процедуре ЭКО при помещении ее в суспензию сперматозоидов, что при нормальных показателях сперматогенеза происходит течение 2-3 часов без вмешательства извне. Эффективность ВРТ, по оценкам разных авторов, сильно зависит от основной причины бесплодия: считается, что наиболее распространены именно такие причины, при которых ВРТ заметно эффективнее других методов (непроходимость или отсутствие маточных труб, низкое качество спермы, генетические патологии эмбрионов и, как следствие, невозможность имплантации или выкидыши на ранних сроках беременности; нарушения овуляции; врожденные аномалии развития матки или ее отсутствие (врожденное или случившееся в результате хирургического лечения), однако создается впечатление, что наиболее сложные проблемы репродукции, связанные с низким качеством ооцитов (яйцеклеток) или низким овариальным резервом (как возрастного, так и наследственного характера, а также связанного с перенесенными заболеваниями или ятрогениями), а также с аспермией и глубокой тератозооспермией (наличие только патологических форм сперматозоидов в эякуляте) не могут дать надежду паре (или индивиду) иметь генетически родственное потомство [2,8,6]. Однако донорские программы создают дополнительные возможности для социального (не биологического) материнства \ отцовства.
В то же время в нашей стране (как в социуме, так и среди врачей разных специальностей, не имеющих прямого отношения к репродуктологии) распространены ничем не обоснованные убеждения, что применение методов ВРТ является «неэтичным», ухудшает здоровье женщин, прибегающих к этому методу лечения, повышает в популяции процент рождения больных детей и др. [2,7,8]. Особый интерес представляет исследование представлений о ВРТ среди людей, никогда не обращавшихся за репродуктологической помощью и опирающихся в своих познаниях и убеждениях лишь на то, как был «осуществлен трансфер» научного и практического медицинского опыта. Влияние такого трансфера - по обыкновению странствующего тернистыми дорогами СМИ и научно-популярной литературы, благодаря просветительским
усилиям отдельных членов медицинского сообщества через бескрайнюю интернет-вселенную к досужим разговорам - оказывается судьбоносным в поле общественного дискурса о проблемах бесплодия и рассмотрения ВРТ, как доказанного эффективного медицинского метода управления репродукцией, необходимой медицинской помощи нуждающимся в ней индивидам. Иными словами, управление отношением к ВРТ через трансфер репродуктологиче-ского медицинского знания должен помочь тем, для кого ВРТ - единственная надежда стать родителем. И в такой ситуации на первый план выходит роль врачей как высокоавторитетных носителей доказательного и этически непротиворечивого знания.
По данным исследователей [5-7], только 10% женщин, желающих иметь детей и знающих о возможностях ВРТ, отказываются от них в пользу усыновления (или выбирают остаться бездетными) из-за страха перед последствиями влияния ВРТ на собственное здоровье или здоровье будущих детей. Нередко такие страхи возникают из-за не всегда достоверной информации, полученной из СМИ или от врачей-гинекологов женских консультаций (не репродуктологов). Этот факт примечателен еще и потому, что пропаганда «правильности» усыновления в СМИ весьма распространена. Обращает на себя внимание распространенность донорских программ, причем по данным Исуповой и соавт. [6], донация ооцитов (яйцеклеток) встречается в программах ВРТ не менее чем в 3 раза чаще, чем донация сперматозоидов (для гетеросексуальных пар, но не для одиноких женщин). Иными словами, женщины, страдающие бесплодием, гораздо чаще идут на социальное (не биологическое) материнство через беременность и роды, чем на социальное материнство через усыновление. Это может быть связано как с желанием партнера стать биологическим отцом, так и с тайной донации для окружения, нередко даже для партнера (мужа) [7]. Также известно, что пик потребности в репродуктивной помощи (пик обращаемости) приходится на возраст старше 30 лет (79%), причем большая доля обратившихся приходится на возраст старше 35 лет, что может говорить о длительном периоде активного поиска эффективного решения проблемы бесплодия. Иными словами, возможность получить достоверную информацию о врачах, клиниках, методах ВРТ и пр. в современных условиях является непростой задачей на фоне огромного количества информации из разных источников. Этот факт в очередной раз демонстрирует проблему трансфера научно подтвержденной и правдивой информации, а также медицинских знаний и практических рекомендаций от специалистов в этой области. Создается впечатление, что образовательная функция ученых и врачей все еще используется неэффективно и явно в недостаточной мере.
В этой связи нам показалось важным узнать мнение о ВРТ у практикующих врачей.
Цель работы - проведение пилотного исследования знаний и представлений врачей разных специ-
альностей, наиболее приближенных в своей деятельности к проблемам репродукции, однако не работающих непосредственно с больными, страдающими нарушениями в репродуктивной сфере, о ВРТ.
Материалы и методы исследования. Для достижения поставленной цели нами (совместно с Ису-повой О.Г.) был разработан опросник представлений о ВРТ, который планируется в дальнейшем использовать для исследования представлений о ВРТ в среде врачей, а также среди потенциальных потребителей таких услуг и тех, кто не испытывал проблем с деторождением.
Описание опросника:
В опроснике - анкете, кроме традиционных вопросов, относящихся к полу, возрасту, семейному и материальному положению, наличию детей и пр., было поставлено 9 вопросов, затрагивающих представления о различных типах ВРТ, а также о других аспектах репродуктивной помощи.
Для выполнения поставленных задач нами было проведено пилотное исследование знаний и представлений врачей разных специальностей (50 человек), наиболее «приближенных» к проблемам бесплодия (эндокринологов, урологов), о разных аспектах репродуктологической помощи. Мы задали 9 вопросов о практиках ВРТ, в том числе о программах ЭКО и ИКСИ, а также о донорских программах и суррогатном материнстве. Для ответов на поставленные вопросы использовалась модифицированная шкала Ли-керта, в которой предполагался выбор из шести ответов (совершенно не согласен; скорее, не согласен; и да, и нет; скорее, согласен; полностью согласен; затрудняюсь ответить). Все опрошенные - практикующие врачи из Москвы и других городов России, 90% опрошенных - женщины. Возраст врачей колебался от 28 до 64 лет.
Результаты и их обсуждение. Большинство респондентов на вопрос, является ли ЭКО методом выбора для лечения бесплодия для женщин моложе 30 лет и старше 40, ответили отрицательно. Подавляющее большинство опрошенных уверены, что методы ВРТ используются только при наличии репродуктивных проблем у женщин (!); более 70% респондентов посчитали, что методы ВРТ несут в себе опасность онкологических заболеваний и раннего эндокринного бесплодия в будущем. Из методов ВРТ 60% врачей, принявших участие в опросе, известны только ЭКО, донорство и суррогатное материнство (им незнакомы понятия о криоконсервации, ПГТ эмбрионов, внутриматочных инсеминациях и даже ИКСИ - одном из самых распространенных методов ВРТ). Почти половина респондентов считает, что дети, рожденные с помощью ВРТ, отличаются от обычных детей слабым физическим здоровьем и \ или нарушениями в психической сфере. Более 70% респондентов уверены, что включение программ ВРТ в обязательное медицинское страхование (ОМС) не является оправданным. Они объясняют свою позицию
как влиянием BPT на снижения общего здоровья популяции, так и неоднозначностью этих методов с этической точки зрения («есть много детей, которые нуждаются в усыновлении»); многие (40%) подозревают, что BPT является «рекламным проектом заинтересованных фармкомпаний и клиник BPT». Удивительным для нас было отношение к донации спермы и ооцитов: почти 30% опрошенных считали донорство в репродуктивной сфере неэтичным, а также наносящим вред здоровью доноров, как мужчин (20% опрошенных), так и женщин (70% опрошенных). Причем, более 80% респондентов уверены, что для женщин старше 35 лет донация ооцитов является необходимой, их собственные яйцеклетки не являются «материалом, пригодным для репродукции».
Заключение. Pезультаты пилотного опроса врачей позволяют сделать вывод о том, что уровень осведомленности о BPT даже среди врачей близких к репродуктологии специальностей остается низким. Врачи в своих суждениях нередко опираются на циркулирующие в социуме мифы, активно поддерживаемые СМИ и не имеющие отношение к научному медицинскому знанию и практике их применения. Tа-ким образом, трансфер медицинских знаний является сложным даже в медицинской среде, являющейся по своей сути мультидисциплинарной и основанной на междисциплинарном взаимодействии в интересах пациентов. Создается впечатление, что для более полного охвата и повышения эффективности медицинской помощи нуждающихся в ней больных бесплодием в Pоссии и, как следствие, повышения рождаемости, особенно важную роль может сыграть именно образовательная роль ученых и врачей-репродуктологов, способствующая развитию «мягких форм» [4] управления репродукцией через трансфер репродуктологического знания в общество.
Исследование выполнено по гранту РФФИ № 18-011-01082
Литература / References
1. Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действий // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. №1. С. 6491 / Galison P. Zona obmena: koordinatsiya ubezhdeniy i deystviy [Exchange zone: coordination of beliefs and actions]. Voprosy isto-rii estestvoznaniya i tekhniki. 2004;1:64-91. Russian.
2. Гаспаров А.С., Назаренко T.A. Pепродуктивное здоровье. Бесплодие как медико-социальная проблема (клиническая лекция). М.: НЦАГиП PАМH, 2000 / Gasparov AS, Nazarenko TA. Reproduktivnoe zdorov'e. Besplodie kak mediko-sotsial'naya problema (klinicheskaya lektsiya) [Repro-ductive health. Infertility as a medical and social problem (clinical lecture)]. Moscow: NTsAGiP RAMN; 2000. Russian.
3. Декарт P. Страсти души. Сочинения в 2-х тт. М., 1989. т. 1 / Dekart R. Strasti dushi. Sochineniya v 2 -kh tt [Passions of the soul. Essays in 2 TT]. Moscow; 1989. vol. 1. Russian.
4. Демин А.В. «Мягкое право» в эпоху перемен: опыт компаративного исследования. Монография. М.: «Издательство Проспект», 2015. 298 с. / Demin AV. «Myagkoe pravo» v epokhu peremen: opyt komparativnogo issledovaniya. Monografiya [Soft law in an era of change: the experi-ence of comparative research. Monograph]. Moscow: «Izdatel'stvo Prospekt»; 2015. Russian.
5. Захаров С.В. Ценностно-нормативные «расписания» человеческой жизни: представления жителей разных стран о том, когда девушка становится взрослой // Мониторинг общественного мнения:
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2020 - V. 27, № 4 - P. 25-29
экономические и социальные перемены. 2010. № 4. С. 166-193 / Zakharov SV. Tsennostno-normativnye «raspisaniya» chelovecheskoy zhizni: predstavleniya zhiteley raznykh stran o tom, kogda devush-ka sta-novitsya vzrosloy [Value-normative "schedules" of human life: ideas of residents of different countries about when a girl becomes an adult]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny. 2010;4:166-93. Russian.
6. Ипатова А.А., Тындик А.О. Репродуктивный возраст: 30-летний рубеж в предпочтениях и биографиях // Мир России. 2015. №4. С. 123-148 / Ipatova AA, Tyndik AO. Reproduktivnyy vozrast: 30-letniy rubezh v predpochteniyakh i biografiyakh [Reproductive age: 30-year milestone in preferences and biographies]. Mir Rossii. 2015;4:123-48. Russian.
7. Исупова О.Г., Белянин А.В., Гусарева А.А. ВРТ-современность в помощь традициям // Демоскоп Weekly. 2014. №615-616. URL: http://demoscope.ru/weekly/2014/0615/tema01.php (дата обращения: 12.04.2017) / Isupova OG, Belyanin AV, Gusareva AA. VRT-sovremennost' v pomoshch' traditsiyam [Here-modernity to help traditions]. Demoskop Weekly [internet]. 2014[cited 2014 Apr 12];615-616. Russian. Available from: http://demoscope.ru/weekly/2014/ 0615/tema01.php.
8. Корсак В.С. Экспертное мнение: почему не нужно бояться ЭКО (интервью для портала «Вести. Медицина» med.vesti.ru 25.07.18) / Korsak VS. Expert opinion: why you should not be afraid of IVF (interview for the portal " Vesti. Medicine" med.vesti.ru 25.07.18). Russian.
9. Приказ МЗ РФ от 30.08.2012 № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и показаниях к их применению» URL: http: // www/pravo.gov.ru / Order of the Ministry of health of the Russian Federation of 30.08.2012 No. 107n "on the procedure for using assisted reproductive technologies, contraindications and indications for their use" URL: http: / / www/pravo. gov. ru. Russian.
10. Попова О.В. Этические аспекты в современных философских дискуссиях о телесности. Дисс. к.ф.н. М., 2008. 247 с. / Popova OV. Eticheskie aspekty v sovremennykh filosofskikh diskussiyakh o telesnosti [Ethical aspects in modern philosophical discussions about corporeality] [dissertation]. Msocow; 2008. Russian.
11. Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФРАН, 2001. 175 с. / Tishchenko PD. Bio-vlast' v epokhu biotekhnologiy [Bio-power in the age of biotechnology]. Msocow: IFRAN; 2001. Russian.
12. Фуко М. История сексуальности III: Забота о себе. Киев:
«Грунт. Рефл-бук», 1998. С. 214 / Fuko M. Istoriya seksual'nosti III: Zab-ota o sebe [History of sexu-ality III: taking care of yourself]. Kiev: «Grunt. Refl-buk»; 1998. Russian.
13. Хабаров С.В., Хадарцева К.А. Возрастные аспекты в неудачах программ вспомогательных репродуктивных технологий // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. 2018. №2. Публикация 1-11. URL: http://www.medtsu.tula.ru/VNMT/ Bulletin/E2018-2/1-21.pdf (дата обращения: 18.04.2018). DOI: 10.24411/2075-4094-2018-16041 / Khabarov SV, Khadartseva KA. Vozrastnye aspekty v neudachakh programm vspomogatel'nykh repro-duktivnykh tekhnologiy [Age aspects of the failures of the programs of assisted reproductive technologies]. Journal of New Medical Technologies, eEdition. 2018[cited 2018 Apr 18];2 [about 6 p.]. Russian. Available from: http://www.medtsu.tula.ru/VNMT/Bulletin/E2018-2/1-21.pdf. DOI: 10.24411/2075-4094-2018-16041.
14. Boivin J., Bunting L., Collins J.A., Nygren K.G. International estimates of infertility prevalence and treatment-seeking: potential need and demand for infertility medical care // Human Reproduction. 2007. Vol. 22. P. 1506-1512 / Boivin J, Bunting L, Collins JA, Nygren KG. International estimates of infertility prevalence and treatment-seeking: potential need and demand for infertility medical care. Human Reproduction. 2007;22:1506-12.
15. Klabbers J. Reflections on Soft International Law in a Privatized World // Online Publications by Professor Jan Klabbers (December 13, 2006). URL: http://www.helsinki.fi/eci/Publications/Klabbers/ JKSoft_law_and_public.pdf (дата обращения: 11.06.2014) / Klabbers J. Reflections on Soft International Law in a Privatized World. Online Publications by Professor Jan Klabbers (December 13, 2006). URL: http://www.helsinki.fi/eci/Publications/Klabbers/ JKSoft_law_and_pub-lic.pdf (cited: 11.06.2014).
16. Snowden R. Artificial Reproduction. London: Allen and Un-win, 1983 / Snowden R. Artificial Reproduction. London: Allen and Un-win; 1983.
17. Strathern M. Displacing Knowledge: Technology and the Consequences for Kinship // Conceiving the New World Order/ed. by G. Faye and R.Rappoport. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1995. P. 346-363 / Strathern M. Displacing Knowledge: Technology and the Consequences for Kinship. Conceiving the New World Order/ed. by G. Faye and R.Rappoport. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press; 1995.
Библиографическая ссылка:
Киященко Л.П., Бронфман С.А., Майленова Ф.Г., Иванова Л.П. Управление репродукцией: между этикой и медициной // Вестник новых медицинских технологий. 2020. №4. С. 25-29. БОТ: 10.24411/1609-2163-2020-16738.
Bibliographic reference:
Kiyashenko LP, Bronfman SA, Mailenova FG, Ivanova LP. Upravlenie reproduktsiey: mezhdu etikoy i meditsinoy [Reproduction management: between ethics and medicine]. Journal of New Medical Technologies. 2020;4:25-29. DOI: 10.24411/1609-2163-2020-16738. Russian.
