Управление процессом развития организационной структуры малых предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-8733 (Online) Устойчивое развитие регионов

ISSN 2073-1477 (Print)

УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Гульфия Хайдаровна ФЕДЮКОВА^, Владимир Николаевич ЛАЗАРЕВь

' аспирантка кафедры экономики и менеджмента, Ульяновский государственный технический университет,

Ульяновск, Российская Федерация

[email protected]

ь доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента, Ульяновский государственный технический

университет, Ульяновск, Российская Федерация

[email protected]

• Ответственный автор

История статьи: Аннотация

Принята 09.07.2015 Тема. Статья посвящена исследованию процессов развития организационных структур

Принята в доработанном виде малых предприятий. В связи с динамично развивающейся окружающей средой и усилением 25.08.2015 конкуренции проблема управления процессом развития организационной структуры малых

Одобрена 21.09.2015 предприятий приобрела в последнее время значительную актуальность.

Цели. Разработка модели управления развитием организационных структур малых УДК 658.11 предприятий и методических подходов к оценке соответствия организационной структуры

JEL: L22, L26 управления факторам внешней и внутренней среды, проведение анализа и оценка степени

соответствия организационных структур управления малыми предприятиями факторам внешней и внутренней среды, а также осуществление апробации предложенных подходов. Методология. В качестве методологической основы использовались социологические методы, методы системного подхода и экспертных оценок.

Результаты. Проанализированы организационные структуры управления малыми предприятиями, даны рекомендации по их совершенствованию. Представлена модель процесса управления развитием организационной структуры, учитывающая особенности функционирования малых предприятий, которая апробирована на предприятиях сферы строительства, оптовой и розничной торговли.

Проанализированы организационные структуры управления субъектов малого предпринимательства Ульяновской области на предмет соответствия их структуры факторам внутренней и внешней среды.

Применение. В статье содержатся теоретические выводы и практические рекомендации, которые могут быть использованы руководителями малых предприятий различных видов экономической деятельности для оценки соответствия вида организационных структур управления факторам внешней и внутренней среды и последующих организационных изменений. Некоторые методические положения и рекомендации могут быть полезными специалистам при проектировании организационных структур управления, а также в ходе изучения теории и практики управления. Ключевые слова: структура, Выводы. В условиях конкурентной среды предложенный подход к управлению развитием управление, малое предприятие, организационных структур управления малыми предприятиями позволяет повысить проектирование, аутсорсинг эффективность их функционирования.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

Требование научной обоснованности развития организационных структур управления

предполагает его ориентацию на основные подходы к менеджменту (процессный, системный, ситуационный), а также многочисленные их вариации (табл. 1)

Представленный набор подходов не обязателен к использованию в полном объеме для решения исследовательских задач. В то же время на практике наиболее часто находит применение системный подход, предполагающий согласование компонентов системной триады:

• целей, определяющих значение функционирования организации в целом и ее частей;

• деятельности в различных ее формах (функциональные задачи, процессы и т. п.), обеспечивающей достижение поставленных целей;

• организационной структуры, обуславливающей устройство организации.

Согласование этих компонентов предполагает их идентификацию, структуризацию, установление связей друг с другом [6].

Ценность системного подхода заключается в возможности достижения кратчайшим путем целей предприятия с наименьшими затратами [7].

Для решения частной проблемы управления развитием организационных структур управления малых предприятий целесообразно применение идеологии системного подхода. В то же время это не исключает возможности реализации и иного подхода, основанного на использовании совокупности подходов, представленных в табл. 1. Изучение сущности организационных структур управления, их непосредственных взаимосвязей со стратегиями и целями организации, этапов их жизненного цикла, ориентированности на потребителей и так далее свидетельствует о том, что управление их развитием целесообразно осуществлять, основываясь на целевом, процессном, маркетинговом и функциональном подходах. Тем самым реализуется подход, получивший в литературе название интегративно-конвергенциального.

Вопросы развития организационных структур традиционно рассматриваются в плоскости организационного проектирования. Рассматривая одну из основных функций управления -планирование - как «особый процесс подготовки менеджерами решений по обеспечению усилий коллектива для достижения целей организации» [2], проектирование, целесообразно рассматривать как подфункцию планирования. Поэтому уместным является постановка вопроса о разработке модели управления развитием организационных структур управления, которая органично включала бы проблематику организационного проектирования как «процесса разработки и внедрения проектов

организации» [8].

Авторская модель процесса управления развитием организационной структуры управления (рис. 1) на основе использования системного и интегративно-конвергенциального подходов

включает следующие этапы:

1) разработку стратегии;

2) выбор метода проектирования;

3) формирование общей структурной схемы аппарата управления;

4) разработку состава основных подразделений и связей между ними;

5) регламентацию организационной структуры.

В отличие от существующих подходов проектирования [9-15] можно выделить следующие стадии проектирования

организационной структуры управления, которые включают:

• процедуру выбора метода проектирования, основанного на оценке этапа жизненного цикла предприятия;

• проверку на соответствие состава структурных подразделений стратегии развития предприятия;

• дублирование полномочий;

• оценку функций на эффективность.

На первой стадии процесса управления развитием организационной структуры управления в целях реализации целевого подхода целесообразно разграничивать такие понятия, как официальные, характеризующие общее назначение, стратегию, оперативные цели, отражающие текущую деятельность организации, и операционные цели, направленные на конкретизацию и детализацию задач [11, 16].

Метод аналогий в сравнении с другими методами организационного проектирования является наиболее экономичным с точки зрения затрат времени и финансовых ресурсов [17].

Метод организационного моделирования является наиболее затратным и применяется для проектирования сложных организационных структур. Малые предприятия имеют, как правило, более простые организационные структуры управления, поэтому применение данного метода следует признать нецелесообразным. Поэтому основу выбора методов проектирования малых предприятий могут составлять выявленные в процессе исследования взаимосвязи,

представленные в табл. 2.

Другими методами проектирования являются:

• метод аналогий - этапы становления и упадка;

• метод структуризации целей - этап накопления;

• экспертно-аналитический метод - этапы зрелости и диверсификации.

Общими критериями установления зависимости методов проектирования и этапов жизненного цикла предприятия являются содержательные особенности этапов жизненного цикла в контексте финансовых возможностей предприятия по реализации того или иного метода проектирования

и динамичности целей предприятия в зависимости от этапа его развития.

Все современные организации, начиная от матричных и заканчивая сетевыми и виртуальными, подчеркивают преимущества горизонтального структурирования по сравнению с традиционным вертикальным. Одним из принципов горизонтального подхода к проектированию организации является аутсорсинг [18, 19]. Поэтому на третьей стадии необходимо функции предприятия проверять по критерию эффективности. Данная процедура предполагает использование маркетингового подхода, включающего расчет полной себестоимости выполнения отдельных функций, сопоставление со стоимостью ее реализации предприятием-аутсорсером и оценку возможности их передачи на аутсорсинг. Данный этап в наибольшей степени позволяет учитывать специфику малых предприятий при проектировании

организационных структур управления и способствует поддержанию небольшой

численности их персонала.

После передачи основных и вспомогательных функций аутсорсерам предприятие должно придерживаться выбранной стратегии. Этому будет способствовать процедура проверки на соответствие состава подразделений

разработанной стратегии, осуществляемая на четвертой стадии.

Таким образом, при разработке модели управления развитием организационных структур управления использована идеология системного и интегративно-конвергенциального подходов,

позволившая сформулировать следующие основные принципы ее построения:

• зависимость от стратегии;

• сочетание иерархичности и автономности;

• вариативность методов проектирования;

• учет обратной связи;

• оптимальность и экономичность.

Оптимальный тип организационной структуры управления X, соответствующий факторам внешней и внутренней среды, предложено описать следующей формулой [20, 21]:

n

X = max 2 X, (f, )y (f,), (1)

i=i

где Xj (fj) равно 0, если параметр фактора не предполагает данный тип структуры или 1, если параметр фактора предопределяет данный тип структуры;

у (f i) - вес 7-го фактора;

X. - тип организационной структуры управления (линейная, линейно-функциональная, дивизиональная, матричная, проектная),

;= 1,2,...,к

f i - факторы, определяющие организационную структуру управления:

f 1 - возраст предприятия;

f 2 - тип производства (если есть);

f 3 - численность персонала предприятия;

f 4 - количество направлений деятельности;

f 5 - жизненный цикл организации;

f 6 - тип организационной культуры;

f 7 - организационные технологии;

f 8 - стратегия предприятия;

f 9 - уровень организационной культуры;

f 10 - неопределенность внешней среды;

f 11 - квалификация работников;

f 12 - стиль руководства.

Значимость каждого фактора обуславливается его весом, определенным в результате экспертной оценки (табл. 3).

Данный методический подход нашел применение при исследовании 69 малых предприятий Ульяновской области и позволил представить фактическое и рекомендуемое распределение организационных структур управления малых предприятий по их типам (табл. 4).

Анализ выявил соответствие типов организационных структур управления факторам внешней и внутренней среды у 14,5% предприятий.

Апробация предложенных ранее методических подходов по совершенствованию

организационных структур управления проведена на примере малых предприятий ООО «Академстрой» и «КанцТорг».

Применив формулу (1), мы получили следующие данные:

1) для ООО «Академстрой»:

• линейная организационная

управления: 5-1 + 1,7-1 = 6,7;

структура

• матричная организационная структура управления: 2,5-1 + 5-1 + 1,3-1 = 8,8;

• проектная организационная структура управления: 2,11 + 4,2-1 + 2,51 + 5-1 + 3,81 + 1,31= 18,9 (тах).

• линейно-функциональная организационная структура управления: 0,5 • 1 + 2,Ы + 4,2-1 + 3-1 + 5-1 + 1,71 = 16,5;

• дивизиональная организационная структура управления: 0,5 • 1 + 3,4-1 = 3,9;

• матричная организационная структура управления: 0,5-1 + 4,2-1 + 2,51 + 5-1 + 0,91 + 3,81 + 1,3-1 = 18,2 (max);

• проектная организационная структура управления: 0,5-1 + 2,11 + 2,51 + 5-1 + 0,91 + 1,31= 12,3;

2) для ООО «КанцТорг»:

• линейная организационная структура управления: 3-1 + 3,41 + 0,9-1 + 1,71 = 9;

• линейно-функциональная организационная структура управления: 0,5 • 1 + 2,1-1 + 4,2-1 + 3,41 + 0,91 + 1,71= 12,8;

• дивизиональная организационная структура управления: 0,5 • 1 = 0,5;

Таблица 1

Научные подходы и их краткое содержание

В систематизированном виде представлены в матрице (табл. 5).

расчеты

По результатам исследования был сделан вывод о несоответствии организационной структуры управления малых предприятий ООО «Академстрой» и «КанцТорг» факторам внешней и внутренней среды. Анализ показал необходимость перехода первого предприятия от линейно-функциональной к матричной структуре управления, а второгой - от линейной к проектной структурам управления с одновременной передачей части функций на аутсорсинг. Внедрение предложенных рекомендаций показало их высокую эффективность (табл. 6).

Данный методический подход позволяет повысить уровень обоснования выбора организационной структуры управления и способствует решению задачи ее оптимальности.

Предложенные рекомендации по

совершенствованию организационных структур управления малыми предприятиями способствуют повышению эффективности их

функционирования.

Подход Содержание

1. Комплексный [5] Учитывает технологические, экономические, социальные, психологические и другие факторы внешней и внутренней среды организации

2. Интеграционный [5] Направлен на исследование и усиление взаимосвязей между отдельными подсистемами и элементами системы менеджмента, уровнями, субъектами управления

3. Маркетинговый [5] Заключается в ориентации управляющей подсистемы на потребителя

4. Функциональный [5] Рассматривает потребность как совокупность функций, которые нужно выполнить для ее удовлетворения

5. Динамический [5] Рассматривает объект управления в динамическом развитии, в причинно-следственных связях и соподчиненности

6. Воспроизводственный [5] Ориентирован на постоянное возобновление производства товара (услуг) для удовлетворения потребностей рынка с меньшими затратами

7. Процессный [2-5] Рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных видов деятельности и управленческих функций

8. Нормативный [1, 5] Заключается в установлении нормативов в управлении

9. Количественный [5] Предполагает переход от качественных к количественным оценкам на основе использования математических, статистических, инженерных расчетов и др.

10. Административный [5] Регламентирует функции, права, обязанности, элементы системы менеджмента в нормативных актах

11. Поведенческий [5] Заключается в оказании помощи работнику в осознании собственных возможностей

12. Ситуационный [2-5] Предполагает применение различных методов управления в зависимости от конкретной ситуации

13. Системный [2-5] Рассматривает предприятие как систему, представляющую собой совокупность взаимосвязанных элементов

14. Программно-целевой [5] Основан на разработке программ по оптимальному достижению четко определенных целей

15. Рефлексивный [2, 3,] Нацелен на поддержание способности рефлекторного реагирования (реагирования на внешнее воздействие в условиях устойчивости системы), основан на систематизации объективной информации, знаниях и практическом опыте менеджмента

16. Параметрический [1, 2] Основан на количественном выражении свойств системы и установлении взаимосвязи между параметрами управляющей и управляемой подсистем.

Источник: данные [1-5]

Таблица 2

Взаимосвязи методов проектирования ОСУ и этапов жизненного цикла малых предприятий

Метод проектирования Этапы жизненного цикла предприятия

Становление Накопление Зрелость Диверсификация Упадок

Метод аналогий + - - - +

Метод структуризации целей - + - - -

Экспертно-аналитический метод - - + + -

Метод организационного моделирования - - - - -

Источник: авторская разработка

Таблица 3

Влияние факторов внешней и внутренней среды на организационную структуру управления

Факторы внешней и внутренней среды Вес фактора

Возраст предприятия 0,5

Тип производства (если есть) 4,6

Численность персонала предприятия 2,1

Количество направлений деятельности 4,2

Жизненный цикл организации 3,0

Тип организационной культуры 2,5

Организационные технологии 3,4

Стратегия предприятия 5

Уровень организационной культуры 0,9

Неопределенность внешней среды 3,8

Квалификация работников 1,3

Стиль руководства 1,7

Источник: авторская разработка

Таблица 4

Фактическое и рекомендуемое распределение существующих организационных структур управления малых предприятий по их типам

Структура управления Фактическое распределение, доля % Рекомендуемое распределение, доля %

Линейная 51,5 -

Функциональная 9,1 -

Линейно-функциональная 21,2 30,3

Дивизиональная 15,2 42,4

Матричная 3,0 18,2

Проектная - 9,1

Источник: авторская разработка

Таблица 5

Структура соответствия типа организационной структуры управления факторам внешней и внутренней среды ООО «Академстрой», ООО «КанцТорг»

„ Типы организационной структуры управления Факторы внешней и Вес -ЛиИейно- — ——-

внутренней среды фактора Линейная , Дивизиональная Матричная Проектная _ _____ функциональная _____

ООО «Академстрой»

Возраст предприятия 0,5 0 1 1 1 1

Численность персонала 2,1 0 1 0 0 1

предприятия

Количество направлений 4,2 0 1 0 1 0

деятельности

Жизненный цикл организации 3 0 1 0 0 0

Организационные технологии 3,4 0 0 1 0 0

Тип организационной культуры 2,5 0 0 0 1 1

Стратегия предприятия 5 1 1 0 1 1

Уровень организационной 0,9 0 0 0 1 1

культуры

Неопределенность внешней 3,8 0 0 0 1 0

среды

Квалификация работников 1,3 0 0 0 1 1

Стиль руководства 1,7 1 1 0 0 0

Сумма... 6,7 16,5 3,9 18,2 12,3

ООО «КанцТорг»

Возраст предприятия 0,5 0 1 1 0 0

Численность персонала 2,1 0 1 0 0 1

предприятия

Количество направлений 4,2 0 1 0 0 1

деятельности

Жизненный цикл организации 3 1 0 0 0 0

Тип организационной культуры 2,5 0 0 0 1 1

Организационные технологии 3,4 1 1 0 0 0

Стратегия предприятия 5 0 0 0 1 1

Уровень организационной 0,9 1 1 0 0 0

культуры

Неопределенность внешней 3,8 0 0 0 0 1

среды

Стиль руководства 1,7 1 1 0 0 0

Квалификация работников 1,3 0 0 0 1 1

Сумма... 9 12,8 0,5 8,8 18,9

Источник: авторская разработка

Таблица 6

Экономическая эффективность рекомендаций по совершенствованию организационных структур управления

Характеристика ООО «Академстрой» ООО «КанцТорг»

Сфера деятельности Строительство Оптовая и розничная торговля

Существующая организационная структура Линейно-функциональная Линейная

управления

Рекомендованная организационная структура Матричная Проектная

управления

Рентабельность до изменения организационной 2,1 20,5

структуры, %

Рентабельность после изменения организационной 9,1 29,7

структуры, %

Прирост рентабельности, % + 7,0 + 9,2

Источник: авторская разработка

Рисунок 1

Модель процесса управления развитием организационной структуры управления

Определение целей предприятия

Метод аналогий

Структуризация целей

Выбор метода проектирования

Оценка этапа жизненного цикла, в соответствии с которым выбирается метод проектирования

V

Экспертно-аналитический метод

Выбор эксперта

Определение типа

ОСУ

Определение типа ОСУ на основе методического

подхода (формула 1)

А/

Определение функций предприятия

Возможность передачи на аутсорсинг

Проверка функций предприятия на эффективность

Выявление и классификация

видов деятельности для осуществления выработанной стратегии

Расчет себестоимости функции и ее сравнение со стоимостью функции у аутсорсеров

V

>

Нет

Образование производственны? подразделений и аппарата управления

Проверка на соответствие

подразделений разработанной стратегии

Разделение и интеграция целей, функций, решений по звеньям структуры

V

Да

Установление должностных и иерархических связей между подразделениями

Разработка системы должностных позиций и инструкций

Определение статуса подразделений в организации и связей между

ними (линейная, функциональная, штабная)

Определение внутренней структуры подразделений, подотчетности, полномочий и ответственности

Проверка на дублирование полномочий

V

Нет

Принятие решения о выборе организационной структуры управления

V Постановка производных

Формулирование целей и задач; определение

стратегии направлении работы

У I

> 11

V III

У IV

У V

Источник: авторская разработка

Список литературы

1. Хаируллин Р.И. Комплексный подход в управлении бизнесом // Проблемы и достижения современной науки. 2015. № 1. С. 117-119.

2. Ребрина Т.Г. Маркетинговый подход к управлению в компании // Вестник Брянского государственного университета. 2011. № 3. С. 47-49.

3. Хакимова Е.А. Процессный подход к управлению организацией // Альманах современной науки и образования. 2008. № 3. С. 182-184.

4. Смирнов В.П. Развитие теории управления предпринимательскими организациями // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. 2012. № 1. С. 113-123.

5. Ободкова Е.А. Современная ситуация в теории и практике мирового менеджмента // Омский научный вестник. 2011. № 4. С. 140-143.

6. Полозова А.Н., Пухова М.М. Нормативный подход к процессному управлению предпринимательской деятельностью // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы. 2009. № 2. С. 93-97.

7. Бекирова М.Г. Системный подход к управлению организацией // Физическое воспитание и спортивная тренировка. 2014. № 4. С. 69-74.

8. Григорьев Л.Ю., Кудрявцев Д.В. Системный подход и оптимизация организаций // Методы менеджмента качества. 2009. № 8. С. 7-14.

9. Носкова К.А. Развитие организаций с позиций системного подхода // Молодой ученый. 2012. № 11. С. 180-182.

10. Кравченко К.А. Организационное проектирование и управление развитием крупных компаний: методология и опыт проектирования систем управления. М.: Академический проект; Альма Матер, 2006. 528 с.

11. Лиман И.А., Кузнецова Е.С. Принципы проектирования систем оценки эффективности в государственном управлении // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2013. № 11. С. 40-46.

12. Шамарина Л.В. Создание эффективной организационной структуры управления // Экономика. Государство. Общество. 2010. № 2. URL: http://ego.uapa.ru/issue/2010/02/08/?print.

13. Савченко Л.А., Курбатова О.В. Анализ организационных структур // Теория и практика общественного развития. 2005. № 2. С. 46-48.

14. Кузнецов Ю.В., Мелякова Е.В. Развитие подходов к проектированию организационных структур управления // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11. № 3-2. С. 40-45.

15. Хацкевич Л.Д., Логунова И.В. Система формирования организационной структуры управления предприятием // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Экономика и управление 2011. № 11-3. С. 103-106.

16. Герасимов Б.И., Шубин А.В., Романов А.П. Моделирование организационной структуры промышленного предприятия: монография. Тамбов: ТГТУ, 2005. 86 с.

17. Гурьянова Э.А. Современное состояние и проблемы проектирования организационных структур отечественных организаций // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. 2011. № 3. С. 31-34.

18. Хохлова Т.П. Эволюция методологии организационного проектирования: динамическое горизонтальное структурирование // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. № 4. С. 12-25.

19. Михалев Е.О. Предпосылки и инструменты формирования сетевых организационных структур // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 352. С. 153-156.

20. Федюкова Г.Х. Организационные структуры управления малых предприятий: проблемы управления и поддержка развития // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014.

№ 15. С. 76-83.

ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)

Sustainable Development of Regions

MANAGEMENT OF THE DEVELOPMENT OF SMALL BUSINESSES' ORGANIZATIONAL PATTERN Gul'fiya Kh. FEDYUKOVAa% Vladimir N. LAZAREVb

a Ulyanovsk State Technical University, Ulyanovsk, Russian Federation [email protected]

b Ulyanovsk State Technical University, Ulyanovsk, Russian Federation [email protected]

• Corresponding author

Article history:

Received 9 July 2015 Received in revised form 25 August 2015 Accepted 21 September 2015

JEL classification: L22, L26

Keywords: organizational structure, management, small enterprise, design, outsourcing

Abstract

Importance The article studies the process of development of organizational structures of small enterprises.

Objectives The paper aims to develop a model for the management of the development of organizational framework of small businesses and methodological approaches to the conformity assessment of organizational management structure with external and internal environment factors, as well as to test the suggested approaches.

Methods For the study, we used sociological methods, methods of systems approach and expert assessments.

Results Having analyzed the organizational management structures of small businesses of the Ulyanovsk oblast, we provide a model for the development of organizational structure management, that takes into account the peculiarities of functioning of small enterprises, and that was tested at the construction, wholesale and retail trade companies. As well, we give certain recommendations for the organizational framework improvement.

Conclusions and Relevance In a competitive environment, the proposed approach to the development of small business' organizational structures management shall allow to improve the efficiency of operation. Some methodological positions and recommendations may be useful to specialists in designing organizational structures of governance, as well as in the study of the theory and practice of management.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

References

1. Khairullin R.I. Kompleksnyi podkhod v upravlenii biznesom [A comprehensive approach in business management]. Problemy i dostizheniya sovremennoi nauki = Problems and Achievements of Modern Science, 2015, no. 1, pp. 117-119.

2. Rebrina T.G. Marketingovyi podkhod k upravleniyu v kompanii [A marketing approach to the management of a company]. Vestnik Bryanskogo gosudarstvennogo universiteta = The Bryansk State University Herald, 2011, no. 3, pp. 47-49.

3. Khakimova E.A. Protsessnyi podkhod k upravleniyu organizatsiei [A process approach to the management of an organization]. Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya = Almanac of Modern Science and Education, 2008, no. 3, pp. 182-184.

4. Smirnov V.P. Razvitie teorii upravleniya predprinimatel'skimi organizatsiyami [Development of the theory of management of business organizations]. ETAP: ekonomicheskaya teoriya, analiz, praktika = ETAP: Economic Theory, Analysis, Practice, 2012, no. 1, pp. 113-123.

5. Obodkova E.A. Sovremennaya situatsiya v teorii i praktike mirovogo menedzhmenta [The current situation in the theory and practice of world management]. Omskii nauchnyi vestnik = Omsk Scientific Bulletin, 2011, no. 4, pp. 140-143.

6. Polozova A.N., Pukhova M.M. Normativnyi podkhod k protsessnomu upravleniyu predprinimatel'skoi deyatel'nost'yu [A normative approach to the business management by procedures]. Konkurentosposobnost'. Innovatsii. Finansy = Competitiveness. Innovation. Finance, 2009, no. 2, pp. 93-97.

7. Bekirova M.G. Sistemnyi podkhod k upravleniyu organizatsiei [A systems approach to the management of an organization]. Fizicheskoe vospitanie i sportivnaya trenirovka = Physical Education and Athletic Training, 2014, no. 4, pp. 69-74.

8. Grigor'ev L.Yu., Kudryavtsev D.V. Sistemnyi podkhod i optimizatsiya organizatsii [A systems approach and the optimization of organizations]. Metody menedzhmenta kachestva = Methods of Quality Management, 2009, no. 8, pp. 7-14.

9. Noskova K.A. Razvitie organizatsii s pozitsii sistemnogo podkhoda [Development of organizations using a systems approach]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2012, no. 11, pp. 180-182.

10. Kravchenko K.A. Organizatsionnoe proektirovanie i upravlenie razvitiem krupnykh kompanii: metodologiya i opyt proektirovaniya sistem upravleniya [Organizational design and governance of large companies: a methodology and the experience of designing control systems]. Moscow, Akademicheskii proekt, Al'ma Mater Publ., 2006, 528 p.

11. Liman I.A., Kuznetsova E.S. Printsipy proektirovaniya sistem otsenki effektivnosti v gosudarstvennom upravlenii [Principles to design systems for assessment of the efficiency in public administration]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya = UT Research Journal. Socioeconomic and Legal Research, 2013, no. 11, pp. 40-46.

12. Shamarina L.V. [Building an effective organizational management structure]. Ekonomika. Gosudarstvo. Obshchestvo, 2010, no. 2. (In Russ.) Available at: http://ego.uapa.ru/issue/2010/02/08/?print.

13. Savchenko L.A., Kurbatova O.V. Analiz organizatsionnykh struktur [An analysis of organizational structures]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and Practice of Social Development, 2005, no. 2, pp. 46-48.

14. Kuznetsov Yu.V., Melyakova E.V. Razvitie podkhodov k proektirovaniyu organizatsionnykh struktur upravleniya [Development of approaches to the designing organizational management structures]. TERRA ECONOMICUS, 2013, vol. 11, no. 3-2, pp. 40-45.

15. Khatskevich L.D., Logunova I.V. Sistema formirovaniya organizatsionnoi struktury upravleniya predpriyatiem [A system of formation of the organizational structure of enterprise management]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Ekonomika i upravlenie = Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management, 2011, no. 11-3, pp. 103-106.

16. Gerasimov B.I., Shubin A.V., Romanov A.P. Modelirovanie organizatsionnoi struktury promyshlennogo predpriyatiya: monografiya [An industrial enterprise's organizational structure modeling: a monograph]. Tambov, TSTU Publ., 2005, 86 p.

17. Gur'yanova E.A. Sovremennoe sostoyanie i problemy proektirovaniya organizatsionnykh struktur otechestvennykh organizatsii [The current status and problems of designing the organizational structures of domestic organizations]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo finansovo-ekonomicheskogo instituta = X-ray Structure Analysis Online, 2011, no. 3, pp. 31-34.

18. Khokhlova T.P. Evolyutsiya metodologii organizatsionnogo proektirovaniya: dinamicheskoe gorizontal'noe strukturirovanie [Evolution of the methodology of organizational design: dynamic horizontal structuring].

Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2006, no. 4, pp. 12-25.

19. Mikhalev E.O. Predposylki i instrumenty formirovaniya setevykh organizatsionnykh struktur [The background and tools to form network organizational structures]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2011, no. 352, pp. 153-156.

20. Fedyukova G.Kh. Organizatsionnye struktury upravleniya malykh predpriyatii: problemy upravleniya i podderzhka razvitiya [Organizational management structures of small businesses: problems of governance and development support]. Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi universitet upravleniya) = University Bulletin (State University of Management), 2014, no. 15, pp. 76-83.