CC BY
37
Рудь Н. Ю., Киреева Ю. Н.
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ПРИТОКА ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СФЕРУ ИННОВАЦИЙ
14.4. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ПРИТОКА ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СФЕРУ ИННОВАЦИЙ В АСПЕКТЕ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Рудь Наталья Юрьевна, заведующая кафедрой, д-р экон. наук, профессор кафедры мировой экономики и таможенного дела
Место работы: Северо-Кавказский федеральный университет
Киреева Юлия Николаевна, канд. ист. наук, доц. кафедры мировой экономики и таможенного дела
Место работы: Северо-Кавказский федеральный университет
Аннотация: В статье рассматриваются основные аспекты управления процессом привлечения прямых иностранных инвестиций в сферу инноваций в свете развития национальных инновационных систем, даются стратегические рекомендации и предлагаются тактические механизмы по совершенствованию управления процессом привлечения высокотехнологических прямых иностранных инвестиций.
Теоретико-методологической основой работы стали труды исследования российских и зарубежных ученных: North, D. C., Andersson T. и Рудь Н.Ю.
Проведенное исследование позволило выявить основные проблемы притока прямых иностранных инвестиций в сферу инноваций и определить необходимые условия решения этих проблем.
Ключевые слова: управление притока прямые иностранных инвестиций, сфера инноваций, национальная инновационная система.
MANAGEMENT PROCESS OF FOREIGN DIRECT INVESTMENTS' INFLOW IN INNOVATION SPHERE IN THE ASPECT OF THE NATIONAL INNOVATION SYSTEM'S DEVELOPMENT
Rud Natalia Yu., doctor of economics sciences, professor, head of the Department of world economy and customs Work place: North-Caucasian Federal University Kireeva Julia N., candidate of historical sciences, associate Professor of the Department of world economy and customs Work place: North-Caucasian Federal University Annotation: The main aspects of the management process of foreign direct investments' inflow in innovation sphere in the aspect of the national innovation system's development are considered in this article. The strategic advices are given. The tactical mechanisms are proposed to improve the management process of attraction of high-teach foreign direct investments.
The theoretic-methodological bases of the study were the works of Russian and foreign research scientists: North, D. C., Andersson T. and Rud N. Yu.
The research allowed identifying major problems of foreign direct investments' inflow in innovation sphere and determining the necessary conditions for a solution of these problems.
Keywords: Management of foreign direct investments' inflow, innovation sphere, national innovation system
Проблема точной количественной оценки степени корреляции между процессами инновации и экономическим ростом дебатируется в научных и практических кругах. Вместе с тем, общепризнано, что за редким исключением, практически ни одна страна не добилась устойчивого экономического роста без масштабных вложений в сферу НИОКР. Поэтому продвижение инновационного процесса на национальном уровне должно стать важным приоритетом государственной политики.
Глобализация усиливает важность разработки и проведения такой политики на национальном уровне. Большая свобода перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы увеличивает конкурентное давление на национальные фирмы, независимо от размеров и степени их транснационализации. В новой обстановке глобальной конкуренции инновации являются жизненно важным элементом выживания и роста конкурентоспособности фирм.
Как свидетельствует опыт многих стран, для развития инфраструктуры инноваций необходимо разрабатывать и внедрять национальные инновационные системы (НИС). Исследования [1] показывают, что для эффективного функционирования НИС требуется наличие адекватной системы инновационных институтов, включающей, в широком смысле, организации, законодательную базу и структуры стимулирования процессов НИОКР.
Основными целями государственной политики в области инноваций являются: создание институциональной основы стимулирования инноваций на национальных предприятиях, фирмах и в учреждениях, занятых в сфере технологий. Возможность коммерциализации результатов НИОКР, проводимых частными фирмами, университетами или правительственными
агентствами, зависит от факторов, находящихся в ведении политики государства. К таким факторам можно отнести уровень профессионально-технического образования, стимулы для частного бизнеса принимать на себя риски по НИОКР, качество работы задействованных государственных учреждений, доступ к венчурному финансированию и капиталу, антимонопольную политику по поддержанию справедливой конкуренции на национальном рынке [2]. Государство может также принимать меры по гармонизации деятельности различных участников НИС.
Тактика достижения долгосрочных задач разнится по странам и зависит от отраслевой структуры экономики и выдвинутых приоритетов национальной политики. Одним из наиболее успешных по претворению в жизнь национального инновационного потенциала через прямые иностранные инвестиции (ПИИ) при активном участии глобальных ТНК является, по-видимому, опыт стран Восточной и Юго-Восточной Азии [4].
Для более детального исследования рассмотрим ключевые аспекты успешной национальной инновационной политики с привлечением иностранных ТНК, принимая во внимание существующую разницу в сравнительных преимуществах и стратегиях развития отдельных стран. Необходимо исследовать роль и место политики привлечения ПИИ в стратегических установках инновационного развития принимающей страны; изучить отраслевую политику и политику стимулирования малых и средних фирм для достижения синергетического эффекта от их взаимодействия с
201
Бизнес в законе
6’2014
крупными ТНК в сфере НИОКР; рассмотреть возможность получения выгод странами базирования ТНК от интернализации проводимых НИОКР [6].
Состояние инновационного бизнеса в России. Оценить масштабы российского наукоемкого бизнеса не берется никто. В общих чертах его можно разделить на два больших направления - самостоятельные проекты и проекты сервисные. Одни компании производят готовый продукт: сверхмощные микроскопы, системы спутниковой связи или новые лекарственные средства. Другие обслуживают интересы более крупных корпораций: например, пишут модули программ для западных производителей программного обеспечения или делают какую-нибудь другую высококвалифицированную, но рутинную работу. Фирм первого типа, включающих весь цикл - от разработки технологии до продажи продукта потребителю, в России довольно много. Но обороты этих компаний измеряются несколькими миллионами долларов, в лучшем случае десятками миллионов [7].
Особняком стоят продавцы и сборщики компьютерной техники. Примерно у 20 компаний объем продаж исчисляется сотнями миллионов, многим из них удалось создать брэнды национального масштаба, но технологически сложные комплектующие они не производят, а ввозят из-за рубежа. Распространены коллективы программистов и инженеров, решающие узкоспециальные задачи, да фирмы, эксплуатирующие еще советские наработки. Наибольшие перспективы у тех сфер, где у России есть значительный задел: аэрокосмическая и атомная индустрии, а также промышленность и наука, связанные с получением новых материалов.
Распространено мнение, что многочисленные попытки правительства поддержать развитие высокотехнологических компаний в России пока не принесли желаемых результатов. С точки зрения российской фискальной системы, например, наукоемкие производства ничем не отличаются от швейной фабрики. У компаний, занимающихся программированием, основная статья расходов - зарплата сотрудников, но подоходный налог и единый социальный налог они должны платить на общих основаниях. В итоге набегает до 6070% себестоимости. Для сравнения: у коллег-
программистов из Индии на эти налоги приходится лишь 5-6% [5].
Многие группы российских программистов и специалистов других инновационных отраслей юридически оформлены как западные компании. В США или Европе зарегистрирована головная структура, которая продвигает товар на рынок и получает выручку, а в России компания держит небольшой офис с техническими специалистами. Этих компаний для отечественной экономики как бы не существует. К примеру, в российском отделении AqTrack работают специалисты по спутниковой радионавигации, но центр прибыли компании—в США, где фирма продает готовые технологии.
Правительство в последние годы пытается поддержать наукоемкие технологии. В многочисленных государственных программах идея общая - собрать наукоемкие проекты в одном месте или даже под одной крышей. Названий немало: технопарки, инновационнотехнологические центры, центры трансфера технологий, высокотехнологичные кластеры и др. Но ни одна из этих концепций пока не была доведена до логического завершения.
Таким образом, ключевую роль в модернизации экономики и стимулирования наукоемких отраслей должна сыграть интернализация инновационной деятельности в России. Можно выделить три перспективных пути интернализации инноваций: во-первых, международная коммерциализация корпорациями инновационных технологий, разработанных на основе собственно российских разработок. Во-вторых, развитие международного научно-технического сотрудничества государственных и частных организаций страны, включая действующие на ее территории филиалы ТНК. В-третьих, разработка инноваций на базе собственно транснациональных корпораций. В условиях глобальной экономики ТНК - мощные структуры, которые по определению в состоянии организовать и контролировать процесс глобальных инновационных проектов [3].
Интеграционным процессам российского бизнеса с ведущими мировыми тНк, носителями высоких технологий, нет серьезных альтернатив, учитывая тяжелую ситуацию в государственном научном секторе и неразвитость собственно российских компаний, действующих в сфере науки (исключение составляют, пожалуй, предприятия оборонного комплекса, которые, кстати, также требуют повышенного внимания государства).
Многие угрозы рыночной трансформации, с которыми сегодня сталкиваются российские наукоемкие производства, могут быть полностью или частично сняты с помощью ПИИ. Предложение «качественного» капитала в ключевые высокотехнологичные сферы российской экономики может означать и определенное давление на поведение некоторых, малоэффективных, внешне отечественных, но зачастую представляющих сложные взаимопереплетающиеся интересы иностранных финансово-промышленных групп, предприятий [8].
Список литературы:
1. North, D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.-Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
2. Andersson, T. Linking national science, technology and innovation policies with FDI policies. Paper presented at UNCTAD Expert Meeting on FDI and Development, Geneva, 24-26 January 2005.
3. Рудь Н.Ю. Привлечение в Россию прямых иностранных инвестиций в условиях глобальной экономики (монография). М.: Интер-Весы, 2007. - 256 с.
4. Рудь Н.Ю. Трансформация институциональных систем и политики привлечения прямых иностранных инвестиций как необходимое условие включения России в процесс глоба-лизации//Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика -2007.-№ 4. - С.94-97.
5. Рудь Н.Ю. Инвестиционный климат и экономический рост российской экономики в свете проблем привлечения прямых иностранных инвестиций//Научные Ведомости Белгородского государственного университета. Серия: история, политология, экономика. Раздел «Актуальные проблемы экономики» - 2007 - № 4. Выпуск 3. - С. 182-187.
6. Рудь Н.Ю. Ключевые проблемы привлечения наукоёмких прямых иностранных инвестиций в Россию в условиях глобальной экономики//Менеджмент в России и за рубежом. -2007.- № 4 - С.24-28.
7. Рудь Н.Ю. Валютный курс, инвестиции и национальная конкурентоспособность//Финансы. - 2007. - №10 - С.65-66.
8. Рудь Н.Ю. Развитие прямых иностранных инвестиций в условиях глобализации мирохозяйственных связей (статья). Россия и глобальные экономические процессы: Инвестиционный Климат и Инновации. Сборник материалов международной научно-практической конференции.- Ростов-на-Дону:ЗАО «Ростиздат» (Ростовский международный институт Экономики и Управления), 2007. - С. 108-111.
202
Рудь Н. Ю., Киреева Ю. Н.
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ПРИТОКА ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СФЕРУ ИННОВАЦИЙ
Reference list:
1. North, D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.-Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
2. Andersson, T. Linking national science, technology and innovation policies with FDI policies. Paper presented at UNCTAD Expert Meeting on FDI and Development, Geneva, 24-26 January 2005.
3. Rud N.Yu. Engaging in Russian foreign direct investment in the global economy (monograph). M.: "Inter-Balance", 2007. -256 p.
4. Rud N.Yu.The transformation of the institutional systems and policies to attract foreign direct investment as a prerequisite for the inclusion of Russia in the globalization process//Bulletin ENGECON. Series: Economy -2007.- № 4. - S.94-97.
5. Rud N.Yu.Investment climate and economic growth of the Russian economy in the light of the challenges of attracting foreign direct investment. Belgorod State University. Series: history, political science and economics. See "Actual problems of economy" - 2007 - № 4. Issue 3. - P. 182-187.
6. Rud N.Yu.Key issues to attract knowledge-intensive foreign direct investment in Russia in the global economy//Management in Russia and abroad. - 2007.- № 4 - S.24-28.
7. Rud N.Yu. Exchange rate, Investment and National Competitiveness. Finances. - 2007. - №10 - S.65-66.
8. Rud N.Yu. Development of foreign direct investment in a globalizing world economic relations (article). Russian and global economic processes: Investment Climate and Innovation. Collected materials of the international scientific-practical kon-ferentsii.- Rostov-on-Don: JSC "Rostizdat" (Rostov International Institute of Economics and Management), 2007. - P. 108-111.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Рудь Н.Ю., Киреевой IO.H. «Управление процессом притока прямых иностранных инвестиций в сферу инноваций в аспекте развития национальных инновационных систем»
Представленная на рецензию статья написана на актуальную тему, как для науки, так и для российской экономики.
В условиях, предпринятых против России экономических санкций, противодействия Запада в реализации крупных бизнес - проектов, финансовой блокаде проблеме притока прямых иностранных инвестиций в сферу инноваций приобретает особую значимость для экономики России.
Авторы статьи не просто обозначают проблему, но и рекомендуют эффективные механизмы функционирования национальных инновационных систем, государственной политики в области инноваций, возможности коммерционализации НИОКР. Авторы справедливо отмечают, что Интеграционным процессам российского бизнеса с ведущими мировыми ТНК, носителями высоких технологий, нет серьезных альтернатив, учитывая тяжелую ситуацию в государственном научном секторе и неразвитость собственно российских компаний, действующих в сфере науки (исключение составляют, пожалуй, предприятия оборонного комплекса, которые, кстати, также требуют повышенного внимания государства).
Достоверность результатов исследования не вызывает сомнений, поскольку исходный фактический материал статьи базируется на многочисленных исследованиях проведенных авторами с опорой на иностранные и отечественные источники, что позволило выстроить убедительную систему аргументов в пользу сформированных в статье выводов и предложений, в частности, во-первых, международная коммерциализация корпорациями инновационных технологий, разработанных на основе собственно российских разработок. Во-вторых, развитие международного научно-технического сотрудничества государственных и частных организаций страны, включая действующие на ее территории филиалы ТНК. В-третьих, разработка инноваций на базе собственно транснациональных корпораций. В условиях глобальной экономики ТНК - мощные структуры, которые по определению в состоянии организовать и контролировать процесс глобальных инновационных проектов. Таким образом, можно сделать вывод о том, что рецензируемая статья затрагивает актуальные
вопросы развития национальных инновационных систем, представляет определенный научный и практический интерес и рекомендуется к публикации.
Зав. кафедрой государственного и муниципального управления Северо-Кавказского федерального университета, доктор экономических наук, доцент
И.С. Штапова
203
