CC BY
14
Mi, ^^тЯрлЯ!
Т.Л. ХАРЛАМОВА
Татьяна Львовна ХАРЛАМОВА — кандидат экономических наук, доцент.
В 1987 г. окончила экономический факультет Мичуринского плодоовощного института. С 2006 г. работает на кафедре менеджмента Санкт-Петербургского торгово-экономического института.
Автор более 50 научных работ.
Сфера научных интересов — управление процессом инновационного развития бизнеса.
^
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ПЕРЕХОДА РОССИЙСКИХ МЕГАПОЛИСОВ К ИННОВАЦИОННОМУ ТИПУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Управленческий механизм обеспечения экономического развития имеет свою специфику в различных территориальных образованиях в зависимости от уровня экономического и научно-технического потенциала, регионального благосостояния, масштаба хозяйственного пространства, наличия экономических, в том числе природных, ресурсов, а также институтов, готовых обеспечивать процесс развития. Типы экономического развития определяются в зависимости от конкретных условий взаимодействия рабочей силы и средств производства, а также направленности инновационной деятельности.
Как показывает опыт экономически развитых стран, основополагающую роль в переходе к интенсивному типу развития играет стимулирование развития образования и науки, достижения которой должны постоянно внедряться в систему производства и потребления. Данный путь поддерживает и абсолютное большинство населения в нашей стране. Так, более 60 % опрошенных по поводу приоритетных направлений финансирования считают, что в первую очередь следует финансировать научные исследования и новые технологические разработки [2, с. 13]. Мировой опыт последних двух-трех десятилетий, особенно опыт новых индустриальных стран, свидетельствует о том, что стимулирование экономического развития с помощью одних монетарных инструментов не дает решения проблем в долгосрочном периоде. Нарастание финансового кризиса в Европейском сообществе — тому яркое подтверждение.
В условиях глобализации одной из важнейших движущих сил экономического развития является конкуренция. Ее положительное воздействие возможно при поддерживающей роли государства, обеспечивающего общие организационно-экономические, организационно-правовые, а также социальные условия деятельности хозяйствующих субъектов. Немаловажно при этом и влияние неэкономических методов. Государство, имея возможность сосредоточивать в своих руках финансовые, мате-риально-вещественные, сырьевые и трудовые ресурсы, может содействовать экономическому развитию. Иными словами, государство, воздействуя на экономические факторы, оказывает влияние на динамику и структуру спроса и предложения посредством определения степени монополизации рынков, изменения цен на различные ресурсы (например, через налоговую политику), изменения условий получения кредитов, объемов и структуры государственных расходов и пр. В сегодняшней России эта составляющая работает неудовлетворительно. В настоящее время имеют место большой объем госсектора (госкомпании и госкорпорации), значительно количество неконкурентоспособных, но поддерживаемых государством предприятий, несоответствие применяемых методов управления между-
Г
ГРНТИ 06.39.41 © Т.Л. Харламова, 2012
народным принципам, масштабный «теневой» бизнес. Формы государственного участия в решении современных проблем экономического развития мегаполиса могут быть различными, но сегодня они чаще всего строятся в соответствии с вышеназванными составляющими.
Становится очевидным, что в настоящее время требуется создание такой системы, при которой органы управления смогли бы сформировать механизм действенного регулирования, адекватный современным условиям глобальной и национальной экономики, а также специфическим задачам, которые могут и должны решать российские мегаполисы. Без этого говорить об инновационном типе экономического развития невозможно. Такая деятельность должна осуществляться в единстве с концепцией регионального развития, на основе стимулирования экономической активности всех регионов страны. При этом основной задачей государственного управления должно стать формирование баланса сил развития в каждом отдельно взятом регионе, что обосновывается значительным разнообразием российского экономического ландшафта. Исходя из этого, мегаполисы можно будет рассматривать как точки роста российской экономики. В частности, на начальном этапе это могут быть так называемые опорные мегаполисы. С этой целью следует, с одной стороны, создавать условия для научно-технологического и инновационно-промышленного развития региона, а с другой — компенсировать недостаток активности в этих областях усилиями мегаполисов, которые локализованы на данной территории или в регионе.
В этих условиях характерной чертой государственного воздействия становится отказ от идеологии выравнивания индустриального развития регионов в пользу выравнивания качества жизни населения и объема и качества предоставляемых ему благ. Это создает условия не только для экономического развития, но и для изменения качественных характеристик региональных хозяйственных систем и использования инноваций, изменяющих, прежде всего, качественный уровень. Как известно, принято выделять различные виды инноваций:
1) инженерные и научные инновации;
2) инновации производства и продукта;
3) дополняющие и революционные инновации;
4) секторальные и универсальные инновации;
5) «малобюджетные» инновации и инновации «по рыночной цене» [3, с. 4].
В зависимости от вида инноваций меняется содержание компенсационных мер государства по возмещению недостатка территориальной активности; соответственно трансформируется и роль государства в управлении региональным развитием, и соотношение плановых и рыночных инструментов. Дело в том, что на региональных пространствах постоянно происходят процессы обмена административными ресурсами между их участниками и предоставления экономическим агентам административного ресурса в обмен на другие блага. В результате постоянно осуществляются производство и распределение административных ресурсов и инструментов управления. Данный процесс обусловлен тем, что любой хозяйствующий субъект стремится получить максимальное количество административного ресурса в целях наиболее эффективной реализации своих интересов и укрепления зон влияния. Поэтому в результате постоянного перераспределения административного ресурса происходят процессы, способствующие временному обособлению отдельных отраслевых и территориальных зон за счет имеющихся у них в этот период значительных административных инструментов во всех сферах хозяйственной жизни [5, с. 39]. Как показало наше исследование, в мегаполисах этот процесс проходит более эффективно, порой в более короткие сроки.
Процесс разработки и реализации экономической политики мегаполиса осуществляется в зависимости от желаемых ориентиров в достижении масштаба и типа экономического развития, что детерминирует поведенческие схемы основных субъектов — чиновников, законодателей, общественности. Это требует выявления особенностей и разработки механизма принятия инновационных решений с учетом интересов всех хозяйствующих субъектов, расположенных как в мегаполисе, так и на тех территориях, которые с ним тесно связаны экономически (особенно это характерно для Москвы — Московской области и Санкт-Петербурга — Ленинградской области). В качестве критерия идентификации субъектов формирования и принятия стратегических инвестиционных решений на уровне мегаполисов может выступать отношение к этим процессам со стороны федеральной власти.
Информативность при этом можно рассматривать как элемент общего механизма участия общественности в процессе выработки инновационной политики и принятия решений на уровне местных ор-
ганов власти, при снижении уровня скрытности, безнаказанности и при сокращении коррупции. Совершенствование процедуры подотчетности осуществляется в рамках следующих направлений, обеспечивающих приемлемый темп выбранного типа экономического развития.
1. Усиление эффекта от работы основных контролирующих институтов. Важная проблема, связанная с усилением этих институтов, заключается в ограждении инновационных предприятий от чрезмерного и нежелательного влияния.
2. Совершенствование/пересмотр правил, инструкций и норм, применяемых контролирующими институтами. Наиболее ярким примером здесь могут служить нормативные законодательные акты в сфере государственных закупок, которые требуют пересмотра не только на местном, но и на федеральном уровне управления.
3. Создание и развитие взаимоотношений между властными группами и институтами сдерживания. В условиях демократизации процессов принятия, реализации и контроля экономических решений необходима жесткая прямая связь органов местной власти с общественностью. В сфере подотчетности по результатам важно привлекать представителей общественности к оценке качества услуг предприятий, выпускающих инновационную продукцию. Отметим, что более высокий интеллектуальный потенциал жителей мегаполиса и их политическая активность позволяет осуществить это на практике.
Повышение уровня конкурентоспособности — одна из важнейших задач, которые ставят перед собой хозяйствующие субъекты всех уровней, включая и мегаполисы. Исходя из этого, возникает вопрос: почему в конкурентной борьбе одни территории внутри страны оказываются более успешными, достигают более высоких показателей в развитии и уровне благосостояния населения, а другие остаются менее результативными? Иными словами, почему одни территории оказываются более конкурентоспособными, чем другие? Отталкиваясь от основных положений Концепции сравнительного преимущества, можно дать ответ на этот вопрос в зависимости от следующих характеристик:
— различное географическое положение;
— различные природно-климатические условия (особенно если речь идет о такой большой по территории стране, как Россия);
— наличие различных полезных ископаемых, их доступность и близость к потребителям;
— различные по величине издержки производства на единицу производимой продукции.
Различия в экономике территории, населении, его культуре, уровне образования и дохода, инфраструктуре, управлении — все это в той или иной степени влияет на конкурентоспособность мегаполиса и тех фирм, которые здесь работают. Для того чтобы понять, какой из хозяйствующих субъектов является более конкурентоспособным, необходимо при сравнении использовать определенные показатели. Наш анализ показал, что в экономической литературе имеется множество подходов, выявляющих показатели конкурентоспособности. Обычно принято различать конкурентоспособность на микроуровне (конкурентоспособность фирм), мезоуровне (конкурентоспособность регионов) и на макроуровне (конкурентоспособность стран). При этом конкурентоспособность на региональном уровне можно рассматривать в узком и широком смыслах. В узком — если затрагивается соотношение цен на товары между различными регионами страны; в широком — если включается множество факторов, в той или иной степени влияющих на динамику региональных показателей развития в рамках экономики страны.
Исходя из разнообразия показателей оценки конкурентоспособности, представим интегрированный подход к оценке российских мегаполисов (см. табл.). Его цель — не просто выявить показатели оценки, но и определить посредством этого факторы, влияющие на конкурентоспособность и создающие конкурентные преимущества мегаполиса как единого хозяйствующего субъекта, действующего не только в границах страны, но и в рамках глобальной экономики. При этом следует признать, что данный подход имеет свои ограничения. Среди них выделяются: во-первых, отсутствие адекватной информации о тех или иных индикаторах конкурентоспособности и факторах, их определяющих; во-вторых, невозможность, да и ненужность, с точки зрения государства, обеспечения превосходства того или иного мегаполиса над остальными мегаполисами или регионами по всем показателям конкурентоспособности.
Таблица
Группы показателей оценки состояния экономики мегаполиса и потенциала его инновационного развития
Экономические показатели Социальные показатели Ресурсные показатели
Темпы экономического роста (ВРП); отраслевая структура экономики мегаполиса; темпы роста (падения) промышленного производства; объем и структура экспорта и импорта; динамика национальных и зарубежных инвестиций; объем и динамика собираемости местных налогов и сборов Доходы на душу населения; продолжительность жизни; рождаемость; смертность; детская смертность; качество и доступность медицины; качество и доступность образования; детская беспризорность; занятость населения (безработица); степень социального расслоения населения; уровень преступности; стоимость потребительской корзины; качество питания (потребление мяса и других продуктов на душу населения); обеспеченность жильем, средняя жилплощадь на душу населения; человеческий капитал Трудовые ресурсы; материальные ресурсы; интеллектуальные ресурсы
Составлено по: [7, с. 98-99].
Основываясь на представленном выше материале, укажем на возрастание требований к организации процесса управления инновационным развитием мегаполиса и механизму оценки результативности этой работы.
Управление инновационным развитием мегаполиса тесно связано с разработкой соответствующей политики, а результативность ее реализации — с инструментами регулирования (плановыми и рыночными). Исходя из этого, инновационную политику следует представлять как скоординированную систему административной, организационной и экономической деятельности администрации мегаполиса, направленной на достижение и регулирование экономического развития и инновационных преобразований в отраслевых и территориально-производственных комплексах мегаполиса. Цель этих действий — увеличение объема производства высокотехнологичной, наукоемкой продукции и повышение уровня конкурентоспособности производственного сектора и экономики мегаполиса в целом.
Инновационная политика на уровне мегаполиса определяется как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле она понимается как совокупность инструментов, направленных на регулирование и развитие отдельных отраслей хозяйства, а в ряде случаев и предприятий. Такая трактовка позволяет охватить все сферы и отрасли, производящие продукты в материально-вещественной форме и в виде услуг, что дает возможность рассматривать мегаполис в качестве индустриального комплекса.
В широком смысле инновационная политика на уровне мегаполиса выходит за рамки только отраслевых и региональных проблем, так как включает решения, принимаемые на уровне государства. Это выражается в том, что состояние и развитие различных отраслей зависят от выбора механизма интеграции в хозяйственное пространство страны и специализации в этом пространстве того или иного мегаполиса, а в некоторых случаях, если речь идет, например, о Москве, Санкт-Петербурге и др., — и о вхождении в мировой рынок. Кроме того, следует учитывать уровень развития национальной системы управления инновациями и государственными программами развития отраслей, территорий и национальной экономики в целом. Таким образом, интеграция составляет сущность сегодняшних экономических отношений. При этом каждый из участвующих в этом процессе субъектов преследует свои интересы, как экономического, так и неэкономического характера.
Инновационную политику мегаполиса следует формировать на основе следующих взаимосвязанных друг с другом базовых принципов:
ориентированность — соответствие приоритетов развития промышленности потребностям хозяйствующих субъектов и нацеленность на повышение конкурентоспособности на региональном, национальном и мировом уровнях;
согласованность — предполагает тесное взаимодействие органов власти, представителей бизнеса и научного сообщества в процессе формирования и реализации инновационной политики;
целостность — единство взаимосвязи регулирующих инструментов инновационной политики друг с другом и с другими инструментами, формирующими экономическую действительность;
прозрачность — использование критериев оценки и отбора отраслей, территорий и отдельных предприятий науки, образования и промышленности для их поддержки и стимулирования развития [1,с.42].
Одним из приоритетов инновационной политики мегаполиса является развитие инновационных форм организации производственной деятельности. В современной экономической науке инновационные предприятия исследуются как самостоятельный сектор экономики. Поэтому для мегаполисов следует разрабатывать их собственную инновационно-промышленную политику. Примером этого может быть разработанный проект «Промышленная политика Санкт-Петербурга до 2020 года», реализация которого позволит повысить уровень инновационной активности бизнеса и устранить диспропорции между экспортом и импортом высокотехнологичной продукции.
Реализация инновационной политики подразумевает определенную последовательность действий. Эти действия должны быть управляемы, желательно из единого центра. В качестве критерия управляемости предлагается обеспечение баланса интересов участников инновационного процесса, работающих в мегаполисе. Основной задачей обеспечения баланса интересов будет такая организация привлечения инвестиций, при которой на каждом этапе процесса инновационного развития будет возможно устанавливать единые цели и критерии выбора. Тогда механизм достижения баланса интересов может быть выражен в единстве следующих трех положений.
1. Реализация стратегических направлений инновационного развития мегаполиса на основе взаимодействия трех систем — предприятий, региона и государства. В основе возникающих между ними отношений лежат экономические интересы и противоречия. В зависимости от временной характеристики интересов хозяйствующих субъектов определяется их способность действовать достаточно долго и обеспечивать стабильность в развитии инновационных процессов.
2. Внедрение системы отраслевых контрактов. Эту систему следует рассматривать как реальный инструмент достижения компромиссных решений в ходе реализации экономического развития инновационного типа. При этом соглашения могут выступать действенным инструментом, обеспечивающим практическую реализацию инновационной политики мегаполиса [6, с. 52].
В связи с этим возникает проблема финансирования деятельности программ инновационного развития. И здесь следует подчеркнуть, что только за счет финансовых ресурсов предприятий поставленные задачи не решить — требуется выделение и использование бюджетных средств. При обосновании бюджетного финансирования (как федерального, так и на уровне субъектов Федерации) необходим тщательный анализ самих инновационных проектов, а также их социальных последствий и эффектов. Показателен опыт самого крупного российского мегаполиса — Москвы. В одобренном недавно проекте развития столицы на 2012-2016 гг. говорится о финансировании развития высокотехнологичных отраслей, модернизации востребованных производств и реструктуризации неконкурентоспособных предприятий [4].
Активизация работы по этим направлениям позволит не только усилить инвестиционный процесс как таковой, но и обеспечить инвестиции в инновационную деятельность. Это, в свою очередь, невозможно без действенной системы государственного управления. Таким образом, инновационное развитие имеет определенную логику и последовательность решения, но его практическая реализация возможна только с учетом условий экономической жизни и модели развития конкретного мегаполиса и всей страны в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беломестное В.Г., Зубарев Н.М. Формирование ресурсно-инновационной политики хозяйствующих субъектов как фактор роста инвестиционного потенциала сложных социально-экономических систем. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 193 с.
2. Клоцеог Ф., Чернова Л., Сухотин А. О выборе перспективы развития // Экономист. 2010. № 8. С. 11-21.
3. Паркер Б. Кривая опыта // Ведомости. 2010. 28 июля.
4. Проект государственной программы «Стимулирование экономической активности» на 2012-2016 годы // Официальный портал мэра и Правительства Москвы. URL: http://www.mos.ru/press-center/news/index.php?id_4= 19522
5. Харламова Т.Л. Возможности гармонизации взаимоотношений между предпринимателями и государством //Известия СПбУЭФ. 2011. № 4. С. 37-41.
6. Харламова Т.Л. Совершенствование управленческого процесса, обеспечивающего перевод экономики региона на инновационный тип роста. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. 123 с.
7. ТЦиборщ КВ. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 5. С. 92-111.
