CC BY
0Управление производительностью труда в контексте российской экономики: проблемы и перспективы
Мерзликин Никита Георгиевич,
аспирант, кафедра теории и систем отраслевого управления, ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС) E-mail: NGMerzlikin@gmail.com
Статья посвящена анализу проблем управления производительностью труда. Производительность труда является макроэкономическим показателем, характеризующим уровень эффективности использования производительных сил, и, в совокупности, показывает эффективность труда населения. В исследуемой проблематике управления производительностью труда особое внимание уделяется проблемам, связанным с выявлением факторов роста производительности, трудового участие населения, устареванием материально-технического фонда, инвестиционной политики и применением управленческих новаций. Рассматриваются существующие подходы к оценке производительности труда в макроэкономическом контексте. Перспективы роста производительности труда в России существуют. В заключении предлагаются рекомендации по обеспечению роста производительности труда в контексте российской экономики, подчеркивается важность комплексного управления производительностью труда. Комплексный подход к управлению производительностью труда позволит достичь устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке.
Ключевые слова: управление, операционная эффективность, производительность труда, человеческий капитал, менеджмент.
LO S Ое
см о см
оо
Введение
Исследованию понятия производительности труда посвящены работы отечественных ученых: Кулика В.И., Кулика И.В. [1], Симачева Ю.В., Ку-зыка М.Г., Федюнина А.А., Зайцева А.А., Юреви-ча М.А. [2], Балацкого Е.В., Екимова Н.А. [3], Бессонова Е.В., Морозов А.Г., Турдыева Н.А., Цвет-кова А.Н. [4] и др., крупных международных консалтинговых компаний (McKinsey, Korn Ferry Hay Group (KFHG)), Международной организации труда (англ. International Labour Organization, ILO, рус. МОТ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и др. В целом, существующие точки зрения сходятся в том, что производительность труда является ключевым индикатором эффективности экономики страны, отражающим количественное или стоимостное выражение производительных сил в экономике за определенный период.
Комплексная оценка производительности труда, как правило, осуществляется посредством сопоставления таких показателей, как численность занятых в экономике, добавленная стоимость, отработанное рабочее время и объем произведенной продукции. Существуют различные подходы к оценке производительности труда. Международная организация труда проводит собственные расчеты, основываясь на общем объеме продукции (измеряемом в единицах валового внутреннего продукта, ВВП), произведенной на единицу рабочей силы (измеряемой в единицах числа занятых) за определенный базовый период времени. Эти расчеты производятся с условием введения базисного объема ВВП на уровне 2017 года в долларах США по паритету покупательной способности (ППС). Подход МОТ позволяет сопоставлять ВПП, затраты труда, качество человеческого капитала, эффективность производственных процессов, инновации в производстве. В таблице 1 представлены данные о ежегодных изменениях темпов роста производительности труда (см. таблица 1).
Представленная таблица содержит данные по производительности труда в индустриальных странах Европы и Азии. Анализ этих данных показывает, что с 2014 года в этих странах не наблюдается стабильного роста производительности труда. Наиболее продолжительный спад в производительности труда зафиксирован в Японии - с 2014 по 2020 год. Самое значительное снижение роста производительности труда произошло в Великобритании - на 10,2% в 2019 году, но в 2020 году рост уже составил 8,6% и продолжает увеличивать-
ся к 2024 году. В странах с высоким уровнем индустриализации и преобладанием производственного сектора в экономике (Германия, Япония, США, Южная Корея, Франция) наблюдается относительная нестабильность в росте производительности труда, но в долгосрочной перспективе отмечается положительная динамика.
Таблица 1. Ежегодный темп роста объема производства на одного работника в постоянном объеме ВВП на 2017 г. в долл. США по ППС, % по данным МОТ1
75,0 66-7 68,2
Страна 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
Германия со cd" 1"—, CO, CD -0,4 -1,0 CJ CO CD T
Франция LO CO CD CO CD" - CJ r—" - CO 6'0 CD -
Италия CD" 1 CD CD CD" LO CD CD CD CD 1 - LO К - T CO,
Япония LO CD 1 CO CO CD" 1 CD T T -3,5 CO, cJ" CO CD oo CD
Южная Корея CD LO ^ CO CN CO, CD CO CO ,3 CD - CD CO, CN
Россия CD T CD CD" CN ^ CN CD CO -1,0 ,7 - CO со" CN
США CD CD O'O CO CD ^ CO CD CO CO -0,9 СЭ CN
Великобритания CO CD CO CD CO cd" CO CD CO CD -10,2 CO cd CO, CN CO, CD CO CD
Период 2020-2021 гг. характеризовался серьезными ограничениями из-за пандемии COVID-19, которые оказали значительное влияние на производительность труда во многих странах. Так, в 2020 году наблюдалось снижение показателей: Франция - 7,2%, Италия - 7,1%, Россия - 1,0%. Исключением стала Южная Корея, которая, по данным Международной организации труда, демонстрировала стабильный рост с 2014 года и наиболее эффективно преодолела период коронавирус-ных ограничений, допустив лишь незначительное снижение на 0,3% в 2021 году.
Несколько иную оценку производительности труда приводит ОЭСР: она основывается на расчете отношения ВВП к совокупным затратам труда. Данные по этой методике представлены на рисунке 1.
На рисунке 1 представлены данные по оценке производительности труда.
С 2015 года в России наблюдается рост производительности труда. По данным на 2020 год, она оценивалась в 33 долл. США за 1 час отработанного времени. Однако темпы роста производительности труда в России являются одними из самых низких. Показатели производительности труда в России отстают от развитых стран в 1,5-3 раза.
14 2015 —Германия —Япония -США
-Франция -G7
-Южная Корея
—Великобритания
—Италия
—Россия
Рис. 1. Производительность труда по данным ОЭСР, в долл. за 1 час отработанного времени, по данным 2011-2022 гг.2
Следует отметить, что с 2021 г. Россия не принимает участие в расчетах, проводимых ОЭСР. Функции по оценке производительности труда возложены на Федеральную службу государственной статистики (Росстат). Для целей оценки производительности труда Росстат разработал собственную методику оценки3. Так, производительность труда представляет отношение индекса физического объема ВВП к изменению совокупных затрат труда к предшествующему периоду. Данные по изменению индекса представлены в таблице 2 (см. таблица 2).
Таблица 2. Индекс производительности труда по Росстату, %4
Год 4 5 6 7 8 9 0 сч см 2 сч
см сч сч сч сч сч 20 20 20
Индекс произ-
водительности труда 100,8 98,7 100,1 102,1 103,1 102,4 со О) 9 103,9 97,2
Представленные данные за 2014-2022 годы отражают колебания индекса производительности труда, который в основном демонстрирует положительную динамику (индекс выше 100%). С 2016 по 2019 годы наблюдался стабильный рост производительности на уровне 0,1-3,1% в годовом исчислении.
Однако с 2019 года темпы роста стали нестабильными. В 2022 году произошло резкое снижение производительности. В связи с этим эксперты из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) и Министерства экономического развития отмечают, что в настоящее время
1 SDG Labour Market Indicators (ILOSDG). Режим доступа: https://rshiny.ilo.org/dataexplorer37/?lang=en&id=SDG_0821_ NOC_RT_A (дата обращения 17.04.2024)
2 OECD Level of GDP per capita and productivity: Labour productivity levels - most recent year / Режим доступа: https:// stats.oecd.org/index.aspx?queryid=54563 (дата обращения: 01.04.2024)
3 Приказ Федеральной службы государственной статистики от 28 апреля 2018 г. N 274 «Об утверждении Методики расчета показателя «Индекс производительности труда» Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297811/ aca8d603f85ebc457493bf31c9205700a90d340a/ (дата обращения: 12.03.2024)
4 Национальные счета. Индекс производительности труда. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/statistics/accounts (дата обращения: 12.03.2024)
сз о
со £
m Р сг
СТ1 А
=Е
100,0
91,5
50,0
25,0
29,6
26,5
26,5
26,6
24,8
24,6
0,0
2013
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
действует эффект низкой базы1. Это означает, что начальный уровень производительности был невысоким, и поэтому любое изменение показателя приводит к более существенным результатам. Данный эффект необходимо учитывать при интерпретации данных о динамике производительности труда в России (рис. 2).
терпретируя представленные данные на рисунках в экономическом контексте, следует сказать о том, что трудовые ресурсы в России производят меньше продукции в натуральном и стоимостном выражении, а уровень трудовых затрат, как и по времени производства одного изделия, так и по количеству, отстает от показателей развитых стран.
Ое
"Я1
см о см
2015 —Германия —Япония -США
2017 2018 -Франция -G7
-Южная Корея
2019
2020
—Великобритания —Италия —Россия
Рис. 2. Среднее количество отработанных часов на человека (Average hours worked per person) по данным ОЭСР, ч2.
Данный график показывает, что в странах с высоким уровнем производительности труда среднее количество отработанных часов меньше, чем в России. Кроме того, общая тенденция по странам G7 показывает постепенное снижение средней численности рабочих часов с 2016 г. В странах Азиатского региона с традиционно высокими показателями численности отработанных часов на человека (Южная Корея, Япония) также наблюдается заметное снижение. В совокупности, снижение численности рабочих часов в 2020 г. объясняется ограничениями, вызванных пандемией Covid-19 и вынужденной социальной изоляцией населения, из-за чего численность рабочих часов характерно снизилась во всех странах. Начиная с 2021 г., происходит восстановление численности рабочих часов до уровня значений 2018-2019 гг. Средний прирост производительности труда по данным ОЭСР составляет от 2 до 4% в Европейских странах. Если рассматривать численность рабочих часов в России, то наблюдается высокий уровень стабильности рабочих часов: в пределах от 1965 чел./ч. в 2019 г. до максимального в 1985 чел./ч. в 2014 г. При этом разница составляет 2-3 рабочих дня (8 ч.).
Сопоставляя данные на представленных выше рисунках, можно сделать вывод о том, в России наблюдается большая длительность рабочего времени и более низкая производительность труда. Ин-
1 Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов Министерство экономического развития Российской Федерации. Режим доступа: https://economy.gov.ru/material/di-rections/makroec/prognozy_socialno_ekonomicheskogo_razviti-ya/prognoz_socialno_ekonomicheskogo_razvitiya_rf_na_2024_ god_i_na_planovyy_period_2025_i_2026_godov.html (дата обращения: 05.04.2024)
2 Average annual hours actually worked per worker OECD / Режим доступа: https://stats.oecd.org/index.aspx? DataSet-Code=ANHRS (дата обращения: 05.04.2024)
Проблемы и перспективы роста производительности труда в российской экономике
Управление производительностью труда является ключевыми аспектами успешного функционирования любой организации. Эти параметры напрямую влияют на конкурентоспособность, прибыльность и устойчивое развитие бизнеса, что оказывает влияние и на экономику в целом. Однако на пути к повышению данного показателя существует множество проблем и вызовов. В своем исследовании ИНП РАН3 выделяет ряд проблем:
- теневая занятость: в России около 30% работников заняты неофициально;
- неполная занятость: 13,6% работников работают неполный рабочий день;
- скрытая безработица% 25% рабочих мест могут быть автоматизированы, при этом 8% низкоквалифицированной рабочей силы занято на должностях с высоким потенциалом автоматизации, что выше, чем в других странах4. Описанные проблемы выше, по мнению, экспертов ИНП РАН, могут быть решены за счет проведения внутренней активной экономической политики государства, направленной на ситуационное реагирование и регулирование экономики, применение цифровых технологий и модернизацию основных фондов.
По прогнозам экспертов ИНП РАН, потенциал роста производительности труда на горизонте до 2029 г. составляет не менее 15-20%, а динамика производительности труда составит не более 2,6% в год. McKinsey подтверждает данную оценку, сообщая о среднем годовом росте производительности труда в мире с 1997 г. по 2022 г. в размере 2,3%5. Данный рост производительности труда может быть обеспечен за счет вовлечения указанных категорий работников в производственный процесс, увеличения уровня заработной платы и технологических приращений в экономике.
Работы директора Центра исследования производительности НИУ ВШЭ, PhD Воскобойнико-ва И.Б., наиболее полно раскрывают проблемати-
3 Квартальный прогноз ВВП. Выпуск № 60 Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук Режим доступа: https://ecfor.ru/publication/kvartalnyj-prognoz-vvp-vypusk-60/ (дата обращения: 22.03.2024)
4 Россия 2035: к новому качеству национальной экономики. Научный доклад / Под ред. члена-корреспондента РАН А.А. Широва. - М.: Артик Принт, 2024. - 264 с. - (Научный доклад ИНП РАН).
5 Investing in productivity growth McKinsey Global Institute Режим доступа: https://www.mckinsey.com/mgi/our-research/ investing-in-productivity-growth (дата обращения: 25.03.2024)
2 200
1 950
700
1 450
200
2013
2014
2016
2021
2022
ку идентификации источников и факторов роста производительности труда [5]. Структурные сдвиги в экономике создают условия для неформальной занятости и трудовой миграции. Неравномерное развитие секторов экономики и региональные дисбалансы приводят к преобладанию рыночных услуг и концентрации спроса на труд и предложения труда вокруг крупнейших экономических и административных центров. При этом, производительность труда с 2005 по 2012 г. росла за счет строительной отрасли, отрасли услуг и добычи полезных ископаемых, создавания 80% всего роста за указанный период1. Начиная с 2013 г., в России рост производительности труда обеспечивается за счет экстенсивного роста: рост капиталовооружённости опережает рост производительности более чем в 2 раза2.
Эксперты Центра исследований структурной политики НИУ ВШЭ Симачев Ю.В., Кузык М.Г., Федюнина А.А., Зайцев А.А., Юревич М.А. в совместном исследовании выявили несколько принципиально важных моментов в современной дифференциации производительности труда и причин отставания России от развитых стран в данном вопрос [2]. Значимой для обеспечения роста производительности труда в отечественной экономики остается проблема инвестиций в человеческий капитал. Развитие человеческого капитала возможно за счет обучения персонала, внедрения процессных инноваций, создания условий для поддержки инициатив рабочих.
Авторы пришли к мнению, что в экономике Российской Федерации наблюдается заметная дифференциация: а) низкопроизводительные организации уходят с рынка из-за того, что не способны конкурировать с высокопроизводительными компаниями; б) конкурентная среда создается за счет инвестиционной активности лидеров рынка; в) в экономике по-прежнему сохраняется высокая численность предприятий, не мотивированных к росту производительности из-за того, что конкурентоспособность организаций не зависит от рыночных условий.
По мнению профессора А.А. Акаева и ректора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова В.А. Садовничего, цифровая экономика станет основным фактором роста производительности труда в ближайшем будущем за счет технологического замещения [6]. В России
1 Акиндинова Н.В., Домбровски М., Широв А.А., Белоусов Д.Р., Воскобойников И.Б., Гурвич Е.Т. Перспективы восстановления экономического роста в России (По материалам круглого стола в рамках XXI Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ). Вопросы экономики. 2020;(7):5-50. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-7-5-50
2 Источники роста производительности труда после шо-ков 1998 и 2008 годов в России в контексте перспектив восстановления экономики после кризиса COVID-19 [Текст]: докл. к XXI Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 2020 г. / И.Б. Воскобойников, Э.Ф. Баранов, К.В. Бобылёва и др.; отв. ред. И.Б. Воскобойников; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. - 60 с. - ISBN 978-5-7598-2187-8 (в обл.). - ISBN 978-5-7598-2082-6 (e-book).
существует проблема высокого уровня ручного и низкоквалифицированного труда, препятствующих повышению продуктивности. Новая промышленная революция затрагивает различные отрасли экономики, включая производство. Технологические решения ориентированы на оптимизацию процессов и повышение эффективности, а переход к высококвалифицированному труду в ряде профессий должен привести к росту производительности [6].
Д.э.н., профессор В.Д. Ардзинов отмечает, что в современной российской экономике существует острая необходимость в увеличении ВВП путем инвестиций в модернизацию основных фондов и повышение производительности [7]. Рост производительности снижает затраты труда, сокращает время производства и высвобождает оборотные средства предприятий. Эти средства могут быть направлены на инвестиции и покупку более производительного оборудования, что создает положительный цикл экономического развития.
С его точки зрения, увеличение темпов роста ВВП России невозможно без проведения планомерной работы предприятий и государственных органов над факторами производительности труда. Ключевой проблемой в обеспечении роста производительности труда следует считать уровень заработной платы персонала, так как он в полной мере влияет на трудовую мотивацию и вовлеченность персонала. Исследование консалтинговой компании KFHG подтверждает этот тезис [7]: российские сотрудники низшего звена получают в 3-5 раз меньше, чем в Европе. Разница в заработках руководства составляет 1,5 раза. Это приводит к дисбалансу между низкоквалифицированными рабочими и управленческим персоналом. Руководство стремится сократить фонд оплаты труда, чтобы снизить оборотные средства. Это, в свою очередь, ведет к текучести кадров на рядовых рабочих местах, где заработная плата невысока. В результате производительность труда падает.
В конечном счете, данная ситуация приводит к тому, что предприятие стремится сократить уровень операционных расходов. При этом не рассматривается в приоритете работа над операционной эффективностью, применением прорывных и инновационных технологий в процессе производства, затратами труда и себестоимостью. Тем самым предприятия не могут поддерживать стабильный уровень производительности труда в долгосрочной перспективе.
Содержание понятия производительности труда тесно связано с производительной силой и производственными отношениями. Так, согласно мнению д, э.н, профессора Бузгалина А.В., производительная сила характеризует совокупность средств производства и персонала с определенной квалификацией, производственными опытом и трудовыми навыками [8]. Производительная сила отражает совокупность технологических, организационно-управленческих, экономических решений предприятий и научных знаний по рациональной организа-
сз о
со £
m Р сг
СТ1 А
=Е
ции труда. В контексте экономики и категоризации производительных сил Бузгалин А.В. полагает, что в российской экономике преобладают 3-5 технологические уклады, когда в Европейской экономике и в США 6-й технологический уклад. Технологический уклад (ТУ), в свою очередь, определяет различия между способами, системами и инструментами управления производительностью труда и операционной эффективностью.
В экономических системам 3-5 ТУ преимущественно наблюдаются способы ручного управления предприятием, централизация управленческих функций на уровне межрегиональных и отраслевых связей, а также преобладанием устаревающих средств производства. Ключевая проблематика, по замечанию Бузгалина А.В., состоит в том, что природа низкой производительности труда основывается на противоречиях между высокотехнологическими отраслями, доминирующими рыночными организациями и, в массе, домохозяйствами, малыми и средними предприятиями. Противоречия проявляются в том, что крупные организации концентрируют вокруг себя ресурсы, инвестиции, наиболее квалифицированную рабочую силу и могут показывать высокую производительность труда. Но другие предприятия, которых по численности персонала, вкладу в ВВП значительно больше.
Частные решения крупных компаний не могут в полной мере заместить неэффективность большинства прочих предприятий, а слабость формальных институтов не позволяет массово повысить выработку предприятий. Так как в ряде предприятий культура производства, операционная эффективность и производственные навыки отсутствуют, а методы повышения производительности труда не применяются, данная проблема требует особого внимания. В связи с этим предлагается создание формальных институтов общегосударственного значения, которые будут управлять комплексным развитием территорий, стимулировать рост производства и развивать культуру производственных отношений. Такая поддержка необходима как на уровне отдельных предприятий, так и на национальном уровне.
Правительство Российской Федерации подчеркивает значимость роста производительности труда для становления конкурентноспособной рыночной экономики. При этом подчеркивается, что повышение производительности труда - задача уровня предприятий, а формирование инфраструктуры, необходимой для развития управленческих компетенций в области операционной эффективности, создания экономических стимулов и методологическая работа - задачи государства. С точки зрения Минэкономразвития РФ, производительность труда - индикатор эффективности региональной Е и государственной экономики, а сам показатель оь может отражать современные и потенциальные ~ возможности субъектов. Ключевыми факторами ^ роста производительности труда является эффек-~ тивность управления производственными процес-■г. сами, профессиональные управленческие навыки
в области операционной эффективности и владение инструментами повышения производительности труда.
Рассматривания позицию государственных органов в данном вопросе, на первый план выходит то, что обеспечение роста производительности труда невозможно без инвестиций в человеческий капитал, в первую очередь, управленческий. В данном направлении уже предприняты шаги: реализуется национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости», оператор национального проекта АНО «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда» (Федеральный центр компетенций) с 2017 г. осуществляет подготовку квалифицированных управленческих кадров для национальной экономики, способных применять инструментарий повышения операционной эффективности1. Федеральный центр компетенций реализует проекты по повышению производительности труда на предприятиях за счет применения инструментов бережливого производства, обучает и подготавливает квалифицированные кадры и формирует новую культуру производительности труда2. Вместе с тем создаются региональные центры компетенций, которые фокусируются на поддержке региональных предприятий.
Исходя из изложенных позиций, фундаментальной базой производительности труда являются способы и методы научной организации труда с применением управленческих новаций и решений, а также совокупность производственных сил на уровне экономики страны и отдельного субъекта экономической деятельности.
Важным для исследования является положение о том, что проблематика роста производительности труда предоставляет собой комплексную оценку производительных сил, уровня использования технологий, качества управления организацией. Каждый из данных аспектов изложенной проблематики проявляется в той или иной степени на каждом предприятии. По вопросу проблем в обеспечении роста производительности труда существует несколько точек зрения отечественных ученых, которые можно свести к нескольким позициям: а) низкая производительность труда является следствием снижения уровня вовлеченности трудовых ресурсов в экономику; б) снижение производительности труда является следствием уменьшения естественного прироста населения, старением производственных кадров и, в целом, объяс-
1 Паспорт национального проекта (программы) «Производительность труда и поддержка занятости» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16). Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_319210/ (дата обращения: 17.01.2024).
2 Факторы роста производительности труда на предприятиях несырьевых секторов российской экономики [Текст]: докл. к XXI Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 2020 г. / Ю.В. Симачев (рук. авт. кол.), М.Г. Кузык, А.А. Федюнина и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. - 60 с. - ISBN 978-5-7598-2175-5 (в обл.). - ISBN 978-5-7598-2072-7 (e-book).
няется социально-демографическими тенденциями; в) устаревание основных фондов предприятий и уменьшение уровня инвестиций в НИОКР; г) отсутствие уровня знаний о научной организации труда и операционной эффективности у руководящего состава предприятий.
Факторами повышения производительности труда следует считать:
- состояние основного капитала и средств производства;
- систему организационного и производственного управления;
- уровень квалификации производственного и управленческого персонала;
- уровень вовлеченности и мотивации персонала. Исходя из данного деления, актуальные для
современной экономики Российской Федерации решения находятся в области системного подхода к управлению региональными и отраслевыми аспектами взаимодействия субъектов экономической деятельности. Потребность в росте ВВП прирастает не только за счет внедрения нового вида оборудования, но и за счет человеческого капитала, рабочего времени и численности занятых в экономике. Необходимостью является планомерное развитие в нескольких направлениях: поддержка сфер воспроизводства человеческого капитала, подготовка квалифицированных управленческих кадров, способных грамотно использовать инструменты операционной эффективности и выстраивать эффективные бизнес-процессы и обновление материально-технического фонда.
Заключение
Выступая в роли макроэкономического показателя, производительность труда показывает эффективность труда живого человека, измеряемую в выработке на человека, денежном выражении вклада в ВВП, соотношении выработки продукции к временным и материальным ресурсам. Операционная эффективность объединяет в себя доступные методы научной организации труда и культуры производственных отношений на уровне отдельной организации. Производительность труда является динамичным показателем. Результативность и эффективность производства может быть скорректирована за счет применения достижений научно-технологического прогресса (новые станки и оборудование, автоматизация и др.), подготовки квалифицированных кадров,инвестиций в человеческий капитал, модернизацию основных фондов.
Литература
1. Кулик В.И., Кулик И.В. Труд и капитал: развитие производительной силы и повышение производительности труда в эпоху современного общества // Евразийский союз ученых. 2020. № 11-5 (80). С. 37-65.
2. Симачев Ю.В., Кузык М.Г., Федюнина А.А., Зайцев А.А., Юревич М.А. Производительность
труда в несырьевых секторах российской экономики: факторы роста на уровне компаний. Вопросы экономики. 2021;(3):31-67. https://doi. org/10.32609/0042-8736-2021-3-31-67
3. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Россия в мировой системе производительности труда. Мир новой экономики. 2019;13(3):14-28. https://doi. org/10.26794/2220-6469-2019-13-3-14-28
4. Бессонова Е.В., Морозов А.Г., Турдыева Н.А., Цветкова А.Н. Возможности ускорения роста производительности труда: роль малых и средних предприятий. Вопросы экономики. 2020;(3):98-114. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-3-98-114
5. Voskoboynikov, I.B. Sources of productivity growth in Eastern Europe and Russia before the global financial crisis. J Prod Anal 59, 225-241 (2023). https://doi.org/10.1007/s11123-023-00662-7 (На Англ.).
6. Акаев А.А., Садовничий В.А. Человеческий фактор как определяющий производительность труда в эпоху цифровой экономики // Проблемы прогнозирования. 2021. No 1. С. 4558. https://doi.org/10.1134/S1075700721010020
7. Ардзинов В.Д., Чепаченко Н.В., Леонтьев А.А. Прорывные технологии: новые ориентиры развития экономики и общества. Экономика и управление. 2020;26(11):1227-1235. https://doi.org/10.35854/1998-1627-2020-11-1227-1235
8. Бузгалин А.В. Российская экономическая система: противоречия и потенциал развития // Вопросы политической экономии. 2023. № 3 (35). С. 59-68. ISSN 2412-9666
LABOR PRODUCTIVITY MANAGEMENT IN THE CONTEXT OF THE RUSSIAN ECONOMY: PROBLEMS AND PROSPECTS
Merzlikin N.G.
The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (The Presidential Academy, RANEPA)
The article is devoted to the analysis of the problems of labor productivity management. Labor productivity is a macroeconomic indicator that characterizes the level of efficiency of the use of productive forces, and, in aggregate, shows the efficiency of the population's labor. In the studied problems of labor productivity management, special attention is paid to problems related to the identification of factors of productivity growth, labor participation of the population, obsolescence of the material and technical fund, investment policy and the application of managerial innovations. The existing approaches to assessing labor productivity in a macroeconomic context are considered. There are prospects for labor productivity growth in Russia. In conclusion, recommendations are proposed to ensure the growth of labor productivity in the context of the Russian economy, and the importance of integrated labor productivity management is emphasized. An integrated approach to labor productivity management will allow achieving sustainable economic growth and increasing the competitiveness of Russian enterprises in the global market.
Keywords: management, operational efficiency, labor productivity, human capital, management
References
1. Kulik, V.I., and Kulik, I.V. (2020), "Labor and capital. Development of productive force and increase in productivity of labor
C3
о
CO £
m Р СГ
CT1 А
IE
during the epoch of the modern society", Eurasian Union of Scientists, no. 11-5 (80), pp. 37-65. (In Russian)
2. Simachev Yu.V., Kuzyk M.G., Fedyunina A.A., Zaytsev A.A., Yurevich M.A. Labor productivity in the non-resource sectors of the Russian economy: What determines firm-level growth? Voprosy Ekonomiki. 2021;(3):31-67. (In Russ.) https://doi. org/10.32609/0042-8736-2021-3-31-67
3. Balatskii, E.V. and Ekimova, N.A. (2019), "Russia in the world system of the labor productivity", The World of New Economy, no. 13 (3), pp. 14-28, (In Russ.) https://doi.org/10.26794/2220-6469-2019-13-3-14-28
4. Bessonova E.V., Morozov A.G., Turdyeva N.A., Tsvetko-va A.N. Opportunities for accelerating labor productivity growth: The role of small and medium enterprises. Voprosy Ekonomi-ki. 2020;(3):98-114. (In Russ.) https://doi.org/10.32609/0042-8736-2020-3-98-114
5. Voskoboynikov, I.B. Sources of productivity growth in Eastern Europe and Russia before the global financial crisis. J Prod Anal 59, 225-241 (2023). https://doi.org/10.1007/s11123-023-00662-7 (На Англ.).
6. A.A. Akaev, V.A. Sadovnichii. The Human Component as a Determining Factor of Labor Productivity in the Digital Economy // Studies on Russian Economic Development. 2021. Vol. 32. No 1. Pp. 29-36. (In Russ) https://doi.org/10.1134/ S1075700721010020
7. Ardzinov V.D., Chepachenko N.V., Leont'ev A.A. Breakthrough Technologies: New Directions in Economic and Social Development. Economics and Management. 2020;26(11):1227-1235. (In Russ.) https://doi.org/10.35854/1998-1627-2020-11-1227-1235
8. Buzgalin A.V. The Russian economic system: contradictions and potential for development. Problems in Political Economy. 2023;3(35):59-68.
e
•a
CM
о
CM
