CC BY
0
УДК: 336.71
ЕВТИХОВ Павел Сергеевич,
студент магистратуры 2-го года обучения, факультет логистики и общетранспортных проблем, кафедра социологии и управления, Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), mosd1@mail.ru
EVTIKHOV Pavel Sergeevich,
2nd Year Master's Degree Student, Faculty of Logistics and General Transportation Problems, Department of Sociology and Management, Moscow Automobile and Road Engineering State Technical University (MADI), mosd1@mail.ru
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТОМ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
PROJECT MANAGEMENT IN CONDITIONS OF UNCERTAINTY
Аннотация
Неопределенность и связанные с ней риски в различных отраслях становятся все более актуальными проблемами на протяжении последних двух десятилетий после публикации доклада Тавистокского института (1966). Понимание того, что неопределенность лежит в основе множества организационных проблем в проекте, подчеркивает важность исследований в этой области. Полученные знания могут помочь лицам, принимающим решения, распознавать и минимизировать неопределенность и риски. В особенности это касается руководителей проектов. В статье рассматривается влияние факторов, определяющих успех или неудачу проектов, в контексте психологии принятия решений в условиях неопределенности. Предлагается модель, позволяющая менеджерам проектов выявлять конкретные ситуации, в которых человеческие решения подвержены систематическим ошибкам, и применять методы для устранения предвзятости.
Ключевые слова: неопределенность; управление проектами; успех продукта; психология принятия решений.
Abstract
Uncertainty and related risks in various industries have become increasingly relevant issues over the past two decades since the publication of the Tavistock Institute report (1966). Understanding that uncertainty is at the root of many organizational problems in the project underscores the importance of research in this area. The knowledge gained can help decision makers recognize and minimize uncertainty and risks. This is especially true for project managers. The article examines the influence of factors determining the success or failure of projects in the context of the psychology of decision-making under conditions of uncertainty. A model is proposed that allows project managers to identify specific situations in which human decisions are prone to systematic errors and apply methods to eliminate bias.
Keywords: uncertainty; project management; product success; psychology of decision-making.
см о гч
<
m О ■з:
ш ^
U U
и
О с; О S
=г о и
и
О m
с;
с; ^
ш
и
сс <
ш
1/1 ш
се <
и 13
о
—I
о и о 1/1
О
Z
<
и
о и
Z) m
Введение
Человеческие суждения (т.е. прогнозы или оценки на основе неполной или неопределенной информации) известны своей склонностью к систематическим ошибкам или предвзятости, а также к случайным ошибкам или дисперсии (Bowman, 1963). В эволюционном контексте такие предвзятости были адаптивными, обеспечивая когнитивные сокращения и оптимизируя баланс между требованием к психологической обработке и необходимостью точности ответов. Эти интуитивные механизмы принятия решений продолжают быть полезными в повседневной жизни, позволяя нам функционировать без необходимости анализа огромных объемов информации.
Однако сложность современных социально-технических систем создала множество ситуаций, где точность имеет первостепенное значение, и «встроенные» когнитивные предвзятости могут стать неадаптивными. Изучение ошибок суждений породило значительное количество психологической литературы о процессах принятия решений в условиях неопределенности. Хогарт (1980) исследовал эту область и сформировал структуру, соответствующую основным этапам когнитивной деятельности: получение информации, аналитические процессы, механизмы вывода и оценка обратной связи. На каждом из этих этапов выявлены психологические предвзятости, которые в целом помогают нам справляться с многогранностью мира, но в определенных ситуациях, особенно требующих высокой точности, могут вводить в заблуждение.
Предвзятость при получении информации
Ключевым вопросом при определении предвзятости на данном этапе является значимость или «поразительность» информации либо в том виде, в каком она воспринимается, либо в том, как она извлекается из памяти. Таким образом, примеры, которые легче вспоминаются, вероятно, будут оцениваться как более важные или более частые, чем те, к которым менее легко получить доступ (предубеждение о доступности) Также могут быть различные формы избирательного восприя-
тия: оперативный: таким образом, люди воспринимают проблемы с точки зрения своего собственного опыта; они видят то, что они ожидают увидеть; они склонны искать подтверждающие доказательства и игнорировать или просто не воспринимать доказательства, которые противоречат их предварительным предположениям. Эти примеры предвзятости в первую очередь вытекают из характеристик наблюдателя. Другие потенциальные источники предвзятости, по крайней мере частично, основаны на аспектах информации. Конкретная информация гораздо более значима, чем абстрактная, и, следовательно, единичному событию, связанному с опытом, может быть придан ложный вес в процессе принятия решения, в то время как более репрезентативные, но менее яркие данные игнорируются [1].
Также могут действовать частотные искажения, при которых люди сосредотачиваются на количестве случаев, когда произошло событие, и игнорируют количество случаев, когда оно могло произойти, но не произошло.
Наконец, способ представления данных также может влиять на значимость посредством эффектов контекста, эффектов порядка и т.д.
Предвзятость при обработке информации
Потенциальные источники предвзятости на этом этапе вытекают из ментальных процессов, применяемых к информации после того, как она была воспринята или извлечена из памяти. Как и прежде, некоторые из них, как можно видеть, вытекают из аспектов самой задачи и условий, при которых принимается решение. Общая согласованность источников информации при принятии решение может привести к тому, что суждения станут более уверенными, но не обязательно более точными. Стресс, привносимый социальными ситуациями, групповой динамикой, эмоциями, нехваткой времени или сложностью информации, может привести к серьезным искажениям суждений [2].
Например, труднее принимать точные решения в условиях раздражения или рассеянности, или под пристальным вниманием других.
см о гч
<
т О ■з:
ш ^
и и
и
О с;
О ^
=г о и
и
О т
с; с;
2 ш
и
си <
ш 1/1 ш сс
—I
<
и
О _|
О и о 1/1
о
<
и
о и
3 т
Другие источники предвзятости на этапе обработки данных вытекают из операционных характеристик самой когнитивной системы человека. Консервативность системы, вероятно, выражается в неспособности пересмотреть существующее суждение при получении новой информации. Одним из хорошо документированных контекстов, в котором суждения обычно очень консервативны, является отборочное собеседование. Исследования показали, что интервьюеры часто ищут информацию, подтверждающую их первые впечатления, и неохотно пересматривают свои впечатления перед лицом противоречивой информации [3]. Непоследовательность системы, вероятно, отражается в неспособности применять последовательную стратегию суждения по ряду схожих задач. Совершенная предсказуемость, конечно, была бы препятствием эволюции, и непоследовательность или неожиданность могут быть выгодной стратегией в отношениях со своими конкурентами, но в ситуациях, требующих точных суждений на повторяющейся основе, это не так. Интервьюеры, например, склонны позволять череде хороших или плохих кандидатов менять свои стандарты суждения.
Характеристики человеческой системы обработки информации также проявляются в применении ряда когнитивных эвристик, т.е. систематических правил или принципов, которые действуют вместо детального анализа доступной информации, тем самым экономя умственные усилия. Эвристика и предубеждения, которые она порождает, были предметом большого количества исследований, вплоть до того, что Беркли и Хамфрис (1982) заявили, что в настоящее время в самой психологической литературе существует «эвристика предвзятости», то есть тенденция идентифицировать любое наблюдаемое предубеждение как новую когнитивную эвристику.
Несмотря на эту критику, ряд эвристических предубеждений хорошо устоялся. Привычка может быть эвристикой, например, когда альтернатива выбирается просто потому, что ранее она была удовлетворительной [4]. Эвристика репрезентативности оценивает вероятность конкретного события, оценивая, насколько оно типично для класса
таких событий; таким образом, воспринимаемая вероятность того, что индивид, скажем, инженер, а не юрист, увеличивается за счет предоставления информации о его личности, которая на самом деле не имеет значения, но которая соответствует представление респондента о том, каким должен быть инженер. Эвристика привязки и корректировки вступает в игру, когда прогнозы делаются путем экстраполяции, обычно недостаточной, начального значения. Лихенштейн и др. (1978) попросили испытуемых оценить ежегодную частоту смертей от различных причин, но для начала сказали им либо, что 50 000 человек погибли в автомобильных авариях, либо, что 1000 человек умерли от поражения электрическим током. Последняя группа, которая была привязана к меньшему числу, достоверно вернула меньшие оценки.
Другие когнитивные эвристики также проистекают из неспособности обрабатывать вероятностную информацию.
Вера в закон малых чисел - это предположение, что характеристики небольших выборок репрезентативны для совокупности. Одним из примеров этого является распространенная тенденция предполагать, что мнения, установки и ценности нас самих и окружающих в большей степени разделяются населением в целом, чем это имеет место на самом деле [5]. Смещения регрессии возникают, когда экстремальные результаты дают основание для экстремальных прогнозов, таким образом пренебрегая феноменом регрессии к среднему значению. Стратегия наилучшего предположения эффективна, когда существует несколько источников неопределенности; они устраняются путем рассмотрения наиболее вероятного результата как определенного в каждом конкретном случае. Таким образом, тот факт, что информация является неопределенной, может быть полностью проигнорирован [6].
Искажения в выходных процессах
Некоторые искажения выходных данных могут быть результатом формата требуемого суждения, например режима ответа (способ, которым должно быть выражено
см о гм
X <
т О
ш
с; и и
и
О с;
О ^
=г о и
и
О
с; с;
т
и
о: <
ш
1/1 ш СИ
—I <
и
О _|
О и О 1/1
О <
и
О и
3 со
суждение, может повлиять на его результат) или эффекта масштаба (доступная шкала значений ответов может повлиять на суждение). Другие возможные предубеждения на этом этапе могут быть более непосредственно отнесены к характеристикам судьи, например, при принятии желаемого за действительное, где предпочтительные результаты оцениваются как фактические более вероятно, или в иллюзии контроля, при которой общая активность, касающаяся исхода неопределенного события, создает ощущение, что его можно контролировать, даже если это не так [7].
Предвзятость в процессах обратной связи
Интерпретация и оценка обратной связи является одним из наиболее важных аспектов суждения, поскольку без этого мы не можем учиться на опыте. Соответственно, предвзятость в обратной связи имеет важные последствия для будущих суждений. Как и на предыдущих этапах, некоторые из этих предубеждений коренятся в неспособности понять вероятность (например, как в ошибке игрока, согласно которой люди склонны верить, что последовательность выпадений орла увеличивает вероятность выпадения решки в будущем). Другие потенциальные искажения основаны на атрибутивных процессах, посредством которых определяются объяснения успеха или неудачи. Оценивая действия других людей, судьи склонны к фундаментальной ошибке атрибуции, то есть склонностью недооценивать влияние случайности или ситуационных факторов при принятии решения о результате и переоценивать последствия намерений и действий людей. При оценке собственной деятельности наблюдается заметная тенденция приписывать успех мастерству, а неудачу - влиянию случая. Подобные попытки оценить прошлые события часто сопряжены с тенденцией реконструировать их. Ошибки при запоминании создаются путем наложения логической структуры на плохо запоминаемые события, и хорошо известная ненадежность показаний очевидца является ярким примером этого. Оглядываясь назад, люди также часто не
удивляются событиям. Они могут легко объяснить, почему результат был предсказуем, и они, вероятно, подумают, что ожидали этого с самого начала [8].
Благоприятные условия для предвзятости
Обширная типология конкретных предубеждений была дополнена полезным обсуждением условий, при которых предвзятость в целом может иметь место. Как отмечалось выше, многие предвзятые суждения могут быть в первую очередь отнесены либо к характеристикам самой задачи, либо к характеристикам схемы, т.е. стратегий, эвристик, допущений, установок и т.д. судьи. Конечно, во многих случаях они должны работать в интерактивном режиме. Тем не менее, на теоретическом уровне можно провести обоснованное различие между условиями смещения, генерируемыми задачей, и условиями, генерируемыми схемой. Три основных условия предвзятости, порождаемых задачами:
Высокий потенциал предвзятости возникает, когда задача принятия решения имеет высокую степень сложности; когда она имеет высокую степень процедурной неопределенности; и когда она выполняется в обстоятельствах, связанных с высокой степенью стресса. В дополнение к этому, четвертый фактор, называемый психологическим сожалением, дает показатель степени, в которой ошибка в решении задачи влияет на принятие решения, чувства лица, принимающего решение; например, есть ли личная ответственность за негативный результат или непосредственно негативные последствия для лица, принимающего решение. Высокий потенциал предвзятости возникает при низком психологическом сожалении, т.е. Если задача организована так, чтобы оставить лицо, принимающее решение, незатронутым результатом, он с большей вероятностью будет основывать свои решения на быстрой, психологически экономичной, весьма приблизительной эвристике, а не на трудоемком, психологически дорогостоящем, точном анализе. Все три основных условия предвзятости, связаны с тем, как человек подходит к задаче принятия решения, а не с объек-
см о см
<
т О ■з:
ш ^
и и
и
О с;
О ^
=г о и
и
О т
с; с;
2 ш
и
си <
ш 1/1 ш сс
—I
<
и
О _|
О и о 1/1
о
<
и
о и
3 т
тивными факторами, которые существуют в самой задаче. Это достоверность схемы, т.е. степень, в которой понимание задачи человеком является точным, а его подход реалистичным; его стабильность, т.е. степень в которой соответствующие решения принимаются согласованным образом; и его общность, т.е. его применимость к широкому кругу задач, связанных с принятием решений. Высокий потенциал предвзятости проистекает из использования схем с низкой достоверностью, стабильностью или общностью. Тем не менее, очевидно, что существует внутренняя динамика, при которой текущее состояние одного элемента может влиять на другие, и это зависит от достоверности. Другими словами, лицо, принимающее решения, которое имеет неточное представление о приоритетах проекта, вероятно, введет высокую степень предвзятости, если эта неверная схема информирует о широком спектре проектных решений (высокая общность схемы) [9].
Устранение предвзятости
В контексте достоверности, очевидно, что первостепенное значение имеет то, что все основные участники проекта работают с одинаковыми целями и приоритетами, и что они не расходятся с реалиями ситуации. Таким образом, основной задачей здесь является коммуникация, и соответствующие стратегии устранения неполадок, разработанные Фишхоффом, включают в себя: разъяснение инструкций; предупреждение о проблемах; придание ясности знаниям; и устранение противоречивой информации. Что касается динамики важно отметить, что эффективное устранение ошибок на этом уровне, вероятно, окажет сопутствующее воздействие как на общность, так и на стабильность распространенной схемы. В контексте психологического сожаления основными факторами, влияющими на принятие решения, являются распределение ответственности и степень, в которой, по их мнению, она справедливо распределяется между участниками. Поскольку предвзятость может быть связана с низким уровнем психологического сожаления, одним из подходящих методов оценки индивидуального решения является [10].
Непсихологические методы устранения неопределенности в проекте
Вот несколько методов, которые могут помочь устранить неопределенность в проекте:
- Планирование и организация. Разработайте детальный план проекта с четкими целями, задачами, сроками и ресурсами. Это поможет вам лучше понять, что нужно сделать, и как это сделать.
- Сбор информации. Проведите исследование рынка, изучите конкурентов, определите потребности клиентов. Это позволит вам получить более полное представление о проекте и его целях.
- Анализ рисков. Определите возможные риски и разработайте стратегии их минимизации. Это поможет снизить вероятность возникновения неопределенности.
- Коммуникация. Поддерживайте открытую и эффективную коммуникацию с командой, клиентами и другими заинтересованными сторонами. Это поможет избежать недопонимания и конфликтов.
- Контроль и мониторинг. Регулярно отслеживайте прогресс проекта, сравнивайте его с планом и вносите необходимые коррективы. Это поможет предотвратить возникновение неожиданных проблем.
- Обучение и развитие. Обучайте свою команду новым навыкам и технологиям, которые помогут им лучше выполнять свои задачи. Это повысит эффективность работы и снизит вероятность ошибок.
- Использование технологий. Применяйте современные инструменты и технологии для автоматизации процессов, анализа данных и принятия решений. Это ускорит работу и повысит точность результатов.
- Сотрудничество с экспертами. Привлекайте к работе экспертов в соответствующих областях, чтобы получить квалифицированные советы и рекомендации. Это поможет принять обоснованные решения.
- Гибкость и адаптивность. Будьте готовы к изменениям и адаптируйте свой план в соответствии с новыми условиями. Это позволит быстро реагировать на непредвиденные ситуации.
9
- Создание резервных планов. Разрабо- Эти методы не являются психологичес-
тайте альтернативные планы на случай воз- кими, но они могут быть эффективными для
никновения непредвиденных обстоятельств. устранения неопределенности в проекте. Они
д Это обеспечит возможность быстрого реа- основаны на рациональном подходе и ис-
гирования и минимизирует потери. пользовании доступных ресурсов.
о <
и
3 со
ЛИТЕРАТУРА
1. Царькова Е.В. Методы управления проектами в условиях информационной неопреде-
ленности / Е.В. Царькова // Правовая информатика. 2019. № 4. С. 29-39. БОЫ УЫТУОО. Велькина А.В. Подходы к управлению реализацией инновационного проекта в условиях неопределенности внешней среды / А.В. Велькина // Научное обеспечение агропромыш-
и ленного комплекса: сборник статей по материалам 76-й научно-практической конфе-
ренции студентов по итогам НИР за 2020 год. В 3 ч., Краснодар, 10-30 марта 2021 года. Часть 2. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Тру-билина, 2021. С. 178-181. БОЫ PPWCJN.
3. Тихонов В.А. Управление рисками в инвестиционно-строительном проекте в условиях неопределенности / В.А. Тихонов, Д.С. Шалина // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2023. № 3. С. 115-120. EDN ВЭВОСО.
4. Смеловский Д.А. Анализ методов управления 1Т-проектами в условиях неопределенности в 2022 году / Д.А. Смеловский // Информационные технологии, системный анализ и управление (ИТСАУ-2022): Сборник трудов ХХ Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, Ростов-на-Дону, Таганрог, 1-03 декабря 2022
2 года. Ростов-на-Дону, Таганрог: ДиректСайнс, 2022. С. 695-699. EDN КВАШК.
5. Тутуков А.А. Управление проектами в условиях неопределенности / А.А. Тутуков, А.А. Са-баноков // Научный форум: сборник статей VI Международной научно-практической кон-
ш
ференции, Пенза, 07 февраля 2024 года. Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2024. С. 103-105. EDN ТКХ7УМ.
ш
6. Фролькис В.А. Инструменты управления проектами в условиях неопределенности и риска:
и Учебное пособие / В.А. Фролькис, А.В. Чернов, В.П. Чернов. Санкт-Петербург: Санкт-
си
Петербургский государственный экономический университет, 2020. 96 с. ISBN 978-57310-5007-4. EDN АвНССг.
си
^ 7. Череповская Н.А. Оценка сложности управления проектами в условиях неопределен-
ности / Н.А. Череповская // Управленческие науки в современном мире: Сборник докладов научной конференции, Москва, 7-09 ноября 2018 года. Том 1. Москва: Издательский дом «Реальная экономика», 2019. С. 304-309. EDN RCSFTO.
8. Осокин И.Н. Влияние неопределенности на выбор модели жизненного цикла управления проектами / И.Н. Осокин // Управление проектами: карьера и бизнес : материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 14-15 мая 2019 года / Государственный университет управления. Москва: Государственный университет управления, 2019. С. 120-123. EDN DRAEEL
9. Бласет Кастро А.Н. Оценка эффективности нетипичных проектов в условиях неопреде-£ ленности / А.Н. Бласет Кастро, Н.Ю. Кулаков // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Материалы ХХ Всероссийского симпозиума, Москва, 9-10 апреля 2019 года / под редакцией Г.Б. Клейнера. Москва: Центральный экономико-математический институт РАН, 2019. С. 281-284. EDN WQIVGH.
10. Петровская И.В. Неопределенность и сложность как вызовы классическому управлению проектами в эпоху пятого технологического уклада / И.В. Петровская // Страховое дело. 2020. № 12(333). С. 50-61. EDN VBOAPJ.
и
REFERENCES
1. Car'kova E.V. Metody upravlenija proektami v uslovijah informacionnoj neopredelennosti. Pra-vovaja informatika, 2019, no. 4, pp. 29-39. EDN VNTVQO.
2. Vel'kina A.V. Podhody k upravleniju realizaciej innovacionnogo proekta v uslovijah neopredelennosti vneshnej sredy. Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa : sbornik statej po materialam 76-j nauchno-prakticheskoj konferencii studentov po itogam NIR za 2020 god. V 3 ch., Krasnodar, 10-30 marta 2021 goda. Chast' 2. Krasnodar: Kubanskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet imeni I.T. Trubilina, 2021. Pp. 178-181. EDN PPWCJN.
3. Tihonov V.A. Upravlenie riskami v investicionno-stroitel'nom proekte v uslovijah neoprede-
LU
^ lennosti. V.A. Tihonov, D.S. Shalina. Vestnik Altajskoj akademii jekonomiki iprava, 2023, no. 3,
pp. 115-120. EDN BSBDCG.
4. Smelovskij D.A. Analiz metodov upravlenija IT-proektami v uslovijah neopredelennosti v 2022 godu. Informacionnye tehnologii, sistemnyj analiz i upravlenie (ITSAU-2022): Sbornik trudov XX Vserossijskoj nauchnoj konferencii molodyh uchenyh, aspirantov i studentov, Rostov-na-Donu, Taganrog, 1-03 dekabrja 2022 goda. Rostov-na-Donu, Taganrog: DirektSajns, 2022. Pp. 695-699. EDN KBAHJK.
5. Tutukov A.A. Upravlenie proektami v uslovijah neopredelennosti. A.A. Tutukov, A.A. Sabanok-ov. Nauchnyj forum: sbornik statej VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Penza, 7 fevralja 2024 goda. Penza: Nauka i Prosveshhenie (IP Guljaev G.Ju.), 2024. Pp. 103105. EDN TKXZYM.
6. Frol'kis V.A. Instrumenty upravlenija proektami v uslovijah neopredelennosti i riska : Uchebnoe posobie. V.A. Frol'kis, A.V. Chernov, V.P. Chernov. Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj jekonomicheskij universitet, 2020. 96 p. ISBN 978-5-7310-5007-4. EDN AGHCCZ.
7. Cherepovskaja N.A. Ocenka slozhnosti upravlenija proektami v uslovijah neopredelennosti. Up-
Ei ravlencheskie nauki v sovremennom mire: Sbornik dokladov nauchnoj konferencii, Moskva, 07-
09 nojabrja 2018 goda. Vol. 1. Moskva: Izdatel'skij dom «Real'naja jekonomika», 2019. Pp. 304309. EDN RCSFTO.
8. Osokin I.N. Vlijanie neopredelennosti na vybor modeli zhiznennogo cikla upravlenija proektami. Upravlenie proektami: kar'era i biznes: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konfer-
LD
encii, Moskva, 14-15 maja 2019 goda. Gosudarstvennyj universitet upravlenija. Moskva: Gosudarstvennyj universitet upravlenija, 2019. Pp. 120-123. EDN DRAEEL.
9. Blaset Kastro A.N. Ocenka jeffektivnosti netipichnyh proektov v uslovijah neopredelennosti. A.N. Blaset Kastro, N.Ju. Kulakov. Strategicheskoe planirovanie i razvitie predprijatij: Materialy XX Vserossijskogo simpoziuma, Moskva, 9-10 aprelja 2019 goda. Pod redakciej G.B. Klejnera. Moskva: Central'nyj jekonomiko-matematicheskij institut RAN, 2019. Pp. 281-284. EDN WQIVGH.
13
10. Petrovskaja I.V. Neopredelennost' i slozhnost' kak vyzovy klassicheskomu upravleniju proektami v jepohu pjatogo tehnologicheskogo uklada. Strahovoe delo, 2020, no. 12(333), pp. 50-
o 61. EDN VBOAPJ.
C£
< и
о и
Статья поступила в редакцию 25.10.24; Принята к публикации 26.11.24. Автор прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 25.10.24; accepted for publication 26.11.24. The author read and approved the final version of the manuscript.
Z> m
