CC BY
37
УДК 631.1:631.459(470.61):633.11
УПРАВЛЕНИЕ ПЛОДОРОДИЕМ ПОЧВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ. Ч. 1
© 2005 г. В.Н. Василенко, В.Е. Зинченко, В.П. Калиниченко
Model of nature resources agriculture use in South Federal District of Russia doesn't correspond to agroecosystems Sustainable Development principal. Landscape is to be formed in accordance to it's regionally caused agrarian production maximum. Cyclical nature reclamation soil-melioration agrarian technique is proposed.
Модель природопользования в производственной среде сельского хозяйства Южного федерального округа России не соответствует принципу поддержанного развития агроэкосистемы. Гомеостаз антропогенной биогеоценотической ландшафтной системы следует формировать исходя из соображений обеспечения ее регионально обусловленного продукционного максимума. Нами предложена циклическая природоохранная почвенно-мелиоративная агротехника. Продолжительность мелиоративного эффекта составляет более 30 лет.
В Южном федеральном округе (ЮФО) сосредоточен важнейший ресурс Российской Федерации -богатейшие рекреационные и сельскохозяйственные угодья. Но при отсутствии фундаментального подхода к научному обоснованию их использования происходит деградация почвенного покрова, неверно выстраиваются приоритеты природопользования.
Земельные угодья эксплуатируются исходя из приоритета производственного принципа, в лучшем случае - на основе прикладных научных исследований ведомственных учреждений. Управление почвами, структурами почвенного покрова (С1111), ландшафтами строится без учета представлений об устойчивости антропогенно обусловленных биогеосистем. В результате некорректной эксплуатации земельного фонда ЮФО имеет место упущенная выгода. По экспертной оценке Института плодородия почв юга России, только в рамках уже изученных за период 30-35 лет проблем упущенная выгода составляет по ЮФО 20-30 млрд р. и более в год.
В настоящее время необходимо изучить гомео-стаз почвенного покрова, выработать обоснованные с фундаментальной точки зрения пути устойчивого развития почв, обосновать корректное использование земель юга России.
Государственная комплексная программа повышения плодородия почв Российской Федерации на 1996-2000 гг. завершилась без достижения поставленных стратегических целей, в том числе и в аспекте ЮФО [1]. В числе причин называют неудовлетворительное недостаточное и несвоевременное финансирование программ из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. С нашей точки зрения ведущей причиной неблагоприятной тенденции плодородия почв ЮФО является отсутствие системы экспертного научного сопровождения рационального использования земельных ресурсов путем формирования тенденции устойчивого состояния многообразия ландшафтов, агро-ландшафтов, СПП. В результате перспективные на-
правления развития сельского хозяйства не отслеживаются, формируются неблагоприятные тенденции в земельном фонде [2]. Система экспертного научного сопровождения в состоянии обеспечить краткосрочную и долгосрочную коррекцию управления земельным фондом. Она исходит из актуальных свойств ландшафта в процессе его антропогенного изменения и предполагает управление земельным фондом по принципу опережающей обратной связи в соответствии с представлениями о поддержанном управлении плодородием почв в рамках мировой концепции Sustainable Development (поддержанное развитие, обычно применяется некорректный перевод «устойчивое развитие») [3].
Несоблюдение принципа управления агроэкоси-стемами по опережению и результаты сложившегося менеджмента по накоплению возмущения, т.е. регулирование процессов в производственной сельскохозяйственной среде со значительным запозданием, проиллюстрируем на примерах.
В 70-х гг. XX в. был разработан и испытан в Зи-мовниковском и Дубовском районах Ростовской области мелиоративный фрезерный плуг. Он, к сожалению, не был запущен в серийное производство [4], а прибавка урожайности после однократной обработки этим мелиоративным орудием в течение 30 лет составляет 30 - 60 и более процентов от уровня стандартной технологии земледелия.
На территории ЮФО в настоящее время распространяется переувлажнение земельных территорий Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. На первый взгляд, это противоречит в целом засушливым природным условиям региона. Некорректная водохозяйственная деятельность объясняет эту ситуацию лишь частично. Выяснилось, что во многих случаях локальное переувлажнение агроландшафтных автоморфных и полугидроморф-ных территорий связано с некорректной агрокультурой. Попытки сберечь влагу в почве оказываются причиной того, что она поступает в подпочвенные слои, растекается там, что через 30 и более лет приводит к очаговому заболачиванию. Особенно явно это проявляется, если к тому имеются природные предпосылки, которые усиливаются сельскохозяйственной деятельностью, инфраструктурой, в случае если последние выступают в качестве дополнительного агента, ограничивающего поверхностный сток вод.
Агротехнологии в ЮФО построены исходя из свойств так называемых зональных почв: чернозем, каштановая и другие [5]. Но почвенный покров от-
личается пространственной неоднородностью, которая в системах ведения сельского хозяйства практически не учитывается. Следствием является неуправляемое протекание явлений в связи с закономерностями СИП, которые при создании агротехно-логии или игнорируются, или принимаются как частное досадное ограничение, но объективно являются причинами снижения урожайности, деградации земельных угодий.
Примеры показывают, что земельный фонд ЮФО следует рассматривать с точки зрения неблагоприятных следствий сложившегося механизма управления, который не предусматривает принятия решений на основе фундаментального свойства крупных природных систем, сутью которых является накопительный характер динамики. Механизм управления не отслеживает медленную стадию этой динамики, когда экспертный научный подход к мониторингу сельскохозяйственной деятельности (как и других хозяйственных направлений, обусловливающих функции окружающей среды), еще является действенным инструментом коррекции управления. Вместо этого рассматриваются только следствия с запозданием 30 и более лет, которые для земельного фонда округа оборачиваются быстрым деградаци-онным процессом, ликвидация которого или невозможна, или требует большого количества средств и времени.
Исходя из динамики свойств ландшафтных систем ЮФО, тенденций плодородия почвенного покрова актуально применение методов дистанционного зондирования Земли в сельскохозяйственных целях. Только такая информация позволяет одновременно выполнить требование долговременного накопления преемственных сведений об объекте наблюдения в одном стандарте, а также (ввиду постоянного обновления информации) позволяет принимать адекватное решение, исходя или из непосредственно наблюдаемых, или выявляемых и апробируемых на базе этой информации закономерностей.
Предложенный подход позволяет описывать поведение элемента ландшафта, формулировать экспертное научное сопровождение мер управления плодородием почв земельного фонда ЮФО, служит базой принятия индивидуального адекватного управленческого решения по упреждению. Работы по сохранению и повышению плодородия почв в таком случае являются не кампанией, а превращаются в непрерывную систему мер, причем ее работоспособность прямо связана с жесткой цикличностью постоянной космической информацией, наличием алгоритмов, которые способны представить ее с различной степенью детальности согласно квалификации пользователей, а также обеспечить повышение квалификации этих пользователей.
В рассмотренном контексте следует отметить, что впервые в России Министерство сельского хозяйства Ростовской области проводит работы по применению методов дистанционного зондирования Земли в сельскохозяйственных целях, разрабатывает на этой основе метод экспертного научного сопровождения управления плодородием почв [6].
Инновация в агрокультуру должна рассматриваться не только в терминах текущей рентабельности, но учитывать сохранение свойств объекта, использование которого имеет социально-экономические последствия. Этот критерий можно рекомендовать в качестве варианта обоснования экспертных решений о модернизации размещения финансовых вложений при трансформации использования трудовых ресурсов агросоциумов. Неверно экстраполированная рентабельность дезориентирует процедуру распознавания образа агроресурсной базы этноса.
В изложенных обстоятельствах проблема существования неадаптированного агроландшафта выходит в сферу политических решений о перспективе государственности, основу которой составляет приемлемый для осуществления государственных функций земельный фонд.
Преодоление рассмотренной коллизии выходит за общепринятые рамки сельскохозяйственной проблематики, но является объективным практическим следствием агроэколого-экономического инновационного подхода к использованию агроландшафтов.
Мелиорация компонентов агроландшафта, согласно СПП, является важным условием адаптации агротехники к условиям ее применения.
Регулирование гидрологического режима СПП каштаново-солонцового комплекса служит условием поддержанного развития агроландшафта. Формируется тенденция гомогенной СПП сухой степи при применении традиционных методов мелиорации [7].
В системе земледелия заложены традиционные меры управления плодородием почв, включающие защиту почв от эрозии, мелиоративные работы, агрохимические мероприятия, коренное улучшение сельскохозяйственных угодий, восстановление и улучшение нарушенных земель. В дополнение к указанным мерам необходим поиск регионально значимых факторов неуправляемого неустойчивого функционирования агроэкосистем. Последнее обусловлено тем, что ранее ввиду чисто производственного приоритета частично имела место неверная оценка свойств природных почвенных, ландшафтных объектов при их хозяйственном использовании. Традиционные меры управления плодородием почв следует дополнить регионально значимыми вариантами коррекции факторов неуправляемого неустойчивого функционирования агроэкосистем.
В настоящее время природно-хозяйственный комплекс ЮФО имеет преимущественно антропогенную обусловленность текущих тенденций. Если ситуация не изменится, то существует вероятность того, что сохраняющие в настоящее время способность саморегулирования экосистемы утратят это фундаментальное природное свойство. Тогда возникнет необходимость управлять необратимо нарушенными антропогенными экосистемами, поведение которых имеет универсальный признак - скорая деградация вне системы регулирования. Поэтому необходима разработка принципов коррекции природных, антропогенных, антропогенно нарушенных, деградированных экосистем.
Адекватная оценка антропогенного изменения почв, разработка мер преодоления неблагоприятных тенденций этого процесса связана с тем, что наблюдения последних десятилетий в нашей стране и за рубежом показали высокую чувствительность почвенного покрова к антропогенному воздействию.
Сложные геоморфологические условия ЮФО, большей частью сухой континентальный климат, значительная вариабельность почвообразующих пород, бессистемное ведение сельского хозяйства способствуют прогрессирующему, часто необратимому усилению факторов деградации СПИ. Свойства и состояние СПП не менее значимы, чем состояние почв соответствующей биогеосистемы, агробио-геоэкосистемы, поскольку СПП - инструмент координации компонентов этих систем. Привлечение аппарата СПП для характеристики агроландшафт-ных систем актуально в связи с увеличивающимся привлечением для характеристики этих объектов представлений о поддержанном развитии биогеоце-нотических систем. Иначе модель системы, не учитывающая координацию ее компонентов, не даст возможности разработать адекватные природе устойчивости системы методы управления.
Ситуация осложняется антропогенным воздействием на природную среду, так как в связи с широким сельскохозяйственным освоением почв происходит изменение (ослабление) их экологических функций и общая деградация ландшафтных систем.
СПП не только зависит от соотношения почвенных контуров, но и характеризует механизм их взаимодействия, влияющий на формирование природы свойств тех или иных почвенных объектов. Для изучения почвенно-мелиоративных процессов, их интенсивности и вероятной обратимости необходима характеристика взаимодействия ее компонентов в природнообусловленной почвенной комбинации (ПК), определение возможности и типа антропогенно обусловленной обратной связи элементарных почвенных ареалов (ЭПА). Предстоит разработать принципы оценки состояния СПП как важнейшего фактора свойств, составляющих агроландшаф-ты почв.
Для научного обоснования проектных решений рационального использования почв, учитывая современное состояние проблем землеустройства и природопользования, необходимо исследовать особенности их генезиса, эволюции, свойства СПП, методы мелиорации, обеспечить мониторинг и предложить пути преодоления деградации почв и ландшафтов.
Подход к принятию решения о судьбе и дальнейшем развитии региона следует искать в поле вариантов: перераспределение трудовых ресурсов и земельного фонда, управление им, использование земельного фонда, товарное производство сельскохозяйственной продукции и уклад фермерского образа жизни, регулярная агротехника и слабое возмущение ландшафтных систем, зональная и мелиоративная агротехника и т.п.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами следует отметить, что ресурс урожайности, урожая, регионального производства сельскохозяйственной
продукции, вариабельность производства (ввиду риска земледелия), ресурсы технологии и трудовые, объективно ограниченный ресурс земельного фонда связаны с государственной необходимостью совершенствования концепции управления перечисленными составляющими государственной активности в регионе. В ином случае основание выбора приоритета инновации в агротехнологию является некорректным.
В случае своевременного принятия адекватного решения по проблеме преодоления естественных и антропогенных причин деградации ландшафтов и агроландшафтов ЮФО необходимость в воссоздании плодородия почв отпадает в принципе или по крайней мере будет сведена к решению частных проблем, отсроченному на значительное время. Экономическая эффективность инноваций в управление СПП может быть оценена, например, увеличением срока последействия известных приемов повышения плодородия почв в 1,5-3,0 раза.
Концепция управления продуктивностью агро-ландшафтов должна быть построена с учетом преобладания актуальных типов ландшафтов. В связи с этим условием устойчивости ландшафта является установление правильного соотношения между его естественными и антропогенными элементами, адаптированными системами земледелия, сложившейся и перспективной структурой земельного фонда, соотношением площадей угодий.
Особое значение приобретает изучение преобразования и обусловленности ландшафтов.
Управление продуктивностью агроландшафтов следует осуществлять с учетом поливариантности результатов антропогенных воздействий на их состояние, а представление о детерминированности таких результатов является устаревшим. Последнее заключение обосновывается фактом наличия гидрогеологических последствий применения почвенно-мелиоративной и паровой систем, причем этот факт исходно рассматривали лишь в аспекте влагообеспе-ченности почв.
Поливариантность антропогенно обусловленных состояний агроландшафтов требует разработки новых мер управления этими объектами, позволяющих удерживать агроэкосистему в области управляемых последствий.
При характеристике агроландшафтов и мер их оптимизации актуально применение аппарата СПП. Вместо традиционного подхода с выбором генерализуемого на территорию почвенного индивида, СПП рассматривает агроландшафт не просто как определенное соотношение почв, но выявляет механизмы взаимодействия компонентов ландшафта. Это снижает вероятность поливариантности антропогенных последствий и оптимизирует управление. СПП информативна в плане оценки эволюции агро-ландшафтов и их взаимодействия с индустриальными ландшафтами.
Часто, однако, происходит усложнение естественной СПП в результате техногенного воздействия на почву. Это связано с ошибками в выборе территории, способов ее сельскохозяйственного освоения и окультуривания, а также с тем, что границы про-
изводственных участков не совпадают с границами ЭПА и микрокатен, а пересекают их, искусственно создавая дополнительную неоднородность почвенного покрова. Последнее нами установлено для случая планировки поверхности орошаемого участка, которая, с одной стороны, реализует рациональную задачу нивелирования, а с другой - инициирует процесс дифференциации СПП.
Проблема управления состоянием агроландшаф-тов во многом относится к сфере государственного устройства, мотивации деятельности народонаселения, формирования перспективных тенденций хозяйственной активности на территории. Здесь весьма важным представляется понимание значимости адекватных решений, учет соотношения производственной, рекреационной и заповедной зон ландшафтов.
В связи с этим необходимо:
1) обеспечить развитие системы агроэкологи-ческого ландшафтного мониторинга земель и угодий как инструментов сбора, обработки, интерпретации и использования информации об агроланд-шафтах;
2) разработать критерии регионального мониторинга;
3) создать условия для контроля за экологическими последствиями действующих систем земледелия и использования угодий сельскохозяйственного назначения, санкционировав экспертное участие уполномоченных научно-исследовательских структур в обеспечении получения экологически чистой продукции как учреждений с интеллектуальным потенциалом, необходимым для системного анализа суперпозиции современных процессов и явлений в агроландшафтах;
4) разработать процедуру принятия решений о перераспределении, выделении, отчуждения земель с точки зрения корректного регулирования продуктивности, устойчивости, экологичности агроланд-шафтов с позиции приоритета их состояния как систем биосферы, обеспечивающих протекание в последней всех явлений от синтеза живой биомассы в агроценозах до функции реакреации потенциала высших форм жизни;
5) использование агроландшафтов осуществлять на базе принципов с возрастающим приоритетом: производственно-экономический, антропогенно-экологический, морально-этико-этнический.
Природные и антропогенно преобразованные СПП как объект мелиорации и агрокультуры являются обстоятельством рационального использования земельных ресурсов. Принцип поддержанного управления плодородием почв юга России обусловлен сущностью механизма трансформации и устойчивости СПП. Роль СПП в теории и практике мелиорации вытекает из соотношения аградации и деградации земельных угодий юга России, а также из многообразия вариантов обратной связи между компонентами СПП, обусловленнных топофлювиаль-ными, литологическими причинами, трансформацией растительных сообществ локально измененных почв в зависимости от длительности и интенсивности
действующей тенденции устойчивости агроландшаф-та, СПП.
Актуальна задача процессного осмысления функционирования СПП степной зоны и зоны сухих степей на микро- и мезоуровнях в плане реализации стратегического подхода: формирования максимально гомогенного почвенного покрова.
Прикладное значение дальнейших исследований в связи с агроландшафтной адаптацией мелиорации солонцов заключается в выработке нового взгляда на планирование мелиоративных мероприятий, поскольку современные мелиоративные проекты ориентируются на унификацию применения почвенно-мелиоративных технологий или традиционных технологий земледелия на крупных массивах. Предполагаемая экономия от унификации при упрощении стадий изыскания и проектирования оборачивается некорректностью антропогенного воздействия на не учтенную при проектировании мелиорации СПП и может привести к ее деградации и отрицательным агроэкологическим последствиям.
Рациональное использование земельных ресурсов обеспечивается путем создания тенденции устойчивого состояния многообразия ландшафтов, агроландшафтов, СПП.
Краткосрочная и долгосрочная коррекция управления земельным фондом в процессе антропогенного изменения СПП следует из динамики свойств ландшафта и предполагает управление по принципу опережающей обратной связи по хозяйственному использованию.
При антропогенной обусловленности вероятна деградация СПП вне системы регулирования текущего и долговременного последействия агрокультуры и мелиорации как факторов тенденции плодородия почв, оптимизации ландшафтных систем.
Мелиорация почв путем рециклинга фосфогипса (отхода производства фосфорных удобрений) является важнейшей задачей, имеющей производственное, утилизационное, а также и природоохранное значение.
Мелиорация связана с другой проблемой свойств среды обитания населения в ЮФО - утилизацией отходов производства фосфорных удобрений - фос-фогипса.
Фосфогипс - продукт кислотной обработки исходного сырья. В нем находится большое количество свежих загрязнений, извлеченных или синтезированных в процессе технологических химических реакций. Такие загрязнения очень активны в биосферных процессах.
На Невинномысском химическом комбинате «Азот», Белореченском ОАО «Еврохим-Белоречен-ские Минудобрения» и других предприятиях имеется огромное количество фосфогипса, который хранится открытым способом. Содержащиеся в нем в большом количестве загрязняющие вещества, в частности стронций и фтор, поступают в окружающую среду эоловым путем, попадают в почвы, грунты и грунтовые воды.
Срок стабилизации загрязнения биогеосистемы, в которой функционирует большой сосредоточенный источник загрязнения, весьма длителен. Поэто-
му процесс рассредоточения загрязнений, содержащихся в фосфогипсе, в окружающую среду Невин-номысска, других населенных пунктов и прилегающих территорий находится только на начальном этапе, масштаб воздействия этого источника загрязнения на окружающую среду будет нарастать во времени.
Применение на полигонах открытого хранения фосфогипса грунтовых экранов, которые, якобы, предохраняют от поступления растворимых веществ в грунтовые воды, дает только некоторую отсрочку тотального загрязнения грунтовых вод. В начале происходит формирование грунтовых вод в толще фосфогипса над экраном. Несмотря на краткосрочный оптимистический прогноз, который обычно дают разработчики экрана в своем ОВОСе, через некоторое временя загрязненные грунтовые воды в полном объеме истекают через край экрана в природную биогеосистему.
С другой стороны, следует учитывать опыт применения фосфогипса в агромелиоративных целях, который имеется в Ростовской области [8].
Природа свойств фосфогипса обусловлена технологией производства фосфорных удобрений. Это тонко размолотый порошок, в нем содержится 85-90 % гипса, до 5 % фосфорных соединений, до 1,5 % микроэлементов. В результате применения серной кислоты реакция фосфогипса сильнокислая - рН = 2,8-3,2, причем фосфогипс проявляет буферные кислотные свойства. Это крайне опасно для почв, имеющих кислую реакцию и низкую буферность свойств. но для почв с нейтральной и щелочной реакцией, отличающихся дисперсностью и буферно-стью свойств, параметры фосфогипса благоприятны. К таким почвам относятся солонцы и большинство почв, длительное время пребывающих в агрокультуре.
В условиях агрокультуры свойства многих почв претерпевают изменения, которые можно описать в терминах солонцового педогенеза. Солонцеватость черноземных почв в условиях орошения уже является свершившимся фактом, требуется применение фосфогипса в дозах до 20 т/га. Черноземы в условиях зональной агротехники также имеют тенденцию ухудшения свойств по сравнению с природными аналогами, требуется применение фосфогипса в превентивных агромелиоративных дозах до 7 т/га.
Работами Института плодородия почв юга России показано, что в рамках представлений концепции ландшафтной адаптации агротехники в ЮФО имеется уникальная возможность адаптировать мелиоративную агротехнику солонцовых почв черноземной и каштановой зон и одновременно утилизировать отход производства фосфорных удобрений -фосфогипс.
Солонцовые почвы имеют слабощелочную реакцию, определяющую их неблагоприятные свойства. Внесение фосфогипса в таких условиях обеспечит мелиоративный эффект. Кроме того, с фосфогипсом в почву поступит фосфорное удобрение, причем в силу кислой реакции фосфогипса доступность фосфора растениям выше, чем при внесении обычных удобрений.
Отрицательная особенность фосфогипса заключается в достаточно высоком содержании стронция и фтора, которые являются загрязнителями окружающей среды. Следует отметить, что агромелиоративное применение фосфогипса одновременно обеспечит природоохранный эффект. Обстоятельством природоохранного содержания предлагаемых мер является автоморфный водный режим большинства солонцовых почв. По этой причине вносимые в них субстанции локализуются на глубине векового проникновения влаги в почву (50-80 см). Следовательно, мелиоративная агротехника не только приведет к повышению плодородия почв, но решит задачу вывода загрязнения из биосферы и его консервацию. Предложенное решение обеспечит быстрое кардинальное рассредоточение и пассивирование загрязнения, что сведет к минимуму уровень опасности воздействия фосфогипса и содержащихся в нем веществ на окружающую среду.
Солонцовые почвы являются неограниченным резервом агротехнически и экологически обоснованной утилизации фосфогипса в автоморфных ландшафтах.
Имеется патент на метод расчета доз фосфогипса мелиоративного и утилизационного уровня. Разработана экспертная система ландшафтной адаптации химической мелиорации с применением роторного мелиоративного орудия с фрезерным приводом рабочего органа, предложена процедура минимизации неблагоприятных экологических следствий внесения фосфогипса в почву не с поверхности, а на глубину более 20-30 см.
Необходима государственная экологическая программа, составляющими которой являются:
- поддержка внедрения агромелиоративной технологии рециклинга фосфогипса и других отходов химического производства;
- принятие мер транспортирования фосфогипса (отхода производства фосфорных удобрений) к местам утилизации в солонцовых землях ЮФО;
- стимулирование использования фосфогипса в рамках специально разработанной экспертной системы ландшафтной адаптации химической мелиорации и удобрения солонцовых почв, базирующейся на аэрокосмическом мониторинге земель сельскохозяйственного назначения.
Литература
1. Федеральная целевая программа «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы». М., 2001.
2. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия - основа современной агротехнологиче-ской политики России // Земледелие. 2000. №3. С. 4-7.
3. Василенко В.Н., Зинченко В.Е., Калиниченко В.П. Концепция программы повышения плодородия почв Ростовской области на 2002-2005 гг. Ч.1-3 // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2003. № 1-3.
4. Минкин М.Б., Ладан Е.П., Бондаренко Т.Н. Подпокровно-фрезерная мелиоративная обработка солонцовых почв // Международный сельскохозяйственный журн. 1978. № 5. С. 92-93.
5. Ермоленко В.П. и др. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001 - 2005 гг.). Ростов н/Д. 2001.
6. Сычев В.Г., Калиниченко В.П., Зинченко В.Е., Нагабедьян И.А. Экспертное научное сопровождение федеральной программы повышения плодородия почв на 2002-2005 гг. в Ростовской области. М., 2003.
7. Минкин М.Б., Калиниченко В.П., Садименко П. А. Регулирование гидрологического режима комплексных солонцовых почв. Ростов н/Д, 1986.
8. Способ определения доз гипса и фосфогипса для химической мелиорации солонцов: А.с. 1062606 СССР МКИ3001Ш3/24.
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Донской государственный аграрный университет, Персиановка
Институт плодородия почв юга России_25 января 2005 г
