CC BY
67
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
АНАЛИЗА
Мельник М.В., д.э.н., профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
В статье обосновывается необходимость стандартизации процесса анализа деятельности организации и ее подразделений с учетом стандартизации учетных и контрольных процессов.
Ключевые слова: методы, приемы экономического анализа, стандартизация, унификация, нормализация, повышение качества анализа.
ASSESSMENT OF THE POSSIBILITY OF STANDARDIZATION OF ECONOMIC
ANALYSIS
Melnik M., Doctor of Economics, Professor of Finance University under the Government of the Russian Federation
The necessity to standardize the process of analysis of the organization and its subsidiaries with the standardization of accounting and control processes.
Keywords: methods, techniques of economic analysis, standardization, standardization, normalization, quality analysis
Важнейшим направлением ре формирования системы управления и учетно-контрольной подсистемы как важнейшей составной её части при переходе на рыночную экономику и при развитии рыночных отношений являлась интеграция системы учёта российских предприятий с международными стандартами финансовой отчетности, что позволило сформировать информацию о результатах и экономической устойчивости субъектов хозяйствования, понятную зарубежным партнерам.
В этой связи применительно к учётно-контрольной системе, начиная с 1996 года, когда началось системное реформирование системы бухгалтерского учёта в России, важнейшей задаче была последовательное развитие российского учета в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчётности. Однако это направление деятельности было только одним, хотя и центральным направлением общей перестройки управления субъектами хозяйствования в условиях рыночной экономики.
Одновременно всё больше внимания уделялось возможности аттестации российских предприятий на соответствие требованиям стандартам ИСО, которые в международном масштабе определяли требования к качеству продукции, к экологическим характеристикам основных видов изделий, массово используемых в национальных хозяйствах, к правильности организации производственного процесса и к технологическим условиям изготовления продукции.
Стандарты ИСО достаточно широко были известны в России и в период централизованной экономики. Однако по-настоящему освоение требований этих стандартов и, самое главное, регулярная аттестация соответствия бизнес-процессов российских предприятий и качества выпускаемой продукции требованиям стандартов получила широкое распространение только во второй половине 90-х годов и особенно активно в последнее пятилетие прошлого века.
Одновременно развивая систему бухгалтерского учёта и отчётности, всё большее внимание уделялось анализу и возможности адаптации к условиям российской экономики стандартов, регулирующих контрольные процессы. В частности, достаточно большое внимание уделялось изучению и возможности использования в крупных российских предприятиях стандартов внутреннего контроля, используемых в разных странах. Развитие аудиторской деятельности потребовало, что бы наряду с разработкой национальных стандартов аудита, всё более активно изучались требования международных стандартов, а национальные стандарты в большой мере были ориентированы на требования международных стандартов аудиторской деятельности. В последние годы и в рамках бухгалтерского учёта и аудита появилась возможность прямого использования определённых международных стандартов организации работы российских организаций.
Особо следует отметить то внимание, которое было уделено государственными контрольными органами, в частности, Счётной Палатой России к освоению стандартов контроля за публичными финансами, так называемых стандартов ИНТОСАИ.
Таким образом, можно сделать вывод, что в период реформирования системы управления и учётно-контрольных систем в России важнейшим эталоном и направлением их совершенствования является гармонизация с требованиями международных стандар-
тов, все большее соответствие российских стандартов подходами, которые являются базовыми для международных стандартов, а в ряде случаев и прямое использование международных стандартов.
Эти процессы получают всё большее развитие в связи с расширяющейся интеграцией и глобализацией экономики. Особое значение они приобретают сегодня, когда Россия вступила во Всемирную Торговую Организацию, и требования к качеству продукции, к технологиям её производства, а также к системе учёта и контроля за деятельностью организаций, всё в большей мере тяготеет к гармонизации с общими требованиями международного характера.
Рассматривая основные направления стандартизации учётно-контрольных систем, совершенно очевидным становится, что за годы реформирования бухгалтерского учёта и контроля основное внимание уделялось стандартизации этих двух составляющих с учётом специфики отдельных сегментов экономики. Вместе с тем, открытым остаётся вопрос об определённой стандартизации аналитической работы, которая традиционно в международных стандартах не выделяется как самостоятельная область, но органически включается как неотъемлемая часть бухгалтерского учёта, когда основное экономическое содержание хозяйственных операций и их результаты находят отражение в отчетности, рассматриваются в пояснениях и дополнениях к ней. Анализ достаточно активно включен в контрольные операции, когда при организации контроля большое внимание уделяется причинам и факторам дальнейшего совершенствования хозяйствования и повышения их финансовых результатов.
Вместе с тем, в России традиционно анализ всегда выделялся как самостоятельная область экономической работы и естественно, что и теоретико-методическими аспектами аналитической работы, её инструментальным аспектам уделялось серьезное внимание. Представляется, что и в современных условиях, несмотря на глубокую интеграцию с зарубежным опытом, отдельные требования к вопросам построения и стандартизации аналитической работы приобретают всё большее значение. Это, прежде всего, касается понимания анализа как важнейшего инструментального метода для любой стадии управленческого цикла, начиная с постановки задач и обоснования целей развития хозяйственных субъектов и завершая оценкой их деятельности.
В этой связи аналитическое мышление и аналитическая подготовка специалистов любого уровня, работающих в самых разных направлениях хозяйствования, приобретает первостепенное значение.
Так, в рамках подготовки бакалавров большое значение имеет знание и умение использовать конкретные методы экономического анализа, понимание основных источников получения информации и умение найти, необходимую информацию для анализа, позволяющую увидеть и оценить тесноту связи между анализируемыми явлениями и факторами их определяющими, знание и использование в своей работе всех совокупных методов и известных методик экономического анализа. Безусловно, бакалавр является в основном исполнителем в системе управления, но грамотное исполнение и чёткое соблюдение требований инструкций и методик, которые формируются в конкретных организациях, представляется необходимым элементом квалифицированной работы исполнителя в системе управления.
Что касается магистров, которые в большей мере относятся к категории функциональных управляющих и по своей компетенции связаны с обоснованием или принятием соответствующих управленческих решений, то они решают задачу разработки методических документов, обоснования требований к методикам, чёткое обоснование целевых показателей, факторов, условий, определяющих возможность решения той или иной проблемы, умение сопоставить разные подходы и выбрать наиболее эффективные методы анализа, адекватные особенностям управляемого объекта. В этой части подготовка в магистратуре аналитических навыков имеет принципиальнейшее значение, но она больше связаны не с исполнением уже имеющихся методик и методических инструментов, а с формированием новых, к поиску того аналитических инструментариев и таких аналитических методик, которые в большей мере адекватны к задачам, решаемым в конкретных объектах.
Что же касается на уровне аспирантской подготовки, то есть когда готовятся научно-исследовательские и научно-педагогические кадры, то прежде всего, необходимо рассматривать вопросы дальнейшего развития аналитической работы, поиск принципиально новых подходов и методов к работе, понимание развития ситуационного анализа, вариантного анализа, применение к экономической работе принципиально новых инструментов. В этом случае совершенно чётко видно, что необходимо обосновать компетенцию отдельных групп работников, связав их с группами принимаемых решении и одновременно рассматривая использование всех возможных инструментов и экономико-математических методов, методов эвристического и логистического анализа для того, чтобы можно было сочетать должную степень точности количественной оценки анализируемых явлений с качественными изменениями, которые происходят в производстве и особенностями, которые характерны для разных стадий, на разных этапах управленческого цикла.
Стандартизация системы учёта и контроля создала достаточно надёжную базу для определённых шагов в области нормализации аналитического процесса. При этом в отличие от бухгалтерского учёта и контроля представляется необходимым в меньшей мере вести речь о стандартах, а в большей степени уделять внимание нормализации этой работы. Однако отдельные элементы аналитической работы могут быть объектами стандартизации. Хотя в экономическом анализе необходимо, прежде всего, обеспечить определённую типизацию и унификацию отдельных видов работ. Это связано с тем, что сами методики анализа очень часто содержат определённые сходные блоки аналитической работы и различная комбинаторика, разная последовательность применения, использование различных инструментов при обосновании различных форм связей между явлениями и процессами, позволяют создать типовые методики, которые требуют в последующем привязки к конкретным задачам и объектам.
Следует отметить, что поскольку экономический анализ является одним из наиболее сложных и творческих элементов учётно-аналитический и контрольной системы, то также как в бизнес-процессе наряду с жёсткой стандартизацией отдельных элементов экономического анализа, не меньшее значение имеет типизация отдельных видов работ, а также унификация использования методов анализа в разных видах работ.
В этой связи необходимо, прежде всего, развести эти понятия: стандартизация, унификация и типизация в аналитической работе.
Что касается объектов стандартизации. Представляется возможным в настоящее время говорить о выделении следующих объектов стандартизации. Прежде всего, это один из наиболее сложных вопросов, который не однажды ставился как важнейшая первостепенная задача развития экономического анализа, связанный со стандартизацией алгоритмов показателей, обеспечением однозначности их названий, трактовок и методов расчёта. Несмотря на то, что в Положениях по бухгалтерскому учёту (РСБУ) и в МСФО достаточно чётко раскрыто экономическое содержание основных показателей, а в методических рекомендаций по составлению отчётности содержание отдельных статей отчётности, регламентировано достаточно строго, предложения по исчислению показателей при комбинаторике использования исходных данных бухгалтерского учёта и финансовой отчётности могут быть весьма многообразны. Именно поэтому стандартизация показателя как четкого алгоритма и одновременно идентификация под единым названием имеет первостепенное значение, и это, безусловно, является принципиальнейшей задачей, которая должна быть решена для повышения качества аналитической работы.
Вторым объектом стандартизации может быть периодизация анализа, то есть его цикличный характер. В научной литературе неоднократно обращали внимание на то, что широкое использование слова «мониторинг» очень часто приводит к тому, что для всех показателей принимается одинаковая периодичность контроля. Вместе с тем совершенно очевидно, что цикличность анализа одних показателей, которые связаны непосредственно с оценкой состояния и результатов деятельности текущего операционного процесса и итогов их финансовых результатов, а в частности финансовой и инвестиционной деятельности, требует разной периодизации.
Необходимо отметить, что этот вопрос рассматривается с нескольких сторон. Специалисты неоднократно ставили вопрос о том, что при активной инвестиционной деятельности годовая отчётность далеко не всегда реально отражает реальную эффективности деятельности предприятия, её конечные результаты. В этой связи выдвигались предложения о необходимости составлять баланс в расчёте на полный инвестиционный цикл в зависимости от длительности реализации инвестиционного проекта. Таким образом, в таком балансе отражаются все стадии реализации затрат для реали зации инвестиционного проекта и одновременно даётся оценка его результативности по этапам и при полном внедрении. Специалисты, работающие в области управленческого учета, неоднократно отмечали то, что само по себе понятие оперативного анализа предполагает определённую стандартизацию целесообразной оперативности контроля за изменением определённой группы показателей, начиная от непрерывного наблюдения и контроля и заканчивая обоснованием длительных интервалов контроля по стадиям и циклам производства.
Третьей позицией, которая, безусловно, должна быть
стандартизована - это эталон критериев оценки, по которым так или иначе даётся характеристика сложившегося экономического финансового состояния. Одновременно определяются допустимые отклонения, то есть допустимые зоны риска, что на сегодняшний день является особенно важным с позиций построения риск-менеджмента.
При этом необходимо учитывать специфику современного производства. Если ещё в сравнительно недавнем прошлом, в первой половине прошлого века при массовом и крупносерийном производстве огромное значение имели нормы затрат отдельных элементов производства, то в настоящее время при очень быстрой смене ассортиментного ряда продукции, детализированная разработка норм расходов практически становится невозможной, и в поэтому необходимо выбирать другие эталоны. Это может быть, прежде всего, сравнение «ожидаемого - получаемого эффекта», план-факт-ный анализ, который мы достаточно широко использовался и раньше, только в этом случае план должен рассматриваться как определённая намётка, определённая перспектива, к которой следует приближаться, но учитывать возможность ее корректировки. Само по себе планирование по методу «бегущей волны» с необходимыми уточнениями: переход от директивного планирования к индикативному планированию имеет принципиальное значение для разработки эталонов. Причём эти эталоны могут иметь разную характеристику для различных показателей, используемых в экономическом анализе и одновременно для различных видов производств применительно к одному и тому же показателю.
Естественно, что допуск отклонений и его оценка, риски в современных условиях становятся особенно важными, ибо одной из центральных задач анализа должно быть финансовое наблюдение и определение того максимального отклонения, которое может быть нивелировано без разрушения системы путём её соответствующей модернизации. Одновременно наращивание таких отклонений и понимание невозможности их устранения предполагает своевременные предложения по разработке и реструктуризации системы, что и является центром риск-менеджмента в работе. Безусловно, очень важным элементом стандартизации является не только алгоритм расчёта отдельных показателей, но и взаимодействие этого алгоритма с теми факторами, в результате которых складывается определённый их уровень, то есть представляется, что особенно на стадии разработки новых аналитических предложений чрезвычайно важным является разработка трёх взаимосвязанных групп показателей — это целевые показатели, показатели факторов и показатели ограничений. Причём стандартизация состава и методов измерения факторов имеет чрезвычайно важное значение, поскольку в этом случае выбор факторов в большой мере обоснование прямо зависит от уровня компетенции специалиста, принимающего ре-
шения, от их прав и обязанностей, от возможности использования тех или иных ресурсов. В этом плане позиция чёткого определения ограничений и факторов определяется релевантностью аналитического инструментария конкретным видам процессов и решаемых задач.
Безусловно, большое значение имеет определение последовательности действий при проведении экономического анализа. При этом, даже рассматривая самые элементарные методы: например, методы подстановок, методы факторного анализа, четко определяется последовательность расчётов, причем от их соблюдения в большой мере зависит точность расчета. Таким же образом, когда речь идёт о стандартизации работ по экономическому анализу, регламентация чёткости и последовательности действий должно стать также объектом стандартизации.
Соответственно, большое значение имеют критерии оценки, по которым мы берём, это в определённое мере связано с эталоном, хотя имеет самостоятельное значение и, прежде всего, связано со спецификой стратегии предприятия в зависимости от того каким показателям отдаётся предпочтение при оценке эффективности и, следовательно, что является соответствующим эталоном.
Нам бы хотелось обратить особое внимание на необходимость стандартизации представления материалов, то есть разработка специальных графиков, таблиц, матриц, системы взаимосвязанных коэффициентов по аналогии с отраслевым, межотраслевым балансом, матричным техпромфинпланом для того, чтобы можно было совершенно чётко и объективно сделать вывод о соответствующем качестве проведенной аналитической работе.
Таким образом, перечисленные виды работ по существу представляют собой отдельные элементы осуществления аналитической работы, инструментария, который используется при анализе.
Что же касается перехода стандартизации к собственно аналитической деятельности и соответствующих методик, то следует обратить внимание на то, что здесь рационально применять такие термины как: унификация и типизация видов аналитических работ. При этом выделяются те типичные блоки экономического анализа, которые могут встраиваться в любую методику. В частности, если рассматривать стандартный блок взаимосвязи любого показателя с теми факторами, от которых зависит его формирование и в дальнейшем выявление возможных границ изменения этих показателей при тех и других ограничениях ресурсов и властных полномочий, то в этом случае важно вписать стандартный элемент в общую методику, то есть обеспечить типизацию проведения конкретных методик анализа. При этом, типизируя, можно создать унифицированные аналитические процессы, которые включают отдельные стандарты аналитической работы и маневрируя ими ориентироваться на те цели и задачи, которые поставлены перед конкретным объектом. В этом плане весьма принципиальным является трактовка ситуационного анализа, поскольку ситуационный анализ предполагает как раз учёт ситуации, сложившейся в субъекте хозяйствования. Ситуация определяется как внешними условиями, в которых функционирует объект, так и внутренними постановками и внутренними задачами, которые руководство объекта считает первостепенными для себя. В частности, хотелось бы отметить, что ситуационность анализа в большой мере зависит от того, какая стратегия выбрана в соответствующем субъекте хозяйствования, т.к. в зависимости от выбранной стратегии унификация, типизация отдельных методик анализа может быть существенно различной.
Эта ситуация имеет очень большое значение для дальнейшего подхода к классификации видов экономического анализа. В части классификации видов экономического анализа имеется достаточно широкое число предложений, причём многие авторы выделяют различные виды анализа по самым разным принципам, начиная с временного признака, когда выделяется ретроспективный, текущий, оперативный, прогнозный анализ, стратегический анализ; по признаку полноты анализе выделяются тематический или комплексный, диагностический анализ; по пространственному признаку -внутрифирменный анализ и межфирменный анализ; по признаку рыночных позиций, когда речь идёт об отдельных видах деятельности - выделяется, как правило, маркетинговый анализ, маржинальный анализ, инвестиционный анализ, инновационный анализ, анализ рисков деятельности.
В этом плане очень чётко видны существенные пересечения и нечёткость выделения таких видов анализа. Так, например, если наряду с ретроспективным анализом выделяется оценочный анализ, что также отмечается в научной литературе, то в этом случае
путается вид анализа с его целевой направленностью и т.д.
Когда речь идёт о прогнозном анализе и стратегическом анализе, хотелось бы видеть более чёткое их различие. Если прогнозный анализ базируется на трендовом анализе развития отдельных отраслей, то тогда следует выделять соответствующую методику анализа. Если речь идёт о стратегическом анализе, то очень важно понять, что положено в основу выбора стратегии как таковой. В этом плане по временному признаку наиболее чистым, на наш взгляд, является выделение ретроспективного, текущего и перспективного анализа, т.е. выделять анализ, связанный с будущими, текущими и прошлыми изменениями.
Если оценивается полнота анализа, то, безусловно, можно выделить комплексный или тематический анализ, но одновременно следует чётко понимать, что комплексный и тематический анализ могут развёртываться в совершенно разных направлениях.
Что же касается диагностического анализа, то в данном случае это целевая ситуация, которая может быть выстроена совершенно по-разному, как поиск определённых резервов повышения эффективности производства, как поиск более рационального поведения организации на рынке, выбор возможности использования НИР и ОКР и т.п. В такую классификацию анализа не входит признак пространственной классификации к принципиально новому корпоративному анализу, который является, с одной стороны, внутрифирменным, а с другой стороны предполагает очень широкое межхозяйственное сравнение, поскольку при горизонтальной интеграции в компанию могут входить разнопрофильные предприятия или же предприятия, выпускающие одинаковую продукцию, но обслуживающие, например, разные группы клиентов и различающиеся по определённым признакам качества этой выпускаемой продукции.
Что касается классификации анализа по принципу научной позиции, то представляется, что маржинальный анализ можно отнести напрямую к одной из форм диагностического анализа. Что касается дистанционного и инновационного анализа - они в большой мере связаны со стратегическим анализом.
Следовательно, если рассматривать принципы классификации, то скорее надо выстроить матрицу экономического анализа, причем принять за базу какой-то один, наиболее чистый критерий аналитической работы, на наш взгляд он в наибольшей мере связан с управленческими решениями, с их классификацией, прежде всего, с функциональной классификацией управленческих решений. Это только ещё раз подтверждает одну проблему, что стандартные элементы анализа должны быть уложены в единую схему, где есть типовые блоки, включаемые с разной комбинаторикой в целенаправленные аналитические работы для реализации различных целей изучения и обоснования развития субъектов хозяйствования.
Одним из важнейших аспектов повышения качества экономической работы является подход к обоснованию управленческих решений и варианты этих управленческих решений, принимаемые в разных ситуациях. В этой связи представляется весьма важным и целесообразным разработать типовые методики обоснования управленческих решений, которые можно разделить на два класса. С одной стороны, это особенности стандартизованных объектов унифицированных и типизированных подходов к обоснованию решения определённого класса, а с другой стороны, это специфика обоснования решений определённого типа при разных ситуациях развития организации. В частности эти ситуации можно рассматривать с разных позиций, например: отраслевая специфика предприятия, особенности стратегии развития предприятия, особенности структуры жизненного цикла или стадии жизненного цикла предприятия, изменения окружающей среды, необходимость учёта дефицита отдельных видов производственных ресурсов и т.д.
В этом случае подходы к стандартизации и унификации экономического анализа в определённой мере приводит к тому, что мы можно сформировать набор ситуационных подходов к обоснованию управленческих решений как соответствующую комбинаторику отдельных стандартов и унифицированных элементов экономического анализа. Такой банк общеметодических данных может дать, в определённой мере адекватен тому набору стандартов, которые используются в учёте хозяйственной деятельности, то есть для отражения отдельных хозяйственных операций и одновременно тех стандартов, которые связаны с контролем над хозяйственной деятельностью. Таким образом, если рассмотреть подходы к стандартизации и унификации экономического анализа, то можно ставить достаточно широко проблемы, которые по существу являются шагом к органической увязке стандартов учёта, контроля, а
также стандартов качества организации бизнес-процессов и качества менеджмента.
В последние периоды очень много работ посвящено так называемому, бизнес-анализу. Этот вид анализа выделяется как самостоятельное направление и требует также достаточно серьёзного продумывания и пояснений, поскольку на сегодняшний день можно сказать, что бизнес-процессы и бизнес как форма, экономическая форма хозяйственной деятельности может быть синонимом комплексного анализа хозяйственной деятельности, а следовательно, бизнес-анализ является синонимом комплексного анализа хозяйственной деятельности. Однако в бизнес-анализе появляется много дополнительных позиций, которые приходится учитывать. Например, в комплексном анализе хозяйственной деятельности относительно самостоятельные критерии по распределению получаемого дохода, по его формированию и самое главное по использованию имеют существенные ограничения. В современной системе хозяйственные организации самостоятельны в своих решениях как в части выбора партнёрства и направлений бизнеса, так и в порядке использования тех доходов, которые получаются в результате хозяйственной деятельности. В этом плане бизнес-анализ более комплексно впитывает в себя не только анализ текущего производства, но и прежде всего стратегический анализ, определяющий основные направления роста стоимости компании и её позиционирование на рынке, что также связано с увеличением стоимости компании за счёт имиджевой составляющей. Кроме того, серьёзное влияние на бизнес-анализ оказывает направление развития интегрированной отчётности, когда предприятие должно оценивать не только экономические, но и социальные и экологические последствия своей деятельности. В этой связи к бизнес-анализу прямое отношение имеет анализ социальной ответственности бизнеса со всеми вытекающими последствиями и влиянием на принимаемые управленческие решения.
Однако есть проблематика, которая в меньшей мере отмечается в аналитической работе, хотя она уже активно обсуждается в процессе постановки учёта, и она касается актуарного учёта, где как самостоятельный объект анализа выделяются все процессы,
связанные с функционированием предприятия на фондовом рынке. Именно при актуарном анализе можно более полно рассматривать процесс формирования стоимости компании, рост которой в настоящее время принят за основную стратегическую цель развития коммерческих структур, также влияния изменения позиций компании на рынке, её экономического и финансового состояния на стоимость акций и, следовательно, на продвижение позиций организации на фондовом рынке.
Этот вопрос всё более полное изложение находит в бизнес-аналитике. Хотя прямо можно сказать, что его целесообразно выделять в совершенно самостоятельное направление анализа также как в финансовом анализе рассматривается как самостоятельный блок развитие аналитической работы в части движения акций, увеличения активов и повышения их эффективности, соотношения активов и обязательств, т.е. позиции, которые существенно в большей мере связаны с финансовой и инвестиционной деятельностью предприятия.
Таким образом, есть ряд реальных предпосылок необходимых для рассмотрения теоретико-методологических посылов дальнейшего развития анализа и выделения новых его направлений. К ним относятся, во-первых, те новые позиции, которые связаны с институциональным положением субъектов хозяйствования, во-вторых, активное движение финансовых активов на фондовом рынке, имея в виду не только движение акций, но и развитие облигационных займов и использование вторичных финансовых инструментов, что, прежде всего, приводит к существенному изменению самого понятия и учёта обязательств и требует соответствующего выделения новых самостоятельных направлениях анализа.
Литература:
1. Булыга Р.П., Мельник М.В. Аудит бизнеса: практика и проблемы развития, монография, ЮНИТИ, 2013 - 263 стр.
2. Мельник М.В. Развитие методов и приемов диагностики состояния и перспектив бизнеса // Школа университетской науки: парадигма развития. 2010, №. 1, стр. 6-18
3. Развитие теории и практики учета, анализа контроля// Вектор науки. Тольяттинский государственный университет, 20103, № 3.
УДК 338.242
СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АТОМНОЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
Тюкаев Д.А., к.э.н., докторант ФГБОУ ВПО «Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева»
Предложена структурная модель бизнес-планирования инвестиционной деятельности в атомной электроэнергетике. Разработаны стратегии развития атомной энергетики и методологические положения управления бизнес-планированием инвестиционной деятельности в атомной энергетике.
Ключевые слова: бизнес-планирование, инвестиционная деятельность, атомная энергетика.
STRUCTURAL MODEL OF PLANNING IN THE NUCLEAR POWER INDUSTRY
Tukaev D., Ph.D., doctorant, Mendeleyev Russian University of Chemical Technology, FGBOU VPO
The structural model of business investment planning in the nuclear power industry. Strategies developed for nuclear power development and methodological management positions in business planning investment in nuclear power.
Keywords: business planning, investment, nuclear power.
В настоящее время к числу наиболее динамично развивающихся отраслей экономики можно отнести атомную энергетику. В значительной степени это определяется наблюдаемым ростом масштабов экономики, что связано с увеличением объемов энергопотребления в условиях ограниченности и высокой стоимости традиционных энергетических ресурсов, а также появлением новых требований в области обеспечения экологической безопасности и показателей, применяемых для оценки эффективности функционирования предприятий энергетического сектора.
В последние годы достаточно интенсивная разработка проектов в области атомной энергетики активно осуществляется в ряде стран, к которым относятся, в первую очередь, Россия, Индия, Китай, США, Япония и др. Согласно данным Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ) прогнозируется рост общей доли атомной энергии в мировом энергобалансе к 2030 г. до 30% с 16%, отмеченных в 2012 г. Особенностью ядерной энергетики в сравнении с ее традиционными
видами является относительная независимость от источников топливных ресурсов ввиду потребности в небольшом их количестве.
Эффективность организаций атомной энергетики в значительной мере определяется эффективностью инвестиционных процессов, связанных с развитием генерирующих мощностей атомных электрических станций (АЭС) [1]. Рассмотрим модель управления бизнес-планированием инвестиционной деятельности в атомной электроэнергетике (рисунок 1).
Наличие таких особенностей инвестирования в атомной электроэнергетике, как значительные временные периоды, необходимые для проектирования, строительства, освоения и эксплуатации объектов энергетического сектора, технологически сложные процессы, связанные с выведением АЭС из эксплуатации, особые требования к безопасности АЭС, приводит к необходимости обеспечения целенаправленной деятельности по развитию предприятий атомной энергетики в долгосрочной перспективе.
