CC BY
297
УДК 658.115(470.312)
УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ УНИТАРНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОРОДА ТУЛЫ
А.Н. Баранов, Е.М. Баранова
Представлены результаты анализа финансово-экономического состояния муниципальных унитарных предприятий города Тулы, предложены пути управления муниципальными унитарными предприятиями.
Ключевые слова: муниципальная собственность, муниципальное унитарное предприятие, федеральная собственность, приватизация, выкуп, управление
Муниципальная собственность, являясь формой публичной собственности, выступает средством социальной защиты населения муниципального образования (далее МО), она позволяет обеспечивать определенные социальные потребности людей и способствовать достойному существованию отдельных, слабо защищенных слоев населения. Последнее заключение - один из самых важных аргументов в пользу необходимости формирования муниципальной собственности.
Муниципальная собственность, начавшая с недавнего времени формироваться в муниципальных образованиях России, на сегодняшний день еще не приобрела законченной формы, а процесс ее формирования находится в постоянном движении и совершенствовании.
На рисунке 1 представлена схема, определяющая состав муниципальной собственности.
Рис. 1. Состав муниципальной собственности
На рисунке 2 показана схема, отражающая перечень условий, необходимых для достижения социальных и инвестиционных целей в процессе управления муниципальной собственностью.
Рис.2. Перечень условий, необходимых для достижения целей в процессе управления муниципальной собственностью
Управление муниципальными унитарными предприятиями города Тулы возложено на Комитет земельных и имущественных отношений Администрации города Тулы. Положение о Комитете земельных и имущественных отношений Администрации города Тулы утверждено Решением № 71/1557 Тульской городской Думы от 15 июля 2009 года.
Выполняя свои задачи, органы местного самоуправления часто сталкиваются с проблемами, к числу наиболее острых среди которых можно отнести:
1) отсутствие у местного самоуправления стимулов развивать собственное производство, поскольку с увеличением заработанных средств растут и отчисления в региональный бюджет и сокращаются установленные федеральным законом отчисления от федеральных и региональных налогов, а предусмотренные на сей счет гарантии региональным законодательством не закреплены;
2) неадекватный подход к доходам муниципальных образований -доноров. Заработанные ими средства перераспределяются в интересах «бедных» территорий, а размер средств, оставляемых в их распоряжении, закладывается с общим дефицитом по муниципальным образованиям всей территории субъекта Федерации;
3) отсутствие реальной компенсации местному самоуправлению на выплату федеральных льгот, предусмотренных центральной властью для различных групп населения;
4) отсутствие координации между органами государственной власти и органами местного самоуправления, что приводит к дестабилизации в регионах;
5) беспомощность некоторых муниципальных образований, довольствие лишь дотациями, отсутствие реальных связей и взаимопомощи;
6) нескоординированность контроля государства за деятельностью местных сообществ на региональном уровне;
7) практическая неуправляемость муниципальных образований отдельных территорий (с учетом значительных расстояний на востоке страны);
8) наличие нарушений, связанных с приватизацией муниципальной собственности;
9) отсутствие порядка в реестрах, учитывающих распределение муниципальной собственности в регионах;
10) возникновение дефицита бюджета вследствие несвоевременных поступлений оплаты от аренды объектов муниципальной недвижимости и прочее.
Ниже представлен анализ финансово-экономический деятельности муниципальных унитарных предприятий (далее МУП) города Тулы.
Для муниципального образования город Тула отчисления для МУП составляют 30% от величины, оставшейся на счете после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
В таблице 1 представлены сведенья о бухгалтерской отчётности МУП города Тула за 8 месяцев 2013 гг. соответственно (тыс. руб.).
Таблица 1
Сведения о бухгалтерской отчётности МУП города Тула за 8 месяцев
2013 года (тыс. руб.)
№ п/п Наименование предприятия Уставной фонд Основные средства Дебиторская задолженность (код показателя 240) Кредиторская задолженность Выручка Чистая прибыль (убыток)
1 МУП «Декоративные культуры» 1400 2165 3928 1586 10091 (1021)
2 МУП «Комбинат благоустройства города» 100 36262 33830 61045 51806 (38067)
3 МУП «Комбинат спецобслуживания» 100 537 1299 2335 28894 821
4 МУП «Косогорское ЖКХ» 1101 2910 52966 133143 71388 103
5 МУП «Ремжилхоз» 10900 1451010 75627 48355 177023 (8442)
6 МУП «Скуратовское ЖКХ» 100 3961 403 9571 2075 (4940)
7 МУП «Спецавтохозяйство» 10000 114994 34551 69878 187769 (631)
8 МУП «Тулгорэлектро транс» 41 192073 14356 62403 457056 (17630)
9 МУП «КШП №1» 100 1227 2098 2930 26319 (551)
10 МУП «КШП №2» 100 1348 4621 7833 36049 (203)
11 МУП «КШП №3» 153 1043 854 5468 26509 (1282)
12 МУП «Кинотеатр «Родина» 100 2019 277 418 6871 (252)
13 МУП «Кинотеатр «Спартак» 399 386 - 78 732,1 (11,2)
14 МУП «Киноцентр Искра» 2653 - 6 154 2833 (327)
15 МУП «Союз» 87 423 1770 5596 1834 (980)
16 МУП «Тулапром контракт» 1094 73782 37042 7899 71392 34937
17 МУП «Тулгорреклама» 100 1531 637 289 7749 140
18 МУП «Фармация» 100 5991 7258 14760 106157 2354
19 МУП «Тулагорсвет» 100 90375 7946 7183 72582 449
20 МУП «Орион» - 625 54 319 4092,4 451,5
21 МУП «Центр ГиЗ» 100 1276 1911 4565 12565 243
22 МУП «Тульская оптика» 102 972 133 194 14832 3097
23 МУП «Квартал» 1009 11155 34278 7457 36677 9725
24 МУП «Знание» 261,4 483,1 224,4 7632,3 6172,4 (15)
25 МУП «Речь» 3 - 227 379 690 6
В 2013 году из 25 предприятий убыток понесли 14 организаций. На рисунке 3 представлено количество прибыльных (убыточных) МУП города Тула по периодам.
Рис. 3. Количество прибыльных (убыточных) МУП
Как видно из рисунка 3, в среднем количеств убыточных МУП в период с 2011 по 2013 год не изменялось.
Согласно приложению к постановлению администрации города Тулы от 29 марта 2011 года, структура заработной платы директоров МУП города Тулы представлена в таблице 2.
Таблица 2
Структура заработной платы директоров МУП Тулы
№ п/п Наименование МУП Должностной оклад, руб. Персональная надбавка, руб. Ежемесячная премия, руб. Заработная плата, руб.
1 2 3 4 5 6
1 МУП «Декоративные культуры» 20000 7500 7500 35000
2 МУП «Знание» 10000 5000 5000 20000
3 МУП «Квартал» 23610 8390 8000 40000
4 МУП «Кинотеатр Родина» 20000 5000 5000 30000
5 МУП «Кинотеатр Спартак» 15000 2500 2500 20000
6 МУП «Кинотеатр Искра» 10000 3000 2000 15000
7 МУП «Комбинат благоустройства города» 3000 6000 9000 18000
8 МУП «Комбинат спец. обслуживания населения» 25000 5000 5000 35000
9 МУП «Косогорское ЖКХ» 4000 5000 5000 14000
10 МУП «КШП №1» 20000 5000 5000 30000
11 МУП «КШП №2» 20000 5000 5000 30000
12 МУП «КШП №3» 20000 5000 5000 30000
13 МУП «Мир» 15000 5000 5000 25000
14 МУП «Орион» 15000 7500 7500 30000
15 МУП «Ремжилхоз» 40000 5000 5000 50000
16 МУП «Скуратовское ЖКХ» 25000 7500 7500 40000
17 МУП «Спецавтохозяйство» 50000 7500 7500 65000
18 МУП «Тулагорсвет» 40000 5000 5000 50000
19 МУП «Тулапромконтракт» 25000 5000 5000 35000
20 МУП «Тулгорреклама» 15000 5000 5000 25000
21 МУП «Тулгорэлектротранс» 50000 7500 7500 65000
Окончание табл.2
1 2 3 4 5 6
22 МУП «Тульская оптика» 20000 5000 5000 30000
23 МУП «Фармация» 25000 5000 5000 35000
24 МУП «Центр ГиЗ» 20000 5000 5000 30000
25 МУП «Речь» 20000 3500 3500 27000
При анализе данных по заработной плате директоров МУП города Тулы выявлена следующая тенденция: величины персональной надбавки и ежемесячной премии между МУП колеблется незначительно. Сильно варьируется величина должностного оклада среди МУП города Тулы, что и влияет на величину итоговой заработной платы директоров МУП.
Основная проблема исследуемых МУП состоит в том, что большинство из организаций неэффективны. Оказываемые МУП муниципальные услуги выполняются некачественно, что нередко вызывает жалобы со стороны населения. Многие МУП доведены до банкротства.
Ответственность за это лежит на органах местного самоуправления, которые устанавливают экономически необоснованные цены и тарифы на продукцию и услуги МУП, не обеспечивающие их рентабельной работы. В то же время органы местного самоуправления не в полной мере компенсируют (или совсем не компенсируют) теряющиеся при этом доходы МУП, ссылаясь на дефицит бюджетных средств. Через некоторое время МУП неизбежно становится банкротом. Сами МУП также объективно не заинтересованы в повышении эффективности своей работы, ибо это приводит не к улучшению их финансового состояния, а к уменьшению или прекращению бюджетных дотаций.
На сегодняшний день известны следующие основные формы управления МУП:
- управление МУП частными компаниями;
- аренда имущественных комплексов МУП как единого целого;
- концессия (долгосрочная аренда);
- доверительное управление;
- акционирование имущественных комплексов МУП.
Выбор конкретной формы (форм) управления МУП в каждом отдельно взятом регионе определяется рядом факторов и особенностей региона, среди которых можно выделить следующие наиболее значимые:
- количество МУП в регионе;
- количество в регионе казённых предприятий и учреждений, требующих финансовых вложений со стороны органов местного самоуправления;
- финансово-экономическое состояние МУП;
- уровень монополизма МУП в регионе;
- социальная значимость МУП для региона;
- социальная привлекательность МУП для частных инвесторов;
- развитость и стабильность региона;
- наличие дотаций в регионе из Федерального бюджета;
- степень независимости МУП от административного аппарата в регионе;
- уровень отчислений, переводимых МУП в бюджет муниципального образования;
- потребности региона в производстве продукции (услуг), производимых казённым предприятием.
В таблице 3 представлены данные, показывающие количество МУП муниципального образования город Тула, относящихся к категориям:
- высокоприбыльные (чистая прибыль более 1000 тыс. руб.);
- малоприбыльные (чистая прибыль менее 1000 тыс. руб.);
- убыточные (убыток менее 1000 тыс. руб.);
- высокоубыточные (убыток более 1000 тыс. руб.).
Таблица 3 сведена на основании данных 2013 года.
Таблица 3
Количество высокоприбыльных, малоприбыльных и убыточных МУП муниципального образования город Тула
Приз- нак Высокоприбыльные (чистая прибыль более 1000 тыс. руб.) Малоприбыльные (чистая прибыль менее 1000 тыс. руб.) Убыточные (убыток менее 1000 тыс. руб.) Высокоубыточные (убыток более 1000 тыс. руб.) Итого
Кол- во 4 7 8 6 25
% 16 28 32 24 100
На рисунке 4 представлена диаграмма, показывающие процентное соотношение при делении МУП МО город Тула категории по прибыльности (убыточности).
Рис.4. Деление МУП города Тула на категории по прибыльности
В таблице 4 представлены выработанные управляющие воздействия, которые можно оказать на убыточные МУП в МО город Тула.
Таблица 4
Выработанные управляющие воздействия, оказываемые на убыточные
МУП в МО город Тула
№ п/п Наименование предприятия Сфера деятельности Социальная значимость MУП для MO город Тула Управляющее воздействие
1 МУП «Спецавтохозяйство» утилизация ТБО (твердых бытовых отходов) 1 Доверительное управление
2 МУП «КШП №1» снабжение питанием учреждений образования 2 Доверительное управление
3 МУП «КШП №2» снабжение питанием учреждений образования 2 Доверительное управление
4 МУП «Кинотеатр «Родина» развлекательный комплекс 3 Управление частными компаниями/Акционирование
5 МУП «Кинотеатр «Спартак» кинопоказ 3 Управление частными компаниями/Акционирование
б МУП «Киноцентр Искра» кинопоказ 3 Управление частными компаниями/Акционирование
7 МУП «Союз» обслуживание автостоянок 3 Доверительное управление
8 МУП «Знание» розничная торговля книгами 3 Управление частными компаниями
В таблице 4 и далее социальная значимость МУП для муниципального образования город Тула представлена тремя критериями:
1 - высокая;
2 - средняя;
3 - низкая.
Перевод таких МУП как МУП «Спецавтохозяйство», МУП «КШП №1», МУП «КШП №2» обусловлено необходимостью творческого креативного подхода к выполнению задач, возложенных на рассматриваемые МУП.
Доверительная собственность (или траст - от англ. trust) в общем праве - это система отношений, при которой имущество, первоначально принадлежащее учредителю, передается в распоряжение доверительного собственника (управляющего или попечителя), но доход с него получают выгодополучатели (бенефициары).
Учредитель (который может одновременно быть и выгодоприобретателем и/или, в ряде случаев, и управляющим) в рамках специального соглашения передает принадлежащие ему ценности под контроль попечителя, который обязан совершать с ними операции, приносящие
выгодоприобретателям максимальную прибыль или соответствующие другим инструкциям учредителя.
Во многих случаях руководители и сотрудники МУП не заинтересованы в отыскании новых поставщиков, клиентов, не используют логистические возможности транспортных путей, не работают с персоналом и прочее, поскольку не имеют материального стимула, выполняя функции за фиксированную сумму оклада, ссылаясь в бездействии на отсутствие финансирования со стороны органов местного самоуправления. Неразвитость внутреннего управления приводит к несомненному банкротству.
Несомненно, при доверительном управлении первоначальный собственных имущества получает установленный договором процент с дохода предприятия, который может варьироваться в зависимости от того, каким образом развивается предприятие.
В свою очередь, доверительное лицо способно предлагать новые решения и пути развития организации, поскольку имеется заинтересованность в формировании высоких доходов предприятия.
К основному имуществу МУП «Спецавтохозяйство» относится спецтехника, с помощью которой и может быть доверительным лицом качественно реализована задача утилизации мусора и твёрдых бытовых отходов. Вывоз мусора на сегодняшний день является наиболее острой проблемой для любого предприятия муниципального образования город Тула, поэтому не должно возникнуть проблем при заключении договоров на вывоз мусора между организацией и доверительным лицом. Ключевым моментом при доверительном управлении будет являться увеличение количества договоров.
Следует отметить, что доверительное лицо вправе на вырученные деньги осуществлять собственные вложения в развитие организации. Например, при нехватке спецтехники доверительное лицо способно её докупить или воспользоваться лизинговыми предложениями коммерческих банков.
Такой же подход (доверительное управление) характерен и для МУП КШП №1,2 (комбинаты школьного питания) Творческий подход со стороны заинтересованного руководителя способен вывести предприятия на уровень не только прибыльных, но и высокоприбыльных организаций.
Также доверительное управление может быть актуальным и для МУП «Союз», деятельность которого связана с автомобильным транспортом (обслуживание стоянок, предоставление гаражей и стоянок для транспортных средств).
Другая тенденция складывается с такими организациями как МУП «Кинотеатр «Родина», МУП «Кинотеатр «Спартак», МУП «Киноцентр Искра». Степень социальной значимости для указанных МУП - низкая (3), поскольку они относятся к категории развлекательных (кинопоказ).
Отечественный опыт показывает, что в настоящее время развлекательный бизнес приносит наибольший процент прибыли в сравнении с другими видами деятельности (производственная деятельность, торговля
продуктами питания, торговля промышленными товарами, предоставление косметологических услуг и прочее). Следовательно, целесообразно передать плохо функционирующие развлекательные МУП на управление частным компаниям (выкуп и акционирование).
В случае выкупа МУП бюджет муниципального образования получает единовременный платёж при совершении сделки купли/продажи. В соответствии с Федеральным законом от 7. 08.2001 «Об акционерных обществах», а также Федеральным законом от 8.08.2001 «О государственной регистрации физических лиц», если муниципалитет является держателем акций каких-либо организаций, то бюджет муниципального образования пополняется за счет акционерных выплат. В муниципальном образовании город Тула многие муниципальные учреждения, например, дом культуры Профсоюзов и другие, управляются частными компаниями.
На втором месте (28%) находится категория малоприбыльных МУП.
В таблице 5 представлены выработанные управляющие воздействия, которые можно оказать в МО город Тула на малоприбыльные МУП.
Таблица 5
Выработанные управляющие воздействия, оказываемые на малоприбыльные МУП в МО город Тула
№ п/п Наименование предприятия Сфера деятельности Социальная значимость МУП для МО город Тула Управляющее воздействие
1 МУП «Комбинат спецобслуживания» ритуальные услуги 3 Доверительное управление
2 МУП «Косогорское ЖКХ» эксплуатация жилого фонда, коммунальные услуги 2 Доверительное управление
3 МУП «Тулгорреклама» рекламная деятельность 3 Доверительное управление
4 МУП «Тулагорсвет» коммунальные услуги 1 Доверительное управление
5 МУП «Орион» химчистка 3 Аренда имущественных комплексов
6 МУП «Центр ГиЗ» архитектурная деятельность 2 Концессия
7 МУП «Речь» книготорговля 3 Доверительное управление
Для некоторых категорий малоприбыльных МУП также характерна такая форма управления как доверительное управление. Причины, обуславливающие выбор такой формы управления, практически те же, что и для убыточных МУП. А, кроме того, рассматриваемая категория малоприбыльных МУП приносит прибыль (пусть и незначительную), а это свидетельствует о том, что предприятия и организации имеют наработки (например, имеют постоянных клиентов), известны в социальной среде (среди потребителей услуг), а значит при более грамотном и стимулиро-
ванном управлении способны приносить большую прибыль в бюджет муниципального образования и пользу обществу.
Однако такие МУП как МУП «Орион», для муниципалитета целесообразно сдавать в аренду. Дело в том, что для функционирования химического комбината (химчистки), чем и является исследованная выше организация МУП «Орион», необходимо дорогостоящее оборудование, в частности:
- машины сухой чистки;
- пароманекены;
- пресса для брюк и рубашек и прочее.
С точки зрения собственника, муниципалитету выгоднее сдавать в аренду оборудования вместе с помещением нежилого фонда, где располагается МУП «Орион», нежели получить единовременный платёж за продажу амортизационного оборудования.
Доверительное управление в данном случае будет являться менее выгодным воздействием (с точки зрения муниципалитета) поскольку сдача в аренду оборудовании будет приносить большую выгоду в денежном отношении в сравнении с притоком денежных средств в бюджет от фиксированного процента платежа при доверительном управлении.
Вообще, те МУП, которые функционируют при наличие сложного специального оборудования выгоднее для муниципалитета сдавать в аренду, за исключением случаев, когда МУП представляют собой особо важную социальную категорию, как например в случае с МУП «Спецавтохо-зяйство» (высокая социальная значимость) и МУП «КШП №1,2» (средняя социальная значимость).
При высокой и средней социальной значимости арендатор может не справится с возложенными на него задачами и в этом случае произойдет серьёзный сбой в жизнедеятельности города.
Кроме того, аренда МУП «Орион» может проходить с привлечением лизинговых операций, т. е. аренда оборудования с последующим его долгосрочным выкупом.
Особую форму управления - концессию - следует предложить для МУП «Центр ГиЗ», занимающегося архитектурной деятельностью. Дело в том, что архитектурные проекты реализуются достаточно инертно, что связано с поступлением денежных средств застройщику от заказчика, кредитовании строительства и прочее.
Следовательно, вложение денежных средств в МУП «Центр ГиЗ» может окупиться нескоро, поэтому целесообразна долгосрочная аренда, т. е концессия.
На третьем месте (24%) находится категория высокоубыточных МУП.
В таблице 6 представлены выработанные управляющие воздействия, которые можно оказать в МО город Тула на высокоубыточные МУП.
Таблица 6
Выработанные управляющие воздействия, оказываемые на высокоубыточные МУП в МО город Тула
№ п/п Наименование предприятия Сфера деятельности Социальная значимость МУП для МО город Тула Управляющее воздействие
1 МУП «Декоративные культуры» благоустройство, озеленение 3 Управление частными компаниями
2 МУП «Комбинат благоустройства города» благоустройство 3 Управление частными компаниями
3 МУП «Ремжилхоз» коммунальные услуги 2 Доверительное управление
4 МУП «Скуратовское ЖКХ» жилищно-коммунальное хозяйство 2 Доверительное управление
5 МУП «Тулгорэлектро транс» услуги транспорта 1 Доверительное управление
6 МУП «КШП №3» снабжение питанием учреждений образования 2 Доверительное управление
Высокоубыточные МУП, имеющие низкую степень социальной значимости, например, МУП «Декоративные культуры» и МУП «Комбинат благоустройства города» можно доверить управлению частным компаниям.
Высокоубыточные МУП с более высоким уровнем социальной значимости можно подвергнуть доверительному управлению.
Однако следует заметить, что перевести предприятия в частную собственность с долгами зачастую достаточно трудно, поскольку сложности вызывает поиск соответствующих инвесторов.
На четвёртом месте (16%) находится категория высокоприбыльных
МУП.
В таблице 7 представлены выработанные управляющие воздействия, которые можно оказать в МО город Тула на высокоприбыльные МУП.
Таблица 7
Выработанные управляющие воздействия, оказываемые на высокоприбыльные МУП в МО город Тула
№ п/п Наименование предприятия Сфера деятельности Социальная значимость МУП для МО город Тула Управляющее воздействие
1 МУП «Тулапром контракт» эксплуатация нежилого фонда 3 Оставить в категории МУП
2 МУП «Фармация» аптечная розничная торговля 2 Оставить в категории МУП
3 МУП «Тульская оптика» розничная торговля 3 Оставить в категории МУП
4 МУП «Квартал» эксплуатация нежилого фонда 3 Оставить в категории МУП
В деятельность высокоприбыльных предприятий, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования город Тула, на сегодняшний день нецелесообразно вмешиваться.
Указанная категория предприятий своевременно и цело переводит установленные административными органами отчисления в бюджет города Тулы, приносит общественно-социальную пользу региону, не нарушает этические, моральные и нравственные устои региона, не наносит вреда экологии города.
Однако, несмотря на то, что предприятия являются высокопри-быльнвми, необходим постоянный мониторинг их деятельности с целью подконтрольного управления рассматриваемых обслуживаемых сфер.
Высокоприбыльные предприятия в зависимости от различных факторов (экономической и политической ситуации в регионе - роста цен, тарифов, а также внутренних субъективных факторов) могут терять часть прибыли и, таким образом, переходить в другие с точки зрения формирования чистой прибыли категории. В таких случаях необходимо пересматривать выработанную политику и механизмы управления с целью повышения эффективности функционирования МУП. В рамках собственных полномочий органы местного самоуправления обязаны тщательно анализировать бухгалтерскую и самообследовательскую отчётность МУП любых категорий, в том числе и высокоприбыльных.
На рисунке 5 представлена сводная диаграмма, отражающая количество предложенных форм управления для МУП МО город Тула.
Количество предложенных форм управления для МУП МО город Тула
(сводная диаграмма)
4
■ Доверительное управление
■ Управление частными компаниями
■ Акционирование
■ Концессия
■ Аренда имущественных комплексов
6 ■ Оставить в категории
МУП
Рис. 5. Сводная диаграмма, отражающая количество предложенных форм управления для МУП МО город Тула
Таким образом, большинство МУП муниципального образования город Тула необходимо перевести на доверительное управление, часть из
них передать на управление частным компаниям. В единичных случаях необходимо воспользоваться такими формами как аренда имущественных комплексов, в том числе для исследуемой организации МУП «Орион», и концессия (долгосрочная аренда). В некоторых случаях возможно акционирование МУП. Высокоприбыльные МУП целесообразно оставить в категории муниципальных унитарных предприятий.
Список литературы
1. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ «Об унитарных предприятиях», «Собрание законодательства РФ», 14. 11. 2002 г., № 26, ст. 1-37.
2. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». «Собрание законодательства РФ», 05.11.1996г., № 30, ст. 6.
3. Решение № 71/1557 Тульской городской Думы от 15.07.2009 г. «Об утверждении положения о Комитете земельных и имущественных отношений Администрации города Тулы».
4. Васильев А.А. Муниципальное управление. М.:НН., 2009. 124 с.
5. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2011. 308 с.
Баранов Андрей Николаевич, доцент кафедры «Автоматизированных информационных и управляющих систем», Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Баранова Елизавета Михайловна, доцент кафедры «Автоматизированных информационных и управляющих систем», Россия, Тула, Тульский государственный университет
MANAGEMENTMUNICIPAL UNITARY ENTERPRISES IN TULA A.N. Baranov, E.M. Baranovа
The results of analyzing the financial condition of municipal unitary enterprises in the city of Tula, suggested ways to manage municipal unitary enterprises.
Keywords: municipal property, municipal unitary enterprise, the federal property privatization, purchasing, management
Baranov Andrey Nikolaevich, associate professor of "Automated of information and control systems", Russia, Tula, Tula State University,
Baranova Elizaveta Mihaylovna, Associate Professor of the Department "Automated information and Control Systems", Russia, Tula, Tula State University
