CC BY
52
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
Н.А. МЕДВЕДЕВ, проф. каф. менеджмента и
женный деятель науки РФ
М.Г. ПИКАЛКИНА доц. каф. финансов МГУЛ,
Лес в жизни человека
Сегодня, как и всегда, состояние лесных ресурсов вызывает особый интерес. Объясняется это существенной ролью древесины в экономике страны. Несмотря на прогрессирующую замену древесины другими материалами в некоторых областях применения, абсолютное потребление лесоматериалов в мире неуклонно росло и, по имеющимся прогнозам, будет и дальше возрастать. К тому же следует иметь в виду, что будет неизбежное сокращение невосполнимых сырьевых ресурсов, таких как нефть, уголь и другие. Поэтому древесина как естественно и искусственно возобновляемый ресурс становится в будущем стратегическим сырьем, из которого можно получать разнообразные продукты, позволяющие обеспечить на длительный срок непрерывную и даже возрастающую потребность в различных материалах соответствующего качества. Огромная ценность лесов как одного из основных компонентов биосферы, сохраняющего устойчивое равновесие природы, общеизвестна. В ходе все более интенсивного использования природных ресурсов, развития промышленности, ускорения процессов урбанизации резко возрастает водоохранное, климаторегулирующее, противоэрозионное, санитарно-гигиеническое, эстетическое значение лесов, а также их значение в сохранении дикой фауны. Образно говоря, лес - это легкие планеты, верный хранитель плодородия почвы. От сохранности его во многом зависит благополучие наше и наших потомков.
Пожалуй, нельзя найти человека, который бы не любил лес. Одни, в ком берет верх начало лирическое, любуются его красотой, другие ценят неизмеримую щедрость леса, который так много дарит людям. Но леса представляют собой и огромную эконо-
маркетинга МГУЛ, докт. экон. наук, Заслу-канд. экон. наук
medvedev@mgul. ac. ru
мическую ценность как источник древнейшего материала, не потерявшего значения и по сей день.
Как ни велики в наш век успехи науки и техники, как ни огромен созданный гением и изобретательностью человека мир искусственных материалов, применяемых в строительстве, промышленности и в быту, древесина продолжает оставаться материалом, без которого не может обойтись ни одна отрасль промышленности, строительства, культуры и быта. Лесоматериалы в экономике страны нужны так же, как и металл, нефть и уголь, и заменить их в полном объеме другим материалом не удается.
Однако есть одно бесценное свойство наших лесных богатств. Они в отличие от всех других сырьевых и минеральных ресурсов, таких как нефть, газ и уголь, при разумном использовании обладают способностью восстанавливать свои запасы, как «неразменный рубль» из старой русской сказки, и даже увеличиваться с течением времени. В самом деле, разработанная угольная шахта никогда уже не восстановится, истощенная нефтяная скважина, как правило, не забьет вновь. Между тем, на вырубках вновь и вновь поднимаются зеленые леса. Лес - живой, постоянно растущий и восстанавливаемый природный ресурс.
Если рассматривать лесные запасы с чисто экономической точки зрения, в виде ценностного вклада в общегосударственную сокровищницу, то можно сказать: нужно использовать только проценты, не растрачивая основного капитала. А под процентами следует понимать естественный прирост леса. Именно такой путь и обеспечивает рациональное использование наших лесных запасов.
Лесной комплекс занимает важное место в мировой экономике и экономике многих
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 4/2013
97
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
промышленно развитых стран мира: США, Китае, Японии Канаде, Швеции, Финляндии, Италии и других. Продукция этого рынка является значительной статьей дохода для этих стран мира. Так например, ежегодная валютная выручка Канады составляет $ 25,5 млрд США - $ 170 млрд, Швеции - $ 13,2 млрд, Финляндии - $ 12,1 млрд.
Значимость лесного сектора подтверждается такими факторами, как высокая доля лесопромышленного производства в общем объеме продукции промышленности и динамичное развитие всех лесных отраслей.
Управление лесами на рубеже веков
Сегодня управление лесами волнует миллионы россиян. Ведь у большинства граждан России, да и за ее пределами, с лесом связана жизнь. У одних судьба леса - это его благополучие, благополучие семьи, у других - отдых, приятное времяпровождение, а в целом, все понимают, что лес - это легкие планеты. Не случайно, что после упразднения Федеральной службы лесов, по некоторым источникам, было собрано в пользу сохранения лесного ведомства как самостоятельной отрасли более 2,5 млн подписей, хотя для референдума было достаточно только 1 млн подписей. Известно, что из леса и его продуктов вырабатывается более 20 тыс. наименований различных изделий. Поэтому население так пристально следит за каждым структурным изменением в управлении лесами.
Подсчитано, за время государственного управления лесами, а оно начало зарождаться во времена царствования Петра I, который издал около 200 указов, распоряжений и указаний, управление было реорганизовано 18 раз. Петр I создал в ряде губерний обер-вальдмейстерскую и вальдмейстерс-кую службы. После Петра I Екатерине I эта служба не понравилась, и она ее упразднила. По всей вероятности, и тогда при дворе были разные интриганы. Вступив на престол в декабре 1741 г. Елизавета восстановила все указы Петра I. Однако самостоятельный государственный орган управления лесами был учрежден в июне 1798 г. императором Павлом I (26 мая по старому стилю),
В России были созданы «корпус лесничих» и Лесной департамент, в задачу которых входили лесоустройство, контроль за правильным ведением хозяйства в лесах, охрана и отпуск в рубку. Заготовкой древесины департамент не занимался. Все казенные леса были разделены на лесничества, лесные участки, объезды и обходы, а заведование лесными делами находилось в руках губернских управлений Министерства государственного имущества. Вместе с тем, все лесничества непосредственно подчинялись Лесному департаменту, то есть в известной мере сохранялась централизация.
Отпуск леса в рубку по казенным лесам производился путем торгов, причем, начиная с 1899 г. стало производиться взимание с покупателей леса залоговых сумм для финансирования работ по лесовозобновлению. Однако этих сумм не хватало, и лесовосстановительные работы проводились в очень малых объемах. Так, согласно статистическим данным, продолжалось на протяжении многих десятилетий, например, по последним учетным данным в 2009 г. было посеяно и посажено леса всего 194 тыс. гектаров. Для сравнения стоит упомянуть, что в последние годы двадцатого столетия лесными пожарами ежегодно уничтожалось порядка 800 тыс. гектаров.
Как видим, в стране сложилась система, при которой заготовку древесины вели одни, а восстанавливали леса другие, не имея для этого достаточно средств и возможностей. Между держателями леса - лесоводами и заготовителями древесины все время был антагонизм. Общественное мнение целиком вставало на сторону лесоводов, осудив лесопромышленников, занимавшихся только вырубкой леса. То, что они занимались его восстановлением, никем во внимание не принималось.
По видам собственности в 1913 г. леса разделяли на казенные - 63 %, удельные -4 % (царской фамилии), частновладельческие - 27 %, крестьянские - 3 % и прочие - 3 %. В дореволюционное время леса к востоку от Урала не были приведены в известность, и статистических данных по ним в тот пери-
98
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2013
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
од не имеется. Доход казны от леса в 1913 г. составил 65 млн руб., а расход - 32 млн руб. Доход от казенных лесов составлял 2 % государственного бюджета России. Лесоматериалы в основном отправлялись в Англию, Германию, Голландию, Францию, Бельгию, Австро-Венгрию.
Лесной устав, утвержденный в 1802 г., не подвергался каким-либо изменениям до 1913 г., в котором из него исключили устаревшие понятия, а также запреты и ограничения, не вытекающие из Лесного устава. В 1917 г. в Лесном департаменте работало 16 отделений. Лесничими и ревизорами назначали исключительно лиц, причисленных к Корпусу лесничих. Подотчетность их была по вертикали - управление, Лесной департамент. В их обязанность входило проводить государственную политику через лесоохранительные комитеты в частных лесах.
Смена общественно-политического строя в 1917 г. повлекла за собой изменение форм и отношений собственности на леса. В начале 1918 г. был принят основной закон о лесах, именуемый декретом, который просуществовал до 2 марта 1924 г. Центральным органом, осуществляющим руководство лесным хозяйством, оставалось Управление лесами в структуре Наркомзема. Этот декрет отменил всякую собственность на лес, а в качестве главного принципа ведения хозяйства в лесу провозгласил непрерывность и постоянство лесопользования и удовлетворения потребностей в древесине лишь в пределах ее ежегодного прироста. Однако этот совершенно правильный постулат остался лишь на бумаге. Хозяйственная разруха и топливный голод вынудили производить рубки там, где это было возможно, не считаясь с требованиями лесной науки и Основного закона.
В 1920 г. на первом производственно-торговом совещании лесных работников после острой дискуссии впервые была выработана стройная концепция дальнейшего развития лесного дела в стране. Главной идеей было требование «найти общий язык между лесной промышленностью и лесным хозяйством». Совещание рекомендовало в малолесных районах создавать лесные хозрасчетные
хозяйства - лесхозы, а в многолесных - тоже хозрасчетные лесопромышленные предприятия - леспромхозы. Причем, и те и другие должны были стать единственными хозяевами в закрепленных за ними лесных массивах и выполнять все работы, начиная от рубки леса и кончая его посадкой, под контролем независимой Центральной лесной инспекции.
Однако наступившая после этого коллективизация деревни и борьба за индустриализацию всей страны поломали эту концепцию. Лесхозы и леспромхозы были созданы, но не как хозрасчетные предприятия. Первые стали держателями леса, а вторые занялись исключительной рубкой. И не в пределах годичного прироста, как намечалось на совещании, а с задачей дать древесины как можно больше, не заботясь о лесовосстановлении, которое было поручено лесхозам, переведенным на госбюджет. Леспромхозы стали проектировать и строить в расчете на действие в течение 25-30 лет, с последующим перенесением рубок в еще не освоенные районы.
Сам принцип постоянства и равномерности лесопользования был отброшен и осужден как якобы не соответствующий расширенному социалистическому воспроизводству. Форсированная рубка ближайших к дорогам и сплавным путям лесных массивов, строительство временных лесовозных дорог и временных поселков позволили резко увеличить объем заготовок древесины, но одновременно с этим разрушили базу для успешной работы в будущем. Вместо неуклонного накапливания жилого фонда, лесовозных дорог постоянного действия и других объектов инфраструктуры происходило все большее увеличение расстояния вывозки леса, а также затрат на строительство разного рода «времянок», которые приходилось создавать снова и снова. Сиюминутная экономия постепенно стала оборачиваться для лесозаготовителей все возрастающими затратами. Лесхозы же, посаженные на скудный бюджет, не в состоянии были справиться с облесением вырубок достаточно хорошим посадочным материалом. Лесовозобновление осуществлялось главным образом самосевом.
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 4/2013
99
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
В 1921 г. были предприняты первые шаги к упорядочению рубок леса. В целях «поднятия и развития лесозаготовительной и лесообрабатывающей промышленности в Архангельске - Беломорском районе - и перевода их на хозяйственный расчет» в короткий срок, буквально за полтора месяца был создан первый в стране трест «Северолес», занявшийся заготовкой и экспортом древесины через Архангельский и Петроградский морские порты. Был рассмотрен и утвержден перечень целого ряда лесничеств в Карелии, Архангельской, Вологодской, Череповецкой и Олонецкой губерниях, передаваемых в распоряжение этого треста.
В результате весьма энергичной работы, развернутой силами «Северолеса», уже в первый год деятельности он вернул полученный от государства кредит в размере 1 млн инвалютных рублей и дал стране еще 1 млн руб. прибыли (тоже, разумеется, золотом). Создание этого треста и его коммерческая работа по реализации русского леса на зарубежном рынке сыграли важную роль в прорыве экономической блокады республики, а часть средств пошла на строительство ДнепроГЭС.
Был также принят ряд документов об отпуске леса на корню для заготовки древесины на вольный рынок, о создании фонда лесных семян, о переводе на хозяйственный расчет лескомов и так далее. Заметную роль в восстановлении лесного производства сыграл и Всероссийский кооперативный лесной союз (Всеколес), который координировал и вел заготовки леса, лесопиление и лесные промыслы, включая углежжение и смолокурение. Начался постоянный, устойчивый рост объема лесных производств. Вывозка деловой древесины поднялась с 9,7 млн в 1921 г. до 36 млн м3 в 1928 г., что превысило уровень довоенного 1913 г.
И все же в руководстве лесным хозяйством и лесопользованием еще нет четкой системы. Лесными делами занимаются бесчисленные организации. Лесосеки выделяются в рубку лесничествами и местными органами власти. Причем лучшие из них передаются местным заготовителям, аукционы проводятся практически формально.
В 1929 г. произошло слияние лесной промышленности с лесным хозяйством, затраты на которое покрывались за счет реализуемой древесной продукции. В 1930 г. основных лесозаготовителей освободили от оплаты леса на корню, сохранив ее только для местного населения и колхозов. В 1931 г. плата за лес на корню была введена для всех лесозаготовителей. 23 апреля 1943 г. все леса по народнохозяйственному значению были переделены на III группы, с установлением соответствующего режима ведения лесного хозяйства и лесопользования. Это деление сохранилось и до сих пор с некоторым ужесточением.
Стране требовалось все больше и больше деловой древесины. В 1932 г. был создан Наркомлес, в состав которого вошло и Главное управление лесного хозяйства. На первое место была поставлена рубка и вывозка леса, забота о нем была оставлена «на потом». Такая система ведения хозяйства в лесу была удобна не только для выполнения пятилеток, но и во время войны, а также в период восстановления разрушенного войной хозяйства. Но чем дольше она продолжалась, тем заметнее становились ее пороки. Приближался момент, когда все удобные для эксплуатации леса были вырублены, а для перевода лесозаготовок в отдаленные, еще не обжитые места понадобились огромные средства, которых не стало хватать. Да и сама древесина при таких затратах не окупалась.
В поисках выхода началась перетасовка органов управления лесной промышленностью и лесным хозяйством. 27 июня 1947 г. вместо Главлесохраны был образован Минлесхоз РСФСР, а в марте 1953 г. его упразднили и передали в Минсельхоз на правах главного управления. 7 февраля 1955 г. Совет Министров СССР принял постановление, в котором лесное хозяйство было признано самостоятельной отраслью народного хозяйства. В 1959 г. лесхозы были объединены с леспромхозами и стали играть роль лесосырьевых отделов, а при Совете Министров РСФСР было создано Главное управление лесного хозяйства и охраны леса.
100
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2013
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
Однако обретенная самостоятельность лесохозяйственников, остававшихся, как и прежде, на госбюджете, не прибавила отрасли сил, и вопросы лесовозобновления и ухода за лесом остаются на прежнем весьма низком уровне.
В 1961 г. руководство лесным хозяйством было передано в Госплан СССР. Но это тоже не помогло. Уже в следующем году создается единый Комитет Совета Министров по лесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности и лесному хозяйству. Но леса фактически продолжали оставаться в руках совнархозов. В 1965 г., в связи с их ликвидацией, создается Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности. Одновременно с этим создается Главное управление лесного хозяйства при Совмине РСФСР, которое впоследствии было преобразовано в Министерство лесного хозяйства РСФСР
Еще через год, в феврале 1966 г., создается Государственный комитет СССР по лесному хозяйству, а затем его преобразовали в Государственный комитет СССР по лесу - Госкомплекс СССР. Эти многократные слияния и разделения лесного хозяйства и лесной промышленности положительного эффекта не дали и не могли дать, поскольку решения принимались исходя из ведомственных, пересиливших в данный момент интересов. Они были половинчатыми, носили формальный характер и не меняли главного в наших лесах: по-прежнему лес рубили одни, а восстанавливали другие, причем, контролируя сами себя. В результате возобновление на вырубленных площадях было фактически предоставлено природе, качество леса не повышалось, производительность оставалась низкой.
Но деревья продолжали расти, лесная площадь увеличивалась, главным образом, за счет самопроизвольного захвата лесом пахотной бесхозной земли и пустошей, а также лесных посадок, которые, хотя и в недостаточных масштабах, но все-таки проводились. Быстрое истощение во время войны и в первые годы после нее запаса спелых лесов заста-
вило местных лесных специалистов первыми вспомнить о научных принципах лесоводства и вернуться к равномерному и неистощительному принципу лесопользования в пределах годичного прироста.
В ряде районов нашей страны были созданы комплексные лесные предприятия (комбинаты), которые с одинаковой мерой ответственности рубили лес и восстанавливали его. Инициаторами были прикарпатцы Украинской СССР, и ее руководитель В.Ф. Верес получил за эту инициативу звание Героя социалистического труда. Комплексные лесные предприятия стали создаваться и в других регионах страны. Однако становлению их по-прежнему чинились препятствия, исходя из застарелых предубеждений и узковедомственных интересов лесохозяйственников.
Тезис о едином хозяине в каждом лесном массиве с трудом пробивал себе дорогу. Комплексным предприятиям не выделялся достаточный по запасам и площадям лесосечный фонд, что делало невозможным переход их на постоянство и равномерность лесоиспользования и ставило, тем самым, под удар саму идею комплексных предприятий. Немалую роль в этом играло и недопонимание, а также недостаточная осведомленность нашей общественности в вопросах правильного ведения хозяйства в лесу, целью которого является полное удовлетворение потребностей страны в древесине на основе расширенного лесовозобновления и полной выборки ежегодно поспевающего лесного урожая.
Систему управления лесами, казалось бы самостоятельную отрасль, за последние годы передают из рук в руки то сельскому хозяйству, то сливают с лесной промышленностью, то в управление природных органов, то снова передают в сельское хозяйство. Однако в связи со стихийными бедствиями летом 2010 г., охватившими пожаром несколько миллионов гектаров леса, Президент и Правительство РФ приняли решение: находящееся в составе Минсельхоза РФ Федеральное агентство лесного хозяйства передать в непосредственное подчинение Правительству РФ. Но может ли из этого получиться что-ни-
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2013
101
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
будь новое, кроме как повышение ее статуса? Вряд ли, если не изменить само существо дела. Леса России располагают одной четвертью мировых запасов и достойны управления на уровне Минлесхоза РФ. Это, конечно, не может не сказаться на состоянии наших лесов. До сего времени, как нам кажется, не определились на региональном и местном уровнях по поводу того, какую же структуру управления лесами нам нужно создать. Поэтому на местах инициативу берут в свои руки: где-то при губернаторах создают департаменты, где-то - комитеты, где-то - управления. При этом следует отметить, что Лесной департамент всегда был самостоятельным органом, правда, по подчиненности переходил из одного ведомства в другое, однако государственная лесная служба снизу доверху сохранялась. По злой воле министра экономического развития и торговли, ведомство которого разрабатывало последний Лесной Кодекс управления лесами и в который Госдума уже внесла более 10 поправок, нуждается в коренной переработке. Сейчас в лесной службе и в целом над лесным фондом нависла серьезная угроза. Лесхозы ликвидированы, а вместо них создали «корпус лесничих», численностью 40 тыс. человек. Но что может сделать один лесничий, в ведении которого в ряде случаев находится сотни тыс. гектаров. Да ничего, даже если в распоряжение лесничего передадут вертолет и создадут лесную полицию вместо лесоохраны.
Подавляющее большинство лесов России имеет естественные насаждения, и только площадь покрытых лесом земель около 18 млн га имеет искусственные посадки. С 1983 г. начали создаваться национальные парки, которые сегодня насчитывают общую площадь более 7,0 млн га, а всего функционируют десятки национальных парков.
В январе 1997 г. Государственная дума приняла Лесной кодекс России, закрепивший за лесным хозяйством принципиальные позиции государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, и разграничил систему управления лесами и лесопользование, запретив органам управления лесным
хозяйством осуществлять рубки главного пользованиями и переработку полученной при этом древесины на всей территории Рос-
сии. Это была одна из главных ошибок Лесного Кодекса.
И в заключение краткого обзора за лесами на рубеже веков следует отметить, что до сего времени кардинально вопрос об управлении лесами в современной России не решен. Шараханьем из одной крайности в другую с переименованием или переподчи-нением ни один из крупных народнохозяйственных вопросов не решается.
Как известно, лесхозы с их функциями были созданы в 30-х гг. прошлого столетия, а в дореволюционной России их как таковых не было. После 30-х гг. лесхозы по существу превратились в полноправных хозяев леса и, получив доступ к бюджетному финансированию, могли обеспечить себя в пределах 30-35 % безбедного существования. Остальное же финансирование им приходилось зарабатывать самим за счет высокодоходных приисковых рубок, при этом законодательно они были освобождены от внесения лесных податей, хотя по Лесному кодексу 1997 г. они были сохранены как государственные учреждения с обязанностями по воспроизводству лесов, а также за ними были закреплены организационные и контрольные функции. Распорядительные же функции по передаче лесов в пользование, установлению цен за лесные ресурсы принадлежат органам государственной власти субъектов Федерации.
В малолесных районах лесхозы были основными лесозаготовителями с общим объемом заготовки древесины около 30 млн куб. метров, зарабатывая при этом более 2 млрд руб. на свое существование.
Конечно, в условиях рыночной экономики такое положение, мягко говоря, оказалось неприемлемым. Государство в такой ситуации получало за древесину на корню в среднем не более 87 руб. за 1 м, а фактически в доход государства не шло ни одной копейки. Наоборот, из госбюджета забиралось несколько миллиардов рублей.
В годы разрухи после окончания Гражданской войны В.И.Ленин, изыскивая воз-
102
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2013
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
можности получения валюты, прежде всего обратил внимание на наши лесные богатства. На восьмом Всероссийском съезде Советов он говорил: «...нет объекта удобного для нас экономически, чем леса на Дальнем Севере, которые мы имеем в невероятном количестве, они там гниют, пропадают, потому что экономически мы не в силах их эксплуатировать. Между тем, лес на международном рынке представляет гигантскую ценность». (Полн. собр. соч., т.42).
Что с тех пор изменилось в наших лесных делах? Не только в целом по стране, но и в ее наиболее населенной европейской части запас леса и занятая им площадь увеличились. Ценность древесины на международном лесном рынке еще более возросла и устойчиво продолжает расти. Наши лесозаготовки все дальше уходят в малоосвоенные районы. Расстояния перевозки лесных материалов все увеличиваются, а лес продолжает гнить на корню, но уже не только на Дальнем Севере, но даже в Московской области.
Вот конкретные, много раз проверенные цифры переучета лесного фонда, проведенного в 2003 г.: общий запас древесины в стране равен 82,1 млрд м3, в том числе спелых и перестойных - 49,8 млрд: наша страна занимает первое место в мире как по лесной площади (28 %), так и по запасу древесины (24 %) в лесах всей планеты. Площадь лесов, пригодных для эксплуатации, только за последние 10 лет увеличилась на 18 % и составляет сейчас 406 млн га. Средний прирост на одном гектаре лесопокрытой площади равен 1,33 м3. Доля перестойных лесов в целом по стране составляет 19,6 %, а в европейской части страны - 16,9 %. В хвойных лесах перестойные насаждения составляют соответственно 22 и 21 %. При общем годичном приросте в целом по стране, равном 993,8 млн м3, рубится в год только 180, то есть в 5,5 раза меньше.
Таковы факты. Что же представляют собой наши современные леса не в цифрах, а зрительно? Уже само сопоставление запаса и площади показывает, что это бедные, малопродуктивные насаждения с большим количеством фаутных, то есть уже загнивших
деревьев, или вырубки, занятые самосевом березы, осины, ольхи и других малоценных пород. На каждом гектаре лесопокрытой площади в среднем по стране имеется лишь 114 м3 древесины. Для сравнения стоит напомнить, что в обычных наших условиях по почвам и климату обыкновенная сосна, лиственница или ель способны создавать насаждения с запасом от 500 до 700 м3 на каждом гектаре. Достаточно назвать Линдуловскую рощу под С-Петербургом или лес Тюрмера в Подмосковье. Но такой запас достижим лишь при правильном ведении хозяйства в лесу, при хорошем уходе. В массе же наши европейские леса весьма и весьма неказисты.
Большое количество перестойных, полугнилых деревьев неизбежно приводит к огромным потерям от массовых нападений на-секомых-вредителей и от пожаров, поскольку поврежденные насекомыми засохшие на корню деревья становятся легкой добычей огня. Лесные пожары особенно часты в запущенных сибирских лесах. Санитарное состояние наших лесов крайне плохое. А приводить их в порядок некому. Заготовителям древесины проще уплатить штраф, чем убирать валежник или порубочные остатки. А сами лесоводы больше заняты производством веников, граблей, деревянных лопат и бочек вместо ухода за лесом.
Не удивительно, что качество древесины в наших лесах все более ухудшается. При возрасте рубки в 120 лет даже такие породы, как ель и сосна, начинают суховершинить, подвергаются заболеваниям и в значительной мере теряют ценность. У большинства сосновых и еловых деревьев в этом возрасте уже отмечается сердцевинная гниль. Еще более подвержены заболеваниям лиственные породы, выход деловой древесины из которых понизился сейчас до 25-30 % против 80-85 % у хвойных пород при их своевременной рубке.
Особую тревогу вызывает уменьшение площади и запасов твердолиственных древос-тоев, в первую очередь, вследствие массовых усыханий дубрав. Все более крупный ущерб лесам наносят кислотные дожди, загазованность атмосферы, выпас скота, а также другие формы антропогенного воздействия, включая
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2013
103
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
Таблица
Сравнительные данные по ведению лесного дела в Финляндии и в России
Наименование Финляндия Россия
Общий запас леса, млрд м3 2,16 82,1
Лесопокрытая площадь, млн га 22,3 776,1
Вывозка древесины, млн м3 50,8 117,6*
Пиломатериалы хвойные, млн м 3 12,15 19,8
Фанера клееная, млн м3 1,4 2,6
Бумага и картон, млн т 12,39 7,43
Экспорт круглого леса, млн м3 0,475 51,1
Импорт круглого леса, млн м3 0,72 10,5
Импорт, млрд долл. 1,78 4,0
Экспорт, млрд долл. 12,1 9,5
Товарооборот 13,88 13,5
* по данным Росстата
туризм и отдых. Уже сейчас уничтожение леса пожарами, насекомыми-вредителями, сведение его под водохранилища, дороги, поселки и новые города в сумме превысили рубку леса по главному пользованию.
Нередко экологическую и сырьевую значимость леса противопоставляют друг другу, считая, что одно исключает другое. Это совершенно неверно. Опыт европейских стран убедительно показал, что правильно проводимые рубки не только не снижают, а даже повышают способность леса выполнять эти важные функции. Известный чехословацкий лесной специалист Владимир Путина, в частности, утверждал: «...как показывают новые данные, для того, чтобы леса с преобладающими социальными функциями могли наилучшим образом выполнять их, необходимо иметь густую дорожную сеть, а объем заготовок в них древесины не должен снижаться». Речь здесь идет, разумеется, о заготовке в пределах прироста.
О необходимости хозяйственного использования лесов говорили и основоположники русского лесоводства и лесопользования. Так, М.М. Орлов утверждал, что «сохранение лесного богатства не значит консервирование дряхлеющих запасов, но требует обеспеченности в постоянном целесообразном использовании лесной почвы здоровыми и хорошими насаждениями». А его ученик, ныне тоже покойный, академик ВАСХНИЛ Н.П. Анучин добавлял: «Отсутствие рубки отнюдь не показатель бережного отношения к лесу».
В качестве пожелания хотелось бы напомнить, что Финляндия благодаря умелому руководству лесами стала в числе 10 богатейших стран мира с высокими душевыми доходами. Неплохо и нам бы перенять ее опыт управления лесами.
В подтверждение сказанного приведем сравнительные данные по ведению лесного дела у нас и в Финляндии (таблица).
Стратегия развития лесного комплекса
Рассмотрим стратегию развития ЛПК, включающего лесозаготовку, лесоразведение, целлюлозно-бумажную и деревообрабатывающую промышленность, а также транспортировку леса до пристаней и железнодорожных станций, утилизацию отходов лесопереработки, защиту лесов от пожаров, вредителей и т.д.
Следует констатировать, что использование лесных ресурсов России весьма неэффективно. Из 82,1 млрд м3 растущей древесины 43 млрд, т.е. более половины - спелые и перестойные насаждения, которые необходимо вовлекать в рубку и заменять молодыми лесами: они гораздо более эффективно влияют на окружающую среду, быстрее растут и т.д. В 2011 г. процент освоения расчетной лесосеки не достигнув 25 %.
Можно выделить следующие проблемы, мешающие эффективному использованию лесного фонда:
- отсутствие в действующем Лесном кодексе надежной защиты и четкого распределения прав собственности;
104
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2013
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
- рост, особенно в приграничных регионах, масштабов незаконной и хищнической рубки и вывоз его за рубеж;
- низкие качество и конкурентоспособность лесной продукции из-за высокой (до 80 %) степени износа технологического оборудования, недостаточных инвестиций, отсутствия системы контроля качества;
- организация управления лесами не позволяет четко разграничить полномочия и ответственность за охрану и воспроизводство лесных ресурсов между федеральной и региональной властью, местным самоуправлением, хозяйственными субъектами, недопустимо велики потери от лесных пожаров;
- в продукции лесного комплекса преобладает сырье - круглый лес, а не конечная продукция с высокой стоимостью обработки. В результате Россия, обладая почти 1/4 лесов планеты, производит лишь 3 % мировой лесной продукции, в несколько раз уступая государствам Северной Америки, доля которых в лесных ресурсах составляет лишь 7 %, и не намного превосходя Швецию и Финляндию, которые в 30 раз уступают России по лесным ресурсам;
- лесной комплекс в целом резко отстает по освоению современной техники и технологий. В 90-х гг. производство лесобумажной продукции сократилось более чем на 50 %, что превышает общие темпы снижения ВВП. Такое снижение конкурентоспособности важнейшего межотраслевого комплекса особенно опасно в связи с бурным ростом в последние годы в ряде стран Латинской Америки, Азии, Австралии и Африки новой отрасли - лесоразведения быстрорастущих по сравнению с традиционными хвойными породами лиственных деревьев, пригодных для выработки целлюлозы.
Следует выделить следующие особенности ЛПК, имеющие важное значение для выработки его стратегии.
1. Высокое экологическое значение леса для состояния атмосферного воздуха, источников пресной воды, сохранения природного разнообразия.
По оценке экспертов, на охрану живой природы за десять лет (2000-2010) было
потрачено более 9 млрд руб. Эта сумма включает затраты из бюджетов РФ, субъектов федерации, отдельных компаний и международных организаций. Однако свыше 20 % этих средств идет на оплату иностранных консультантов (50-70 % средств ТАСИС не покидают ЕС, их получают зарубежные консалтинговые фирмы), около 30 % - на поддержку деятельности экологических общественных организаций (по оценке Российского экологического федерального информационного агентства, их насчитывается более 700), около 20 % - на семинары, совещания, публикации, часть средств - на мониторинг окружающей среды. В результате средств на реальную природоохранную деятельность не остается. Так, на сохранение озера Байкал было выделено свыше 40 млн долл. грантов, а смета первого этапа реконструкции Байкальского ЦБК составляла 25 млн долл. Тем не менее, она началась лишь после получения в 2003 г. кредита Всемирного банка.
Целесообразно возложить ответственность за экологию на крупные интегрированные структуры ЛПК, предоставив им целевые льготы. Как показывает опыт Архангельского и Неманского ЦБК, Каменногорской фабрики и ряда других предприятий, установка вакуум-выпарных установок для поглощения диоксида серы, утилизационных котельных по сжиганию древесных отходов, коренное изменение технологии лесозаготовки и переработки леса позволяет решить проблему экологии.
2. Высокая раздробленность предприятий, многие из которых удалены от промышленных и культурных центров, не имеют с ними надежного сообщения и служат единственной базой занятости местного населения. Так, в Архангельской области в ходе приватизации произошел обвальный разрыв технологических связей между предприятиями, объем производства ряда видов продукции сократился втрое, что привело к длительным задержкам заработной платы и деградации социального климата в лесных поселках.
Выход из этого положения - консолидация производителей. К числу наибо-
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 4/2013
105
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
лее крупных из них относятся ИПЭ - Илим Пайп Энтерпрайз (37 лесопромышленных предприятий, 40 % российского производства целлюлозы и картона, в т.ч. Котласский ЦБК, на долю которого приходится 15 % целлюлозы и 20 % картона) и группа Титан (27 лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий). Их объединение создало бы межотраслевой комплекс, занимающий 2 место в мире по лесозаготовкам и 10 - по выпуску целлюлозы.
3. Высокая капиталоемкость и длительные сроки окупаемости вложений при крайне неравномерном размещении производства. До 80 % технологического оборудования ЛК изношено, отсутствие инфраструктуры не позволяет развивать новые районы заготовок. Для достижения конкурентоспособности ЛК нужно в ближайшие годы инвестировать 4-5 млрд долл. в год. Автономные предприятия не могут участвовать в долгосрочных проектах развития ЛК, так как они ориентируются на более выгодные при нынешних пошлинах сырьевые поставки. Строительство мощностей по глубокой переработке позволит окупить вложения за счет продукции с высокой добавленной стоимостью. Особое значение имеет рост производства мебели, более 50 % которой Россия импортирует. Во избежание конкуренции зарубежные инвесторы не содействуют развитию финишных переделов.
4. Производственные мощности по выпуску продукции целлюлозно-бумажной промышленности распределены по территории России крайне неравномерно. Почти 75 % производства целлюлозы сосредоточено в Северо-Западном и Сибирском федеральном округах (ФО). Основные мощности (85 %) по выпуску бумаги - в Северо-Западном (почти половина), Уральском и Приволжском ФО. На территории от Урала до Дальнего Востока число предприятий по производству бумаги и их мощности весьма ограничены: здесь выделяется Красноярский ЦБК (писче-печатные виды бумаги). Байкальский ЦБК. Производство газетной бумаги имеется только на Красноярском ЦБК. Основное производство гофрокартона и гофротары сосредоточено
в европейской части России (Архангельск, Набережные Челны, Сыктывкар, Курская область и др.). На территории от Урала до Тихого океана только несколько предприятий выпускают бумагу для гофрирования - Се-ленгинский ЦКК, Братский ЦБК и Красноярский ЦБК.
Финляндия вывозит 77 % продукции из древесины, подвергнутой глубокой химической переработке, Швеция - 60 %, в России этот показатель в 6 раз меньше. В конце 80-х гг. целлюлозно-бумажная промышленность СССР занимала 4 место в мире по объему производства бумаги и картона (свыше 10 млн т/г.). К 2010 г. она была оттеснена на 17-18 место в мире и производит лишь немногим более 1 % общемирового объема бумаги и картона. На территории бывшего СССР находилось до 50 комбинатов - производителей бумажной продукции. Часть комбинатов осталась за границами России, часть существенно снизила производственные мощности, часть - полностью остановлена.
Лесной комплекс России имеет все предпосылки стать одной из основных бюджетообразующих отраслей в экономике страны, обеспечить ее динамичное развитие и процветание, так как его экономический потенциал оценен специалистами более чем в 200 млрд долл. Однако в последние 20 лет ЛК России существенно замедлил развитие, темп роста производства и инвестиций оказался здесь существенно ниже, чем по промышленности в целом. Сократился объем вывозки леса, в результате чего многие деревообрабатывающие и целлюлозно-бумажные предприятия постоянно испытывают недостаток сырья.
Спад производства ЛК в 90-х гг. оказался существенно больше, чем по промышленности в целом. Ряд авторов отмечают следующие причины этого явления: снижение платежеспособного спроса из-за общего спада производства и реальных доходов; низкая конкурентоспособность продукции и технологическое отставание ЛК; падение цен на мировых рынках; низкое качество управления, отставание в развитии мощностей по производству конечной продукции из бума-
106
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2013
ОРГАНИЗАЦИЯ УСТОЙЧИВОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ
ги и картона, которая замещается импортом. Уровень рентабельности (в % к себестоимости) снизился с 37,6 % в 1995 г. до 5,5 в 2011 г. износа основных фондов выросла с 29 до 51 %, а их ввод в действие сократился - с 12 до 1 % в год. При этом доля затрат на социальное развитие (12 % валовой прибыли) была выше, чем по промышленности в целом (9,3 %).
К числу причин низкой инвестиционной активности в ЛК относятся: отставание процесса создания эффективных собственников, заинтересованных в расширенном воспроизводстве, а также процесса объединения предприятий в мощные корпорации; высокий уровень налогообложения (4550 % балансовой прибыли); высокие пошлины на импорт оборудования (затраты на техническое перевооружение удорожаются на 30-40 %); высокая доля социальной инфраструктуры на балансах предприятий; потеря части оборотных средств из-за снижения объемов финансирования, высокой доли обязательств зарубежным банкам и высокой (по сравнению с фактической рентабельностью) цены кредитов российских банков, низкой доли корпоративных ценных бумаг, отмирания форвардных и фьючерсных контрактов, невозможности хеджирования рублевых рисков.
Снижение прибыли связано с увеличением издержек производства, вызванным опережающим ростом затрат на топливноэнергетические ресурсы и железнодорожные перевозки.
Новый этап развития ЦБП связан с переходом от ввода и модернизации законсервированного оборудования (за счет чего достигался рост) к его массовому обновлению в целях, во-первых, расширения производства (в 2011 г. Финляндия произвела 13,5 млн т бумаги и картона, а Россия при неизмеримо больших ресурсах - лишь 6,2 млн т), во-вторых, повышения качества и освоения новых видов продукции и, в-третьих, снижения издержек (разброс цен на газетную бумагу из-за разницы в издержках составлял 10-15 %).
Вступление России в ВТО повлечет за собой отмену как экспортных (в 2012 г. - они
составляли в среднем 10 %), так и импортных пошлин на оборудование (15 %). Особенно важно увеличение доли отечественного оборудования (его доля в 2011 г. составляла всего 10 %) и внутреннего рынка бумаги.
Эти проблемы могут быть решены только на основе развития вертикально интегрированных холдингов, способных найти средства для модернизации производства и эффективно работать на внешних рынках, используя современные информационные технологии.
Предложения по структуре управления лесами
Россию по природным и климатическим условиям, где произрастают леса, можно разделить на 3 зоны: лесостепную, малолесную и многолесную.
К первой зоне можно отнести Астраханскую область, Республику Калмыкию, район Северного Кавказа (за исключением Краснодарского края), Ростовскую, Волгоградскую, Воронежскую, Тамбовскую, Рязанскую, Орловскую, Курскую области.
Ко второй зоне - Тверскую, Московскую, Владимирскую, Костромскую, Новгородскую, Ленинградскую и др.
К третьей зоне - Карелию, Пермский край, Ханты-Мансийский округ, Томскую, Тюменскую, Свердловскую области, Красноярский, Хабаровский, Приморский края, Сахалинскую область.
Управление лесами в этих районах должно быть разным, в частности, в лесостепных и малолесных районах первичным звеном управления на местах должны стать лесничества, в областях - управления. В многолесных районах - лесхоз - лесничество -обход, на среднем уровне - департаменты.
За Минлесхозом (вместо федерального агентства) - контроль, разработка нормативных документов, лесоустройства, техническая политика, лизинговая компания и т.д.
Библиографический список
1. Лесной кодекс, 2007 г.
2. Бюджетный кодекс, 2012 г.
3. Лесная политика РФ, Федеральное агентство лесного хозяйства, 2013 г.
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2013
107
