CC BY
38
шением доходов к затратам при получении полезного результата, связанного с эффективным выполнением работником трудовых обязанностей [4, с. 46].
6. Интегративный показатель эффективности организационных факторов и организационных процессов включает оценку следующих аспектов [4, с. 46]: формирование у работника чувства удовлетворенности трудом, приверженности работника к организации, улучшение социально-психологического климата в коллективе.
В целом, по результатам изучения внешних и внутренних показателей можно выделить четыре основных показателя: показатели экономической (ЭЭ), социальной (ЭС), психологической (ЭП) и социально-психологической (ЭСП) эффективности адаптации работника, позволяющих с помощью интегрального показателя комплексно оценить эффективность системы адаптации персонала в организации [4, с. 47]:
ИП = вэЭЭ1 + всЭс; + впЭЦ + вспЭСП-, (9)
где вэ, вс, вп, всп- весовые коэффициенты; ЭЭ, ЭС, ЭП, ЭСП- частные показатели эффективности по каждому критерию адаптации, рассчитанные для каждого /го работника;
/'= 1,2,...д, п- число работников в коллективе.
В целом, данный интегральный показатель позволяет выявить "слабые" места процесса адаптации персонала и результативности деятельности отдельных работников.
Таким образом, выбор показателей зависит от уровня управления персоналом в организации, от доступности информации. Однако на практике для получения более достоверных результатов целесообразно применение совокупности четырех основных показателей: показатели экономической (ЭЭ), социальной (ЭС), психологической (ЭП) и социально-психологической (ЭСП) эффективности адаптации работника.
Примечания:
1. Богомолова И. Роль адаптации работника в адаптивном развитии предприятия на основе внедрения инноваций / И.П. Богомолова, Е.И, Кривенко//Управление персоналом.-2011.- №10 - С. 67-69.
2. Васильцова Л.И. Адаптация кадров / Л.И. Василь-цова, H.A. Александрова // Известия уральского государственного экономического университета. - 2012. - С.72.
3. Кибанов А.Я. Управление трудовыми ресурсами : учебник / А.Я. Кибанов, Е.А. Митрофанов, И.А. Эсаулова. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 443 с.
4. Котова Л. Ключевые показатели эффективности системы управления персоналом / Л. Котова // Кадровик. - 2014. - №11. - С.43-48.
5. Малова Т.А. Индикаторы инновационного развития российского нефтегазового сектора в условиях глобальной конкуренции // Экономика. Налоги. Право. - 2014. - № 2. - С.72-78.
CREDIT RISK MANAGEMENT SECURITIZATION OF LEASE PA YMENTS
RemnevAlexey Vladimirovich, Postgraduate student, Department of Economics, National Research University "Higher school of Economics", Moscow
Securitization of lease payments in addition to bank loans is the main way of financing the leasing activities in Europe, in Russian market the securitization of leasing is considered to be one of the most prospective areas, in the article the peculiarities of credit risk management are considered along with the specifics of leasing activity. The solutions to optimize the portfolio and, consequently, to reduce the cost of funding are also proposed. The article contains the author's view concerning the requirement of homogeneity of leasing assets.
Keywords: leasing; securitization; credit risk; financing; originator.
УДК 336.763 УПРАВЛЕНИЕ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ
ПРИ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИЛИЗИНГОВЫХПЛА ТЕЖЕЙ
Секьюритизация лизинговых платежей наряду с банковским кредитованием является основным способом финансирования лизинговой деятельности в Европе. На российском рынке секьюритизация лизинга считается одним из наиболее перспективных направлений. В работе рассмотрены особенности управления кредитными рисками с учетом специфики лизинговой деятельности. Предложены решения, позволяющие оптимизировать портфель и следовательно, снизить стоимость фондирования. В статье раскрыт авторский взгляд относительно требования однородности лизинговых активов. Ключевые слова: лизинг; секьюритизация; кредитный риск; финансирование; оригинатор.
ВАК РФ 08.00.10 © Ремнев А.В., 2017
РЕМНЕВ Алексей Владимирович, аспирант, кафедра Экономики, Национальный исследова тельский университет "Высшая школа экономики" Москва а!ек5еу_ гетп е vlS>mail. г и
В условиях глобализации одним из определяющих факторов успешного развития экономики является своевременное обновление основных фондов. Предприятия, использующие передовые технические решения и современное оборудование, имеют конкурентные преимущества как на внутренних, так и на глобальных рынках. Одним из наиболее эффективных финансовых инструментов, способствующих росту инвестиционной активности и модернизации производства, является лизинг. В мировой и российской практике лизинг получил широкое применение [8, 287]. Однако такой показатель, как доля лизинга в новых инвестициях в России примерно в 2-3 раза ниже, чем в экономически развитых странах. Стоит отметить, что в течение последних пяти лет наблюдается стагнация российского рынка лизинговых услуг. Основными факторами, препятствующими росту рынка лизинга, являются отсутствие "длинных" денег в экономике, высокие процентные ставки, значительные валютные колебания, а также низкая экономическая стабильность. В условиях неопределенности лизинговые компании в целях минимизации рисков вынуждены предъявлять дополнительные требования к лизинговым сделкам и финансовому состоянию контрагентов, что часто приводит к отказу от реализации многих перспективных проектов [14,42].
В настоящее время основным каналом финансирования лизинговых операций для российских лизинговых компаний остается банковское кредитование. Многие лизингодатели на протяжении последних летувеличили долю заемных средств до критического значения. Низкий уровень достаточности капитала влияет на стоимость привлекаемых кредитов и не позволяет им наращивать объемы финансирования [4,148]. Фактически данные лизинговые компании финансируют новые сделки в объеме, не превышающем размер поступлений по действующим договорам лизинга. Кроме того, в условиях дефицита финансирования и стабильного спроса со стороны лизингополучателей на рынке формируется более высокая ставка фондирования. Рост конечной ставки для лизингополучателей существенно сказывается на эффективности лизинговых проектов [5,205]. Проекты с длительным сроком окупаемости так необходимые для модернизации российской экономики, в частности, в сфере инфраструктуры и электроэнергетики становятся вовсе нерентабельными [6,24].
В таких условиях возникает острая потребность во внедрении эффективных финансовых
решений, которые будут способствовать росту объема капитальных вложений и снижению стоимости фондирования. Одним из таких решений является секьюритизация лизинговых платежей.
Секьюритизация лизинговых платежей -это выпуск долговых ценных бумаг, обеспеченных лизинговыми активами, генерирующими стабильные денежные потоки.
Секьюритизация позволяет оригинатору диверсифицировать источники финансирования, не ограничиваясь банками, и получить доступ к рынкам капитала напрямую без необходимости выпуска собственных ценных бумаг.
При реализации классической модели се-кьюритизации лизинговая компания - ориги-натор формирует пул лизинговых договоров, подлежащих секьюритизации. Далее создается специальное юридическоелицо (SPV-Special Purpose Vehicle), которой лизинговая компания продает портфель секьюритизируемых активов. Независимое рейтинговое агентство проводит анализ портфеля и присваивает кредитный рейтинг [11, 57]. Далее организуется выпуск облигации и бумаги реализуются среди инвесторов.
Таким образом, происходит обособление активов от рисков компании - оригинатора. Реализация данной схемы позволяет лизингодателю высвободить капитал и существенно снизить стоимость фондирования.
Несмотря на эффективность данной схемы, реализация сделок по секьюритизации лизинговых платежей на российском рынке пока не стали обычаем делового оборота и носят разовый характер.
Согласно доклада сотрудников МВФ, в Европе секьюритизация рассматривается как один из важных и необходимых способов привлечения кредитных ресурсов и диверсификации рисков. В США около трети всего объема финансирования лизинговых операций осуществляется посредством секьюритизации лизинговых активов [3,112].
В целях развития отечественного рынка секьюритизации в 2013 году был принят Федеральный закон №379-Ф3 [1], однако масштабного развития рынка секьюритизации альтернативных классов активов не произошло.
"После кризиса 2008 наиболее распространенными активами для секьюритизации в мире выступали ипотека и автокредит. В настоящее время в основе секьюритизации все чаще лежат лизинговые платежи, арендные платежи, плохие долги и другие активы" [2].
ш %
о ш
X
О X
о
СО
# *
248
Количественное и качественное отставание российского рынка секьюритизации от западных аналогов объясняется не только низкой базой и высокой стоимостью организации размещения, но и многочисленными вопросами, имеющими правовой характер, а также вопросами, связанными с оценкой и управлением рисками. В частности, остается открытым вопрос управления кредитным риском при выработке критериев формирования пула сделок, подлежащих секьюритизации [12,68].
Качество оценки кредитного риска при секьюритизации зависит от определения набора анализируемых параметров и критериев их оценки.
Диверсификация. Диверсификация позволяет минимизировать воздействие отдельных факторов на кредитный риск всего секьюри-тизируемого портфеля. Избыточные требования приведут к нереальности их выполнения. Слишком мягкие условия значительно увеличат риски секьюритизации и, как следствие, стоимость привлеченного финансирования.
Поскольку лизингополучателями являются юридические лица целесообразна диверсификация клиентов по отраслям. Вес отдельных отраслей не должен превышать 20% от объема портфеля.
Максимальный риск на одного заемщика желательно ограничить уровнем в 5-10 % в зависимости от структуры портфеля. Если это розничные сделки, то уровень в 5% будет более чем достаточен. Поскольку в значительной степени лизингополучателями являются крупные корпоративные клиенты, целесообразно увеличить пороговый уровень до 10%.
Также требуется диверсификация по виду обеспечения. Принимая во внимание ограниченное количество классов активов, передаваемых в лизинг, целесообразно зафиксировать максимальный уровень в размере 30%. Это позволит сгладить колебания цен на тот или иной актив.
Требования к диверсификации по географическому признаку возможно установить, только обладая информацией об активах, подлежащих секьюритизации и возможностях компании, которая будет обслуживать секьюрити-зируемый портфель. В случае банкротства лизингополучателя минимальные издержки будут в регионе присутствия обслуживающей компании. В удаленных районах изъять сложное оборудование может быть нереально. Таким образом, к диверсификации лизинговых активов по географическому признаку надо подходить очень осторожно с учетом анализа полной информации.
Аванс. Одним из ключевых параметров при включении в пул секьюритизируемых активов является размер авансового платежа по договору лизинга. Согласно существующей практике на российском рынке размер аванса, как правило, находится в диапазоне от 10% до 30% от первоначальной стоимости имущества. Чем выше размер авансового платежа, тем ниже риски, однако существует ряд нюансов. До заключения лизинговой сделки лизингодатель и лизингополучатель согласовывают размер авансового платежа. В случае увеличения аванса происходит снижение объема финансирования со стороны лизинговой компании [10, 67]. Кроме этого возможноуменыиение эффективной ставки по лизингу, ввиду снижения рисков. В случае уменьшения авансового платежа ниже определенного уровня существенно увеличивается вероятность дефолта по сделке. Таким образом, размер авансового платежа отражает баланс риска и доходности лизинговой компании по конкретному проекту. Если лизингополучатель уже имеет положительную историю взаимоотношений с лизинговой компанией, возможно снижение авансового платежа, поскольку при заметном росте объемов финансирования риски существенно не изменятся.
Также размер авансового платежа зависит от вида и срока полезного использования предмета лизинга. Предметом лизинга могут быть основные средства, в том числе: оборудование, недвижимость, самолеты, железнодорожные составы, автомобили, компьютеры и т.д.
При заключении капиталоемкой сделки на предмет лизинга со сроком полезного использования 10 лет и более (ж/д вагоны, недвижимость) обычно используется небольшой авансовый платеж от 10%. Аванс должен составлять не менее годовой нормы аммортизации предмета лизинга. Если лизингополучатель не обладает возможностью аккумулировать денежные средства в необходимом объеме, возникают существенные риски неплатежеспособности лизингополучателя в течение года - оценочного периода, необходимого для ввода предмета лизинга в эксплуатацию и выхода предмета лизинга на проектную мощность [7,112].
В случае формирования портфеля сделок для секьюритизации предметов лизинга с коротким сроком полезного использования целесообразно ограничить минимальный размер аванса [13, 132]. Например, лизинговая сделка на приобретение грузового автомобиля со сроком полезного использования до 3 лет (с учетом ускоренной аммортизации) мо-
жет быть включена в пул для секьюритизации на начальном этапе сделке при авансовом платеже не менее 20%.
При заключении лизинговых сделок размер а ва нсового платежа та кже оп ределяется с у четом ликвидационной стоимости предмета лизинга. Далеко не всегда стоимость имущества при продаже будет покрывать стоимость финансирования. Например, заключена сделка на приобретение эксклюзивного оборудования с авансом 30% при этом оценка рыночной стоимости составляет 50%. В случае если лизингополучатель станет неплатежеспособным, убытки составят 20% первоначальной стоимости имущества плюс издержки, связанные с изъятием и реализацией данного предмета лизинга. Таким образом, включение подобной сделки в низкорискованный пул секьюритизи-руемых активов представляется нецелесообразным. На практике, поскольку секьюритиза-ция осуществляется на определенном этапе лизинговой сделки, необходимо сравнивать остаток основного долга и рыночной стоимости имущества на конкретную дату. В отдельных случаях прежде чем включать сделку в пул для секьюритизации, необходимо производить оценку динамики снижения стоимости предмета лизинга в сравнении с графиком погашения долга по договору лизинга.
Вид и однородность активов. Впервые механизм секьюритизации был использован в начале 70-х годов прошлого столетия, как инструмент поддержки ипотечного рынка США. Постепенно секьюритизацию стали применять и для других классов активов, в том числе лизинговых. В США исторически сложилось, что пул сделок, подлежащих секьюритизации, должен быть однородным с точки зрения базового актива, срока и существующих рисков.
Стандартизация и синхронизация портфелей секьюритизируемых активов позволила уменьшить издержки, связанные с анализом и присвоением кредитных рейтингов. Это способствовало повышению доступности данного инструмента для участников рынка [9,126].
По данным Ассоциации участников индустрии ценных бумаг и финансовых рынков Б^МА [16] объем секьюритизации в США стремительно рос и достиг максимальных 2,9 трлн долларов в 2003 году, после чего последовала существенная коррекция и плавное восстановление рынка до 1,5 трлн. долларов к 2016 году.
Однако многие финансовые учреждения, имея на своих балансах значительные активы, пригодные для секьюритизации, не имели возможности сформировать необходимые по раз-
меру пулы активов ввиду их неоднородности. Фактически это привело к стремительному росту объемов рынка секьюритизации недвижимости, на который приходится до 80% всего объема секьюритизации в США. Таким образом, применение стандарта в части однородности активов способствовало поляризации рынка секьюритизации США. Стоит отметить, что в 2008 году снижение цен на недвижимость в условиях низкой диверсификации рынка секьюритизации США привело к обвалу на мировых рынках.
Критерий однородности существенно ограничивает возможности эмитентов в части определения параметров эмиссии обеспеченных облигаций, в том числе срока погашения, дю-рации и уровня рисков. В связи с возможными колебаниями цен на базовый актив, отсутствие диверсификации секьюритизируемого портфеля по виду актива увеличивает риски для инвесторов и является причиной роста доходности обеспеченных облигаций.
В случае отказа от требований однородности, возникает необходимость проведения анализа рисков и оценки потенциальныхубыт-ков при дефолте отдельно по каждому договору, подлежащему секьюритизации. Однако вся необходимая информация имеется у ори-гинаторов и издержки, связанные с дополнительным анализом, не являются чрезмерными [15,7].
На российском рынке мало узкоспециализированных компаний, заключающих большое количество типовых сделок. Крупнейшие операторы российского лизингового рынка являются универсальными игроками. Большинство лизинговых сделок уникально и формирование однородного портфеля либо существенно затруднено, либо вовсе невозможно.
Многие операторы лизингового рынка Италии начали секьюритизировать неоднородные лизинговые портфели еще в 90-х годах прошлого столетия. В настоящее время рынок секьюритизации лизинговых активов в Италии является наиболее развитым в Европе.
Согласно исследований В.Д. Газмана на лизинговые компании - оригинаторы сделок секьюритизации к началу 2016 г. приходилось почти 60% нового бизнеса и около 80% общего портфеля договоров [6]. Таким образом, отказ от критерия однородности способствовал стремительному развитию рынка секьюритизации в Италии.
Характеристики портфеля. При формировании пула договоров необходимо проанализировать статистику по дефолтам, в том числе в разрезе срока жизни проекта. Моделирова-
UJ S ъс u
UJ 3-
s X
О X
о
со
*
*
250
ние величины потерь по договорам лизинга, подлежащим секьюритизации, позволит определить величину убытков.Таким образом, можно оценить математическое ожидание потерь в результате дефолтов по всему пулу сделок.
Целесообразно проанализировать случаи досрочного погашения и выкупа предмета лизинга, поскольку данные события будут негативно влиять на итоговый денежный поток.
Если по лизинговой сделке была проведена реструктуризация платежей, необходимо понять причину. Целесообразно отказаться от сделки, по которой реструктуризация осуществлялась в связи с финансовыми трудностями лизингополучателя.
Наличие просрочек по оплате лизинговых платежей является крайне негативным фактором. Также недопустимо наличие неплатежей со стороны лизингополучателя по другим договорам лизинга, не входящим в пул. Исключением является наличие технических просрочек, связанных с задержкой в перечислении денежных средств не более чем 1 -3 дня.
По всем договорам, подлежащим секьюритизации, необходимо, чтобы остаток тела кредита не превышал остаточную стоимость предмета лизинга более чем на 3%.
Также существенным фактором, влияющим на снижение вероятности дефолта, является количество платежей (помимо аванса) по договору лизинга. Минимальное число лизинговых платежей должно быть не меньше трех. Снижение данного параметра возможно в исключительных случаях при наличии высокого аванса и качественного обеспечения.
В данной работе не затрагиваются вопросы переоценки кредитных рисков по отдельным лизинговым сделкам. Банки часто имеюттесные взаимоотношения с предпринимателем и хорошо знают своего клиента, что позволяет им эффективно управлять кредитным риском в отличие от принятия кредитных решений в сфере потребительского кредитования на основе автоматического скоринга. Данное утверждение справедливо и для лизинговой компании. Поскольку при заключении лизинговой сделки осуществляется всесторонний анализ проекта и сделки в целом, качество оценки кредитных рисков находится на высоком уровне.
В заключение, секьюритизация служит важным индикатором развития лизингового рынка и является альтернативой традиционной форме финансирования лизинговых операций с использованием банковского кредитования.
Одним из препятствий для развития российского рынка секьюритизации лизинга являет-
ся стереотип о том, что секьюритизируемые активы должны быть однородны.
По нашему мнению, критерий однородности не применим и нецелесообразен при секьюритизации лизинговых активов по следующим причинам:
- снижается уровень диверсификации пула секьюритизируемых активов;
- происходит увеличение рисков и доходности выпуска обеспеченных облигаций;
- возникают существенные дополнительные ограничения в части параметров эмиссии ценных бумаг;
- однородные портфели отсутствуют у большинства игроков российского лизингового рынка.
При секьюритизации ипотечных и других кредитов заемщики - частные клиенты. Лизингополучатели по договорам лизинга, как правило, являются юридическими лицами. Это накладывает определенные ограничения на формирование пула сделок для секьюритизации.
В работе рассмотрены подходы к оценке кредитных рисков с учетом нюансов лизинговой деятельности. Качественная оценка рисков позволяет сформировать сбалансированный портфель, а значит снизить стоимость финансирования.
Примечания:
1. Федеральный закон от 21.12.2013 N 379-ФЭ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 23.12.2013, N 51, ст. 6699.
2. Предложения Комитета НФА/АРБР по секьюритизации "Базовые подходы к созданию платформы для секьюритизации кредитов малому бизнесу". -М., 2014.
3. Газман В.Д. Инновационное финансирование лизинга // Вопросы экономики. - 2011. - № 9. - С. 108-120.
4. Газман В.Д. Преодоление стереотипов в лизинге // Вопросы экономики. - 2017. - № 2. - С. 136152.
5. Глухов C.B. Секьютеризация как инструмент управления лизинговым портфелем лизинговой компании // Вестник науки и образования Северо-Запада России. - 2015. - Т. 1. - № 3. - С. 199-207.
6. Кардава Е.Е. Секьюритизация лизинговых активов как инновационный инструмент привлечения финансовых ресурсов // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2012. - № 3 (1 04). - С. 19-26.
7. Киселёва М.С. Секьюритизация факторинговых активов, структура и эффективность // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. - 2011. - № 1. -С. 100-114.
8. Косяков А.П. Секьюритизация как инновационный механизм фондирования лизинговых сделок//International innovation research : сборник статей VIII Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 286-288.
9. Линёв И.В. О применении секьюритизации лизинговых активов // Вестник МГИМО Университета. - 2014. - № 2 (35). - С. 123-129. Ю.Нестерова Н.И. Механизмы снижения кредитного риска при проведении секьюритизации лизинговых активов // Банковское дело. - 2015. -№ 10,- С. 64-68.
П.Петрова Е.А. Влияние изменений нормативов базельского комитета на практику секьюритизации лизинговых активов // Финансы и кредит. -2014.-№4(580).-С. 50-59.
12.Петрова Е.А. Кредитный риск при секьюритизации лизинговых активов // Банковское дело. -2014,-№5.-С. 64-70.
13. Петрова Е.А. Оценка риска остаточной стоимости секьюритизированного пула активов оперативного лизинга // Вестник Финансового университета. - 2014. - № 3 (81). - С. 127-138.
14.Серова В.О. Секьюритизация лизинговых активов//Лизинг. - 2013,- № 1.- С. 37-42.
15.Malyuta I.A. The use of leasing amongst european smes in the permanent crisis economy // Проблемы экономики (Харьков). - 2012. - № 4. - С. 4-8. 16.SIFMA Data Bank, AFME Securitisation Data Report, Fourth Quarter 2016. Режим доступа: http:// www.sifma.org/research/item.aspx?id=8589965409 (дата обращения: 14.09.2017)
О си
-О Q-
LQ <
■=с
LO
си
THE MECHANISM OF SOCIAL PARTNERSHIP OF BUSINESS INSTITUTIONS, RULE, EDUCATION AND SCIENCE IN THE ENSURING EFFECTIVE EMPLOYMENT OF YOUTH
Simchenko Nataly Alexandrovna, DSc of Economics, Professor, Department of Economic Theory Tsohla Svetlana Yurievna, DSc of Economics, Professor, Department of Management of Entrepreneurship Romanyuk Elena Vitalevna, PhD of Economics, Associate Professor, Department of Economic Theory Crimean Federal University named after V.i. Vernadsky, Simferopol, Republic of Crimea
This article works out the mechanism of social partnership of business institutions, rule, education and science focused on ensuring effective employment of youth. The main groups of methods of the mechanism of social partnership are singled out. The classification of instruments of the social partnership mechanism is proposed depending on the nature of use, the time of impact, the direction of influence and the subjects of the labor market. The main groups of methods of the mechanism of social partnership are singled out. The classification of instruments of the social partnership mechanism is proposed depending on the nature of use, the time of impact, the direction of influence and the subjects of the labor-market. The definitions of "the mechanism of social partnership" "instrument of the mechanism of social partnership" are specified. Priority directions of the mechanism aimed at increasing the functioning of the institutions of social partnership have been developed.
Keywords: mechanism; institutions; the youth; the labor-market; job placement.
МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА ИНСТИТУТОВ БИЗНЕСА, ВЛАСТИ, ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ТРУДОУСТРОЙСТВА МОЛОДЕЖИ *
В статье разработан механизм социального партнерства институтов бизнеса, власти, образования и науки, направленный на обеспечение эффективной занятости молодежи. Выделены основные группы методов механизма социального партнерства. Предложена классификация инструментов механизма социального партнерства в зависимости от характера использования, времени воздействия, направления влияния и субъектов рынка труда. Уточнены определения "механизм социального партнерства", "инструмент механизма социального партнерства". Разработаны приоритетные направления механизма, ориентированные на повышение деятельности функционирования институтов социального партнерства.
Ключевые слова: механизм; институты; молодежь; рынок труда; трудоустройство.
УДК 331.5.024.54 ВАК РФ 08.00.05
© Симченко H.A., 2017 © Цёхла С.Ю., 2017 © Романюк Е.В., 2017
i
251
В настоящее время развитие экономики не возможно без конкурентоспособного и качественного трудового потенциала, который
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект "Развитие социальных институтов регулирования рынка труда молодежи Республики Крым", №15-02-00150.
