Управление количественным и качественным составом сети диссертационных советов на основе рейтинговых систем Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

TT

С. И. Пахомов и др. Управление диссертационными советами на основе рейтинга С. И. Пахомов, В. А. Гуртов, И. В. Пенние

УПРАВЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫМ И КАЧЕСТВЕННЫМ СОСТАВОМ СЕТИ ДИССЕРТАЦИОННЫХ СОВЕТОВ НА ОСНОВЕ РЕЙТИНГОВЫХ СИСТЕМ

Предложена методика управления количественным и качественным составом сети диссертационных советов на основе комплексной оценки деятельности диссертационного совета по трем аспектам: научная деятельность организации, при которой создан и функционирует диссертационный совет; количественный и качественный состав диссертационного совета; количественный и качественный состав соискателей ученой степени кандидата/доктора наук, проходивших защиту в данном диссертационном совете.

Ключевые слова: сеть диссертационных советов, библиометрические показатели, публикационная активность.

S. I. Pakhomov, V A. Gurtov, I. V Pennie

Management of dissertation council network quantitative and qualitative composition

based on rating systems

A methodology for management of dissertation council network quantitative and qualitative composition was developed. The methodology is based on integrated assessment of dissertation council activities with respect to three issues: scientific activity at the organization, where the council is found and operates; dissertation council network quantitative and qualitative composition; quantitative and qualitative composition of those who had defenses of their candidate or doctor of science degree works at the council.

Keywords: dissertation council network, bibliometric indices, publishing activity.

Одним из ключевых направлений развития Российской Федерации в среднесрочной перспективе является поддержание устойчивых темпов экономического роста и создание гибкой экономической системы, способной оперативно реагировать на внешние вызовы, обеспечивая неуклонный рост конкурентоспособности страны. Решение указанных задач рождает особые требования к качеству, количеству и специализации высококвалифицированных кадров, включая повышение эффективности системы их подготовки и аттестации. Между тем существующая в России система подготовки и аттестации высококвалифицированных кадров, сложившаяся к середине XX в., не только оказалась не готова к реалиям сегодняшнего дня, но и заметно отличается от аналогичных систем, принятых в большинстве развитых стран.

Вносимые в эту модель на протяжении последних лет поправки практически не повлияли на существующие проблемы и диспропорции. Так, несмотря на значительные усилия, предприня-

тые для упорядочения и совершенствования исторически сложившейся и традиционной для России системы аттестации научных кадров высшей квалификации, число действующих сегодня диссертационных советов остается избыточным (судя по имеющимся данным по их «загрузке»), их распределение по отраслям науки, группам специальностей и специальностям научных работников — не соответствующим долгосрочным приоритетам научно-технологического развития страны и глобальным научно-технологическим трендам, а уровень защищаемых в них работ зачастую оказывается недопустимо низким (особенно в социально-экономических, общественных и гуманитарных науках).

В данной статье авторы рассматривают один из возможных подходов к анализу количественной и качественной структуры сети диссертационных советов и формированию на основе результатов анализа научно обоснованной методики управления этой структурой.

© Пахомов С. И., Гуртов В. А., Пенние И. В., 2013

Показатели деятельности сети диссертационных советов

По состоянию на 1 марта 2012 г. сеть диссертационных советов, созданных на базе 1153 организаций, включала 3377 советов, из которых 419 являются объединенными, а 79 имеют право принимать к защите и рассматривать только результаты диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата наук [4]. Распределение действующих диссертационных советов (далее — ДС) в зависимости от типов организаций, на базе которых они функционируют, и анализ структуры ДС представлены на рис. 1.

Анализ свидетельствует о том, что основное количество диссертационных советов сосредоточено в высших учебных заведениях [1, 4]. Динамика изменения данных показателей с 2001 по 2011 г. приведена на рис. 2.

Можно констатировать, что за период с 2007 по 2011 г. практически прекращена деятельность

диссертационных советов, имевших право принимать к защите только диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Остановимся на ряде количественных и качественных оценок членов диссертационных советов как экспертов в области науки и высшего образования в различных отраслях знаний.

В работе диссертационных советов в настоящее время принимает участие 50 907 специалистов, из которых 2436 являются кандидатами наук. Среди членов экспертного сообщества доминируют лица, относящиеся к возрастной категории 60-65 лет.

Средний стаж работы ученых в составе диссертационных советов составляет 11 лет, минимальный — 7 лет для филологических и педагогических наук, максимальный — 15 и 18 лет для сельскохозяйственных и геолого-минералогических наук соответственно.

Наибольшее число экспертов задействовано в работе диссертационных советов, прини-

НИИ, КБ, НПО, НПП 202 18 %

Институты Академии наук 376 33 %

Количество организаций

Распределение ДС НИИ КБ по типам организаций НПО, НПП 243 7 %

Институты Академии наук 524 16 %

Рис. 1. Распределение диссертационных советов по типам организаций и структура советов (на 1 марта 2012 г.)

Год

2011

2008

2007

2001

Количество организаций 202 14

376

357 174 9

393 219 14 386 228 17

Вузы

Институты Академии наук НИИ, КБ, НПО, НПП Прочие организации

Год Распределение ДС по типам организаций

2011 2593 524 2 !4317

-

2008 2293 490 208 12

- ■ Вузы ■ Институты Академии наук ■ НИИ, КБ, НПО, НПП

2007 2583 568 271 17

-

2001 2326 546 283 21 ■ Прочие организации

Структура ДС

Год

Д — докторский К — кандидатский

Рис. 2. Динамика распределения диссертационных советов по типам организаций

и структура советов (2001-2011 гг.)

мающих к рассмотрению работы по техническим, медицинским, общественным наукам (рис. 3).

Публикационная активность членов диссертационных советов как за весь период научной деятельности, так и за последние три года имеет идентичную структуру для различных областей науки [4] (рис. 4).

Максимальные показатели характерны для технических наук, минимальные — для сельско-

хозяйственных наук. Отмечаемые отличия в публикационной активности для представителей различных отраслей науки незначительны и не превышают 20 %.

В целом для действующей сети диссертационных советов характерна неравномерная загруженность. В 2011 г. в 1599 диссертационных советах, имевших право принимать к защите работы на соискание ученой степени доктора наук,

03. Медицинские науки 9,66 %

02. Технические науки 23,25 %

01. Естественные науки 24,95 %

04.

Сельскохозяйственные науки 4,42 %

06. Гуманитарные науки 12,28 %

Рис. 3. Распределение членов диссертационных советов по областям науки (на 1 января 2012 г.)

06. Гуманитарные науки 152

05. Общественные науки 158

144

04. Сельскохозяйственные науки

01. Естественные науки 163

26 02. Технические науки 198

153

03. Медицинские науки

Рис. 4. Распределение публикаций членов диссертационных советов по областям науки (на 1 января 2012 г.): внешний круг — среднее количество публикаций на одного члена ДС за весь период научной деятельности; внутренний круг — среднее количество публикаций

на одного члена ДС за последние 3 года

не было рассмотрено ни одной докторской диссертации, 178 докторских и 7 кандидатских диссертационных советов не проводили кандидатских защит. Между тем 12 диссертационных советов провели более 41 защиты на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, в трех диссертационных советах было рассмотрено более 50 работ.

Наибольшее число защит, приходящихся в год на один диссертационный совет, традиционно отмечается для юридических, медицинских и экономических наук.

При таком «поточном» производстве все более актуальным становиться вопрос об уровне проводимой экспертизы защищаемых в дис-

сертационных советах научных квалификационных работ, качестве защищаемых работ, т. е. об уровне квалификации аттестуемых кадров.

Всего в 2011 г. было защищено 3079 докторских и 22 827 кандидатских диссертаций. Наибольшее число диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук защищено в области общественных, естественных и медицинских наук. Среди соискателей ученой степени кандидата наук также доминируют представители общественных, естественных, технических наук и медицины.

Среди научных специальностей с максимальным числом докторских защит доминируют специальности (7 из 10), относящиеся к обществен-

Перечень научных специальностей с наибольшим количеством докторских и кандидатских защит в 2011 г.

Шифр и наименование научной специальности

Докторские защиты

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством 07.00.02 Отечественная история

13.00.08 Теория и методика профессионального образования 24.00.01 Теория и история культуры

13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования 03.02.08 Экология 03.03.01 Физиология

08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит 14.02.03 Общественное здоровье и здравоохранение 09.00.11 Социальная философия

Кандидатские защиты

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством 13.00.08 Теория и методика профессионального образования 07.00.02 Отечественная история

13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит

14.01.17 Хирургия

13.00.02 Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

05.13.18 Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ

12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право 08.00.01 Экономическая теория

Количество защит

274

51 47 46 45 45

41

2493 637 507 499 402 324 309 309 296 272

ным и гуманитарным наукам. На специальности, приведенные в данной выборке, приходится 23,5 % всех защищенных диссертаций. Как свидетельствует анализ, немногим отличается аналогичная выборка и для работ на соискание ученой степени кандидата наук (см. таблицу).

Между тем за последние 5 лет отмечается отсутствие защит по таким специальностям, как «02.00.09 — Химия высоких энергий», «05.11.06 — Акустические приборы и системы», «05.11.08 — Радиоизмерительные приборы», «25.00.26 — Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», «23.00.06 — Конфликтология».

А по таким специальностям, относящимся к приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, как «02.00.12 — Бионеорганическая химия», «03.01.08. — Биоинженерия»; «03.02.09 — Биогеохимия», « 05.13.20 — Квантовые методы обработки информации», «05.26.05 — Ядерная и радиационная безопасность», «Химическая, биологическая и бактериологическая безопасность» диссертационные советы в настоящее не функционируют.

Для устранения проблем и дисбалансов, накопившихся в системе аттестации высококвали-

фицированных научных кадров, ее актуализации и развития необходимо обеспечить принципиальное улучшения деятельности диссертационных советов, что может быть сделано за счет уточнения правил их формирования1 [5] (в части определения требований к результативности исследований и разработок как организации, на базе которой создается и функционирует диссертационный совет, так и его членов; а также оценки соответствия распределения советов по областям науки, группам специальностей и специальностям выводам и результатам долгосрочного прогноза научно-технологического развития страны) и оценки уровня их работы в зависимости от качества защищенных диссертаций, индикатором которого может также служить публикационная активность их авторов [2, 3]. Как показывает опыт зарубежных стран, именно использование библиометрических методов, основанных на анализе публикационной активности и цити-руемости научных публикаций, а также долго-

1 См.: Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук : приказ Ми-нобрнауки РФ № 2817 от 12.12.2011 г.

срочных прогнозов научно-технологического развития позволяет находить эффективные решения задачи аттестации научных кадров высшей квалификации.

Реализация данных мер позволит не только обеспечить согласование направлений и масштабов подготовки кадров высшей научной квалификации с перспективным спросом со стороны науки и отраслей экономики, но и сконцентрировать эту деятельность в ведущих научных центрах и университетах, способствуя тем самым повышению престижа и международной конкурентоспособности российской науки.

Выбор критериев

В основе рассматриваемого авторами подхода лежит комплексная оценка деятельности диссертационного совета по трем аспектам, характеризующим профиль его деятельности.

Первым аспектом является научная деятельность организации, при которой создан и функционирует диссертационный совет. В рамках первого аспекта должны оцениваться научные и научно-технические показатели деятельности организации по профилю, соответствующему научным специальностям, представленным в диссертационном совете2.

Выбор профиля или идентификация сферы научной компетентности организаций в рамках отраслей науки и научных специальностей — непростой вопрос, особенно для организаций, при которых создано значительное число ДС. Лучший вариант — это научная специальность, но их количество свыше 400, а каждый совет может принимать к защите диссертации по 3-4 специальностям, привязанным к отраслям науки. Возможна также связка «отрасль науки — группа специальностей». Можно использовать более простую идентификацию, состоящую из отраслей науки (если в ней нет внутренних группировок) и из групп специальностей (если в отрасли науки есть группировка специальностей). В этом случае число научных профилей максимально — 70.

Для конкретной организации, в которой много диссертационных советов (например, МГУ), число профилей будет не более 40, для среднестатистической организации — менее 10.

2 О внесении изменений в Номенклатуру специальностей научных работников, утвержденную приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от № 59 от 25.02.2009 г. : приказ Минобрнауки РФ № 5 от 10.01.2012 г.

При этом в качестве показателей деятельности организации по профилю, соответствующему научным специальностям ДС, выступают следующие количественные сведения:

— о научных и научно-педагогических кадрах;

— аспирантуре, докторантуре, соискательстве, диссертационных советах;

— выполненных НИОКР;

— публикациях.

Второй аспект — количественный и качественный состав ДС. При этом количественный состав рассматривается с точки зрения требований действующего Положения, а качественный содержит следующие сведения о каждом члене диссертационного совета (ЧДС):

1) научное руководство: число подготовленных кадров высшей научной квалификации (кандидатов/докторов);

2) участие в научно-исследовательских работах;

3) публикации;

4) библиометрические показатели: число публикаций, занесенных в базы РИНЦ и Web of Scinece, индекс Хирша и т. д.

Третьим аспектом является количественный и качественный состав соискателей ученой степени кандидата/доктора наук, проходивших защиту в данном диссертационном совете. Предлагается анализировать общее число публикаций соискателя, число публикаций по теме диссертационного исследования, в том числе публикации в рецензируемых изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки РФ, а также им-пакт-фактор изданий, в которых представлены данные публикации.

Для всех трех аспектов важным является публикационная активность, отражающая признание российской науки в мировом научном сообществе. Анализируемый период составляет три последних года, в нашем случае это 2010-2012 гг.

На основе представленных аспектов качественный состав и эффективность деятельности диссертационного совета могут быть описаны системой из трех интегральных показателей, которые, в свою очередь, могут быть использованы для формирования системы вариативных рейтингов диссертационных советов.

Формализация методики

Проведем формализацию предлагаемой рейтинговой системы для комплексной оценки деятельности диссертационного совета. Обозначим

значение интегрального рейтингового показателя деятельности диссертационного совета за последние три года как RDC, найдем это значение в виде аддитивной формулы следующего вида:

RDC = а • ROrg + р • RMbr + у • (1)

где ROrg (organization) — числовое значение комплексного показателя (рейтинга) организации; а — весовой коэффициент, отражающий вклад рейтинга организации в итоговый рейтинг ДС; RMbr (members) — числовое значение комплексного показателя (рейтинга) членов ДС; в — весовой коэффициент, отражающий вклад рейтинга членов ДС в итоговый рейтинг ДС; RCmp (competitors) — числовое значение комплексного показателя (рейтинга) по всем соискателям, проходившим защиту в ДС; у — весовой коэффициент, отражающий вклад рейтинга соискателей в итоговый рейтинг ДС.

При этом а + в + у_ 1; значения выбираются экспертным образом.

Проведем более подробное описание каждого из комплексных показателей.

Комплексный показатель ROrg — рейтинг организации. Значение данного показателя формируется на основе следующего перечня показателей:

1. Раздел «Сведения о численности научных и научно-педагогических работниках (НиНПР)»:

1) всего — показатель r^, весовой коэффициент а1;

2) доктора наук — показатель r2Org, весовой коэффициент а2;

3) кандидаты наук — показатель r3Org, весовой коэффициент а3.

2. Раздел «Диссертационные советы, аспирантура, докторантура, соискательство»:

1) количество диссертационных советов — показатель r4Org, весовой коэффициент а4;

2) количество специальностей аспирантуры — показатель r5Org, весовой коэффициент а5;

3) количество аспирантов — показатель r6Org, весовой коэффициент а6;

4) количество соискателей степени кандидата наук — показатель r7Org, весовой коэффициент а7;

5) количество специальностей докторантуры — показатель r8Org, весовой коэффициент а8;

6) количество докторантов — показатель r9Org, весовой коэффициент а9;

7) количество соискателей степени доктора наук — показатель r10Org весовой коэффициент а10.

3. Раздел «Сведения о НИОКР»:

1) количество НИР — показатель r11Org, весовой коэффициент а11;

2) объем финансирования — показатель г12 0г?, весовой коэффициент а12;

3) кадровый состав исполнителей, число:

а) всего — показатель г13 0г® весовой коэффициент а13;

б) из них:

— аспиранты — показатель г140г?, весовой коэффициент а14;

— доктора наук — показатель г150г?, весовой коэффициент а15;

— в том числе молодые доктора наук — показатель г16 0г® весовой коэффициент а16;

— кандидаты наук — показатель г170г?, весовой коэффициент а17;

— в том числе молодые кандидаты наук — показатель г18 весовой коэффициент а18.

4. Раздел «Сведения о числе публикаций»:

1) монографии, всего — показатель г19 весовой коэффициент а19:

а) в том числе изданные российскими издательствами — показатель г200г® весовой коэффициент а20;

б) в том числе изданные зарубежными издательствами — показатель г210г?, весовой коэффициент а21;

2) статьи, всего — показатель г220г® весовой коэффициент а22:

а) в том числе опубликованные российски-

ми издательствами — показатель r

Org

23

весовой

коэффициент а230;

б) в том числе опубликованные зарубежны-

ми издательствами — показатель r

Org

24

весовой

коэффициент а24;

3) статьи в трудах или материалах всероссийских или международных конференций — показатель r25Org, весовой коэффициент а25;

4) среднее число публикаций штатных НиНПР организации, в расчете на среднегодовую численность НиНПР, — показатель r26Org, весовой коэффициент а26:

а) в том числе в российских научных изданиях, входящих в систему цитирования РИНЦ, — показатель r27Org, весовой коэффициент а27;

б) в том числе в зарубежных научных изданиях, входящих в систему цитирования Web of Science, — показатель r28Org, весовой коэффициент а28;

5) среднее число публикаций штатных НиНПР организации в рецензируемых изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки РФ, в расчете на среднегодовую численность НиНПР, — показатель r29Org, весовой коэффициент а29.

При этом итоговое значение рейтинга организации может быть найдено с помощью следующей формулы:

ROrg = ± .уу

M

// а. . • rOrg

(2)

] =1 г =1

где М — число научных направлений, по которым работают диссертационные советы в организации. В качестве научных направлений принимаются группы специальностей и отрасли науки Номенклатуры специальностей научных работников [5].

Комплексный показатель — рейтинг членов ДС. Значение комплексного показателя формируется на основе следующего перечня показателей:

1. Раздел «Научное руководство — число подготовленных кадров высшей научной квалификации (кандидатов/докторов)», всего:

1) кандидатов наук — показатель г1МЬг, весовой коэффициент Р1;

2) докторов наук — показатель г2МЬг, весовой коэффициент Р2.

2. Раздел «Сведения о НИОКР»:

1) количество НИР — показатель г3МЬг, весовой коэффициент Р3;

2) объем финансирования — показатель г4МЬг, весовой коэффициент Р4.

3. Раздел «Сведения о публикациях и патентах»:

1) монографии, всего — показатель г5МЬг, весовой коэффициент Р5:

а) в том числе изданные российскими издательствами — показатель г6МЬг, весовой коэффициент Р6;

б) в том числе изданные зарубежными издательствами — показатель г7МЬг, весовой коэффициент Р7;

2) статьи, всего — показатель г8МЬг, весовой коэффициент Р8:

а) в том числе опубликованные российскими издательствами — показатель г9МЬг, весовой коэффициент Р9;

б) в том числе опубликованные зарубежны-

ми издательствами — показатель r

Mbr 10 '

весовой

коэффициент Р10;

3) статьи в трудах или материалах всероссийских или международных конференций — показатель г11МЬг, весовой коэффициент Рп;

4) патенты, всего — показатель г12МЬг, весовой коэффициент Р12.

4. Раздел «Библиометрические показатели»:

1) количество публикаций в рецензируемых изданиях, включенных в перечень ВАК, — показатель г МЬг, весовой коэффициент Р ;

2) количество публикаций в изданиях, включенных в РИНЦ, — показатель r14Mbr, весовой коэффициент Р14;

3) публикации Web of Science:

а) количество публикаций — показатель r весовой коэффициент Р;

Mbr

б) количество ссылок — показатель г16МЬг, весовой коэффициент Р16;

4) индекс Хирша — показатель г17МЬг, весовой коэффициент Р17.

Итоговое значение рейтинга членов диссертационного совета находится как:

1 N 17

RMbr=N у у & . -

N J=1 i=1

(3)

где N — число членов диссертационного совета.

Комплексный показатель — рейтинг соискателей ученой степени кандидата/доктора наук, проходивших защиту в диссертационном совете. Значение комплексного показателя формируется на основе следующего перечня показателей:

— г1Стр — приведенное число публикаций по теме диссертационного исследования;

— г2Стр — приведенное значение импакт-фак-тора изданий, в которых опубликованы результаты диссертационного исследования.

Такими образом, на основе предлагаемого комплекса показателей учитывается публикационная активность соискателя ученой степени (г1Стр) и научная значимость представленного к защите диссертационного исследования (г2Стр).

Значение итогового рейтинга соискателей, проходивших защиту в данном диссертационном совете, будет определяться выражением

1 N

RCmp =1. у r N

Cmp Cmp

.J '

(4)

где N — число соискателей ученой степени, проходивших защиту в диссертационном совете.

Технология формирования массива данных и подготовки управленческих решений

Показатели деятельности сети диссертационных советов, предлагаемые для использования в уравнениях (1) — (4), составляют значительный массив данных. При формировании информационного массива существуют как технологические проблемы, так и проблема обеспечения достоверности сформированных показателей.

Работы по формированию массива информации, необходимого для реструктуризации сети

диссертационных советов, носят уникальный характер и ранее не выполнялись или выполнялись частично. Для формирования массива данных нужно использовать как существующие ресурсы, так и вновь создаваемые.

Значительная часть показателей, отражающих деятельность членов диссертационного совета и соискателей ученой степени, ежегодно собирается ВАК Минобрнауки РФ в виде отчетов диссертационных советов. В электронной форме эти отчеты собираются и обрабатываются с 2007 г. По результатам обработки формируются аналитические материалы, которые публикуются в виде аналитического доклада [4], а также представлены в открытом доступе на веб-ресурсе «Кадры ВНК» (http://science-expert.ru).

Сведения по ряду показателей были сформированы по приказу Минобрнауки РФ № АК-120/05 от 08.08.2012 г. «О проведении мониторинга федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования», они доступны по организациям, подведомственным Минобрнауки России. Другие показатели можно взять из разрабатываемых информационных систем «Карта российской науки» и «Единая государственная информационная система мониторинга процессов аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей научной квалификации (ЕГИСМ)».

Недостающие показатели по организациям и членам диссертационных советов могут формироваться в интерактивном режиме. Эта работа является самой сложной и трудоемкой при создании информационной базы для проведения паспортизации.

После формирования информационного массива, включающего сведения по каждой организации (1200), каждому члену диссертационного совета (60 000), каждому соискателю ученой степени (75 000), можно по описанной выше методике сформировать вариативное значение интегральной количественной оценки эффективности деятельности каждого диссертационного совета.

Отметим, что необходима значительная двух-этапная экспертная работа по оценке весовых коэффициентов в уравнениях (1) — (4). При выборе значений весовых коэффициентов в уравнениях (2) — (4) экспертами могут выступить специалисты на уровне организации. Вариативность рейтингов диссертационных советов достигается за счет варьирования весовых коэффициентов в уравнении (1), при этом экспертами выступают представители экспертных советов и президиума ВАК Минобрнауки России.

Выводы

Предложена методика для количественной оценки деятельности диссертационных советов, формирования вариативных рейтингов и управления на этой основе количественным и качественным составом сети ДС. Для реализации предлагаемого подхода необходима информационная база с показателями деятельности сети диссертационных советов, используемыми в уравнениях (1) — (4). Часть данных можно сформировать на основе отчетов диссертационных советов, для остальных необходимо разработать формы сбора, которые в режиме удаленного доступа могут быть заполнены ответственными лицами. Значения весовых коэффициентов, используемых в уравнениях (1) — (4), формируются экспертно.

В рамках предлагаемой методики для учета отраслевых и региональных особенностей множество диссертационных советов разбивается по укрупненным группам научных специальностей. Предлагаемая методика может служить гибким инструментом для выработки научно обоснованных решений по реструктуризации сети диссертационных советов. Информационная система паспортизации сети диссертационных советов, разработанная с использованием данной методики, позволяет сформировать вариативные рейтинги диссертационных советов, что послужит основой для выработки решений экспертными советами ВАК и руководством Минобрнауки России с учетом федеральных, отраслевых и региональных приоритетов.

1. Лристер Я. Я., Гуртов ß. Л., Яахомов С. Я., Фомин Г. Б. О достоверности представляемой диссертационными советами информации о результатах деятельности за год // Бюл. ВАК Минобрнауки РФ. 2011. № 3. С.16-18

2. Импакт-фактор отечественных журналов как показатель положения дел в российской науке (на примере геологических журналов) [Электронный ресурс]. URL: http://www.scientific.ru/monitor/if_ domestic_j.html (дата обращения: 13.03.2012).

3. Индекс цитирования для оценки результативности научной работы : метод. рекомендации / сост. М. Е. Стаценко, Г. Л. Снигур, О. Ю. Демидова, В. Н. Па-роваева. Волгоград : Изд-во ВолГМУ, 2011. 30 с.

4. Яечаева £ К., Яахомов С. Я., Гуртов ß. Л. Обзор деятельности сети диссертационных советов в 2011 году : аналит. докл. Петрозаводск : Изд-во ПетрГУ, 2012. 75 с.

5. Резник С. Д. Диссертационный менеджмент в России: процессы подготовки и аттестации научных кадров как объект управления // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 5. С. 68-77.