Управление качеством инновационного проекта Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Е.Н. Десятирикова, Ю.В. Черная, Н.Ю Фофонова УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА

Аннотация

В статье описаны состав и структура проекта инновационного преобразования информационного ресурса предприятия, предложены подходы к оценке его качества. Предложен метод представления показателей качества с использованием нечетких ситуаций.

Annotation

The article features a composition and a structure of an project of information innovations in economic system. The article offers an approach to its quality estimation. It also offers the method of a generalized quality index’s characterization based on a derivation of a fuzzy situations equation.

Ключевые слова

Управление качеством, управление проектом, оценка качества.

Key words

Quality management, project management, quality estimation.

Стратегический потенциал предприятия определяется потенциалом информационных ресурсов, который зависит от системного обеспечения, прикладных программ , работы с базами данных и внешней связи. Существуют подходы к оценкам информационного потенциала предприятия [1,2], но нет стройной системы показателей оценки потенциала информационных ресурсов, которая необходима для управления его формированием. В статье рассмотрена методика оценки качества проекта развития информационных ресурсов предприятия.

Сформирована система требований к составу характеристик и подха-рактеристик качества ПО, а именно:

- классификационная схема должна отражать только те характеристики и подхарактеристики, учет которых важен для конечного пользователя ПО в сфере хозяйственно-

экономической деятельности;

- Элементы классификационной схемы должны выбираться из состава

характеристик и подхарактеристик, регламентируемых действующими нормативными документами в области оценки качества.

Проведенный анализ характеристик и подхарактеристик оценки качества ПО, регламентируемых действующими на территории Российской Федерации ГОСТами, позволил сделать следующие выводы.

Характеристика «Сопровождаемость» или «Сопровождение» и входящие в нее подхарактеристики, являясь совокупностью свойств ПО, характеризующих необходимые для модификации усилия, не является важной для конечного пользователя и необходима только при разработке ПО. Таким образом, ее использование на этапах выбора ПО или в ходе реализации проекта модификации имеющегося ПО (согласно технико-экономическому заданию - ТЭЗ) нецелесообразно. При необходимости установки ПО на предприятии в ТЭЗ должны указываться дополнительные требования, условия установки и пока-

затели качества с методиками их оценки.

Исследовать характеристику «Моби-льность» или «Универсаль-

ность» и ряд входящих в нее подхарак-теристик, характеризующих приспособленность ПО для переноса из одного окружения в другое, нецелесообразно. Для пояснения данного вывода определен термин «окружение». Под окружением предложено понимать организационное, техническо-экономическое и программ-мное окружение ПО.

Разработанная технологическая схема применения методического аппарата оценки качества ПО фирмы при выборе (модернизации) программного продукта описывает совокупность последовательно взаимосвязанных работ, выполняемых с целью определения задаваемых подхарактеристик, характеристик и обобщенного показателя качества ПО деятельности. На первом этапе осуществляется задание техникоэкономических требований по выбору (модернизации) ПО. Основными процедурами данного этапа являются:

- определение исходных данных для выбора ПО фирмы, одновременно являющихся входными данными соответствующих типовых методик оценки качества ПО;

- определение требуемого значения обобщенного показателя качества ПО 2 тоЭЩ [%]. Значение требуемого

уровня обобщенного показателя качества ПО определяется эмпирически и должно составлять не менее 95%;

- формирование методом экспертного опроса матриц весовых коэффициентов для характеристик ||к-|| и

подхарактеристик Ц^.Ц качества ПО, при і = 1,1, где I - число характеристик качества ПО фирмы, . = 1, , где -

количество подхарактеристик качества ПО в I - й характеристике.

Далее осуществляется непосредственный выбор, где по результатам выполнения типовых методик формируется матрица вычисленных количественных значений характеристик качества ПО фирмы.

Следующей стадией процесса оценки качества ПО является подготовка к оцениванию, включающая следующие работы: выбор показателей качества, определение уровня ранжирования, определение критериев оценки с последующим выбором на рынке либо разработкой ПО.

И, наконец, на этапе собственно оценивания необходимо произвести измерения частных показателей качества; на основе измеренных значений -произвести ранжирование; на основе установленного уровня - произвести оценку (с получением результата оценки).

Разработана организационная схема проведения оценки программного продукта, на которой представлено семь этапов, для каждого из них определен удельный процент выделяемого временного ресурса.

По окончании мероприятий, определяемых типовыми методиками

оценки качества ПО, вычисляется обобщенный показатель качества ПО

фирмы следующим образом:

2Общ = £ к- І (, • 2Л. Полученное значение 2ЦЩ сравнивается с за-

2 зад

, . Если

' ’ общ

Zu.cn ^ г7 зад тт/'л

общ ^ 2 общ , то ПО считается приемлемым.

В качестве математического аппарата подхода к оценке качества ПО нами используется аппарат теории нечетких множеств, позволяющий представлять показатели качества ПО в виде лингвистических переменных, а совокупности показателей — в виде нечет-

ких ситуаций. Приняты следующие обозначения нечеткой переменной:

<а, X, С ,(а)>, где а — наименование нечеткой переменной;

Х = {х} — область ее определения (базовое множество);

С(а)

(Ц С(а)(х)/х}} (х Е Х ^

нечеткое подмножество множества Х и Цс(а) ^—[0; 1] — функция принадлежности С (а).

Лингвистической переменной (по Л. Заде) является пятерка вида (в, Т,

О, X, С), где:

в — название лингвистической переменной (возраст, внешность, качество и т. п.);

Т(в) = Т(О) = {а1, а2,^.ап } -терм-множество названий (термов)

а^(1,и) нечетких переменных, интерпретируемых как лингвистические значения переменной в и определяемых в соответствии с грамматикой О (атомарные термы, описывающие возраст, — старый, молодой и составные термы — очень старый, ...; атомарные термы качества — хороший, плохой и составные термы — очень хороший, очень плохой и т. д.);

X — универсальное числовое множество (шкала абсолютных или относительных оценок в баллах);

С — семантическое правило, которое каждой нечеткой переменной

а • Е Т ставит в соответствие нечеткое 1

множество С (а1) ее значений в X.

В дальнейшем будем использовать упрощенное определение лингвистической переменной как тройки <в, Т, X>.

Например, показатель качества "практичность" может быть представлен в виде лингвистической переменной

<практичность, П, [0; 30]>, где П— {"хорошая", "удовлетворительная",

" низкая" }.

Значения нечетких переменных а1 (хорошая, удовлетворительная, низкая) лингвистической переменной "понятность" задается функциями принадлежности Ц ч : [0; 30] —— [0; 1]. с(а1)

Построение функций принадлежности Ц ~ осуществляется на основе

С(а1)

экспертного опроса.

С учетом вида функций принадлежности может быть организована автоматизированная процедура экспертного опроса.

Возможность использования нечеткой ситуации при описании показателей качества ПС более высокого уровня через показатели более низкого уровня состоит в следующем. Пусть У= {у1, у2, ..., ур } — множество показателей качества, значениями которых описывается показатель более высокого уровня. Например,

практичность = {понятность,

обучаемость, простота использования}.

Каждый показатель У1 (1 = 1, р) описывается соответствующей лингвистической переменной /у^Т^ОЛ, где

Т. =^Т11,Т1,...Т1 .

1 1 1 2 Ш1

терм-

множество лингвистической переменной у1; Б1 базовое множество показателя у1. Для описания термов

используются нечеткие

переменные /Т^О^СМ, где

С1

I

Ц С1(ё)М

а е б1 (1)

Нечеткой ситуацией Б называется нечеткое множество второго уровня:

§ = {Цв(У!)/У^} У1Е ¥’ (2)

где

Ц5(У;)

Н^5(У[)(Т.І)/ТІ

1 = 1,р, I = 1,Ш1

Так, показатель "практичность" с помощью нечеткой ситуации может быть представлен следующим образом: {<<0,8/ «низкая»>, <0,4/ «средняя»>, <0,1/ «хорошая»>/ «время восстановления»^ <<0,8/ «низкая»>, <0,1/ «хорошая»>/ «обучаемость» >, <<0,8/ «сложная»>, <0,1/ «легкая»>/ «простота использования» >, }.

При сравнении нечетких ситуаций в предлагаемом подходе к оценке качества ПО в качестве меры близости используется степень нечеткого равенства ситуаций.

Степень нечеткого равенства

Ц^ §1,§| ^ ситуаций §1 и определя-

ется выражением

& М у,єУ

(3)

где М

мя(у1),м^(у1)

& С Т/ еТ Тк 1

/

мм8 (у1) IТ V і

мм8 (у1)VТк і

Здесь

(

С

ММБі(у1) V Тк I Тк

ММ8і(у1)(Тк)^ (у1)(Т//),

если Мм8і(у1)(ТІ/)Є*1-1,1) и Мм8.(у1)(Ті/)й(1-1’і); 4

1,бсли Мм^(у1)(Т|/)е(1-1,1)

или Мц 8.(у1)(Тк)е(1-1,1)

1— некоторый порог нечеткого равенства ситуаций (1 є [0,6; 1]), I— номер признака.

Состав и структура автоматизированной ситуационной системы с нечеткой логикой для ведения проекта следующие.

База данных, источником формирования которой является блок экспертного опроса с описанием нечеткой

эталонной ситуации Б . В свою очередь, функцией блока экспертного опроса является переработка информации

о первичных требованиях к ПО (формирует требования в терминах характеристик качества ПО, комплексных и частных показателей).

В зависимости от информации, содержащейся в базе данных, в блоке

построения нечетких ситуаций производится конструирование текущей нечеткой ситуации, соответствующей реальному составу характеристик качества исследуемого качества ПО. В свою очередь, эта ситуация исследуется на близость к нечеткой эталонной ситуации и входной нечеткой ситуации .

В результате сравнения нечетких ситуаций: мера близости - нечеткое равенство - в блоке принятия решений генерируется решение (3) как степень нечеткого равенства ситуаций Ц

которую можно рассматривать как степень удовлетворения установленным требованиям по всему объему признаков и характеристик программной продукции, то есть обобщенный показатель качества ПС.

На схемном уровне решена задача проектирования процесса управления качеством ПО информационного ресурса экономического потенциала. Предложена структурная схема работ проекта, которая, в свою очередь, является средством определения ответственных за выполнение работ в организации и обеспечивает основу для разработки структуры схемы отчетности.

1.Процессы инициализаци(авторизация).

2.Процессы планирования (плани-

рование целей, декомпозиция целей, определение состава работ проекта повышения качества информационного ресурса как элемента экономического потенциала, определение взаимосвязей работ, оценка длительностей и объемов работ, определение ресурсов, назначение ресурсов, оценка стоимостей, составление расписания выполнения работ, оценка бюджета, разработка плана исполнения проекта повышения качества информационного ресурса как элемента экономического потенциала, определение критериев успеха).

3. Процессы исполнения (исполнение плана проекта).

4. Процессы анализа (анализ сроков, анализ стоимости, анализ качества, подтверждение целей).

5. Процессы управления (общее управление изменениями, управление ресурсами, управление целями, управление качеством).

6. Процессы завершения (закрытие контрактов, административное завершение).

Структуризация процессов проекта повышения качества ПО экономического потенциала позволяет планировать количество, стоимость и временной график движения ресурсов и назначений исполнителей проекта, что соответствует требованиям динамичного и устойчивого развития предприятия в рыночной среде.

Библиографический список

1. Долятовский В. А., Касаков

А.И.,Гамалей Я.В. Фильтрация, усвоение и использование знаний в управлении. Монография-Ростов-на-Дону :РГЭУ «РИНХ»=ОГИ, 2004, 298 с.

2.Храмов В.Ю., Черная Ю.В., Десяти-рикова Е.Н. Оценка качества ИТ обеспечения управленческих решений с использованием нечетких ситуаций // Системы управления и информационные технологии, 2008, 3.1(33). - С. 205208.

ВШ1^гарМс list

1 .Dolyatovskiy V., Kasakov A.,Gamaley Y. Fitration and application of knowledge in control. Rostov-on-Don, RSUE-OGI, 2004, 298 p.

2.Hramov V.Y, Chernaja Y.V., De-syatirikova E.N. Estimation of quality IT of maintenance of administrative decisions with use of indistinct situations//Control systems and information technologies, 2008, 3.1 (33). - P. 205-208.

s J,