CC BY
21
УДК 332.02
О.О. Комаревцева
УПРАВЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯМИ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ В МОДЕЛИ "ЯЩИК ЭДЖУОРТА"
Komarevtseva Olga
Management of changes in the municipality on the basis of the effectiveness
in the model "Edgeworth's Box"
Введение (Introduction)
В условиях трансформации социально—экономической парадигмы существенную роль играют исследования посвященные результативности и механизмам управления малыми территориями. Все большую значимость в данном аспекте приобретает вопрос эффективности изменений, который на протяжении последних десятилетий оказывает существенное влияние на прогнозирование экономических показателей, проектирование социально-экономических стратегий и программ, планирование доходов и расходов бюджетов, аккумулирование и распределение сбережений домохозяйств. По мере усиления влияния изменений на муниципальные образования происходит смещение приоритетов развития экономических систем на данных территориях. Как правило, преимущество отдается усилению финансовой или социальной составляющей экономической политики муниципального образования. В соответствии с этим все большую роль начинают играть финансовые и социальные изменения, сбалансированность и эффективность которых отражается на развитии муниципального образования.
Теория (Theory)
При этом несмотря на актуальность и важность вопроса измерения эффективности социальных и финансовых изменений в экономике муниципального образования, на сегодняшний день существует не большое количество научных работ, в которых были предприняты попытки оценки эффективности изменений с позиции развития территории. Во многом данное обстоятельство связано с тем, что тема управления изменениями в большей степени проецируется на процессы,
происходящие в организационной среде. Как правило управление изменениями позволяет сформировать эффективную организационную систему, в которой при трансформации определенных элементов среда начинает адаптироваться к новым реалиям существования. Однако, несмотря на данное обстоятельство, теоретические аспекты оценки эффективности изменений в территориальной экономике нашли свое отражение в трудах Bruce C., Clark J. [1, с.158], Chichilnisky G. [2, с.12]. В научной статье Bruce C., Clark J. применены элементы дискретного моделирования для формирования методики оценки социальных изменений в зависимости от реализуемых в стране политических режимов. Авторами было установлено, что в демократических странах социальные изменения оказывают большее влияние на развитие экономики, чем в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом. В большинстве своем данное исследование рассматривало взаимосвязь социального благосостояния с политической активностью населения. Но при этом представленная в статье методика впервые продемонстрировала возможность проведения оценки изменений для формирования стратегии развития территории. Интересной является научная статья Chichilnisky G., в которой в качестве инструментов исследования влияния изменений на развитие экономике используются статистические показатели. Автор считает, что изменения подлежат количественной оценке. Говоря современным языком, влияние изменений проявляется на конкретных макроэкономических показателях. В статье Chichilnisky G. данными показателями выступают валовый внутренний продукт на душу населения, темпы экономического роста, базовый индекс цен расходов на личное потребление, деловые запасы. Рост представленных выше показателей свидетельствует об эффективности изменений. При этом, автором не учитывается корреляционная взаимосвязь данных показателей.
Как уже было отмечено выше в контексте проводимого исследования большое внимание уделяется управлению изменениями в организационной среде. Данная тема широко раскрыта в трудах таких зарубежных ученых как Adizes I. K. [3, с.14], Jovanovic J. [4, с.18], Lindgren M. [5, с.3], Scherpelz P., Rançon A., Levin K., He Y. [6], Kivikari U., Nurmi H. [7, с.66], Tadenuma K. [8, с.470]. Кроме того, интересными являются работы российских ученых в области управления изменениями как подхода к созданию эффективной системы управления организацией. Особенно хотелось бы отметить научные исследования Башминова А.В. [9, с.53]. В данной работе автором проанализированы современные подходы к управлению организацией на основе изменений. Башминов А.В. констатирует, что на сегодняшний день эффективность управления организацией признается только на основе полученных доходов. При этом, изменения выступают как индикатор оценки полученной прибыли. Многие ученые отмечают тот факт, что по сравнению с зарубежными исследованиями в российских
реалиях не уделяется внимание значимости моделирования как инструмента оценки эффективности изменений. Корчагина Т.В. отмечает, что признание эффективности изменений носит лишь качественный характер. Данной позиции придерживается и Корогодин И.Т., Мельникова А.Ю. [10, с.573], определяющие роль моделирования как основного метода построения новой экономики. Проанализировав представленные выше научные исследования нами был сделан вывод о важности применения имитационно-статистического инструментария для оценки эффективности изменений в экономике муниципального образования. В соответствии с этим, считаем необходимым провести оценку эффективности социальных и финансовых изменений в экономике муниципального образования на основе модели "ящик Эджуорта".
Ящик Эджуорта — это модель эффективного распределения благ, применяемая в микроэкономике [11, с.14]. Теоретико-методологические особенности построения данной модели раскрыты в трудах таких ученых как Bone J. [12, с. 145], Dluhosch B., Horgos D., Zimmermann K.W. [13, с.45], E Ch., Rausser G.C., Simon L.K. [14, с.1520], Hansson S.O. [15, с.495], Kaplow L., Shavell S. [16, с.232], Marette S., Lusk J.L., Norwood F.B. [17, a250],Toscani G., Brugna C., Demichelis S. [18, с.2093], Qizilbash M. [19, с.550]. В научных трудах, представленных выше автором дается объяснение значимости модели "ящик Эджуорта" для проведения микроэкономических исследований, а также раскрыты особенности построения данной модели. Графическая конструкция "ящик Эджуорта" формируется на основе двух систем координат, соответствующих конкретному экономическому субъекту. Расположение благ от нулевой точки отсчета координат позволяет определить количество единиц благ, которыми располагает экономический субъект. Важным условием является ограниченность пространства осями двух систем координат. Выводы в модели "ящик Эджуорта" делаются на основе расположения кривых безразличия. Кривые безразличия имеют равную ценность для экономических субъектов, взависимости от удаленности формируют уровень полезности, позволяют улучшить положение экономических субъектов с помощью сделок, осуществить взаимовыгодный обмен.
Важнейшими условиями модели "ящик Эджуорта" являются следующие:
— если кривые безразличия не касаются друг друга в точке распределения, то экономические субъекта (A, B) могут улучшить свое положение при помощи обмена (рисунок 1);
— если начальное распределение ресурсов неэффективно, то при соблюдении рациональности всех экономических субъектов добровольный обмен благами будет проводиться, пока распределение не станет Парето-эффективным (рисунок 2).
В соответствии с выстраиваемой моделью можно сделать вывод об эффективности / неэффективности распределения ресурсов при рациональности заявленных субъектов. Исходя из сделанных выводов возможно улучшить модель на основе дальнейшего перераспределения ресурсов или смоделировать новое распределение добавив в графическую конструкцию дополнительного экономического субъекта с определенным количеством ресурсов.
двумя не касающимися кривыми безразличия
Рисунок 2 — Улучшенная модель "ящик Эджуорта" за счет добровольного
обмена благами
В связи с тем, что целью научной статьи является построение модели, позволяющей оценить эффективность изменений в экономике муниципального образования, предлагаем адаптировать модель "ящик Эджуорта" в соответствии с критериями, заявленными в данном исследовании.
Модель (Methodsor Model)
Проведенное исследование базируется на общенаучных методах синтеза, системного подхода, абстракции, анализа, моделирования, статистической оценки. Алгоритм этапность проведения оценки эффективности изменений экономике муниципального образования включает в себя четыре раздела.
Этап 1. Выбор показателей, характеризующих финансовые и социальные изменения в экономике муниципального образования. Построение модели "ящик Эджуорта" требует наличия субъектов и индикаторов, отражающих их экономические блага. В аспекте муниципального образования первым субъектом будет выступать территория (город, сельское поселение). В качестве индикатора, характеризующего субъект выбраны финансовые изменения. По мнению Vanhems A., финансовые изменения представляют собой действия, связанные с трансформацией аккумулированных источников доходов территории и средств, распределенных на погашение долговых обязательств [19. — С.664]. В соответствии с данной формулировкой, заключим, что в качестве количественных показателей, отражающих финансовые изменения экономики муниципального образования, могут выступить валовый муниципальный продукт и муниципальный долг. Вторым субъектом в исследовании является население. В качестве индикатора, характеризующего субъект выбраны социальные изменения. Социальные изменения в большей степени отражают благосостояние и качество жизни населения. В силу этого, количественными показателями социальных изменений могут выступить среднедушевой доход населения и величина прожиточного минимума в муниципальном образовании.
Этап 2. Осуществление проверки корреляционной взаимосвязи между показателями, характеризующими финансовые и социальные изменения на основе использования коэффициента Кендэла и Фехнера. Вторым этапом в проводимом исследовании выступает проверка корреляционной взаимосвязи между показателями, входящими в финансовые и социальные изменения. Если между данными показателями не существует корреляционной связи, то делается вывод о невозможности
построения модели "ящик Эджуорта". Отсутствие взаимосвязи между представленными показателями будет свидетельствовать о неточности выбранных параметров. В качестве инструментов статистической оценки корреляционной зависимости используем коэффициенты Кендэла (для показателей валовый муниципальный продукт и муниципальный долг) и Фехнера (для показателей среднедушевые доходы населения и величина прожиточного минимума в муниципальном образовании).
В качестве объекта исследования выбрано муниципальное образование город Орел. Муниципальное образование город Орел является административным центром Орловской области. Численность жителей города Орла 319 651 человек, площадь территории — 127км2. Основные социально-экономические показатели города Орла: доходы бюджета — 6 288,7 млн. рублей, расходы бюджета — 6 634,2 млн. рублей, снижение инвестиций в основной капитал по сравнению с 2015 годом на 17,9% (12411 млн. рублей), рост на 46,4% уровня безработицы (по сравнению с 2015 годом)1, информации в официальных статистических источниках по поводу банкротства предприятий не найдено. Перейдем к статистической оценке корреляционной взаимосвязи показателей, отражающих финансовые и социальные изменения на примере горда Орла (таблица 1).
Таблица 1
Показатели муниципального образования города Орел, используемые _ для расчета коэффициента Кендэла и Фехнера_
Годы Валовый Муниципальный Среднедушевые Величина
муниципальный долг, трлн. рублей доходы прожиточного
продукт, трлн. рублей населения, рубли/месяц минимума, рубли/месяц
2007 17,40 0,27 5981,40 2633,00
2008 17,80 0,30 6034,20 2985,00
2009 21,00 0,34 10352,10 3626,00
2010 23,20 0,37 10988,60 4171,00
2011 22,60 0,44 13110,50 4617,00
2012 24,30 0,47 14260,20 5186,00
2013 31,70 0,55 16810,00 5157,00
2014 36,70 0,67 19356,20 6422,00
2015 40,10 0,70 22452,60 7194,00
2016 41,90 0,99 26713,50 8764,00
Значение показателей муниципального долга города Орла за 20072016 года взято из Выписки долговой книги города Орла по состоянию на 01.02.2017 года. Оценка среднедушевых доходов населения и величины прожиточного минимума муниципального образования города Орла проводится на основе данных полученных из Территориального органа
1 Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области
[Электронный ресурс]. URL: http://orel.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat ts/orel/ru/municipal statistics/main indicators/ (дата обращения: 29.03.2017).
Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Расчет валового муниципального продукта происходит на основе предложенной автором формулы, а именно:
уыр = р + г + а , (1)
о р Ь у 7
где УЫР - валовый муниципальный продукт, Ро - прибыль предприятий, находящихся на территории муниципального образования, 2 -совокупный фонд заработной платы муниципального образования, А -
доходы местного бюджета.
Проверим корреляционную взаимосвязь между показателями валовый муниципальный продукт и муниципальный долг на основе коэффициента ранговой корреляции Кендалла. Расположим объекты так, чтобы их ранги по X представили натуральный ряд. Так как оценки, приписываемые каждой паре этого ряда, положительные, значения "+1", входящие в р , будут порождаться только теми парами, ранги которых по 7г образуют прямой порядок (таблица 2).
Таблица 2
Расчет коэффициента ранговой корреляции Кендалла на основе
данных муниципального образования города Орел
Валовый Муниципальный Ранг X,, Ранг У{, ^ Р 0
Годы муниципальн ый продукт X, трлн. рублей Уг долг 1,трлн. рублей
2007 17,40 0,27 1 1 9 0
2008 17,80 0,30 2 2 8 0
2009 21,00 0,34 3 3 7 0
2010 23,20 0,37 4 5 5 1
2011 22,60 0,44 5 4 5 0
2012 24,30 0,47 6 6 4 0
2013 31,70 0,55 7 7 3 0
2014 36,70 0,67 8 8 2 0
2015 40,10 0,70 9 9 1 0
2016 41,90 0,99 10 10 0 0
2007— 276,70 5,10 X X 44 1
2016
Коэффициент Кендалла рассчитаем в соответствии со следующей формулой:
1 X N (N -1)
где т — коэффициент Кендалла, N — количество рангов, Р, 0 — показатели, значения ранга [21, с. 130].
Представленная выше формула 2 требует громоздких вычислений. Упростим данную формулу до следующего вида:
т = 1 - 4 х 0 (3)
N (N -1) 4 7
или
т _ —4х_Р— 1 (4)
N (N -1) 4 7
где т — коэффициент Кендалла, N — количество рангов, р, 0 — показатели, значения ранга [22, с. 54].
Упорядочим данные по Хг. В ряду ^ справа расположено девять рангов, превосходящих первый, следовательно, первый ранг породит в Р девятый ранг. Справа от второго ранга стоят восемь рангов, превосходящих второй, то есть в р войдет восьмой ранг. Последующие упорядочивания происходят аналогично. В итоге Р _ 44 подставляем в формулу 2, получая при этом коэффициент Кендалла равный: 44 -1
т _-_ 0,96.
1 х 10 х (10 -1)
Если подставить данные значения в упрощенные формулы 3 и 4,
4 х 1 4 х 44
результат будет аналогичным: т _ 1--_ 0,96, т _--1 _ 0,96.
10(10 -1) 10(10 -1)
Для того чтобы при уровне значимости а проверить нулевую
гипотезу о равенстве нулю генерального коэффициента ранговой
корреляции Кендалла при конкурирующей гипотезе Н: т Ф 0, вычислим
критическую точку:
Тк, р 2к, р
2(2«+5) (5)
9п(п -1)
где Тк^р — критическая точка, п — объем выборки, — критическая
точка двусторонней критической области.
Для нахождения критической точки двусторонней критической области используем функцию Лапласа:
) _ ^, (6) где Ф(^р) — критическая точка двусторонней критической области в функции Лапласа, а — уровень значимости [23, с.28].
Важным условием является соотношение критической точки с коэффициентом Кендала. Если \\{Тк , то нет основания отвергать нулевую
гипотезу. При этом, ранговая корреляционная связь между качественными признаками незначима. Если \\?Ткр, то нулевую гипотезу отвергают.
Между качественными признаками существует значимая ранговая корреляционная связь. Так получаем Ф() = 0,3, по таблице Лапласа данное значение соответствует ^ = 0,85. В соответствии с этим
2 х (2 х 10 + 5)
-Ь-= 0,21
\ 9 х 10(10 -1)
следовательно,
критическая точка равна Т^ = 0,85 х
В связи с тем, что \т\)ТкгР, следовательно, отвергаем нулевую
гипотезу, ранговая корреляционная связь между оценками по двум тестам является значимой. Таким образом, данные показатели могут быть использованы для построения модели "ящик Эджуорта".
Определим корреляцию связь между двумя показателями среднедушевые доходы населения и величина прожиточного минимума в муниципальном образовании на основе коэффициента Фехнера. Расчет коэффициента Фехнера осуществляется на основе оценки степени согласованности направлений отклонений индивидуальных значений факторного и результативного признаков от средних значений. Вычисление данного коэффициента проведем в соответствии с показателем корреляции знаков:
г па - пЪ К/ =-
п
а + пЪ
(7)
где Кг —показатель корреляции знаков, па — число совпадений знаков отклонений индивидуальных величин от среднего значения, пь — число несовпадений знаков отклонений индивидуальных величин от среднего значения [24, с. 10].
Коэффициент Фехнера может принимать значения от -1 до +1, тем самым К7 = 1 свидетельствует о возможном наличии прямой связи, К7 = -1
свидетельствует о возможном наличии обратной связи.
Для расчета Коэффициент Фехнера в соответствии с данными, представленными в таблице 1, вычислим средние значения показателей и рассчитаем знаки совпадения (таблица 3).
Таблица 3
Расчет совпадения или несовпадения знаков в соответствие с коэффициентом Фехнера на основе данных муниципального
" города "
Годы Среднедушев Величина Знаки Знаки Совпадение (а)
ые доходы прожиточного отклонения отклонения от или
населения Х±, минимума от X Уг несовпадение
рубли/месяц (Ь) знаков
У
рубли/месяц
2007 5981,40 2633,00 - - a
2008 6034,20 2985,00 - - a
2009 10352,10 3626,00 - - a
2010 10988,60 4171,00 - - a
2011 13110,50 4617,00 - - a
2012 14260,20 5186,00 - + Ь
2013 16810,00 5157,00 + + a
2014 19356,20 6422,00 + + a
2015 22452,60 7194,00 + + a
2016 26713,50 8764,00 - + a
2007— 2016 146059,30 50755,00 x x x
ТГ X146059,30 ^^^ ^ ХУ 50755,00 ^
При этом, X = ^ =--— = 14605,93, У =-?— = 5075,5,
п 10 п 10
9 -1
К7 = -—- = 0,8. Наличие данного значения позволяет предположить, что
между показателями среднедушевые доходы населения и величина прожиточного минимума в муниципальном образовании существует прямая взаимосвязь. Для этого проверим значимость коэффициента
Фехнера: т „ = к х х /п-2 = 0,8х , ^ = 3,77.
^ ШЬ1 Т 9 /9
д/1-Ку- А/1-0,82
Применив таблицу Стьюдента получаем т ^ (8;04) = 0,262. Поскольку
значение коэффициента Фехнера больше табличного значения Стьюдента, то отклоняем гипотезу о нулевом равенстве коэффициента корреляции знаков. Другими словами, коэффициент Фехнера статистически - значим, а значит связь является прямой и зависимость между показателями подтверждается.
Таким образом, проведенная статистическая оценка показателей, отражающих финансовые и социальные изменения в экономике муниципального образования позволила сделать вывод о корреляционной взаимосвязи данных показателей. В соответствии с этим построим модель "ящик Эджуорта" для оценки финансовой и социальной эффективности изменений на примере муниципального образования города Орел.
Этап 3. Построение модели "ящик Эджуорта" для оценки финансовой и социальной эффективности изменений на примере муниципального образования. Для построения модели "ящик Эджуорта" для оценки финансовой и социальной эффективности изменений на примере муниципального образования города Орел приведем значение показателей к единым единицам измерения — триллионам рублей. В соответствии с этим умножим среднедушевой доход населения и величину
прожиточного минимума на число жителей муниципального образования города Орла. Полученные значения сведем в таблицу 4.
Таблица 4
Показатели, используемые для построения модели "ящик Эджуорта" с
учетом населения муниципального образования города Орел, трлн. ___рублей __
Годы Валовый Муниципальный Среднедушевые Величина
муниципальный долг доходы населения прожиточного
продукт минимума
2007 17,40 0,27 1,94 0,86
2008 17,80 0,30 1,96 0,97
2009 21,00 0,34 3,32 1,16
2010 23,20 0,37 3,52 1,34
2011 22,60 0,44 4,16 1,47
2012 24,30 0,47 4,53 1,65
2013 31,70 0,55 5,36 1,64
2014 36,70 0,67 6,16 2,04
2015 40,10 0,70 7,11 2,28
2016 41,90 0,99 8,54 2,80
Согласно описанию модели "ящик Эджуорта" можно использовать два подхода для ее построения, а именно:
— модель "ящик Эджуорта" для оценки финансовой и социальной эффективности изменений муниципального образования с кривой эффективного распределения (рисунок 3);
— модель "ящик Эджуорта" для оценки финансовой и социальной эффективности изменений муниципального образования с точкой начального запаса (рисунок 4).
Оценка эффективности изменений происходит на основе двух моделей "ящик Эджуорта". Тем самым, эффективными можно признать те изменения, которые в первой модели пересекутся с кривой эффективного распределения (на рисунке 3), а (на рисунке 4) в модели с начальным и конечным запасом пересекутся между собой.
Рисунок 3 - Модель "ящик Эджуорта" для оценки финансовой и социальной эффективности изменений муниципального образования города Орел с кривой эффективного распределения
В качестве субъектов модели "ящик Эджуорта" выступает территория (муниципальное образование город Орел) — А и население (проживающие на территории муниципального образования города Орел)
— В. Каждому из представленных субъектов в качестве благ распределяются следующие изменения: для территории (муниципальное образование города Орел) — финансовые изменения, для населения (проживающие на территории муниципального образования города Орел)
— социальные изменения. Данное распределение связано с аспектом приоритетности изменений для каждого субъекта. Финансовые и социальные изменения расположены в последовательном порядке начиная от 2007 года (первой точечной координатой) до 2016 года (последней точечной координатой).
Обозначим совокупность территориальных изменений : 1 2
ХА = (XX (8)
где — совокупность территориальных ихменений, X1 — изменения
„ 2
показателя валового муниципального продукта территории, X— —
А
изменения показателя муниципального долга.
Следовательно, совокупность социальных изменений обозначим как
Yb :
1 2
Yb = (Y (9)
где YB — совокупность социальных изменений, Y1 — изменения показателя среднедушевые доходы населения муниципального образования, Y 2 — изменения показателя величина прожиточного минимума в муниципальном образования.
Полученные результаты (Results)
Сформированная модель на рисунке 3 позволила выявить основные законномерности управления изменениями в муниципальном образовании городе Орел, а именно определить: эффекность, направление, особенности. В соответствии с рисунком 3 финансовая и социальная эффективность изменений зависит от пересичения кривых с линией эффективного распределения. Эффективное распределение представляет собой совокупность точек, позволяющих найити баланс приооритетности заявленых критериев. Отметим, что только пересечение дугообразных кривых эффективного распределения (по каждой выбранной точки) с точками критериальных кривых позволяет определить значимость принятого управленческого решения по поводу эффективности управления изменениями. При этом, эффективность изменений расчитана как сумма произведений, представленных выше показателей финансовых и социальных изменений муниципального образования города Орел.
Анализируя данную модель на рисунке 3, можно сделать вывод, что пересечение кривых с линией эффективного распределения наблюдается только с координатами показателей социальных изменений 2010—2016 годов, что свидетельствует о социальной направленности бюджета муниципального образования города Орла, а также реализацией антикризисного плана социальной поддержки жителей Орловской области. Отметим, что если продлить кривые эффективного распределения, то они пересекутся с показателями финансовых изменений 2007-2009 года и 2012 года. На наш взгляд, данное пересечение позволяет сделать вывод о том, что изменение финансовых показателей отражается на трансформации социальных показателей, что также подтверждает корреляционную связь изменений в аспекте общей совокупности. Эффективность финансовых изменений в данный период связана с реализацией ряда мер по поддержке экономики муниципального образования города, а именно:
— запуском Знаменского селекционно-генетического центра в 2007
году;
— привлечением 2,5 млрд. рублей в качестве инвестиций для строительства индустриальных парков и перерабатывающих заводов в 2012 году;
— реализацией политики модернизации на приоритетных заводах муниципального образования города Орел в 2009 году.
В соответствии с этим, эффективность финансовых изменений сопряжена с реализацией направлений по созданию и модернизации объектов производства. Производство и инвестиции в данный сектор экономики дают наибольший экономический эффект, который позволяет вызвать изменения финансовых показателей муниципального образования и привести в трансформацию социальные изменения. Однако несмотря на долгосрочность исследуемого лага, эффективность финансовых и социальных изменений наблюдается только в определенные краткосрочные периоды. В частности, отсутствует сбалансированная политика социально—экономического развития муниципального образования города Орла. При этом, направления изменений также выбраны не верно. Главной целью муниципального образования должно выступать постепенное, сбалансированное улучшение качества жизни населения за счет роста экономических показателей и развития территориальной среды. На основе этого должна наблюдаться постоянная взаимосвязь кривых социальных и финансовых изменений, а также они должны быть приближены к кривой эффективного распределения. В соответствии с рисунком 3 социальные и финансовые изменения находятся в нижней части модели, что обеспечивает развитие территории, но не улудшение качества жизни населения. Следовательно, модель "ящик Эджуорта" нуждается в корректировке.
Этап 4. Корректировка модели "ящик Эджуорта" в соответствии с начальным запасом и конечным распределением. Корректировака модели "ящик Эджуорта" осуществляется на основе определения начального и конечного запаса. Эффективность распределения изменений является существенной если:
X— + X1 = а1 + а1, (10)
А В А В
2 2 2 2
У— + X— = а— + .
А В А В
V 1
где X— — изменения показателя валового муниципального продукта
А
И V 2
территории, X— — изменения показателя муниципального долга, У--
В А
изменения показателя среднедушевые доходы населения муниципального образования, У 2 — изменения показателя величина прожиточного
минимума в муниципальном образования, а!,а! — начальный запас
л, 2 2
финансовых изменений, а — ,а—— начальный запас социальных изменений.
Равенство выполняется, если совокупность изменений равна общему количеству показателей финансовой и социальной эффективности изменений. В соответствии с эти, в данном исследовании учитываются только два вида изменений: финансовые и социальные. Исходным значением является совокупность финансовых и социальных изменений
( 1 1 (а —,а —, v A B
2 2 , а — ,а— ) — A B
начальный запас изменений. В исследовании
эффективности финансовых и социальных изменений на примере муниципального образования города Орел начальный запас представлен уровнем 2007 года. Начальная точка имеет координаты (19.34; 1.13). Конечным распределением будет выступать координата 2016 года, а именно (50.44; 3.79). Представленные координаты начального и конечного запаса расчитаны при помощи программы PyQt. PyQt — набор "привязок" графического фреймворка Qt для языка программирования Python, выполненный в виде расширения Python. Для графической иллюстрации полученных данных построим рисунок 4.
Рисунок 4 - Модель "ящик Эджуорта" для оценки финансовой и социальной эффективности изменений муниципального образования города Орел с точкой начального запаса
На рисунке 4 представлены кривые финансовых и социальных изменений, пересечение которых показывает эффективность произошедших изменений. В соответсвии с этим, эффективными изменениями можно признать:
— в 2007-2012 годах финансовые изменений в муниципальном образовании городе Орел;
— в 2013-2016 годах социальные изменении в муниципальном образовании городе Орел.
Сопоставив результаты модели "ящика Эджуорта" представленной на рисунке 3 с моделью, дополненой точкой начального и конечного запаса можно отметить, что эффективность финансовых изменений наблюдалась за период 2007, 2008, 2012 годов, социальных изменений в 2013-2014 годах. В соответствии с этим баланса изменений не существует, периоды эффектисности изменений наблюдаются в разное време.
Заключение (Conclusions or Discussion and Implication)
В целом результаты исследования позволяют сделать вывод, что модель "ящик Эджуорта" является универсальным инструментом для проведения исследовании в области микроэкономике и макроэкономике. Необходимо отметить, что предложенная автором модель оценки эффективности изменений в муниципальном образовании на основе "ящика Эджуорта" позволяет сформировать основы будущих исследований в области управления территориальными изменениями. Основными выводами по данному исследованию выступают следующие тезисы.
Исследование проблемы эффективности изменений на уровне муниципального образование представляет собой важный этап в формировании новой парадигмы экономического развития. Данное обстоятельство связано с тем, что происходящие трансформационные экономические процессы на федеральном уровне, зачастую являются непредсказуемыми и долго адаптируются в небольших муниципальных образованиях. Вследствие замедления внедрения данных процессов в экономике муниципального образования происходит снижение ряда ключевых показателей развития территории. В частности, экономика муниципального образования не успевает адаптироваться к негативным изменениям, принимаемые управленческие решения являются не эффективными.
В соответствии с этим для решение данной проблемы была построена модель "ящик Эджуорта", позволяющая оценить эффективность изменений на уровне муниципального образования. Адаптация данной модели к процессам, происходящим в муниципальном образовании требует применения статистического инструментария, для выявления
корреляционной связи между выбранными показателя. Данное исследование базировалось на оценке финансовых и социальных изменений, посредствам применения таких показателей как: валовый муниципальный продукт, муниципальный долг, среднедушевые доходы населения муниципального образования, величина прожиточного минимума в муниципальном образовании. В качестве статистического инструментария выступали коэффициенты Кендэла и Фехнера, которые подтвердили корреляционную взаимосвязь между показателями, входящими в группу финансовых и социальных изменений.
Впоследствии на основе представленных выше показателей были сформированы две модели "ящика Эджуорта": с кривой эффективного распределения и начальным/конечным запасом. В соответствии с их оценкой и анализом удалось определить эффективность финансовых и социальных изменений на определенных этапах развития муниципального образования. Данный механизм построения модели "ящика Эджуорта" позволяет существенно обновить и расширить перспективы в данной области исследования. При этом, проведенное исследование показало научную ценность инструментария модели "ящика Эджуорта" для решения управленческих проблем территориального развития, а также сформировало практическую значимость вопроса управления изменениями для экономики муниципального образования.
Примечание
1 Bruce C., Clark J. The efficiency of direct public involvement in environmental policymaking: an experimental test // Environmental and Resource Economics. 2010, No. 2, pp. 157—182.
Bruce C., Clark J. The efficiency of direct public involvement in environmental policymaking: an experimental test // Environmental and Resource Economics. 2010, No. 2, pp. 157—182.
2 Chichilnisky G. Avoiding extinction: the future of economics // International Journal of Green Economics. 2009, No. 1, pp. 1—18.
Chichilnisky G. Avoiding extinction: the future of economics // International Journal of Green Economics. 2009, No. 1, pp. 1—18.
3 Адизес И.К. Управляя изменениями. - М.: Питер, 2016.
Adizes I.K. Upravljaja izmenenijami. - M.: Piter, 2016.
4 Jovanovic J. Changes in marketing management caused by the increased use of mobile devices // Современные проблемы права и управления: материалы Международной научной конференции (Тула, 18-19 сентября 2015 г.). Тула. 2015. С. 36—40.
Jovanovic J. Changes in marketing management caused by the increased use of mobile devices // Sovremennye problemy prava i upravlenija: materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii (Tula, 18-19 sentjabrja 2015 g.). Tula. 2015. S. 36—40.
5 Lindgren M. 21st Century Management: Leadership and Innovation in the Thought Economy // Palgrave Macmillan. 2012, 18p.
Lindgren M. 21st Century Management: Leadership and Innovation in the Thought Economy // Palgrave Macmillan. 2012, 18p
6Scherpelz P., Rançon A., Levin K., He Y. Unified treatment of fermi pockets and arcs scenarios for the cuprates: sum-rule-consistent response functions of the pseudogap // Physical Review B: Condensed Matter and Materials Physics. 2014, No.6, p. 060506.
Scherpelz P., Rançon A., Levin K., He Y. Unified treatment of fermi pockets and arcs scenarios for the cuprates: sum-rule-consistent response functions of the pseudogap // Physical Review B: Condensed Matter and Materials Physics. 2014, No.6, p. 060506.
7 Kivikari U., Nurmi H. A game-theoretic approach to political characteristics of east-west trade // Cooperation and Conflict. 1986, No. 2, pp. 65—78.
Kivikari U., Nurmi H. A game-theoretic approach to political characteristics of east-west trade // Cooperation and Conflict. 1986, No. 2, pp. 65—78.
8 Tadenuma K. Efficiency first or equity first? Two principles and rationality of social choice // Journal of Economic Theory. 2002, No. 2, pp. 462—472.
Tadenuma K. Efficiency first or equity first? Two principles and rationality of social choice // Journal of Economic Theory. 2002, No. 2, pp. 462—472.
9 Башминов А.В. Создание эффективной системы управления организациями на основе подхода управления изменениями // Экономика и предпринимательство. 2013. №12-4 (41-4). С. 572—574.
Bashminov A.V. Sozdanie jeffektivnoj sistemy upravlenija organizacijami na osnove podhoda upravlenija izmenenijami // Jekonomika i predprinimatel'stvo. 2013. №12-4 (41-4). S. 572—574.
10 Корогодин И.Т., Мельникова А.Ю. Принцип бинарности в анализе наноэкономике личного благосостояния // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2015. № 1. С. 13—16.
Korogodin I.T., Mel'nikova A.Ju. Princip binarnosti v analize nanojekonomike lichnogo blagosostojanija // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Jekonomika i upravlenie. 2015. № 1. S. 13—16.
11 Jordan B. Public services and the service economy: individualism and the choice agenda // Journal of Social Policy. 2006, No. 1, pp. 143—162.
Jordan B. Public services and the service economy: individualism and the choice agenda // Journal of Social Policy. 2006, No. 1, pp. 143—162.
12Bone J. Simple arrow-type propositions in the Edgeworth domain // Social Choice and Welfare. 2003, No. 1, pp. 41—48.
Bone J. Simple arrow-type propositions in the Edgeworth domain // Social Choice and Welfare. 2003, No. 1, pp. 41—48.
13 Dluhosch B., Horgos D., Zimmermann K.W. Social choice and social unemployment-income cleavages: new insights from happiness research // Journal of Happiness Studies. 2014, No. 6, pp. 1513—1537.
Dluhosch B., Horgos D., Zimmermann K.W. Social choice and social unemployment-income cleavages: new insights from happiness research // Journal of Happiness Studies. 2014, No. 6, pp. 1513—1537.
14E Ch., Rausser G.C., Simon L.K. Regulating multiple polluters: deterrence and liability allocation // International Economic Review. 2000, No. 2, pp. 495.
E Ch., Rausser G.C., Simon L.K. Regulating multiple polluters: deterrence and liability allocation // International Economic Review. 2000, No. 2, pp. 495.
15 Hansson S.O. Economic (ir)rationality in risk analysis // Economics and Philosophy. 2006, No. 2, pp. 231—241.
Hansson S.O. Economic (ir)rationality in risk analysis // Economics and Philosophy. 2006, No. 2, pp. 231—241.
16 Kaplow L., Shavell S. Any non-welfarist method of policy assessment violates the Pareto principle: reply // Journal of Political Economy. 2004, No. 1, pp. 249—251.
Kaplow L., Shavell S. Any non-welfarist method of policy assessment violates the Pareto principle: reply // Journal of Political Economy. 2004, No. 1, pp. 249—251.
17 Marette S., Lusk J.L., Norwood F.B. Choosing for others // Applied Economics. 2016, No. 22, pp. 2093—2111.
Marette S., Lusk J.L., Norwood F.B. Choosing for others // Applied Economics. 2016, No. 22, pp. 2093—2111.
18 Toscani G., Brugna C., Demichelis S. Kinetic models for the trading of goods // Journal of Statistical Physics. 2013, No. 3-4, pp. 549—566.
Toscani G., Brugna C., Demichelis S. Kinetic models for the trading of goods // Journal of Statistical Physics. 2013, No. 3-4, pp. 549—566.
19 Qizilbash M. Incommensurability and the first fundamental Welfare theorem // Oxford Economic Papers. 2005, No. 4, pp. 664.
Qizilbash M. Incommensurability and the first fundamental Welfare theorem // Oxford Economic Papers. 2005, No. 4, pp. 664.
20 Vanhems A. Nonparametric study of solutions of differential equations // Econometric Theory. 2006, No 1, pp. 127—157.
Vanhems A. Nonparametric study of solutions of differential equations // Econometric Theory. 2006, No 1, pp. 127—157.
21Nishiyama Y. Minimum normal approximation error bandwidth selection for averaged derivatives // Mathematics and Computers in Simulation. 2004, No. 1, pp. 53—61.
Nishiyama Y. Minimum normal approximation error bandwidth selection for averaged derivatives // Mathematics and Computers in Simulation. 2004, No.
I, pp. 53—61.
22Дугаржапова Д.Б. Экономико-статистический анализ домашних хозяйств в развитии региона // Моделирование и прогнозирование социо -эколого-экономического развития региона: мат-лы Всероссийской молодежной школы-конференции с международным участием (Улан-Удэ; Горячинск, 01-04 августа 2016 г.). Улан-Удэ, 2016. С. 51-57.
Dugarzhapova D.B. Jekonomiko-statisticheskij analiz domashnih hozjajstv v razvitii regiona // Modelirovanie i prognozirovanie socio-jekologo-jekonomicheskogo razvitija regiona: mat-ly Vserossijskoj molodezhnoj shkoly-konferencii s mezhdunarodnym uchastiem (Ulan-Udje; Gorjachinsk, 01-04 avgusta 2016 g.). Ulan-Udje, 2016. S. 51-57.
23 Корчагина Т.В. Новая экономика и мериторные блага // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 8 (88). С. 7—15.
Korchagina T.V. Novaja jekonomika i meritornye blaga // Vestnik Tambovskogo universiteta. Serija: Gumanitamye nauki. 2010. № 8 (88). S. 7— 15.
24Сафиуллин Н.З., Одинцова Ю.Л., Сафиуллин Л.Н. Состояние и перспективы развития экономической теории общественного благосостояния // Казанский экономический вестник. 2016.№ 3 (23). С. 5—
II.
Safiullin N.Z., Odincova Ju.L., Safiullin L.N. Sostojanie i perspektivy razvitija jekonomicheskoj teorii obshhestvennogo blagosostojanija // Kazanskij jekonomicheskij vestnik. 2016.№ 3 (23). S. 5—11.
1. Bruce, C., Clark, J. (2010). The efficiency of direct public involvement in environmental policymaking: an experimental test. Environmental and Resource Economics, 2, 157—182.
2. Chichilnisky, G. (2009). Avoiding extinction: the future of economics, International Journal of Green Economics, 1, 1—18.
3. Adizes, I.K. (2016) Managing change, Moscow, Peter.
4. Jovanovic, J. (2015). Changes in marketing management caused by the increased use of mobile devices, Modern problems of law and management: materials of the International Scientific Conference. 18-19 September 2015, Tula, 36-40.
5. Lindgren, M. (2012). 21st Century Management: Leadership and Innovation in the Thought Economy, Palgrave Macmillan, 18.
6. Scherpelz, P., Rançon, A., Levin, K., He, Y. (2014). Unified treatment of fermi pockets and arcs scenarios for the cuprates: sum-rule-consistent response functions of the pseudogap, Physical Review B: Condensed Matter and Materials Physics, 6, 060506.
7. Kivikari, U., Nurmi, H. (1986). A game-theoretic approach to political characteristics of east-west trade, Cooperation and Conflict, 2, 65—78.
8. Tadenuma, K. (2002). Efficiency first or equity first? Two principles and rationality of social choice, Journal of Economic Theory, 2, 462—472.
9. Bashminov, A.V. (2013). Creating an effective organization management system based on a change management approach, Economics and Entrepreneurship, 12-4 (41-4), 572—574.
10. Korogodin, I.T., Melnikova, A.Yu. (2015). The principle of binaryity in the analysis of the nanoeconomy of personal welfare, Bulletin of Voronezh State University. Series: Economics and Management, 1, 13—16.
11. Jordan, B. (2006). Public services and the service economy: individualism and the choice agenda, Journal of Social Policy, 1, 143—162.
12. Bone, J. (2003). Simple arrow-type propositions in the Edgeworth domain, Social Choice and Welfare, 1, 41—48.
13. Dluhosch, B., Horgos, D., Zimmermann, K.W. (2014). Social choice and social unemployment-income cleavages: new insights from happiness research, Journal of Happiness Studies, 6, 1513—1537.
14. E, Ch., Rausser, G.C., Simon, L.K. (2000). Regulating multiple polluters: deterrence and liability allocation, International Economic Review, 2, 495.
15. Hansson, S.O. (2006). Economic (ir)rationality in risk analysis, Economics and Philosophy, 2, 231—241.
16. Kaplow, L., Shavell, S. (2004). Any non-welfarist method of policy assessment violates the Pareto principle: reply, Journal of Political Economy, 1, 249—251.
17. Marette, S., Lusk, J.L., Norwood, F.B. (2016). Choosing for others, Applied Economics, 22, 2093—2111.
18. Toscani, G., Brugna, C., Demichelis, S. (2013). Kinetic models for the trading of goods, Journal of Statistical Physics, 3-4, 549—566.
19. Qizilbash, M. (2005). Incommensurability and the first fundamental Welfare theorem, Oxford Economic Papers, 4, 664.
20. Vanhems, A. (2006). Nonparametric study of solutions of differential equations, Econometric Theory, 1, 127—157.
21. Nishiyama, Y. (2004). Minimum normal approximation error bandwidth selection for averaged derivatives, Mathematics and Computers in Simulation, 1, 53—61.
22. Dugarzhapova, D.B. (2016). Economic and statistical analysis of households in the development of the region, Modeling and forecasting of socio-ecological and economic development of the region: materials of the All-
Russian Youth School-Conference with international participation. 01-04 August 2016, Ulan-Ude, 51-57.
23. Korchagina, T.V. (2010). New economy and meritorial benefits, Bulletin of Tambov University. Series: The humanities, 8 (88), 7—15.
24. Safiullin, N.Z., Odintsova, Yu.L., Safiullin, L.N. (2016). The state and prospects of the development of the economic theory of social welfare, The Kazan economic bulletin, 3 (23), 5—11.
Автор, аннотация, ключевые слова
Комаревцева Ольга Олеговна - аспирант 2 курса направление подготовки 38.06.01 - Экономика, Среднерусского института управления-филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», e-mail: komare_91 @mail. ru,
В условиях неопределенности и трансформации экономических процессов в муниципальном образовании важным элементом выступает управление изменениями. От того насколько будет эффективным управление изменениями зависит результат развития территории. В соответствии с этим главной задачей написания данной статьи является проведение оценки эффективности изменений в муниципальном образовании на основе применения модели "ящик Эджуорта". В качестве основной гипотезы исследования выступает предложение о том, что оценка эффективности изменений в аспекте управления экономикой муниципального образования может быть проведена при помощи моделирования "ящика Эджуорта" на основе построения кривой эффективного распределения и начального запаса. Методология исследования базируется на методах синтеза, системного подхода, абстракции, анализа, моделирования, статистической оценки. Для адаптации данных методов алгоритм построения модели "ящик Эджуорта" дополнен статистическими коэффициентами корреляционной взаимосвязи Кендэла и Фехнера. Научная новизна заключается в авторском подходе к исследованию финансовой и социальной эффективности изменений в муниципальном образовании на основе модели "ящик Эджуорта". Построенная в статье модель "ящик Эджуорта" для оценки эффективности финансовых и социальных изменений валидна при принятии решений в условиях неопределенности. Благодаря адаптации инструментария к территориальным условиям модель обладает научной новизной, доведена до наглядных процедур и инструментальных средств, что упрощает ее использование на практике. Область применения результатов достаточно обширна. Статья будет интересна как ученым, преподавателям, аспирантам и студентам, так и органам местного
самоуправления, которые занимаются разработкой стратегии социально-экономического развития территории. Основные выводы и полученные результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области управления изменениями в экономических системах технологически развитых городов.
Эффективность, управление изменениями, ящик Эджуорта, экономика, муниципальное образование, коэффициент Кендэла, коэффициент Фехнера
Author, Abstract, Key words
Komarevtseva Olga Olegovna - 2st year graduate student training direction Economy, Central Russian Institute of Management-branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration, Orel Branch, e-mail: komare_91 @mail .ru.
In the conditions of uncertainty and transformation of economic processes in municipal formation the important element is the management of changes. From how effective the management of changes depends on the result of the development of the territory. The main task of writing this article is to assess the effectiveness of changes in the municipality based on the application of the Edgeworth box. The main hypothesis of the study is the proposal that the assessment of the effectiveness of changes in the management of the economy of a municipal formation can be carried out by modeling the Edgeworth's box based on the construction of the effective distribution curve and the initial stock. The research methodology is based on methods of synthesis, system approach, abstraction, analysis, modeling, statistical estimation. To adapt these methods, the algorithm for constructing the "Edgeworth's box" model is supplemented by the statistical coefficients of the correlation relationship between Kendal and Fechner. The scientific novelty lies in the author's approach to the study of the financial and social effectiveness of changes in the municipality on the basis of the Edgeworth box model. The "Edgeworth's Box" model, constructed in the article, for evaluating the effectiveness of financial and social changes is valid in decision-making under uncertainty. Due to the adaptation of the instrumentation to the territorial conditions, the model has scientific novelty, has been brought to visual procedures and tools, which simplifies its use in practice. The field of application of the results is quite extensive. The article will be of interest to scientists, teachers, post-graduate students and students, local self-government bodies. The main conclusions and obtained results can be used
in further studies in the field of managing changes in the economic systems of technologically advanced cities.
efficiency, change management, Edgeworth's box, economy, municipal formation, Kendal coefficient, Fechner coefficient
