CC BY
78
ЭКОНОМИКА
УДК 347.778
Раттур Е.В.
УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
В РЕГИОНЕ1
Аннотация. Управление интеллектуальной собственностью на уровне региона становится на сегодняшний день одной из актуальных тем в рамках теоретических исследований и практики применения. В статье рассматриваются тенденции развития интеллектуальной собственности в регионах-лидерах по уровню изобретательской активности, а также организационные отношения органов власти, поддерживающих структур, общественных организаций, участвующих в формировании системы управления интеллектуальной собственностью на региональном уровне.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность (ИС), управление, регион, результат интеллектуальной деятельности (РИД), средства индивидуализации (СИ), изобретательская активность.
* * * Rattur E.V. REGIONAL INTELLECTUAL PROPERTY MANAGEMENT
Abstract. Intellectual property management at the regional level is now becoming one of the topical issues in theoretical research and application practice. The article deals with the trends of intellectual property development in the leading regions by the level of inventive activity, as well as organizational relations of authorities, supporting structures, public organizations involved in the formation of intellectual property management system at the regional level.
Keywords: intellectual property, management, region, result of intellectual activity, means of individualization, inventive activity.
* * *
Одним из важных факторов перехода к но-методическое регулирование создания и инновационной экономике является наличие использования результатов интеллектуальной механизмов создания и внедрения результа- деятельности хозяйствующих субъектов, заре-тов интеллектуальной деятельности. В 2018 гистрированных на территории региона. В г. Министерством экономического развития связи с этим интересным представляется про-совместно с Федеральной службой по интел- вести типологизацию регионов по уровню лектуальной собственности (Роспатент) были изобретательской активности, выявить реги-разработаны Рекомендации по управлению оны-лидеры и проанализировать реализуе-правами на результаты интеллектуальной де- мые на их территории мероприятия, направ-ятельности и средства индивидуализации в ленные на развитие интеллектуальной соб-регионах Российской Федерации [1]. Одной ственности, с целью разработки предложений из задач данных Рекомендаций является раз- по государственному регулированию ИС на работка региональной политики в сфере ин- региональном уровне.
теллектуальной собственности, что обуслав- Одним из основных индикаторов эффек-ливает актуальность тематики настоящей ста- тивности управления интеллектуальной соб-тьи. Под региональной политикой в сфере ИС ственностью является коэффициент изобре-буцем понимать комплексное административ- тательской активности (К), представляющий
1 Статья подготовлена по государственному заданию № 0168-2019-0006 «Управление процессами структурной трансформации экономики регионов на основе развития малого и среднего предпринимательства».
ECONOMICS
собой количество поданных заявок на выдачу патентов на изобретение и полезную модель на 10 000 человек населения. По уровню изобретательской активности регионы делятся на четыре условные группы: высокий (Киа > 3); средний (2 < Киа < 3); низкий (1 < Киа< 2); критически низкий (Киа< 1) [2]. Типологизация регионов по уровню изобретательской активности представлена в табл. 1.
Типологизация регионов по уровню
Согласно статистическим данным [2], в 2019 г. лидерами среди регионов России по изобретательской активности являются: г. Москва (Киа = 5,88), Московская область (Киа = 5,25), г. Санкт-Петербург (Киа = 8,05), Томская область (Киа = 3,54) и Республика Татарстан (Киа = 3,03). Большинство регионов страны имеют низкий коэффициент изобретательской активности, что также под-
Таблица 1
изобретательской активности в 2019 г.
Федеральный округ Коэффициент изобретательской активности
Центральный 1. Высокий: г. Москва (5,88), Московская обл. (5,25). 2. Средний: Курская обл. (2,71), Воронежская обл. (2,41), Ярославская обл. (2,06), Калужская обл. (2,04). 3. Низкий: остальные регионы округа, лидирует в группе Рязанская обл. (1,87), самый низкий показатель в группе у Тамбовской обл. (1,12). 4. Критически низкий: Липецкая обл. (0,96), Смоленская обл. (0,64).
СевероЗападный 1. Высокий: г. Санкт-Петербург (8,05). 2. Средний: нет регионов. 3. Низкий: Новгородская обл. (1,37), Республика Карелия (1,36), Вологодская обл. (1,21), Псковская обл. (1,16). 4. Критически низкий: остальные регионы округа, лидирует в группе Архангельская обл. (1,00), самый низкий показатель в группе у Ненецкого АО (0,00).
Южный 1. Высокий: нет регионов. 2. Средний: нет регионов. 3. Низкий: 4. Критически низкий: Республика Калмыкия (0,92), Республика Крым (0,76), Республика Адыгея (0,35).
СевероКавказский 1. Высокий: нет регионов. 2. Средний: нет регионов. 3. Низкий: Республика Северная Осетия - Алания (1,23). 4. Критически низкий: остальные регионы округа, лидирует в группе Кабардино-Балкарская Республика (0,88), самый низкий показатель в группе у Республики Ингушетия (0,04).
Приволжский 1. Высокий: Республика Татарстан (3,03). 2. Средний: Ульяновская обл. (2,86), Самарская обл. (2,17). 3. Низкий: остальные регионы округа, лидирует в группе Республика Марий-Эл (1,87), самый низкий показатель в группе у Кировской обл. (1,22). 4. Критически низкий: Оренбургская обл. (0,51).
Уральский 1. Высокий: нет регионов. 2. Средний: нет регионов. 3. Низкий: Свердловская обл. (1,90), Челябинская обл. (1,38), Тюменская обл. (1,27), Курганская обл. (1,11), Ямало-Ненецкий АО (1,00). 4. Критически низкий: Ханты-Мансийский АО - Югра. (0,47).
Сибирский 1. Высокий: Томская обл. (3,54). 2. Средний: Новосибирская обл. (2,65), Красноярский край (2,11). 3. Низкий: Омская обл. (1,72), Алтайский край (1,20), Кемеровская обл. (1,14). 4. Критически низкий: Иркутская обл. (0,86), Республика Хакасия (0,43), Республика Алтай (0,14), Республика Тыва (0,06).
Дальневосточный 1. Высокий: нет регионов. 2. Средний: Еврейская АО (2,44). 3. Низкий: Хабаровский край (1,20), Приморский край (1,07) 4. Критически низкий: остальные регионы округа, лидирует в группе Амурская обл. (0,97), самый низкий показатель в группе у Чукотского АО (0,00).
Источник: составлено автором на основе [2].
тверждает необходимость в управлении интеллектуальной собственностью на региональном уровне.
На сегодняшний день практически во всех регионах разработаны нормативно-правовые акты в области научной деятельности в целом и интеллектуальной собственности в частности. создана инфраструктура, предоставляющая информационно-консультационные услуги в области ИС, существует система финансовой поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ [3]. Поэтому для формирования предложений по совершенствованию механизма управления ИС в регионах проведем анализ показателей развития науки и инноваций в регионах-лидерах, а также на их примере рассмотрим механизм реализации государственной региональной
политики в сфере интеллектуальной собственности.
1. Коэффициент изобретательской активности (табл.2).
По представленным данным можно сделать вывод, что в большинстве регионов наблюдается тенденция к снижению числа поданных заявок на изобретения и полезные модели, что можно объяснить развитием проектов в сфере информационных технологий, где объектами ИС выступают программы для ЭВМ.
2. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (табл. 3).
Данные таблицы показывают сокращение или совсем незначительное увеличение численности персонала, что обуславливает снижение изобретательской активности.
Таблица 2
Динамика коэффициента изобретательской активности в период 2015 - 2019 гг.
Регион 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Изменение 2019 г. к 2015 г., п.п.
г. Санкт-Петербург 5,46 6,17 5,41 5,24 8,05 + 2,6
г. Москва 12,5 9,04 6,3 7,62 5,88 - 6,6
Московская область 2,99 4,07 5,17 5,38 5,25 + 2,3
Томская область 5,22 4,46 3,76 3,86 3,54 - 1,7
Республика Татарстан 3,32 3,01 2,8 3,02 3,03 - 0,3
Российская Федерация 2,78 2,55 2,24 2,33 2,25 - 0,53
Источник: [2].
Регион 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Изменение 2019 г. к 2015 г., %
г. Санкт-Петербург 151 146 144 139 139 - 7,9
г. Москва 194 187 180 162 166 - 14,5
Московская область 117 118 115 114 107 - 8,5
Томская область 88 92 86 92 90 + 2,2
Республика Татарстан 33 31 32 32 34 + 3,1
Российская Федерация 51 49 48 46 46 - 7,9
Источник: Рассчитано автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4].
Таблица 3
Динамика численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками в период 2015 2019 гг., чел. на 10 000 чел. населения
Кроме того, сопоставление абсолютных значений показателя по регионам в целом соответствует распределению регионов по уровню изобретательской активности: г. Санкт-Петербург на первом месте, Республика Татарстан - на пятом.
3. Внутренние затраты на научные исследования и разработки (табл. 4).
В четырех из рассмотренных регионов доля внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВРП в 2-3 раза превышает среднероссийский уровень (0,99% ВВП в 2018 г.) и соответствует показателям развитых стран (в 2018 г.: Япония - 3,26% ВВП; Германия - 3,13% ВВП; США - 2,83% ВВП; Ки-
тай 2,19% ВВП) [5]. Данный уровень финансирования обеспечивает условия для выполнения исследований и разработок и, как следствие, приводит к лидерству субъектов РФ по изобретательской активности.
4. Используемые передовые производственные технологии (табл. 5).
По числу используемых передовых производственных технологий в большинстве регионов наблюдается тенденция к росту, что говорит об использовании нового оборудования, обновлении и модернизации производств.
5. Организации, выполнявшие научные исследования и разработки (табл. 6).
Таблица 4
Динамика внутренних затрат на научные исследования и разработки в период 2015-2018 гг., % от ВРП
Регион 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. Изменение 2018 г. к 2015 г., п.п.
г. Санкт-Петербург 3,24 3,12 3,16 2,96 - 0,3
г. Москва 2,39 2,32 2,28 1,96 - 0,4
Московская область 3,50 2,93 3,17 2,96 - 0,5
Томская область 2,47 2,46 2,76 2,82 + 0,4
Республика Татарстан 0,65 0,65 0,76 0,72 + 0,1
Российская Федерация2 1,13 1,10 1,11 0,99 - 0,1
Источник: Рассчитано автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4].
Таблица 5
Динамика количества используемых передовых производственных технологий в период 2015-2019 гг., ед. на 10 000 чел. населения
Регион 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Изменение 2019 г. к 2015 г., %
г. Санкт-Петербург 15 17 17 18 18 + 19,2
г. Москва 15 15 17 12 9 - 39,9
Московская область 22 22 22 25 24 + 6,4
Томская область 14 15 15 16 18 + 30,5
Республика Татарстан 17 19 20 20 21 + 23,3
Российская Федерация 15 16 16 17 18 + 20,1
Источник: Рассчитано автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4].
2 Доля затрат на НИОКР в ВВП, %.
Таблица 6
Динамика количества организаций, выполнявших научные исследования и разработки в период 2015 2018 гг., шт. на 100 000 чел. населения
Регион 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. Изменение 2018 г. к 2015 г., %
г. Санкт-Петербург 9 8 8 7 - 20,6
г. Москва 6 5 5 4 - 33,3
Московская область 8 7 7 6 - 19,8
Томская область 14 12 12 11 - 17,4
Республика Татарстан 6 6 5 5 - 24,4
Российская Федерация 3 3 3 3 - 5,8
Источник: Рассчитано автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4].
По данным таблицы видно, что одинаково во всех регионах наблюдается сокращение количества организаций, занимающихся исследованиями и разработками, что можно объяснить тенденцией к объединению и укрупнению их, а также созданию крупных научных центров мирового уровня.
6. Уровень инновационной активности организаций (табл. 7).
Представленные данные говорят о недостаточном уровне внедрения новых или усовершенствованных продуктов, услуг и технологий, а также снижении степени заинтересованности организаций в научно-технической и инновационной деятельности.
Таким образом, на основании представ-
Динамика уровня инновационной акти
ленных показателей науки и инноваций можно сделать вывод, что высокая изобретательская активность в исследуемых регионах обеспечивается за счет значительного финансирования, уровень которого соответствует показателям развитых стран. Кроме этого, значительная часть персонала, занятого научными исследованиями и разработками, сосредоточена в крупных городах федерального значения (г Москва, г. Санкт-Петербург) ввиду более высокого уровня заработной платы, а также лучшего материально-технического оснащения научно-исследовательской инфраструктуры (лабораторий, технопарков и др.), что, безусловно, позволяет проводить серьезные масштабные исследования.
Таблица 7
ости организаций в период 2015-2019 гг., %
Регион 2015 г. 2016 г. 2017 г.3 2018 г. 2019 г. Изменение 2019 г. к 2015 г., п.п.
г. Санкт-Петербург 17,2 14,8 16,1 28,3 15,4 - 1,8
г. Москва 19,7 16,1 14,3 33,8 12,1 - 7,6
Московская область 8,0 8,5 8,9 14,1 8,6 + 0,6
Томская область 12,8 12,2 14,0 17,9 14,8 + 2,0
Республика Татарстан 20,5 21,3 22,2 21,5 17,4 - 3,1
Российская Федерация 17,2 14,8 16,1 28,3 15,4 - 1,8
Источник: Рассчитано автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики [4].
3 За 2017 г. представлены данные по критериям 3-й редакции Руководства Осло.
В результате проведенного анализа системы управления интеллектуальной собственностью в регионах-лидерах установлено, что в настоящий момент реализуется только одна из функций управления сти-
мулирование. Объектом стимулирования выступают хозяйствующие субъекты, воздействие осуществляется через правовые и экономические инструменты, а также через инфраструктуру поддержки (табл. 8).
Таблица 8
Подходы к стимулированию при управлении интеллектуальной собственностью
в регионах-лидерах
Регион Субъект Инструменты
правовые экономические инфраструктура
г. Москва Департамент экономической политики и развития города Москвы Подпрограмма «Москва - город для бизнеса и инноваций» в рамках Государственной программы «Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы» Подпрограммой не предусмотрены инструменты финансовой поддержки Агентство инноваций города Москвы и др.
Московская область Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области НПА, регулирующих сферу ИС в регионе нет Гранты Правительства Московской области в сферах науки, технологий, техники и инноваций Профильной инфраструктуры нет, консультирование по вопросам ИС осуществляется на базе АНО «Мой бизнес» и др.
г. Санкт-Петербург Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Подпрограмма «Инновационное развитие Санкт-Петербурга», которая входит в состав Государственной программы «Развитие промышленности, инновационной деятельности и агропромышленного комплекса в Санкт-Петербурге» Субсидирование затрат на выполнение НИОКР АО «Технопарк Санкт- Петербурга» в составе которого действуют: Бизнес-инкубатор «Ингрия» и Центр кластерного развития Санкт-Петербурга (ЦКР СПб) и др.
Республика Татарстан Министерство экономики Республики Татарстан Подпрограмма «Развитие рынка интеллектуальной собственности в Республике Татарстан на 2016 - 2021 гг.» является составной частью Государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014 -2024 гг.» Субсидии на возмещение затрат, связанных с развитием рынка интеллектуальной собственности. Под рынком ИС понимается не только передача или отчуждение прав на РИД, но и формирование локальной политики управления интеллектуальной собственностью Республики Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татарстанский центр научно- технической информации» (ГУП РТ «Татарский ЦНТИ) и др.
Томская область Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области Государственная программа «Развитие инновационной деятельности и науки в Томской области» Информации о прямой финансовой поддержке сферы ИС нет Иннов ационный территориальный кластер «Smart Technologies Tomsk» и др.
Источник: составлено автором на основе [6, 7, 8, 9,10].
Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать общий вывод, что процесс государственного регулирования интеллектуальной собственности на региональном уровне целесообразно разделить на два следующих блока:
1. Создание регионального института развития сферы ИС, основной задачей которого является реализация мер государственной поддержки хозяйствующих субъектов, создающих и использующих РИД: субсидирование затрат, связанных с правовой охраной интеллектуальной собственности (защита прав); предоставление помещений и оборудования, необходимых для выполнения НИОКР и пилотного тестирования проектов; консультирование и повышение квалификации кадров в области защиты ИС; обеспечение доступа к патентной информации и базам данных.
2. Формирование механизма вовлечения в хозяйственный оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности. Данный механизм должен представлять собой систему управления интеллектуальной собственностью, объектом которой являются права на ИС, созданную за счет средств ре-
гионального бюджета, а субъектом - отраслевой орган исполнительной власти региона, курирующий вопросы науки и инноваций. Субъект должен обеспечить: проведение инвентаризации, экспертизы результатов интеллектуальной деятельности, а также их оценки и принятия в качестве нематериального актива; разработку и внедрение системы государственного учета РИД, ведение единого регионального реестра; развитие межрегионального и международного сотрудничества региона в сфере интеллектуальной собственности.
Таким образом, управление интеллектуальной собственностью на региональном уровне должно основываться на системе нормативно-правового регулирования (законы, программы и др.), а также инфраструктуре, обеспечивающей реализацию управленческого воздействия и получения обратной связи. В настоящее время практически во всех регионах есть инновационный потенциал, поэтому в перспективе исследования планируется разработать проект региональной системы управления интеллектуальной собственности (на примере Вологодской области).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Рекомендации по управлению правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в регионах Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/documents/rec-rid-region/download (дата обращения: 12.11.2020).
2. Анализ изобретательской активности в регионах Российской Федерации 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://new.fips.ru/about/deyatelnost/sotrudnichestvo-s-regionami-rossii/a-iz-akt-2019.pdf (дата обращения: 12.11.2020).
3. Давыдова А.А., Раттур Е.В. Анализ системы управления интеллектуальной собственностью на территории Вологодской области // Экономика. Право. Инновации. 2019. №№ 4. С. 71-77.
4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: https:/ /rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 12.11.2020).
5. Мазилов Е.А., Давыдова А.А. Научно-технологическое развитие России: оценка состояния и проблемы финансирования // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. №5. С. 55-73. DOI: 10.15838/esc.2020.5.71.3
6. Государственная программа города Москвы «Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/ document/537907565 (дата обращения: 12.11.2020).
7. Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области [Электронный ресурс]. URL: https://mii.mosreg.ru/dokumenty/innovacii (дата обращения: 12.11.2020).
8. Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие промышленности, инновационной деятельности и агропромышленного комплекса в Санкт-Петербурге» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/822403604 (дата обращения: 12.11.2020).
9. Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014 2024 годы» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/ document/463305855 (дата обращения: 12.11.2020).
10. Государственная программа «Развитие инновационной деятельности и науки в Томской области» [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/467956301 (дата обращения: 12.11.2020).
REFERENCES
1. Recommendations for managing rights to the results of intellectual activity and means of individualization in the regions of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: https:// rospatent.gov.ru/ru/documents/rec-rid-region/download (date of address: 12.11.2020).
2. The analysis of inventive activity in the regions of the Russian Federation 2019. [Electronic resource]. URL: https:// new. fips.ru/about/deyatelno st/sotrudnichestvo- s-regionami-ro ssii/a-iz-akt-2019.pdf (date of address: 12.11.2020).
3. A.A. Davydova, E.V. Rattur. Analysis of intellectual property management system in the Vologda region // Ekonomika. Law. Innovations. 2019. № 4. С. 71-77.
4. Federal State Statistics Service [Electronic resource]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (date of address: 12.11.2020).
5. Mazilov, E.A.; Davydova, A.A. Scientific and technological development of Russia: assessment of the state and problems of financing // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2020. №5. С. 55-73. DOI: 10.15838/esc.2020.5.71.3.
6. Moscow State Program "Economic Development and Investment Appeal of Moscow" [Electronic resource]. URL: http://docs.cntd.ru/document/537907565 (date of address: 12.11.2020).
7. Ministry of Investment, Industry and Science of the Moscow region [Electronic resource]. URL: https://mii.mosreg.ru/dokumenty/innovacii (date of address: 12.11.2020).
8. State Program of St. Petersburg "Development of Industry, Innovation, and Agroindustrial Complex in St. Petersburg" [Electronic resource]. URL: http://docs.cntd.ru/document/822403604 (date of address: 12.11.2020).
9. State program "Economic development and innovation economy of the Republic of Tatarstan for 2014 - 2024". [Electronic resource]. URL: http://docs.cntd.ru/document/463305855 (date of address: 12.11.2020).
10. State program "Development of innovation activity and science in the Tomsk region". [Electronic resource]. URL: http://docs.cntd.ru/document/467956301 (date of address: 12.11.2020).
ЭКОНОМИКА
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
РАТТУР Елена Владимировна, инженер-исследователь Центра трансфера и коммерциализации технологий ФГБУН ВолНЦ РАН, г. Вологда. E-mail: [email protected].
Дата поступления статьи: 02.12.2020
