CC BY
21
«УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ - 2006»: СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ
С 13 по 15 ноября в Институте проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН состоялась международная научно-практическая конференция «Управление инновациями — 2006». В ее организации и проведении, кроме Института проблем управления, участвовали также Московский авиационный институт, Центральный экономико-математический институт РАН, Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, Правительство Московской области, Институт экономических стратегий и ряд других организаций.
В работе конференции приняли участие более 120 чел., в том числе 11 зарубежных ученых, представлявших более 50 организаций. В рамках двух пленарных и пяти секционных заседаний были заслушаны 11 пленарных и 42 секционных доклада.
На конференции были представлены ведущие организации Российской академии наук: Институт экономики, Институт прикладной математики им. М. В. Келдыша, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт проблем информатики, Институт машиноведения им. А. А. Благонравова, Институт социологии, Институт точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева, Институт экономических проблем Кольского научного центра, Институт экономики Карельского научного центра, Институт органической и физической химии Казанского научного центра, Инновационно-технологический центр «Черноголовка», а также Центр исследований и статистики науки Министерства образования и науки РФ.
В работе конференции участвовали представители 35-ти вузов Российской Федерации. На ней присутствовали представители городских администраций и деловых кругов многих городов Московской области, коммерческих предприятий, научно-производственных организаций, консалтинговых фирм.
Открывая пленарное заседание конференции, председатель Оргкомитета д-р экон. наук Р. М. Нижегородцев (Институт проблем управления РАН) остановился на ключевых проблемах информационной экономики — молодой, бурно развивающейся области экономической науки, изучающей процессы воспроизводства научно-технической информации в современных экономических системах. Мы не сумеем управлять инновациями до тех пор, пока не научимся понимать, что научное открытие, патент и средство труда (станок), созданные на их основе — это одна и та же научная информация, овеществленная в разных формах. Жизненные циклы научной информации наслаиваются на экономические циклы, и возникает макроэкономическая ситуация, которая либо подталкивает экономических агентов к инновациям, либо препятствует им. За последние двадцать лет экономическая наука сделала огромный рывок в осмыслении того, как с экономической точки зрения устроено общество, производственная мощь которого базируется
на информационных технологиях. Осмысливая вектор происходящих перемен, мы должны выстроить стратегию инновационного развития России с учетом реальностей динамики современного мирового хозяйства.
Член-корр. РАН, д-р экон. наук С. Ю. Глазьев (Национальный институт развития) посвятил свой доклад логике государственного регулирования инновационных процессов в России. Действия правительства часто направлены не на стимулирование экономического роста и инновационного развития, а на достижение призрачных, эфемерных целей, например, сжатие объема денежной массы или наращивание стабилизационного фонда, средства которого вкладываются в экономику западных стран вместо того, чтобы обеспечить рост российской экономики. Западные экономисты постоянно убеждают нас в том, что макроэкономическая политика сводится к чисто монетарным мерам косвенного регулирования, тогда как экономика западных стран давно уже не управляется подобным образом. Ктючевая цель экономической политики — обеспечение соответствующего технологического уровня производства, и страны, которые достигнут этой цели, сумеют реально повлиять на расстановку сил и формирование правил игры в мировой экономике.
На основных факторах и проблемах развития национальной инновационной системы России остановился в своем докладе главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН д-р экон. наук О. Г. Голтенко. Профиль нашей инновационной системы не очень похож на профиль инновационных систем других развитых стран. Мы привыкли считать, что у нас хорошо обстоят дела с фундаментальной наукой и плохо — с коммерциализацией результатов научных исследований. На самом деле сейчас именно фундаментальная наука в нашей стране недофинансируется, и вследствие этого мы рискуем потерять заделы и наработки, которыми еще недавно имели полное право гордиться. В отсутствии адекватных институциональных механизмов финансирования фундаментальных исследований никакая стратегия инновационного развития страны не может претвориться в жизнь.
Заведующий лабораторией Института проблем управления РАН д-р экон. наук В. Н. Бурков посвятил свой доклад проблемам развития методов формирования региональных программ развития. На практических примерах он показал, каким образом модели теории игр и матричные методы экспертизы и принятия решений способны существенно повысить качество разрабатываемых программ управления социально-экономическим и технологическим развитием региона.
Профессор Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины д-р экон. наук Б. В. Сорвиров рассказал о национальных приоритетах формирования и развития национальных и региональных инновацион-
ных систем. В Республике Беларусь отечественным производителям в целом удалось удержать под контролем внутренний рынок. Благодаря этому не произошло обрушения социальной сферы, как в других странах с переходной экономикой. Созданы условия для стабильного, длительного экономического роста, и основная проблема заключается в обеспечении инновационного качества этого роста. Поэтому у нас нет реальной альтернативы стратегическому курсу на братский союз с Россией, на построение Союзного государства.
Заместитель министра промышленности и науки Московской области д-р экон. наук О. Ф. Очин остановился на проблемах и перспективах развертывания инновационных процессов в Московской области. Наиболее подробно он осветил непростые проблемы, связанные с закреплением статуса наукоградов и зон высокой технологии. Отсутствие единого понимания таких показателей, как объем отгруженной инновационной продукции или число инновационно активных предприятий, приводит к тому, что статистические показатели становятся несопоставимыми даже в пределах отдельно взятого региона и без труда могут быть «выведены» по заказу под участие в конкретной государственной программе. В результате возникает ситуация, когда всем известно, в каких районах градообразующими являются научные институты и наукоемкие производства, но добиться официального признания существующего положения дел и получить государственную поддержку на федеральном уровне оказывается весьма непросто.
Именно в таких ситуациях незаменимы исследования, направленные на формирование сценариев будущего развития событий, отметил заместитель директора Института прикладной математики им. М. В. Келдыша д-р физ.-мат. наук Г. Г. Мшшнецкий. Когда мы формируем программу, стратегию инновационного развития, мы постоянно должны держать в голове образ будущего, цель, к которой следует стремиться. Пока же создается впечатление, что в России нет социального слоя, который действительно заинтересован в инновационном развитии страны, либо голос этого слоя слишком слаб и не слышен. Правительство должно выдвинуть не абстрактную концепцию устойчивого развития, а внятно поставленные цели. Не будем забывать о том, что наши основные конкуренты в борьбе за место под солнцем в мировом хозяйстве имеют вполне определенные цели и сценарии, отражающие желательные для них перспективы и варианты грядущих событий. В качестве примера докладчик привел сценарии распада России и окончательного превращения ее обломков в сырьевые придатки западных стран.
Доцент экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова канд. экон. наук Л. И. Московский остановился на закономерностях экономического осмысления инноваций и той роли, которую играют в этом процессе различные направления современной экономической мысли. Докладчик подчеркнул, что институциональная теория, во многом вобравшая в себя традиции как марксизма, так и австрийской школы, сделала огромный шаг вперед в объяснении законов, по которым в экономике возникает и распространяется новое знание. Нельзя в связи с этим недооценивать и достижения отечес-
твенной экономической науки, в том числе работы в области информационной экономики 1970—1980-х гг., когда перед нашей страной в практической плоскости встала задача управления технологической структурой производства.
Заместитель директора ИПУ РАН д-р техн. наук Д. Л. Новиков посвятил свой доклад развитию математических моделей, оптимизирующих инновационные процессы на уровне отдельных фирм. Он остановился на оптимизации выбора технологической траектории и момента инвестирования в модернизацию производства, рассмотрел задачи стимулирования персонала и управления человеческим капиталом фирмы и обосновал модель оптимизации распределения ресурсов для достижения подчиненных друг другу целей, образующих линейно упорядоченную систему (например, систему потребностей А. Маслоу).
Теоретические проблемы современной информационной микроэкономики были затронуты в докладе канд. экон. наук Е. Ю. Иванова (Алтайский государственный университет). Информация есть экономическое благо, которое характеризуется целой системой неопределенностей, связанных как с производством, созданием этой информации, так и с ее производительным применением. Различные единицы информации не дублируют друг друга по смыслу, поэтому каждая следующая единица этого ресурса, вовлекаемая в производственный процесс, не делает этот ресурс менее редким, а это значит, что о предельной полезности информации следует говорить с большой осторожностью. Что же касается предельных издержек, то характер их зависимости от объема получаемой информации может изменяться, соответствующая кривая может оказаться немонотонной. В этой ситуации поиск точки равновесия представляет собой серьезную проблему, которая не может быть решена «в общем виде», и концепция ожидаемой полезности представляется более плодотворной.
Доцент экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета канд. экон. наук С. Ю. Румянцева остановилась на проблеме стимулов к инновациям в современной российской экономике. Неожиданно высокая инновационная активность российских предприятий концентрируется в области «улучшающих» инноваций, тогда как для реализации стратегии инновационного развития России необходимы в первую очередь базисные инновации. До тех пор, пока инновационное развитие нашей страны подчиняется модели «вытягивания спросом», неразумно ожидать от экономических агентов прорывных решений в данной области. Их действия в большей степени зависимы от финансово-нефтяного мультипликатора, динамика которого объясняет циклический характер спроса на улучшающие инновации.
14 ноября на факультете экономики и менеджмента Московского авиационного института на правах круглого стола в рамках конференции «Управление инновациями — 2006» состоялись Первые Друкеровские чтения «Информационная экономика и концепции современного менеджмента». Открывая чтения, зав. кафедрой экономической теории МАИ канд. экон. наук Л. К. Сапор кратко ознакомил коллег с основными вехами жизни и на-
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ № 2 • 2DD7
89
учной деятельности Питера Друкера и поставил ряд актуальных проблем, касающихся осмысления его научного наследия.
Доклад д-р экон. наук Р. М. Нижегородцева был посвящен историческим пределам маржинализма, который теряет свою объяснительную и прогностическую значимость по мере развития информационного производства. Информационные продукты достаются потребителям тем легче, чем они лучше и важнее, что в корне противоречит маржиналистскому взгляду на мир, побуждающему искать источник ценности благ в их редкости, в их недоступности для потребителя. С ростом информационного производства рушится концепция Парето-оптимальности, которая предполагает, что при достижении общего равновесия ни один экономический агент не имеет стимулов к совершению трансакций. Тот факт, что на основе маржиналистской доктрины построены современные базовые учебные курсы экономической теории, является грубой методологической ошибкой, которая болезненно скажется на мировоззрении наших выпускников, вынужденных принимать решения в быстро меняющихся условиях информационного производства.
Новейшим тенденциям в развитии технологической основы производственных процессов посвятил свой доклад бакалавр экономики, студент Института экономики (г. Подольск) И. С. Анненков. Биотехнологии, нанотехнологии и новые технологии в области энергетики в недалеком будущем серьезно изменят технологический облик мирового хозяйства. Развитие современных средств связи и коммуникаций выдвигает на передний план проблему управления знаниями, и в недалеком будущем нас ожидают коренные перемены в механизмах государственного регулирования данной сферы.
Освоение новых технологий и правильное управление нематериальными активами играют решающую роль в повышении системной эффективности предприятия, отметила канд. экон. наук И. В. Гонтарева (Харьковский национальный экономический университет). Используя модель «кривой освоения», она показала логику синергетического эффекта, возникающего при инвестировании фирмы в модернизацию производства, протекающем синхронно с ростом предложения на рынке информационных продуктов.
В докладе С. В. Денисовой (МАИ) поставлены проблемы формирования и использования человеческого капитала в процессе слияний и поглощений компаний. В ходе обсуждения возникла оживленная научная дискуссия, в которой были приведены примеры того, каким образом и почему предприниматель порой сдерживает развитие человеческого капитала сотрудников собственной фирмы, и обозначены шаблоны поведения, отвечающие интересам работника и работодателя.
Инновационному подходу к управлению технологической структурой производства на предприятии «ЦНИРТИ им. академика А. И. Берга» посвятила доклад сотрудница этого предприятия студентка МАИ Л. С. Михеева. Механизмы внутреннего управления инновационным процессом в многопрофильном научно-производственном объединении предопределяются не только целями его развития, но и макроэкономичес-
кими предпосылками, в условиях которых это развитие осуществляется. В результате возникает разветвленная система технико-экономических проблем, связанных с разработкой и внедрением адекватных механизмов управления инновациями.
Аспирант МАИ К. В. ГригорииI остановился на роли и функциях оборонного комплекса России как разработчика и инициатора инноваций. Сокращение государственной поддержки оборонной промышленности привело к тому, что в последние два десятилетия инновационный потенциал соответствующих структур по ряду направлений технологического развития оказался утрачен. Когда макроэкономическая система находится в кризисе, необходимый технологический уровень производства должен поддерживаться усилиями государства вопреки соображениям краткосрочной экономической эффективности, поскольку в противном случае правительство упускает из виду долгосрочные цели инновационного развития страны.
14 ноября в Институте проблем управления РАН состоялись секционные заседания. Работа секции «Менеджмент инноваций и национальные инновационные системы» открылась докладом доцента Гомельского государственного технического университета им. П. О. Сухого канд. экон. наук И. И. Колесниковой. Проблема управления стоимостью предприятия требует наличия надежных и адекватных результативных показателей, количественно выражающих эту стоимость. В качестве таковых можно использовать соотношение между рыночной ценой акции предприятия и получаемым по ней доходом, а также соотношение рыночной и балансовой цены бизнеса. Нельзя забывать и о том, что с точки зрения инвесторов деятельность предприятия эффективна, если доходность его акций выше доходности альтернативных вложений.
Доцент Пензенского государственного университета архитектуры и строительства канд. экон. наук Э. В. Кондратьев остановился на проблемах развития управленческого персонала предприятия как инструмента повышения эффективности формирования и использования человеческого капитала.
Сегодня Россия стоит перед выбором, отметил в своем докладе д-р экон. наук О. Г. Голиченко, имитировать свою приверженность инновационному пути развития, на деле ориентируясь на роль сырьевого придатка развитых стран, или встать на путь построения современной национальной инновационной системы, создавая для этого соответствующие инструменты и механизмы. Решения в этой области должны быть системными, здесь недостаточно поддерживать взаимодействие между государством, научно-исследовательской средой и бизнесом, а необходимо разработать институциональные механизмы, обеспечивающие соблюдение определенных рамочных условий этих взаимодействий.
Доцент Санкт-Петербургского государственного университета канд. экон. наук Ю. В. Крылова посвятила доклад вопросам, связанным с координацией субъектов инновационной деятельности, ускорением процессов информационного обмена, интеграцией технологического и стратегического планирования. Особое внимание было уделено разработке дорожных карт как одному из
наиболее эффективных инструментов координации интересов стейкхолдеров в инновационной сфере.
В качестве одного из институциональных механизмов, направленных на инкубирование научно-технических идей на дорыночной стадии их разработки, можно рассматривать инновационные центры, активно открывающиеся по всей России, отметил руководитель Инновационного центра Института точной механики и вычислительной техники им. С. А. Лебедева РАН М. И. Гальперин. Они призваны не только выполнять цели отбора и экспертизы проектов, но и осуществлять поиск инновационных идей, разработку бизнес-планов, привлечение инвесторов, обеспечивать физический запуск проекта и доведение его до стадии выхода на рынок.
Сотрудник Института проблем информатики РАН С. Ю. Гутман остановилась на проблеме анализа и сопоставления различных индикаторов, использующихся при сравнительной характеристике сферы исследований и разработок в России и странах ОЭСР.
Аспирант МАИ М. В. Спицын отметил, что при внедрении на предприятии информационных систем планирования ресурсов нередко возникают проблемы, связанные с управлением инновационным процессом. Структуризации этих проблем и предложениям по их нейтрализации был посвящен его доклад.
В последние годы мы стали жертвами так называемых «троянских» технологий, подаренных нам зарубежными партнерами и направленных на формирование в нашей стране дезориентирующих, ошибочных представлений о мире, отметил в своем докладе профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана д-р техн. наук А. И. Орлов. В качестве примеров можно привести тезис об эффективности малого бизнеса, идею о приватизации как инструменте формирования «среднего класса», советы западных экспертов по развитию России в качестве сырьевой империи. Основная задача отечественного инновационного менеджмента, по мнению докладчика, заключается в разработке организационно-экономических методов стимулирования инновационных процессов в рамках крупных корпораций. Одним из институциональных механизмов, оптимизирующих управление инновациями, может стать формирование специальной структуры, занимающейся организационно-экономическим обеспечением инновационной деятельности.
Доцент Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова канд. экон. наук Л. С. Козлов остановился на проблемах интеграции программно-целевых и функционально-специализированных подходов к организации деятельности. Обосновывая необходимость такой интеграции, докладчик подчеркнул наличие естественных ограничений на этом пути и обрисовал основные механизмы их преодоления.
Обоснованию различий в оценках экономической эффективности инвестиций и инноваций посвятил свой доклад профессор Морской академии (г. Щецин, Польша) д-р экон. наук С. Л. Карганов. Вложение капитала в приобретение производственных мощностей и в осуществление нововведений имеют разные цели, поэтому показатели их эффективности должны существенно различаться.
Менеджмент как научная дисциплина, отметил доцент Пензенского государственного университета архитектуры и строительства канд. фил. наук М. В. Погодин, порой обнаруживает описательность, теоретическую неоднородность и невыводимость ряда положений. В связи с этим необходимо произвести терминологические уточнения и указать на плодотворность применения деятельностного подхода и концепции формационного анализа и синтеза для исследования социально-экономических систем.
Аспирант Российского нового университета (г. Москва) Л. Ю. Киреев проследил в своем докладе воздействие корпоративных захватов на развитие национальной инновационной системы России. Докладчик остановился на различных механизмах предотвращения недружественных захватов и кратко обосновал логику превентивных защитных мероприятий.
Заседание секции «Макроэкономические аспекты управления инновациями» открыл профессор кафедры экономики Гомельского государственного технического университета им. П. О. Сухого д-р хим. наук Н. И. Его-ренков. Представляя доклад, подготовленный совместно с Е. Н. Казаковой и М. Н. Стародубцевой, он предложил фазовую (нелинейную) модель товарно-денежного хозяйства и рассмотрел гомеоморфное семейство уравнений состояния, связывающих основные макроэкономические параметры. Известное уравнение Ирвинга Фишера является для данной системы линейным приближением. Товарно-денежное хозяйство, отметил докладчик, может существовать в нескольких квазистаци-онарных состояниях (способах производства), отличающихся друг от друга типом отношений собственности. Далее обсуждалась идентификация квазистационарных состояний и постановка задачи оптимизации этих состояний.
В докладе д-р экон. наук С. Л. Карганова была предложена концепция оценки годового экономического эффекта от внедрения нововведений размером прироста ВВП в результате их использования. Разработанная автором методология предусматривает учет в годовом экономическом эффекте последствий изменения межотраслевых поставок продукции, возникших в результате внедрения нововведений. Докладчик остановился также на проблеме оценки экономических последствий протекционистских решений государства с точки зрения результатов инновационной деятельности. Проведение такой оценки возможно на основе разработанной автором модели межотраслевого баланса «Производство—Потребление», оптимизация которого может быть осуществлена при помощи предлагаемых в докладе алгоритмов.
Обострение макроэкономических проблем требует повышенного внимания к состоянию отраслевых рынков, связанных с инновационными процессами, подчеркнул студент Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск) Д. С. Кочнев. Один из них — это рынок многофункциональных платежных систем, текущий объем которого в нашей стране составляет около 4 млрд долл., а потенциальная емкость — примерно 30 млрд долл. Автором представлены данные о составе основных фондов предприятий, работающих в этой отрасли, динамике оборота денежных средств в платежных
системах, дана оценка региональных различий в развитии этого рынка. В недалеком будущем нас ожидает напряженная конкуренция на этом рынке в Москве и Санкт-Петербурге, где основными соперниками станут банки и традиционные платежные операторы. В регионах начнется бурный рост систем дистанционной оплаты, там следует ожидать появления новых участников рынка и укрупнения уже существующих сетей.
Студент Финансовой академии при Правительстве РФ, бакалавр экономики Р. X. Мамаев представил свое видение основных причин и направлений экономического реформирования оборонного комплекса России. В числе возможных направлений докладчик отметил создание интегрированных научно-производственных структур, соединяющих в себе цепочку «НИОКР—испытания—производство», институциональное закрепление внутри ОПК сектора технологий двойного назначения, создание свободной экономической зоны для размещения ряда предприятий оборонного комплекса и смежных производств, реформирование ряда федеральных структур, полную реструктуризацию экспортной составляющей ОПК.
Старший преподаватель Сургутского государственного педагогического университета канд. экон. наук В. Н. Хасанова уделила внимание гендерному аспекту формирования человеческого капитала в нашей стране, очертила основные социально-экономические и демографические проблемы, характерные для современного состояния высшей школы и работы исследовательских организаций в России. Автором представлен вывод о том, что неблагоприятные социально-экономические факторы оказывают негативное влияние на гендерную структуру кадрового состава науки, на эффективность работы научных и образовательных учреждений в России. Демографические потери и неудовлетворительное состояние сферы НИОКР в России имеют один и тот же корень — ориентацию действий правительства на достижение краткосрочных результатов. Чтобы выправить ситуацию, необходимо принятие федеральных и региональных целевых программ поддержки науки как ключевого фактора экономического роста страны.
15 ноября в Институте проблем управления РАН состоялось заседание секции «Региональные инновационные системы и моделирование инновационных процессов». Доклад доцента Государственного университета — Высшей школы экономики канд. физ.-мат. наук О. Л. Демидовой был посвящен анализу инновационной активности российских регионов. Число организаций, выполняющих исследования и разработки, сократилось с 2000 по 2004 г. примерно на 10 % во всех федеральных округах. Лишь 30 % выпускников аспирантуры защищают кандидатские диссертации. Бели эти тенденции сохранятся, то в ближайшем будущем может возникнуть дефицит молодых исследовательских кадров.
Аспирант Белорусского торгово-экономического университета потребительской кооперации (г. Гомель) Л. Ю. Хатысо представил нелинейную модель прогнозирования экономической динамики региона и различных его частей, апробированную на материалах Гомельской области. Разбиение области на Центр, Бицентр, Периферию и Эколого-депрессивную периферию (районы,
пострадавшие от катастрофы на Чернобыльской АЭС) позволяет спрогнозировать траектории развития каждой из составных частей. Результаты моделирования показывают, что дифференциация уровня социально-экономического развития разных частей области в ближайшей перспективе будет углубляться. Предложен ряд рекомендаций, позволяющих в известной степени противодействовать сформировавшимся негативным тенденциям развития.
В докладе старшего преподавателя Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского канд. экон. наук М. Л. Горбуновой были представлены механизмы координации региональных институтов в интересах инновационного развития. Следует учитывать, что далеко не все инструменты регулирования, апробированные на практике развитых стран, одинаково эффективно работают в России.
Межбюджетное регулирование выступает приоритетным направлением в системе управления финансовой устойчивостью территориальной бюджетной системы, отметила доцент Волгоградского государственного университета канд. экон. наук Н. Н. Нелюбова. Существующие сегодня методики межбюджетного регулирования (подушевая методика, покрытие расчетного финансового разрыва и выравнивание уровня бюджетной обеспеченности) не учитывают объективных различий экономических потенциалов территорий. Представленная в докладе методика, предлагающая использовать при расчете уровня бюджетной обеспеченности как налоговые, так и неналоговые доходы, стимулирует муниципалитеты к увеличению собственных доходов и к повышению эффективности использования бюджетных средств.
Д-р экон. наук Д. А. Новиков посвятил доклад обсуждению распределения Парето в задачах стимулирования. Известно, что в руках 20 % людей сосредоточено примерно 80 % всего национального богатства, 20 % всех сотрудников выполняют 80 % работы, и т. д. Данное распределение обладает свойством самоподобия: если найти и сохранить те 20 % сотрудников, которые выполняют 80 % всей работы в организации, а всех остальных уволить, то среди оставшихся будет действовать тот же закон: 20 % из них будут выполнять 80 % работы. Поэтому сокращение объема в Парето-распределенных случайных процессах не позволяет увеличить их эффективность. К тому же для ряда отраслевых рынков целью регулирования выступает не собственно «эффективность» (отношение результата к затратам), а достижение определенного объема производства (уровень насыщения).
Научный сотрудник Института экономики Карельского научного центра РАН канд. экон. наук М. В. Сухарев остановился на роли распределенных когнитивных моделей в управлении инновационными процессами. Смена господствующих парадигм управления обусловлена рядом объективных процессов, но применение той или иной из них требует наличия определенных представлений о критериях эффективности управления не только у лиц, принимающих решения, но и у тех, кем они управляют.
В докладе доцента Белорусского торгово-экономического университета потребительской кооперации (г. Гомель) канд. экон. наук Л. П. Зеньковой была пред-
ставлена нелинейная модель среднесрочного прогнозирования экономической динамики Республики Беларусь. Она позволяет не только выявить основные факторы циклических колебаний в экономике, но и обнаружить сравнительный вклад этих факторов в экономическую динамику. В белорусской экономике крайне велика роль институциональных факторов, которым следует уделить первостепенное внимание, разрабатывая долгосрочную стратегию экономического развития.
Аспирантка Московского физико-технического института Н. Н. Морозова представила ряд моделей, оптимизирующих управление проектами в условиях неопределенности. В качестве целевых задач рассматривались минимизация времени выполнения набора проектов и максимизация прибыли в долгосрочном периоде при условии, что доход от реализации каждого проекта носит вероятностный характер.
Сотрудник Института машиноведения им. А. А. Благонравова РАН Н. В. Крупенина, представляя доклад, выполненный совместно с д-ром техн. наук В. Н. Треневым, коснулась задачи формирования виртуального образа компаний в Интернете. Задача построения методики создания корпоративных сайтов предполагает оптимизацию использования терминальных символов при формировании гипертекста с использованием определенных правил вывода, порождаемых заданной формальной грамматикой.
В докладе руководителя отдела инновационного развития компании «Текора» В. В. Матохина были предложены механизмы оптимизации процессов принятия решений, основанные на проведении многоступенчатой экспертизы, позволяющей согласовать интересы руководящих и рядовых сотрудников организации. Докладчик остановился на статистических функциях распределения ресурсов и связанной с ними проблеме сопоставления числовых выборок на основе параметра энтропии, характеризующего соответствующие диаграммы Лоренца.
Доцент Вологодского государственного педагогического университета канд. техн. наук А. Р. Кашенков посвятил свой доклад понятию структурно-эквивалентных функций и их применению к задачам дискретного программирования.
На правах секции в рамках конференции «Управление инновациями — 2006» состоялась конференция «Кадровое обеспечение инновационной деятельности организаций Московской области», прошедшая 15 ноября в ИПУ РАН. Декан факультета инновационно-технологического бизнеса Академии народного хозяйства при Правительстве РФ канд. техн. наук В. Г. Зинов во вступительном докладе остановился на ближайших перспективах осуществления инновационных процессов в Московской области и кадровых проблемах, сопровождающих эти процессы. Д-р экон. наук О. Ф. Очин кратко охарактеризовал состояние подготовки кадров высокой квалификации для предприятий и организаций Московской области и обозначил ключевые проблемы.
С докладами, посвященными инновационному образованию и инновационным процессам в организации образовательных программ, выступили заместитель главы администрации г. Серпухова В. В. Гусев, директор научно-образовательного центра кадровой поддержки
инновационной деятельности Университета «Дубна» В. И. Киселев, зам. директора Инновационно-технологического центра РАН «Черноголовка» В. М. Потапов, директор Института открытого образования Московского государственного областного университета М. Е. Вайн-дорф-Сысоева, директор региональных программ Международного института менеджмента ЛИНК А. В. Гусев, ректор Института социально-экономического прогнозирования и моделирования (г. Балашиха) В. П. Делия.
Заключительное пленарное заседание конференции состоялось 15 ноября в Институте проблем управления РАН. С информацией о докладах и рекомендациях, прозвучавших на секционных заседаниях, выступили руководители и ведущие секций д-ра экон. наук Р. М. Нижегородцев и О. Г. Голиченко, канд. экон. наук С. Ю. Румянцева, д-р экон. наук Н. И. Егоренков, канд. техн. наук В. Г. Яшин (Академия народного хозяйства).
Выступая в свободной дискуссии, начальник научно-исследовательского сектора Кузбасского государственного технического университета (г. Кемерово) канд. экон. наук. С. М. Никитенко отметил, что в последнее время возрастает роль институциональных факторов в развитии инновационных процессов. Данная группа проблем нуждается в осмыслении и обсуждении. Целесообразно посвятить этой проблематике одно из заседаний следующей конференции «Управление инновациями - 2007».
Заведующий отделом промышленной и инновационной политики Института экономических проблем Кольского научного центра РАН канд. техн. наук В. А. Цу-керман остановился на комплексном характере проблем развития северных регионов России. В докладе, подготовленном совместно с д-ром экон. наук В. С. Жаровым (Кольский филиал Петрозаводского государственного университета), акцентируется внимание на том, что в данной области причудливо переплетаются вопросы экономики, экологии, стратегической безопасности и многие другие. В дальнейшем следует усилить акцент на изучении региональной составляющей инновационных процессов, поскольку основная работа по развитию национальной инновационной системы России ныне перемещается в регионы.
Выступающие единодушно отметили высокий научный и организационный уровень конференции и высказали пожелание проводить ее ежегодно. Они поддержали идею выделения междисциплинарных, общетеоретических проблем в отдельное заседание, проходящее на правах круглого стола, — Друкеровские чтения, которые также должны проводиться не реже одного раза в год. Участники конференции выразили уверенность, что данный научный форум станет центром притяжения исследователей из всей России и ближнего зарубежья, работающих в области информационной экономики и экономического осмысления инновационных процессов, а электронный адрес конференции — [email protected] — станет постоянно действующим.
Д-р жон. наук Р. М. Нижегородцев е-таН: Ье1144@гатЫег.т □
