CC BY
36
Группа показателей Показатель Суммарное значение показателя Процент к общему числу (83) сайтов
8. Общая оценка сайта 1. Четкая структура сайта 37 44,6
2. Рациональное меню 41 49
3. Удобная навигация по сайту 36 43
4. Поиск по материалам сайта 15 18
5. Обратная связь пользователя с предприятием (электронная почта, вопросы и ответы; регистрация) 38 46
6. Система оформления заказов 11 13
7. Лента новостей 36 43
8. Возможность комментирования, обсуждения материалов 11 13
9. Генерация материалов для печати 26 31
В табл. 3 представлены сводные результаты по всем показателям обследования имеющихся сайтов.
Анализ сводных результатов табл. 3 показывает следующее. Наибольшее внимание предприятия уделяют коммерческой составляющей содержания сайтов: направления деятельности представлены почти на всех сайтах (95%), контактная информация в должном объеме дана на 96% сайтов.
Каталог продукции представлен на 90% сайтов, но прайс-листы представлены только в 41% случаев, а дополнительное описание продуктов с фотографиями - на 52% сайтов. Совершенно недостаточно представлены на сайтах экономикостатистические сведения (раздел 2). Очень мало представлены научно-практические материалы (раздел 4), которые могли бы иметь интерес для многих работающих в сельскохозяйственном производстве и
повышало бы рейтинг сайта в Интернет-пространстве. Сюда же следует отнести и полное невнимание к вопросам консультирования и обучения (раздел 5). Мало уделено внимания и кадровой политике (раздел 7).
Как правило, владельцы и разработчики сайтов не уделяют внимания на позиционирование сайта в Интернет-пространстве путем размещения ссылок на родственные сайты, на сайты партнеров и вышестоящих организаций, не формируют связи с внешними источниками информации (раздел 6).
Общие оценки сайтов по пунктам раздела 8 также невысокие в целом - это результат того, что владельцы сайтов слабо представляют себе все возможности «сайтостроения» и не задаются целью обеспечения регулярного и оперативного функционирования сайта в Интернет-пространстве.
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕОРИИ ИГР
Е.Г. Карпова, к.э.н., фил. Московского энергетического института (технический университет), г. Смоленск
Цель исследования состоит в разработке алгоритма выбора инновационных стратегий и учета дополнительных рисков предприятиями агропромышленного комплекса (АПК) и их интеграционными образованиями в условиях ужесточения конкуренции, а также нарастания процессов глобализации с применением аппарата теории игр.
Для достижения указанной цели решены следующие задачи:
- рассмотрены интеграционные образования в структуре АПК и осуществляемый ими выбор инновационных решений;
- введено понятие риска несогласованности инновационных решений на разных уровнях управления интеграционными образованиями;
- показана целесообразность использования теории игр при выборе инноваций горизонтально-интегрированными субъектами рынка;
- разработан алгоритм выбора инноваций с использованием аппарата теории игр, который отличается наличием коалиционных игровых моделей для выбора инновационной стратегии отечественных производителей и антагонистической модели для определения стратегии отдельного предприятия.
Работы многих ученых посвящены математической теории игр; вопросами ее применения в экономике занимались некоторые авторы, но использование в инновационной деятельности предприятий АПК рассмотрено недостаточно.
Анализ структуры АПК показывает, что в отрасли действуют крупные вертикально-интегрированные образования (холдинги). Кроме этого, предприятия вступают в горизонтальную интеграцию,
образовывая Ассоциации и Союзы (например, Мясной союз России и др.). На мировом рынке существуют некоммерческие Международные Ассоциации, например, !МЭ (Международный секретариат мясной промышленности). В табл. 1 показано, что Международная Ассоциация определяет глобальные направления увеличения спроса, т.е. типы инноваций. В рамках этой общей инновационной концепции происходит конкурентная борьба между странами, при этом Всероссийская Ассоциация производителей может придерживаться общемировых тенденций, либо может выбирать другие направления инновационной деятельности. На национальном уровне предприятия, конкурируя друг с другом, выбирают оптимальные инновационные проекты.
Соответственно, для интеграционных образований на каждом уровне взаимодействий особую роль приобретают риски, обусловленные неопределенностью, связанной с состоянием спроса, с недостаточными знаниями о рынке и деятельности отечественных и зарубежных конкурентов.
Анализ показывает, что в АПК наблюдается достаточно низкая инновационная активность предприятий. Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем рынке в условиях ужесточения конкуренции со стороны зарубежных производителей необходимо усиление инновационной деятельности предприятий АПК РФ.
Учитывая, что инновационные процессы характеризуются неопределенностью и риском, а также наличием конфликтных ситуаций, предложено осуществлять выбор инновационных решений с использованием теории игр.
Виды инноваций, обеспечивающие: Уровень выбора инновационного решения Субъект, осуществляющий выбор
1 Конкурентоспособность отдельного предприятия Инновационные проекты Отдельное предприятие
2 Конкурентоспособность холдинга или цепочки предприятий Инновационные проекты Вертикально-интегрированное предприятие
3 Конкурентоспособность промышленности РФ Направления инновационной деятельности Всероссийская Ассоциация
4 Экологическую чистоту и безопасность (инновации-ограничения) Тип инноваций Международная Ассоциация
С одной стороны, с объединившимися в Ассоциацию предприятиями борются зарубежные конкуренты - это осмысленный противник, противодействующий достижению целей Ассоциации. С другой стороны, против Ассоциации выступают факторы рыночной среды, называемые «природой». Кроме того, предприятия конкурируют друг с другом на российском рынке. Соответственно, в табл. 2 показано, что для выбора типа инноваций целесообразно применить игру Международной Ассоциации с «природой»; для отбора направлений инновационной деятельности необходимо использовать антагонистическую игру Всероссийской Ассоциации с зарубежными конкурентами; выбор инновационных проектов будет проводиться с помощью антагонистической игры отдельного предприятия с отечественными конкурентами.
Таблица 2 - Применение теории игр для выбора инноваций
Выбор решений Противодействующая сторона Модель игры
Выбор типа инноваций Спрос Игра с «природой» № 1
Выбор направлений инновационной деятельности Зарубежные конкуренты Антагонистическая игра с зарубежными конкурентами № 2
Выбор инновационных проектов Отечественные конкуренты Антагонистическая игра с отечественными конкурентами № 3
На рис. 1 представлен алгоритм выбора инноваций с использованием аппарата теории игр, который отличается наличием коалиционных игровых моделей для выбора инновационной стратегии отечественных производителей пищевых продуктов (на этапах 1 и 2) и антагонистической модели для определения инновационной стратегии отдельного предприятия (на этапе 3). Также алгоритм учитывает риск несогласованности инновационных решений на разных уровнях управления интеграционными образованиями (на этапе 4), который определяется методом экспертных оценок (ранжирование).
Игровая модель № 2 Всероссийской Ассоциации с зарубежными конкурентами представлена в табл. 3 в виде парной антагонистической игры размером т*п, содержащей выигрыши Ьу, получаемые от
инновационных стратегий Ассоциации (Б:; / = 1, т ) в
случае, если зарубежные конкуренты реализуют свои инновационные стратегии (7 j = 1, п ).
I Использование
Рисунок 1 - Алгоритм выбора инноваций с использованием теории игр
Также в качестве модели № 2 может рассматриваться биматричная игра, показанная в табл. 4 (размером 2*2), в которой две матрицы игроков выражаются в форме единой матрицы, элементами которой являются пары чисел: (выигрыш первого игрока еу, выигрыш второго игрока с1у).
По разработанной методике был проведен выбор инновационных проектов для мясоперерабатывающего предприятия Смоленской области, в результате чего определен в качестве оптимального проект «экологически чистая продукция в био-разлагаемой упаковке под частной торговой маркой». Учтен риск несогласованности инновационных решений в размере 3%.
Таблица 3 - Антагонистическая игра с зарубежными конкурентами
Игроки Зарубежные конкуренты
Всероссийская Ассоциация Стратегии Радикальные инновации Улучшающие инновации Модификационные инновации
Радикальные инновации Р2 Ьіі Ь12 Ь1п
Улучшающие инновации и2 Ь21 Ь22 Ь2п
Модификационные инновации М2 Ьт1 Ьт2 Ьтп
Игроки Зарубежные конкуренты
Всероссийская Ассоциация Стратегии Инновации первого типа Инновации второго типа
Инновации первого типа (Сії, Фі) )2 ■о ,2
Инновации второго типа (С21, ^21) (c22, ^22)
Таким образом, предлагаемый алгоритм учета процес- учесть возникающие при этом риски и осуществить
сов интеграции внутри страны и глобализации в рамках выбор оптимальных инновационных проектов.
мировой экономики при выборе инноваций позволяет
5.6. Экономика биоресурсов, инновационные биотехнологии и процессы глобализации
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ БИОТЕХНОЛОГИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Д.Ю. Самыгин, к.э.н., доц., Т.М. Медведева, студентка Пензенского государственного университета
В 2006 г. в сельском хозяйстве последовала череда экономических преобразований. На этом этапе произошла смена вектора государственной политики, позволившая признать отрасль национальным приоритетом. С 2007 г. вступил в действие новый федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», реализуется множество программа экономического и социального развития сельскохозяйственного производства и села в целом.
На базе действующего законодательства происходит многократное увеличение государственной поддержки сельского хозяйства.
Общий объем финансирования в 2010-2012 гг. за счет средств федерального бюджета составит 375 млрд руб., в том числе в 2010 г. - 120 млрд руб., в 2011 г. - 125 млрд руб., в 2012 г. -130 млрд руб. За счет бюджетов субъектов Федерации и внебюджетных источников предполагается привлечь сумму примерно двукратного размера по сравнению с указанной выше.
Конечно, уровень существенности поддержки российского товаропроизводителя против примерно 180 млрд долл. в ОЭСР в 1991 г., и примерно 70 млрд долл. в США в 2000 г. выглядит не таким значительным, однако против собственного уровня 6,4 млрд руб. в 2000 г. - это колоссальные деньги [3].
Сельскохозяйственное производство находится в большой зависимости от природных условий. Для решения насущных проблем сельского хозяйства государство активизировало федеральные и региональные ресурсы, направляемые на поддержку отрасли. Принимаемые меры по поддержке товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции способствовали увеличению объемов ее производства.
Реализация мер господдержки предполагает привлечь в аграрный сектор огромные ресурсы частного банковского капитала и других финансовых институтов. Значительная доля средств поддержки будет направлена на субсидирование процентной ставки по привлеченным в сельское хозяйство кредитам, компенсацию затрат на страхование, частичную оплату лизинговых платежей.
Политика удешевления финансовых ресурсов для сельского хозяйства реализуется с начала экономических преобразований после распада СССР. Такой опыт показал, что названные меры оказывают слабое влияние на развитие сельского хозяйства, в низкой степени способствуют увеличению финансовых результатов, а, следовательно, не направлены на решение возникших и сущест-
вующих почти 20 лет проблем, связанных с созданием условий хотя бы для ведения простого воспроизводства основных, материальных и трудовых ресурсов.
Многие сельскохозяйственные товаропроизводители в настоящее время не способны решать даже текущие задачи, связанные с обновлением устаревших основных фондов, обеспечением необходимых материальных запасов, своевременной выплатой заработной платы, не превышающей зачастую, минимально установленных законом, размеров.
Развитие сельского хозяйства в основном за счёт формирования взаимоотношений аграрного и финансового секторов экономики в условиях убыточности и неплатёжеспособности большинства сельскохозяйственных организаций не позволяет им выступать равноправными и платёжеспособными партнёрами финансовых институтов. Следует учитывать, что если не будет динамично развиваться аграрный сектор, то и сами финансовые структуры (банки, лизинговые и страховые компании) не получат дальнейшего развития на селе.
Компенсация процентной ставки сама по себе не гарантирует возможности получения кредита, если для банка привлекательность аграрного сектора низка по причинам высоких рисков в сочетании с относительно длительными сроками кредитования и плохого экономического состояния заемщиков («закредитованность» предприятий, плохая кредитная история), недостатка залога, то есть неценовых факторов.
Действующими инструментами государственной поддержки могут пользоваться лишь экономически крепкие хозяйства. Необходимость освоения выделенных на поддержку села средств приводит к их концентрации в небольшой группе экономически сильных хозяйств, которые в большинстве своем за счет насыщенности производства не могут обеспечить рост эффективности от использования таких средств и получают их только за счет своего статуса.
Кроме того, на фоне решения социальноэкономических проблем сельского хозяйства пока не находят отражения вопросы производства экологически чистых продуктов питания, экологически чистых органических удобрений, которые способствуют восстановлению и увеличению естественного плодородия почв. Многие руководители сельскохозяйственных организаций высказываются за поддержку проектов по получению биогаза и биоэнергии.
