CC BY
31
удк 338.45: в.А. Цукерман, Е.С. Горячевская
622:001.
895(985) УПРАВЛЕНИЕ
ИННОВАЦИОННО-
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ
РАЗВИТИЕМ
ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Для определения финансовой устойчивости основных горно-обогатительных предприятий Арктической зоны РФ (АЗРФ) применялась методика Н.Л. Грачевой и А.Ю. Анисимова, которая позволяет оценить платежеспособность предприятия, провести оценку «качества» прибыли и оценить способность предприятия генерировать денежный поток. В результате анализа финансовых коэффициентов сделан вывод, что только одно из рассмотренных предприятий имеет нормальное финансовое состояние, что в свою очередь может являться базой для инновационного развития. Остальные предприятия в разрезе анализируемых коэффициентов следует отнести к проблемным. На основании оценки качества прибыли определено, что только четыре предприятия получают стабильный доход от текущей деятельности. Сделан вывод, что из пятнадцати исследуемых предприятий АЗРФ только три способны включить в свою деятельность инновационную составляющую. Для остальных двенадцати предприятий характерен кризис платежеспособности, в силу чего переход на инновационное развитие будет иметь определенные сложности. Ключевые слова: проблемы управления, инновационное развитие, экономика, предприятие, горная промышленность, анализ, коэффициент, финансовая устойчивость.
Современный этап развития мирового хозяйства характеризуется возрастающим влиянием на экономическую динамику научно-технических и инновационных факторов. Как на национальном, так и на региональном уровнях хозяйствования, основное значение приобретают не материальные ресурсы, а знание, интеллект, информация, новые технологии.
Арктические регионы имеют ресурсно-сырьевую направленность. Первое место в структуре хозяйства занимает газовый
ISSN 0236-1493. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2017. № 6. С. 5-13. © 2017. В.А. Цукерман, Е.С. Горячевская.
комплекс (добывается более 80% российского газа). Второе место занимает горнопромышленный комплекс. В Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ) добывается значительная часть российских алмазов, 100% сурьмы, апатита, флогопита, вермикулита, барита, редких металлов; свыше 95% металлов платиновой группы, более 90% никеля и кобальта, 60% меди [1].
Стратегия развития горно-обогатительных предприятий должна заключаться в создании малоотходных, экологически щадящих технологий, обеспечивающих, с одной стороны, полноту и комплексность извлечения и использование всех полезных компонентов, содержащихся в рудах, а, с другой стороны, техногенная нагрузка на окружающую среду не должна превышать способность природы к самовосстановлению. В новых условиях хозяйствования требуется более тесная взаимосвязь всех технологических процессов освоения минерального сырья: от добычи до получения конечного товарного продукта. Это позволит более рационально использовать полезные ископаемые, снизить капитальные и эксплуатационные затраты, прекратить или уменьшить выбросы вредных веществ в окружающую среду [2].
Повышение эффективности управления инновационно-технологическим развитием и вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот в современных условиях невозможно без разработки грамотной методологии оценки экономического состояния и уровня развития предприятия, а также специальной системы комплексной оценки, позволяющей делать объективные выводы об уровне развития инновационной деятельности на предприятии [3—7].
Основными показателями, характеризующими финансовое состояние предприятий, в российской практике являются: коэффициент текущей платежеспособности, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент автономии, рентабельность [8, 9]. За рубежом используют практически такие же группы показателей [10—13].
Для определения финансовой устойчивости применялась методика Н.Л. Грачевой и А.Ю. Анисимова [14], которая позволяет:
• оценить платежеспособность предприятий регионов;
• провести оценку «качества» прибыли предприятий;
• оценить способность организации генерировать денежный поток (в частности, по показателю «чистого оборотного капитала»).
Рис. 1. Коэффициент текущей платежеспособности предприятий АЗРФ
Рассмотрим подробнее каждый из показателей на основании годовой отчетности пятнадцати предприятий АЗРФ за 2013—2015 гг. Предприятие отнесено в группу риска, если хотя бы одному из рассматриваемых 2013, 2014 или 2015 г. значение показателя выше/ниже нормативного.
Выполнен анализ коэффициента текущей платежеспособности основных предприятий АЗРФ (рис. 1).
По коэффициенту текущей платежеспособности в зоне риска находятся АО «Кольская ГМК», АО «Севернефтегазпром», ПАО «Сибнефтегаз», ОАО «Рудник Каральвеем», ПАО «ГМК
Рис. 2. Коэффициент текущей ликвидности предприятий АЗРФ
Норильский никель», ПАО «Алроса», ОАО «Шахта угольная», ПАО «Севералмаз».
Проведен анализ коэффициента текущей ликвидности основных предприятий АЗРФ (рис. 2).
По коэффициенту текущей ликвидности в зоне риска находится большинство предприятий, в том числе АО «Кольская ГМК», АО «Севернефтегазпром», ПАО «Сибнефтегаз», ОАО «Рудник Каральвеем», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ПАО «ГМК Норильский никель», ПАО «Алроса», ПАО «НОВАТЭК», ОАО «Шахта угольная», ПАО «Севералмаз».
Выполнен анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами предприятий АЗРФ (рис. 3).
По коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами в зоне риска находятся АО «Евротэк», АО «Севернефтегазпром», ПАО «Сибнефтегаз», ОАО «Рудник Каральвеем», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ПАО «ГМК Норильский никель», ПАО «Алроса», ПАО «НОВАТЭК», АО «ХК Якутуголь», ОАО «Шахта нагорная», АО «Саха даймонд», ПАО «Севералмаз», ОАО «Сусуманзолото».
Выполнен анализ коэффициента автономии предприятий АЗРФ (рис. 4). По коэффициенту автономии в зоне риска находятся ПАО «Сибнефтегаз», ОАО «Рудник Каральвеем», ПАО «ГМК Норильский никель», ПАО «НОВАТЭК», АО «ХК Якутуголь», ОАО «Шахта нагорная», АО «Саха даймонд», ОАО «Сусуманзолото».
Рис. 3. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами предприятий АЗРФ
я™2013 ^2014 1=12015 зона риска, если < 0,5
Рис. 4. Коэффициент автономии предприятий АЗРФ
В результате анализа финансовых коэффициентов можно сделать вывод, что только одно из рассмотренных предприятий
Таблица 1
Оценка качества прибыли предприятий АЗРФ
Среднее значение рентабельности продаж, % Дисперсия Среднеквадра- тическое отклонение,%
АО «Кольская ГМК» 23,30 25,6 5,1
АО «Евротэк» -2,39 227,1 15,1
АО «Севернефтегазпром» 11,70 109,8 10,5
ПАО «Сибнефтегаз» 24,47 32,8 5,7
ОАО «Рудник Каральвеем» 4,65 21,8 4,7
ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» 3,94 2,4 1,5
ПАО «ГМК Норильский никель» 23,58 176,2 13,3
ПАО «Алроса» 17,32 56,1 7,5
ПАО «НОВАТЭК» 20,98 67,4 8,2
АО «ХК Якутуголь» -43,96 11 914,2 109,2
ОАО «Шахта угольная» 3,04 34,3 5,9
ОАО «Шахта нагорная» -308,83 264 662,0 514,5
АО «Саха даймонд» -38,92 1208,7 34,8
ПАО «Севералмаз» -12,97 403,6 20,1
(АО «Евротэк») имеет нормальное финансовое состояние, что в свою очередь может являться базой для инновационного развития. Остальные предприятия в разрезе анализируемых коэффициентов следует отнести к проблемным, основываясь на том, что только два (и менее) из четырех коэффициентов находятся в области их нормальных значений.
Следует отметить, что инновационное развитие может позволить только предприятие, имеющая достаточную прибыль. Для оценки «качества прибыли» в методике Н.Л. Грачевой и А.Ю. Анисимова рассчитываются показатели средней прибыли за анализируемый период, среднеквадратическое отклонение и коэффициент вариации. Для анализа используется показатель рентабельности продаж (табл. 1).
Относительно невысокое значение среднеквадратического отклонения АО «Кольская ГМК», ПАО «Сибнефтегаз», ПАО «Алроса» и ПАО «НОВАТЭК» от средней величины рентабельности продаж (выше 10%), дает основание считать, что эти предприятия получают стабильный доход от текущей деятельности.
Для того, чтобы оценить способность предприятия к генерированию денежных средств в ходе осуществления производ-
Таблица 2
Чистый оборотный капитал предприятий АЗРФ
2013 2014 2015
АО «Кольская ГМК» 27,87 22,51 17,70
АО «Евротэк» 1,38 1,39 2,66
АО «Севернефтегазпром» 8,16 5,98 6,40
ПАО «Сибнефтегаз» 4,91 3,28 0,97
ОАО «Рудник Каральвеем» 6,72 5,43 8,97
ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» 0,75 2,44 2,48
ПАО «ГМК Норильский никель» 8,63 10,28 5,49
ПАО «Алроса» 8,90 11,51 8,86
ПАО «НОВАТЭК» 4,77 8,08 5,76
АО «ХК Якутуголь» 3,24 3,30 3,20
ОАО «Шахта угольная» 8,70 4,44 3,82
ОАО «Шахта нагорная» 4,30 1,97 29,98
АО «Саха даймонд» 1,29 1,03 1,22
ПАО «Севералмаз» 6,47 12,23 10,41
ОАО «Сусуманзолото» 8,51 7,00 4,97
ственно-финансовой деятельности, необходимо рассчитать и проанализировать величину такого показателя, как «чистый оборотный капитал» [15].
Рассчитан показатель «чистый оборотный капитал» по предприятиям АЗРФ (табл. 2). Анализ показывает, что за исследуемый период все предприятия АЗРФ генерировали внутренние денежные средства, что следует из положительной величины чистого оборотного капитала. При этом следует отметить, что только шесть из пятнадцати рассматриваемых предприятий имеют положительную динамику показателя. Наилучшая динамика характерна для ОАО «Шахта нагорная» (почти в 6 раз). Наибольшая отрицательная динамика чистого оборотного капитала наблюдается у ПАО «Сибнефтегаз» (-80%).
В результате проведенных расчетов можно сделать вывод, что из пятнадцати исследуемых предприятий АЗРФ только АО «Кольская ГМК», ПАО «Алроса» и ПАО «НОВАТЭК» способны включить в свою деятельность инновационную составляющую. Для остальных двенадцати предприятий характерен кризис платежеспособности, в силу чего переход на инновационное развитие может иметь определенные сложности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Cтратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года [Электронный ресурс]. URL: https://minec.gov-murman.ru/activities/ strat_plan/arkticzone/ (дата обращения: 25.12.2016).
2. Цукерман В. А., Селин В. С., Горячевская Е. С. Обогащение и комплексная переработка апатито-нефелиновых хибинских руд: экономический аспект // Обогащение руд. — 2015. — № 3. — С. 41—45.
3. Солдатова Ю. С. Выделение классов устойчивости экономического состояния и уровня инновационного развития предприятий // Инновационная деятельность. — 2012. — № 22. — С. 47—57.
4. Гаврилина Н. И. Использование результатов финансового анализа для оценки деятельности аптечных организаций на основе шкалы финансово-экономической устойчивости путем отклонения от точки равновесия // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — № 5. [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=18319250 (дата обращения: 06.12.2016).
5. щенко M. I. Ощнка фiнансово-eкономiчних результайв пршчо-збагачувальних комбшайв на основi показниюв операцшного при-бутку та EBITDA // Научно-теоретический журнал «Наука и экономика». - 2013. - № 2 (30). - С. 122-128 [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21410023 (дата обращения: 06.12.2016).
6. Галиев Ж. К., Грабская Е. П., Евдокимова Н. В. Финансово-экономический анализ деятельности горного предприятия на основе при-
менения различных моделей // Горные науки и технологии. — 2013. — № 8. - С. 3-11.
7. Швецова Н. К. Развитие методики анализа финансовой устойчивости предприятия // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item. asp?id=22285736 (дата обращения: 06.12.2016).
8. Грачева Н. Л., Анисимов А.Ю. Оценка способности организаций обрабатывающих производств к инновационному развитию (на примере организаций машиностроения Курской области) // Экономический анализ: теория и практика. — 2009. — № 10. — С. 39—45.
9. Цукерман В. А., Горячевская Е. С. Оценка финансово-экономической и инновационной деятельности промышленных предприятий Арктики минерально-сырьевой направленности // Север и рынок: формирование экономического порядка. — 2015. — № 4 (47). — С. 71—86.
10. Горячевская Е. С., Цукерман В. А. Экономическая оценка деятельности основных горнодобывающих предприятий Арктической зоны Российской Федерации // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2015. — № 9. — С. 236—245.
11. Brealey R. A., Myers S. C., Marcus A. J. Fundamentals of corporate finance. — Third Edition. McGraw-Hill, 2001, 462 p.
12. Brealey R. A., Myers S. C. Principles of corporate finance. — McGraw-Hill, 2003, 969 p.
13. Erich A. Helfert financial analysis: tools and techniques. A guide for managers. — McGraw-Hill, 2001, 480 p.
14. Penman S. H. Financial Statement Analysis and Security Valuation, 4th Edition. — Tata McGraw Hill, 2014, 784 p.
15. Уварова Г., Анташов В. Прибыль есть, а денег нет // Экономика и жизнь. — № 20 (9234) за 23.05.2008. — С. 15. ЕШ
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Цукерман Вячеслав Александрович1 — кандидат технических наук, доцент, заведующий отделом, e-mail: [email protected], Горячевская Елена Сергеевна1 — научный сотрудник, 1 Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН.
Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2017. No. 6, pp. 5-13. V.A. Tsukerman, E.S. Goryachevskaya MANAGEMENT OF INNOVATION AND TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF MINING AND PROCESSING ENTERPRISES ARCTIC ZONE OF THE RUSSIAN FEDERATION
It was determined that the increase of efficiency of management of innovation and technological development and the involvement of new technologies into the economy in modern conditions is impossible without the development of a competent methodology for assessing the economic condition and the level of development of the enterprise, as well as a special
UDC 338.45: 622:001. 895(985)
comprehensive evaluation system, which allows to make objective conclusions about the level of innovation development company.
To determine the financial stability of major mining and processing enterprises of the Russian Arctic (Russian Arctic) used a procedure NL Grachev and AY Anisimova, which allows to evaluate the solvency of the company, to assess the «quality» of earnings and to assess the company's ability to generate cash flow. As a result of the analysis of financial ratios concluded that only one of the companies is considered normal financial condition, which in turn can be the basis for innovative development. The other companies in the context of the analyzed factors should be attributed to the problem. Based on the evaluation of the quality of the profit it is determined that only four companies (JSC «Kola MMC», PJSC «Sibneftegas», PJSC «Alrosa» and PAO «NOVATEK») receive a steady income from continuing operations.
The analysis concluded that the study of fifteen companies in the Russian Arctic, only three (JSC «Kola MMC», PJSC «Alrosa» and PAO «NOVATEK») are able to include in their activities an innovative component. For the remaining twelve enterprises characterized by a solvency crisis, which is why the transition to an innovative development will have some difficulties.
Key words: management problems, innovative development, economy, enterprise, mining, analysis, ratio, financial stability.
AUTHORS
Tsukerman V.A.1, Candidate of Technical Sciences, Assistant Professor, Head of Department, e-mail: [email protected], Goryachevskaya E.S.1, Researcher,
1 Institute of Economic Problems named after G.P. Luzin, Kola Scientific Centre, Russian Academy of Sciences, 184209, Apatity, Russia.
REFERENCES
1. Strategiya razvitiya Arkticheskoy zony Rossiyskoy Federatsii i obespecheniya natsional'noy bezopasnosti na period do 2020goda (CStrategy of development of the Russian Arctic and national security for the period up to 2020), https://minec.gov-murman. ru/activities/strat_plan/arkticzone/ (accessed: 25.12.2016).
2. Tsukerman V. A., Selin V. S., Goryachevskaya E. S. Obogashchenie rud. 2015, no 3, pp. 41-45.
3. Soldatova Yu. S. Innovatsionnaya deyatel'nost'. 2012, no 22, pp. 47-57.
4. Gavrilina N. I. Sovremennye problemy nauki i obraz,ovanin. 2012, no 5. http://eli-brary.ru/item.asp?id=18319250 (accessed: 06.12.2016).
5. Ishchenko M. I. Nauchno-teoreticheskiy zhurnal «Nauka iekonomika». 2013, no 2 (30), pp. 122-128. http://elibrary.ru/item.asp?id=21410023 (accessed: 06.12.2016).
6. Galiev Zh. K., Grabskaya E. P., Evdokimova N. V. Gornye nauki i tekhnologii. 2013, no 8, pp. 3-11.
7. Shvetsova N. K. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2014, no 4. http://elib-rary.ru/item.asp?id=22285736 (accessed: 06.12.2016).
8. Gracheva N. L., Anisimov A. Yu. Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. 2009, no 10, pp. 39-45.
9. Tsukerman V. A., Goryachevskaya E. S. Sever i rynok: formirovanie ekonomicheskogo poryadka. 2015, no 4 (47), pp. 71-86.
10. Goryachevskaya E. S., Tsukerman V. A. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byul-leten'. 2015, no 9, pp. 236-245.
11. Brealey R. A., Myers S. C., Marcus A. J. Fundamentals of corporate finance. Third Edition. McGraw-Hill, 2001, 462 p.
12. Brealey R. A., Myers S. C. Principles of corporate finance. McGraw-Hill, 2003, 969 p.
13. Erich A. Helfert financial analysis: tools and techniques. A guide for managers. McGraw-Hill, 2001, 480 p.
14. Penman S. H. Financial Statement Analysis and Security Valuation, 4th Edition. Tata McGraw Hill, 2014, 784 p.
15. Uvarova G., Antashov V. Ekonomika i zhizn', no 20 (9234) 3a 23.05.2008, pp. 15.
