CC BY
158
Дедюхина Н.В.
УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ОБЪЕКТА ИНВЕСТИРОВАНИЯ: НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ
Аннотация. Опираясь на труды основоположников научной теории балансоведения, автор обосновал взаимосвязи финансовых рисков организации со структурой управленческого баланса. Разработан авторский вариант классификатора оценки рисков потери способности самофинансирования процесса потребления инвестиционных ресурсов организации при различных типах структуры баланса.
Ключевые слова. Финансовые риски, балансоведение, балансовые коэффициенты, управленческий баланс, способность самофинансирования инвестиционных активов.
Dedykhina N.V.
COMPANY'S FINANCIAL RISK MANAGEMENT AS INVESTMENT PROPERTY: SCIENTIFIC SUPPORT AND IMPLEMENTATION ARRANGEMENTS
Abstract. The article covers company's financial risks relationships with balance sheet structure based on the writings of accounting study scientific theory founders. The author developed a classifier for a loss risk assessment of company's ability to investment resources consumption self-financing in different types of balance sheet structure.
Keywords. Financial risks, accounting study, balance sheet ratios, balance sheet statement, ability to self-financing of investment resources.
На состоявшейся в апреле 2016 года Международной конференции «ИнвестРос», в которой принимали участие учёные Санкт-Петербургского государственного экономического университета, было отмечено, что среди ключевых факторов, ограничивающих рост инвестиций в отечественную экономику, устойчивые позиции занимает недостаток финансовых средств, включая доступ участников инвестиционных проектов к кредитным ресурсам [9]. Одна из причин обозначенной проблемы - неэффективная политика привлечения заёмных источников финансирования инвестиционных процессов, обусловленная соответствующим уровнем управления финансовыми и материальными потоками хозяйствующих субъектов.
На практике для оценки эффективности такой политики в качестве наиболее распространенных ориентиров, как правило, используют шкалу процентных ставок и сумму причитающихся платежей за использование ссудного капитала, так как финансовые расходы, уменьшая прибыль до налогообложения, оказывают негативное влияние на величину чистой прибыли - один из показателей инвестици-
ГРНТИ 06.81.85. © Дедюхина Н.В., 2016
Наталья Вильгельмовна Дедюхина - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I. Контактные данные для связи с автором 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., 9 (Russia, St. Petersburg, Moskovsky av., 9). Тел.: +7 921 312 15 92. E-mail: deduhina@yandex.ru.
онной привлекательности организаций и их групп. Несмотря на то, что такая информация является значимой, по нашему мнению, она не может быть достаточной для принятия управленческих решений по поводу обоснования приоритетных направлений политики кредитования организаций на различных этапах реализации инвестиционных проектов.
В настоящее время для инвесторов все большую значимость приобретает оценка потенциальных угроз и рисков возникновения непредвиденных потерь и отрицательных эффектов. Информация о сопутствующих рисках оказывает все более существенное влияние на индикаторы экономической безопасности и инвестиционную привлекательность отраслевых и территориальных сегментов отечественной экономики, включая группы градообразующих предприятий промышленных моногородов и административно-территориальные образования [11, 12]. Такая информация может значительно снижать рыночную активность бизнес-структур даже при благоприятных значениях показателей ёмкости рынка, а высокая рисковая составляющая в интегральных оценках инвестиционного климата российских регионов - существенно ухудшать их значения [10, 13].
Возникает вопрос: на какие оптимальные значения объемов привлекаемых ресурсов, в т.ч. ссудного капитала, в структуре источников финансирования активов организации следует ориентироваться, чтобы обеспечить наименее рискованные для инвесторов и кредиторов показатели, характеризующие способность самофинансирования потребления инвестиционных ресурсов? Чтобы получить ответ на этот вопрос, обратимся к трудам одного из признанных в мире авторитетов экономической науки Й. Шумпетера, по мнению которого результаты и выводы в ходе любого экономического исследования должны формироваться с обязательным совместным использованием техники исторического, статистического, теоретического и социологического анализов [14, т. 1, с. 14-25].
Исторический аспект анализа означает, что любое явление должно изучаться с точки зрения его зарождения и развития. «Никто не может понять экономические явления ... без должного владения историческими фактами, и того, что может быть названо историческим опытом». Статистический аспект делает необходимым подкрепление выводов и рекомендаций аналитика расчетами и количественными показателями «не только для объяснения фактов, но и для того, чтобы точно установить, что же подлежит объяснению». Однако «овладение методами статистического анализа - необходимое, хотя и недостаточное условие корректного экономического исследования». Теоретический аспект указывает на то, что в процессе анализа «голые факты» должны подкрепляться обобщающими выводами-гипотезами, которые, с одной стороны, порождаются самими фактами, а с другой стороны, объясняют их. Согласно социологическому аспекту, любой анализ в экономике должен иметь самую тесную связь с деятельностью человека. По этому поводу Й. Шумпетер ссылается на удачное, по его мнению, определение Г. Кольма о том, что «экономический анализ исследует устойчивое поведение людей и его экономические последствия» [14, т. 1, с. 24].
Среди такого рода исследований, посвященных оценке экономических последствий поведения человека, особое место занимают научные теории, базирующиеся на использовании информации бухгалтерского баланса и формирующие методологическое и методическое обеспечение прикладных научных исследований в области управления бизнес-процессами организаций и их групп как объектов инвестирования. Баланс - старейший вид обобщения данных и системообразующее ядро информационной базы, отражающее в наиболее концентрированной форме результативность управления деятельностью организации.
Точные данные о происхождении баланса как формы финансового документа неизвестны, однако существуют документальные подтверждения составления первого прототипа современного бухгалтерского баланса, датированные началом XIV века, обнаруженные в архивах знатного итальянского торговца и финансиста Франческо Датини. Почти через шесть столетий, во второй половине XIX века, немецкими учеными было положено начало новой научной теории - балансоведению, в рамках которой накапливались знания не только о принципах и правилах построения баланса, но и о приемах его анализа и управленческой интерпретации полученных результатов [4]. При этом природа и назначение различных видов баланса в соответствующих теориях европейских балансоведов-правоведов и балансоведов-экономистов объяснялись по-разному.
Так, например, балансоведы-правоведы Х. Рем, Х. Симон, Г. Штауб оценивали анализ балансовых отчетов как инструмент управления правовыми отношениями, которые возникали между различными
социальными группами, то есть в первую очередь как средство деловой коммуникации, востребованность в которой возрастала в период развития рынков капитала и акционерной собственности [2, с. 1-19]. Чаще всего юристы рассматривали балансовые отчеты как документы, позволяющие контролировать соблюдение принятых законов с точки зрения защиты интересов собственников перед кредиторами, либо как один из важных элементов доказательной базы в суде при рассмотрении имущественных споров.
Балансоведы-экономисты, не умаляя значимости анализа баланса как правового документа в оценке событий, видели его основное предназначение в получении информации, необходимой для оценки хозяйственного положения предприятия и эффективности управления его деятельностью, причём как в «узком», так и в «широком» смыслах. В предисловии к первому изданию одной из своих работ (1911 г.) немецкий балансовед-экономист П. Герстнер писал: «Анализ данных балансов и изучение их с позиции управления хозяйственными процессами служит средством для формирования суждений о положении частно-хозяйственных предприятий и изучения всей нашей общественно-хозяйственной жизни в целом. Полагаю, что не только акционеры и члены различных обществ, но и каждый коммерсант, промышленник, юрист, преподаватель коммерческих наук, ревизор счетоводства и прочие соприкасающиеся с деятельностью предприятия лица с одобрением отнесутся к книге, преследующей цель донести до читателя информацию не столько юридического содержания, сколько хозяйственно-коммерческого и научного... Исследование Э. Шмаленбаха о динамической теории баланса, работы Ф. Шмидта ... оказали сильное влияние на теорию коммерческого баланса и избавили её от присутствия юридических регламентов. Заслуга этих двух авторов состоит в том, что они в своих работах детально и объективно исследовали производственные и иные хозяйственные процессы, которые являются главной целью изучения баланса, выяснили внутреннюю связь между показателями периодической отчетности коммерческого предприятия» [2, с. 1-5].
Оригинальные и переводные работы немецких авторов-балансоведов Г. Никлиша [16], Т. Губера [3], П. Герстнера [2], Ф. Шмидта [18], В. Ле-Кутре [6], И. Ляйтнера [15], Р. Фишера, К. Шмальца, а также выдающегося швейцарского ученого И.Ф. Шерра, появившиеся в России в начале XX века, оказали большое влияние на формирования мировоззрения российских учёных-экономистов по двум основным причинам. Во-первых, ещё со времен Петра I Россия находилась под мощным влиянием немецкой культуры и науки; во-вторых, в дореволюционной России молодые ученые, как правило, стажировались в ведущих немецких университетах.
По мере развития балансоведения и популяризации знаний о балансе расширялся круг пользователей балансовой аналитической информации. П. Герстер писал по этому поводу: «Мы предлагаем заинтересованным лицам, кто бы они ни были - акционеры, кредиторы, юристы, коммерсанты и т.д. критически исследовать баланс. При этом чувства жаждущего прибыли капиталиста не должны подавлять интереса научного исследования» [2, с. 24]. У Т. Губера читаем: «Каждый акционер должен требовать не выписку хозяйственных операций из Главной книги общества по счетам, формирующим балансовые показатели и Отчет о прибылях, а сам Баланс, то есть картину о состоянии имущества предприятия и об отношении последнего к акционерному капиталу» [3, с. 14].
Сегодня достижения плеяды исследователей в области балансоведения в Германии по-прежнему востребованы и актуальны: они не только сохранены, но и приумножены, о чем свидетельствуют новые фундаментальные работы последователей данной научной теории, одна из которых - «Балансо-ведение» Йорга Бетге - переведена на русский язык и издана в нашей стране в 2000 году [1]. Возрастание значимости работ ученых-балансоведов в период усиления конкурентной борьбы за рынки капиталов объясняется тесной взаимосвязью теорий баланса с интерпретацией и неоднозначностью трактовок экономических категорий «капитал», «собственный капитал», «заемный капитал», «акционерный капитал», «авансированный капитал», «перманентный капитал», «инвестированный капитал», которые формируют методологическое обеспечение и методический инструментарий анализа и прогнозирования показателей, характеризующих эффективность инвестиционных процессов и уровень сопутствующих рисков. Оценить эту значимость позволяет критический анализ работ основоположников теории балансоведения с позиции влияния на развитие современной теории финансово-инвестиционного анализа и формирование методического инструментария оценки финансовых рисков (табл. 1).
Таблица 1
Критическая оценка значимости научных положений ученых-балансоведов для развития теории финансово-инвестиционного анализа и формирования методического инструментария оценки финансовых рисков (на примере анализа работы П. Герстнера «Анализ баланса» первого (1911 г.) и восьмого (1926 г.) изданий [2])
Авторская оценка значимости научного положения Трактовка научного положения, изложенного П. Герстнером
Обозначен диапазон нормальных значений коэффициента финансовой независимости (удельного веса собственного капитала в валюте баланса), равных или превышающих 0,5 (50%) Чем меньше сумма чужих средств по отношению к собственным, тем прочнее и надежнее предприятие. Минимальный предел составляет полное отсутствие чужих средств, а максимальный - приблизительное равенство чужих и собственных средств (с. 277-278)
Отмечена прямая связь между величиной оборотного капитала предприятия, эффективностью его использования и результативностью хозяйственной деятельности. Для наглядности представлен методический пример Высокий уровень хозяйственности достигается при условии эффективного использования оборотного капитала. Чем больше сумма капитала вложена в оборотные средства сравнительно с основными средствами предприятия, тем выше оценивается хозяйственность его ведения, но масштаб и ограничения этих двух величин зависят от отраслевой принадлежности предприятия (с. 282-283)
Обозначены оптимальные нормальные значения коэффициента мобильности вложений в активы (удельного веса оборотных активов в валюте баланса): равные или превышающие 0,5 (50%) для предприятий-товаропроизводителей, менее 0,5 (50%) для добывающих предприятий и железных дорог, существенно превышающие 0,5 (50%) для предприятий финансово-кредитной сферы Можно считать установленным, что на предприятиях-товаропроизводителях, за исключением рудников, каменоломен оборотные средства должны превышать основные или, по меньшей мере, равняться им; в финансовых учреждениях они должны иметь сильное преобладание над основными, а на эксплуатирующих, например, железные дороги предприятиях наоборот, основное имущество должно занимать господствующее положение. Чем выше сумма быстро обращающихся статей актива с коротким жизненным циклом сравнительно с суммой длительно используемых его статей, тем благоприятнее впечатление, производимое балансом предприятия в хозяйственном отношении. Максимальный и минимальный пределы отношения этих сумм зависят от отраслевой принадлежности предприятия (с. 281-282, 286)
В методике анализа статей актива баланса определено значение соотношения «риск-прибыль». Сформулировано положение о том, что вероятность получения большей величины прибыли увеличивает риски ее потери и наоборот Часто капиталист стремится к максимизации прибыли, что существенно повышает его риски. Небольшие риски имеют место при небольшой прибыли. Шансы получения прибыли на капитал, вложенный в оборотные средства, больше шансов на прибыль от инвестирования в основные средства. Как в том, так и в другом случае шансы эти поднимаются вместе с увеличением риска. Чем больше шансов на прибыль представляет отдельная статья актива, тем больше и риск потери прибыли. Ограничений в этом случае быть не может (с. 287-288)
Определены сущность экономических категорий «ликвидность активов предприятия», «ликвидность баланса», «платежеспособность предприятия», обозначены три основные классификационные группы активов баланса по степени ликвидности и обязательств по срочности их погашения, предложены критерии оценки пропорций, в которых эти группы должны находиться по отношению друг к другу для обеспечения жизнеспособности предприятия Ликвидность статей актива - это их реализуемость, которая метко называется жизненным нервом предприятия. Сущность ликвидности баланса заключается в том, чтобы для немедленного покрытия краткосрочных обязательств постоянно имелись в наличии или же могли быть в кратчайшие сроки получены денежные средства, достаточные по величине для обеспечения платежей в установленные сроки. Для определения ликвидности баланса необходимо сравнить между собой соответствующие друг другу по степени ликвидности и срокам погашения статьи актива и пассива. Отправным пунктом при этом всегда являются статьи пассива, дифференцированные по различным срокам их оплаты. По степени ликвидности статьи актива
Продолжение табл. 1
Авторская оценка значимости научного положения Трактовка научного положения, изложенного П. Герстнером
разделяются на три группы: ликвидные активы, находящиеся в немедленной готовности к погашению обязательств; ликвидные активы, находящиеся в распоряжении предприятия; неликвидные активы. Пропорция, в которой эти группы должны находиться друг к другу, определяется относительно - перевесом оборотных средств над основными видами имущества, абсолютно же - суммами ликвидных активов, обязательств и срочностью обязательств, на покрытие которых предназначены статьи актива. Долгам срочным, краткосрочным, долгосрочным должна соответствовать следующая последовательность ликвидных средств: находящиеся в немедленной готовности к погашению обязательств; находящиеся в распоряжении предприятия; часть неликвидных средств. От степени ликвидности активов предприятия зависит его платежеспособность. Как только последняя отсутствует, по закону об акционерных обществах объявляется конкурс (с. 289-291)
Представлено обоснование функционального назначения собственного капитала как источника финансирования неликвидных инвестиционных активов предприятия и наиболее рискованного вида инвестиций В каждом предприятии собственный капитал всегда подвергается наибольшим рискам, так как при ликвидации предприятия труднее всего гарантировать его возмещение. На долю капитала, причитающегося собственникам, всегда приходится стоимость той части актива, которая ликвидируется последней, потому совершенно правильно рассматривать в качестве источника финансирования неликвидных активов (основного капитала) собственный капитал (с. 291)
Определены благоприятные значения коэффициента соотношения кредиторской и дебиторской задолженности при сопоставимых сроках их погашения, равные единице или превышающие ее не более чем на 25% Нормально статьи кредиторской задолженности покрываются статьями дебиторской задолженности. Небольшой перевес кредиторов над дебиторами допустим. Можно считать положение еще более благоприятным, когда 75-90% сумм кредиторов в балансе покрываются суммами дебиторов; но положение, при котором дебиторы превышают кредиторов, свидетельствует уже о плохом хозяйственном расчете. Суммы кредиторов не должны, однако, превышать сумм дебиторов более вышеуказанного отношения, потому что иначе может нарушиться соотношение между дорогим использованием кредита и дешевым открытием его. Это особенно опасно во время дороговизны денег и высокого дисконта (с. 292)
Дифференцированы степени угроз (рисков) потери вложений собственников как сильная, умеренная, и слабая при различных значениях коэффициента финансовой независимости: 0,33, 0,50 и 0,67. Для наглядности представлен методический пример Мы предлагаем исследовать три случая: (1) чужие средства вдвое больше собственных; (2) чужие средства равны собственным; (3) чужие средства равны половине собственных. Привлечение чужих средств само по себе не угрожает особой опасностью. Неоднократное обращение (высокая оборачиваемость) собственного капитала допускает превышение величины чужих средств над собственными (с. 275-278)
Обозначены пропорции между основными укрупненными статьями актива и пассива баланса, обеспечивающие финансовую устойчивость предприятия и снижающие степень угроз (рисков) имущественной несостоятельности предприятия Вложение средств в основное имущество на длительный срок можно допустить лишь в размере собственного капитала, а на чужие средства должны производиться затраты лишь временного характера, связанные с приобретением легко реализуемого имущества. При этом если собственный капитал равен 33%, то ликвидные средства должны равняться 67%; если чужой капитал равен 67%, то неликвидные средства должны равняться 33% (по Ганзену) (с. 299-300)
Окончание табл. 1
Авторская оценка значимости научного положения Трактовка научного положения, изложенного П. Герстнером
В методику анализа имущественного положения предприятия введены категории «несостоятельность», «имущественная несостоятельность», «дефицит акционерного капитала». Разработаны методические приемы и представлены примеры определения каждой из обозначенных ситуаций по результатам анализа баланса Несостоятельность может появиться, несмотря на достаточное покрытие пассива статьями актива, если капитал вложен в неликвидные статьи актива. Несостоятельность по Штаубу подразумевает отсутствие готовых к платежу средств для погашения срочных обязательств предприятия. По положению «О конкурсном производстве» несостоятельностью считается прекращение платежей по срочным обязательствам. Имущественная несостоятельность наступает в тот момент, когда долги предприятия превышают стоимость его имущества. Дефицит акционерного капитала возникает, когда имеет место превышение суммы убытка по сравнению с величиной акционерного капитала более чем наполовину (с. 26-27)
Исследовано и графически проиллюстрировано влияние различных приемов оздоровления несостоятельного предприятия на балансовые показатели с течением времени Таблицы (диаграммы) I и IV превосходно иллюстрируют действие различных приемов оздоровления: двукратного понижения капитала и соединения акций, покрытия убытков заинтересованными лицами, заключения договора займа и, наконец, нового увеличения капитала; все эти меры потребовались для того, чтобы обеспечить наличие достаточной величины ликвидных оборотных средств и достигнуть перевеса доходов над затратами (с. 336)
Источник: таблица составлена автором по результатам исследования [4].
Научные положения ученых-балансоведов, обобщённые П. Герстнером, позволяют сформулировать требования к количественным ограничениям балансовых показателей, выполняющие роль постулатов для оценки благоприятных и опасных пропорций между величиной собственного капитала и суммой заёмных источников финансирования инвестиционных активов, которые и сегодня могут использоваться на практике в качестве доказательной базы для оценки финансовых рисков организации, в частности, рисков потери способности самофинансирования процесса потребления инвестиционных ресурсов [17, с. 518-520].
Один из таких постулатов определяет условия, согласно которым обеспечивается поддержание высокой ликвидности баланса организации, а, следовательно, минимизируются риски потери её платёжеспособности и способности самофинансирования инвестиционных активов. Первое условие заключается в том, что инвестиционные (постоянные) активы организации, независимо от того, являются ли они внеоборотными или оборотными, не должны финансироваться за счет каких бы то ни было краткосрочных обязательств - кредитов банка, займов, кредиторской задолженности. Лишь временно используемые организацией и присутствующие в балансе ликвидные активы (переменные оборотные) могут покрываться такого рода обязательствами в течение периода, не превышающего сроки погашения этих обязательств.
Согласно второму условию в качестве источников финансирования инвестиционных (постоянных) активов может использоваться лишь перманентный капитал, то есть сумма капиталов собственников и долгосрочных обязательств, при соблюдении следующих ограничений: доля долгосрочных обязательств не должна превышать 50% по отношению к величине перманентного капитала; долгосрочные обязательства в балансе должны постепенно замещаться с течением времени за счет наращения собственного капитала до тех пор, пока баланс не достигнет новой структуры, когда инвестиционные (постоянные) активы станут полностью покрываться капиталами собственников.
При соблюдении этих условий в балансе организации будет наблюдаться процесс его трансформации от так называемой «толерантной» структуры к структуре «идеальной», а риски потери способности самофинансирования инвестиционных активов - существенно ослабевать (рис. 1).
Структура «толерантного» управленческого баланса (уровень способности самофинансирования инвестиционных активов «нормальный», финансовые риски инвесторов «слабые»)
Инвестиционные активы: I Активы постоянные (внеоборотные) II Активы оборотные 2.1 Постоянные, исключая финансируемые за счет краткосрочных обязательств Источники финансирования инвестиций: III Капиталы собственников (50%) IV Долгосрочные обязательства* (50%)
2.2 Переменные V Краткосрочные обязательства
Структура «идеального» управленческого баланса (уровень способности самофинансирования инвестиционных активов «высокий», финансовые риски инвесторов «очень слабые»)
Инвестиционные активы: I Активы постоянные (внеоборотные) II Активы оборотные 2.1 Постоянные, исключая финансируемые за счет краткосрочных обязательств Источники финансирования инвестиций: III Капиталы собственников* (100%) IV Долгосрочные обязательства* (0%)
2.2 Переменные V Краткосрочные обязательства
Доля показателя определена по отношению к величине перманентного капитала (инвестиционных активов). Источник: разработано автором по результатам исследования [5].
Рис. 1. Декомпозиция механизма трансформации структуры управленческого баланса при ослаблении риска потери способности самофинансирования инвестиционных активов организации
Второй постулат определяет условия, согласно которым допускается временное ухудшение ликвидности баланса, не угрожающее нормальному функционированию предприятия при трансформации структуры «толерантного» баланса в структуру «толерантного критического», если в качестве источника финансирования постоянных оборотных активов организация использует кредиторскую задолженность или иные виды краткосрочных обязательств, выполняющие функцию устойчивых пассивов. В этом случае во избежание потери ликвидности баланса, следуя положениям П. Герстнера, соблюдают следующие ограничения: величина устойчивых пассивов не должна превышать одной трети величины постоянных активов, а оставшиеся 2/3 источников постоянных активов распределяются поровну между собственным капиталом (1/3) и долгосрочными обязательствами (1/3). Для поддержания финансовой устойчивости предприятия доля собственного капитала в этом случае должна составлять не менее 50%, а доля долгосрочных обязательств - не более 50% по отношению к величине перманентного капитала.
Обозначенные уровни собственных и заемных источников финансирования в пассиве баланса выполняют роль допустимых пороговых значений количественных показателей, с помощью которых оценивают угрозы финансовых рисков на различных стадиях реализации инвестиционного проекта. Значения коэффициента концентрации собственного капитала и коэффициента самофинансирования инвестиционных активов за рамками обозначенных границ будут соответствовать одной из двух наиболее рискованных ситуаций, когда структура баланса становится либо «нетолерантной», либо «нетолерантной критической», а риски потери способности самофинансирования и финансовой устойчивости организации будут наиболее высокими (рис. 2).
Структура «толерантного критического» управленческого баланса (уровень способности самофинансирования инвестиционных активов «допустимый», финансовые риски инвесторов «умеренные»)
Инвестиционные активы: Источники финансирования инвестиций:
I Активы постоянные (внеоборотные) III Капиталы собственников (1/3)
II Активы оборотные 2.1 Постоянные, включая финансируемые за счет кредиторской задолженности (устойчивых пассивов) IV Долгосрочные обязательства* (1/3) V Краткосрочные обязательства* (1/3) 5.1 Кредиторская задолженность (устойчивые пассивы)
2.2 Переменные 5.2 Краткосрочные кредиты и займы 5.3 Кредиторская задолженность (неустойчивые пассивы)
ль JZL
Структура «нетолерантного» управленческого баланса (уровень способности самофинансирования инвестиционных активов «низкий», финансовые риски инвесторов «высокие»)
Инвестиционные активы: Источники финансирования инвестиций:
I Активы постоянные (внеоборотные) III Капиталы собственников* (20%) < 1/3
II Активы оборотные 2.1 Постоянные, включая финансируемые за счет кредиторской задолженности (устойчивых пассивов) IV Долгосрочные обязательства* (55%) > 1/3 V Краткосрочные обязательства* (25%) < 1/3 5.1 Кредиторская задолженность (устойчивые пассивы)
2.2 Переменные 5.2 Краткосрочные кредиты и займы 5.3 Кредиторская задолженность (неустойчивые пассивы)
Л- ли
Структура «нетолерантного критического» управленческого баланса (уровень способности самофинансирования инвестиционных активов «очень низкий», финансовые риски инвесторов «очень высокие»)
Инвестиционные активы: Источники финансирования инвестиций:
I Активы постоянные (внеоборотные) III Капиталы собственников* (20%) < 1/3
II Активы оборотные 2.1 Постоянные, включая финансируемые за счет кредиторской задолженности (устойчивых пассивов) IV Долгосрочные обязательства* (25%) < 1/3 V Краткосрочные обязательства* (55%) > 1/3 5.1 Кредиторская задолженность (устойчивые пассивы)
2.2 Переменные 5.2 Краткосрочные кредиты и займы 5.3 Кредиторская задолженность (неустойчивые пассивы)
* тт
Доля показателя определена по отношению к величине инвестиционных активов; по отношению к величине перманентного капитала доли капиталов собственников и долгосрочных обязательств составляют по 50% каждая в структуре «толерантного критического» баланса, 27% и 73%, соответственно, в структуре «нетолерантного» баланса, 44% и 56%, соответственно, в структуре «нетолерантного критического» баланса. Источник: разработано автором по результатам исследования [5].
Рис. 2. Декомпозиция механизма трансформации структуры управленческого баланса при усилении риска потери способности самофинансирования инвестиционных активов организации
Таким образом, схематические теоретические описания индивидуальных моделей управленческого баланса позволяют систематизировать его структуры в зависимости от значений балансовых коэффициентов, выполняющих роль количественных индикаторов оценки финансовых рисков на различных стадиях инвестиционного цикла (табл. 2). Отметим, что в разработанный нами классификатор не включены варианты оценки структуры баланса при нулевых и отрицательных значениях собственного капитала (которые могут иметь место на практике, например, при наличии непокрытого убытка организации за отчетный год или прошлые отчетные периоды), так как в этих случаях по понятным причинам финансовые риски инвесторов однозначно следует оценивать как катастрофические.
Предложенный подход открывает новые возможности перед руководством организации и позволяет уточнять благоприятные и опасные значения коэффициентов концентрации собственного капитала, самофинансирования инвестиционных активов и угроз сопутствующих рисков в процессе анализа показателей финансовой отчётности и прогнозирования их желаемых значений для обеспечения инвестиционной привлекательности бизнес-структур и выбора оптимальных сценарных условий реализации инвестиционных проектов.
Таблица 2
Классификатор оценки финансового риска потери способности самофинансирования процесса потребления инвестиционных ресурсов организации при различных типах структуры баланса
Тип структуры управленческого баланса Границы значений коэффициента концентрации собственного капитала (ск) в сумме перманентного капитала (пк) Границы значений коэффициента самофинансирования инвестиционных активов (иа) Границы значений коэффициента финансирования инвестиционных активов (иа) устойчивыми пассивами (уп) Оценка финансового риска инвесторов
1. Идеальная Кск/пк = 1 Кск/иа = 1 Куп/иа = 0 очень слабый
2. Толерантная 0,5 < Кск/пк < 1 0,5 < Кск/иа < 1 Куп/иа = 0 слабый
3. Толерантная критическая 0,5 < Кск/пк < 1 0,33 < Кск/иа< 0,5 Куп/иа < 0,33 умеренный
4. Нетолерантная 0 < Кск/пк < 0,5 0 < Кск/иа < 0,33 Куп/иа < 0,33 высокий
5. Нетолерантная критическая 0 < Кск/пк < 0,5 0 < Кск/иа < 0,33 Куп/иа > 0,33 очень высокий
Источник: разработано автором.
Использование данной методики, например, в системах текущего и среднесрочного бюджетирования, а также стратегического планирования позволит руководству организации не только предупредить ситуации высоких финансовых рисков, но и избежать их; сформировать доказательную базу для интеграции результатов прогнозного анализа с процессом выстраивания устойчивой к риску организационной структуры управления финансовыми и материальными потоками бизнес-структуры. Отметим, что рассмотренная методика обеспечивает реализацию целевых установок профессиональной деятельности специалистов, предусмотренных профессиональными стандартами Министерства труда и социальной защиты РФ «Специалист по управлению рисками», «Специалист по внутреннему контролю», «Внутренний аудитор». Необходимость широкого использования аналитической информации для оценки финансовых рисков специалистами обозначенных профессий объясняется, в частности, отставанием эффективности управления, которое наблюдается у российских компаний по сравнению с глобальными транснациональными компаниями (табл. 3).
По данным компании Р—С, управление рисками позволяет организациям повысить эффективность бизнеса и обеспечить его рост. Так, например, в течение последних трех лет 55% компаний из числа лидеров в области управления рисками демонстрировали в своей отчетности рост рентабельности капитала, при этом у 41% компаний по данным годовой финансовой отчетности этот показатель
превысил 10%. Лидеры в области управления рисками, в первую очередь, активно применяют методы анализа финансовой информации для предупреждения неблагоприятных событий и возможных угроз, несмотря на то, что такие «упреждающие» методики являются наиболее сложными. Среди компаний-лидеров 46% отметили, что они тратят больше времени на количественную оценку рисков и подготовку превентивных мероприятий, чем на принятие ответных мер в ситуациях с уже наступившими негативными эффектами. Среди компаний, не входящих в группу лидеров, лишь 21% отметили аналогичный подход к управлению рисками. Компании-лидеры также используют широкий набор инструментов для эффективной интеграции результатов анализа, таких как выявление и прогнозирование новых рисков (96% компаний из числа лидеров и 59% компаний, не входящих в группу лидеров), «сканирование горизонтов» и применение системы индикаторов раннего предупреждения рисков (81% и 33%, соответственно), построение организационной структуры, устойчивой к риску (88% и 42%, соответственно) [8].
Таблица 3
Оценка эффективности управления ключевыми рисками компаний (в процентах от общего числа компаний-участников опроса по каждой подгруппе)
Оценка управления рисками по критерию эффективности Стратегические риски Финансовые риски Репутационные риски
глобальные компании российские компании глобальные компании российские компании глобальные компании российские компании
Эффективное управление 76 16 54 16 57 20
Источник: составлено автором на основе данных исследования PwC «Взгляд на риски: обеспечение конкурентного преимущества в условиях нестабильности» по результатам опроса топ-менеджеров и членов советов директоров 1200 глобальных и крупнейших российских компаний [8].
Научное обоснование и разработка методик комплексного анализа финансовых показателей значительно облегчают процесс интеграции разрозненных данных при проведении внутреннего аудита корпоративных структур, что позволяет на выходе сформировать мощный аналитический ресурс. Оценка значимости потенциальных возможностей и реального вклада специалистов служб внутреннего аудита в обеспечение исполнения положений программы по управлению рисками в ходе реализации стратегических и трансформационных инициатив руководства организаций представлена в таблице 4.
Таблица 4
Оценка значимости вклада служб внутреннего аудита (СВА) организаций в обеспечение эффективности выполнения положений программы по управлению рисками
Положение программы Оценка значимости вклада СВА
Оперативное предупреждение руководства организации о потенциальных угрозах и возможных негативных последствиях вследствие возникновения рисков СВА вносят ценный вклад в деятельность организации и участвуют в процессах преобразования бизнеса как минимум в два раза чаще своих коллег из других служб, заблаговременно предупреждая руководство о возникающих рисках. 56% СВА организаций из числа участников опроса занимают активную позицию в решении проблемы повышения эффективности бизнес-процессов и системного управления рисками, при этом только 12% из них удается оперативно реагировать на неблагоприятные сценарные условия развития организации и разрабатывать действенные превентивные меры, обеспечивающие минимизацию рисков
Обеспечение высокой информативности внутренних отчетов и повышение качества мониторинга бизнес-процессов за счет расширения палитры аналитической информации СВА получают широкие полномочия использовать любую аналитическую информацию, чтобы обеспечить оперативное реагирование на возникающие риски. Тем не менее, информативность внутренних отчетов организации можно существенно улучшить, так как только 48% участников опроса используют аналитические данные в качестве доказательной базы для обоснования управленческих решений, из них 43% - в целях оценки рисков, при этом 27% СВА планируют начать использовать в своей работе методики анализа рисков
Окончание табл. 4
Положение программы Оценка значимости вклада СВА
Повышение согласованности действий СВА с другими подразделениями организации -участниками программы по управлению рисками Действия 87 % СВА, которые, по мнению заинтересованных лиц, приносят наибольшую пользу организации, согласуются с действиями других участников программы по управлению рисками, однако такая согласованность наблюдается в работе лишь 21% СВА, полезность которых для организации низко оценивается заинтересованными сторонами
Развитие профессиональных компетенций сотрудников СВА, обеспечивающих реализацию стратегических трансформационных инициатив руководства организации По мнению участников опроса, когда бизнес смотрит в будущее, внутренним аудиторам необходимо обладать определенным перечнем компетенций для управления наиболее актуальными рисками в условиях конкуренции и ужесточения ресурсных ограничений. При этом 39% СВА считают необходимым и планируют активно развивать знания своих сотрудников в сфере финансового контроля, а 25% - в области использования и освоения новых методических инструментов анализа данных
Источник: составлено автором на основе данных Р—С «Исследование состояния профессии внутреннего аудитора 2015» по результатам опроса руководителей СВА, руководителей высшего звена и членов советов директоров 1300 организаций [7].
ЛИТЕРАТУРА
1. Бетге Й. Балансоведение. М.: Бухгалтерский учет, 2000.
2. Герстнер П. Анализ баланса. M.: Экономическая жизнь, 1926.
3. Губер Т. Как читать баланс. М.: МАКИЗ, 1925.
4. Дедюхина Н.В. Влияние немецкой школы балансоведения на развитие теории и методологии финансово-инвестиционного анализа // Развитие методологии учета, анализа и контроля в условиях инновационной экономики. Декабрьские чтения имени С.Б. Барнгольц: сб. трудов Международной научно-практической конференции (Москва, 14-15 декабря 2010 года). Т. I. Тольятти: Изд-во ТГУ, 2010. С. 327-333.
5. Дедюхина Н.В. Управление финансовыми рисками организации на основе показателей структуры баланса // Информационно-аналитическое обеспечение управления: история и современность: материалы научно-практической конференции. Ч. II. М.: Фин. академия при Правительстве РФ; Тольятти: Изд-во ПВГУС, 2009. С. 163-172.
6. Ле-Кутре В. Основы балансоведения. М.: МАКИЗ, 1925.
7. Официальный сайт глобальной сети компаний PwC. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pwc.ru/ru/press-releases/2015/internal-auditor-survey.html (дата обращения 27.07.2016).
8. Официальный сайт глобальной сети компаний PwC. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pwc.ru/ru/press-releases/2015/risk-in-review.html (дата обращения 25.07.2016).
9. Официальный сайт III Международной конференции по обеспечению роста инвестиций в России «Инвест-Рос 2016». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://russia-invest.ru/files/1.1.docx (дата обращения 05.07.2016)
10. Плотников В.А., Серёгин С.С. Управление рыночными рисками деятельности предприятия на основе использования методов нечеткой логики // Экономика и управление. 2011. № 3 С. 79-82.
11. Сигова М.В. Консалтинговые услуги в обеспечении экономической безопасности бизнес-структур. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
12. Стратегическое развитие промышленных моногородов России: научное обеспечение и пути реализации / под ред. С.В. Кузнецова, А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во ГУАП, 2013.
13. Сценарные условия и прогнозирование долгосрочного развития экономики региона / под ред. С.В. Кузнецова, В.Е. Рохчина. СПб.: ИПРЭ РАН; ГУАП, 2014.
14. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: в 3-х т. СПб: Экономическая школа, 2001.
15. Leitner F. Die Selbstkostenrechnung industrieller Betriebe. Frankfurt a. M.: J.D. Sauerländer, 1906.
16. Nicklisch H. Allgemeine kaufmännische Betriebslehre als Privatwirtschaftslehre des Handels (und der Industrie). Leipzig: Poeschel, 1912.
17. Richard J. Analyse financiere et audit de performance. Paris: La Villeguerin Edition, 1993.
18. Schmidt F. Die organische Bilanz in Rahmen der Wirtschaft. Leipzig: G.A. Gloeckner, 1921.
