CC BY
9
УДК 621.311
УПРАВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ
ПО ПРОИЗВОДСТВУ МЕДИ
Р.В. Клюев, И.И. Босиков, О.А. Гаврина, Ш.Э. Зауи
Рассмотрены вопросы управления электропотреблением предприятия по производству меди. Решение этих вопросов осуществлено в ходе проведения инструментального обследования системы электроснабжения предприятия по результатам комплексного энергоаудита. Проведен анализ динамики потребления электроэнергии за 2015 - 2018 гг. Установлено, что сохраняется равномерность потребления электроэнергии на производство. Среднемесячное потребление электроэнергии за 2017 год составило: на технологию - 39637 тыс. кВт-ч; на общецеховые расходы (общезаводские) - 6942 тыс. кВт-ч; в целом на производство - 46579 тыс.кВт-ч. Представлено суммарное электропотребление на производство по видам продукции с учетом вспомогательного потребления всех участков за период 2015 - 2017 гг. Выявлено, что по сравнению с 2015 г. потребление электроэнергии в 2017 г. по наиболее энергоемким процессам на электролитическую и черновую медь снизилось на 6 и 1,5 % соответственно, в то же время на производство технической серы наблюдается увеличение потребления: в 2016 г. - на 7 %, в 2017 г. - на 1 5%. Представленные в работе данные позволят в дальнейшем осуществлять управление электропотреблением на предприятии по производству меди за счет получения соответствующих математических моделей расчета и прогнозирования электропотребления как отдельных технологических переделов, так и предприятия в целом в ходе проведения регрессионного анализа.
Ключевые слова: электропотребление, предприятие по производству меди, энергоаудит, система электроснабжения, силовой трансформатор, воздушные и кабельные линии, доля электроэнергии.
Введение. Важнейшим направлением проведения энергоэффективной политики в топливно-энергетическом секторе РФ является исследование вопросов управления электропотреблением на предприятиях различных отраслей промышленности. Решение этих вопросов возможно в ходе осуществления инструментального обследования системы электроснабжения (СЭС) предприятия, которое может быть осуществлено по результатам комплексного энергоаудита [1 - 5].
В работе рассматривается предприятие по производству меди, включающее следующие технологические процессы: плавка, сушка, электролиз [6. 7]. СЭС рассматриваемого предприятия представлена на рис. 1.
Рис. 1. СЭСрассматриваемого предприятия
Анализ электропотребления предприятия
В ходе энергоаудита были собраны исходные данные по составу электрооборудования и распределительных сетей электроснабжения предприятия, а также данные по потреблению электроэнергии предприятием в период 2015 - 2018 годы [8 -10].
Для обеспечения работы технологического и вспомогательного электрооборудования напряжением 0,4 кВ, используются 46 трансформаторных подстанций, на которых установлено 88 трансформаторов 6/0,4 кВ. Обобщенные сведения об установленных и силовых трансформаторах общего назначения представлены в табл. 1.
Таблица 1
Обобщенные сведения о силовых трансформаторах общего назначения
Цех Количество подстанций Количество трансформаторов Суммарная мощность, кВА
Плавильный цех (ПЦ) 12 21 19210
Цех электролиза меди (ЦЭМ) 15 30 30320
Сушильный цех (СЦ) 11 22 20800
Цех обеспечения основного производства (ЦООП) 8 15 8480
Итого по медному заводу (МЗ) 46 88 78810
Металлургический цех 7 12 11120
На рис. 2 представлено распределение трансформаторов 6/0,4 кВ, установленных на предприятии, по установленной мощности.
Рис. 2. Распределение трансформаторов 6/0,4 кВ МЗ по установленной
мощности
Из рис. 2 следует, что на предприятии преобладают трансформаторы мощностью 1000кВА, суммарная доля установленной мощности которых составляет более 76 %.
Суммарная мощность силовых трансформаторов металлургического цеха в долевом сравнении с МЗ составляет 11,5 %.
На МЗ также используются трансформаторы специального назначения для питания преобразовательных установок цеха электролиза меди, общее количество которых составляет 18 шт.
В металлургическом цехе применяются два трансформатора для печей суммарной мощностью 2250 кВА (ТП ДСП-1 ЭМТК-1600/10 1000кВА, ТП ДСП-2 ЭМТК-2000/10 1250 кВА) и два трансформатора для выпрямительных преобразователей электролиза номинальной мощностью 17400 кВА (ТДНП-16000/10 8700 кВА).
Для передачи электроэнергии от источника к потребителю, на предприятии используются кабельные и воздушные линии электропередачи [11-14]. Обобщенные данные по линиям электропередачи, находящихся на балансе предприятия, по состоянию на 2018 год, представлены в табл. 2.
Из табл. 2 следует, что доля воздушных линий незначительна и составляет менее 1 %. Основная доля кабельных линий (КЛ) 6 кВ МЗ приходится на ЦООП и составляет 138,9 км - 99 %. Общая длина КЛ 6кВ металлургического цеха 3,2 км, что в долевом соотношении составляет менее 3 % от КЛ МЗ. Долевое участие КЛ и ВЛ 0,4 кВ между цехами предприятия, представлено на рис. 3.
1000 кВА
0,4%
1600кВА 12,2%
1,4%
5,1%
Таблица 2
Наименование цеха ВЛ КЛ
ВЛ-0,4 кВ, км ВЛ-6 кВ, км КЛ-0,4 кВ, км КЛ-6 кВ, км
Сушильный цех 0 0 26,9 0
Плавильный цех 0 0 113,05 1,5
Цех электролиза меди 0 0 24,5 0
ЦООП 0,85 3,2 128,6 138,9
Итого по МЗ 0,85 3,2 293,05 140,4
В % 0,93% 99,7%
Металлургический цех 0 0 40,7 3,2
Рис. 3. Долевое участие КЛ и ВЛ 0,4 кВ МЗ
Как следует из рис. 3, основная доля линий по 0,4 кВ приходится на цех обеспечения основного производства и плавильный цех. Компенсация реактивной мощности осуществляется синхронными электродвигателями 6 кВ. Обобщенные сведения по установленным электроприемникам представлены на рис. 4.
Из рис. 4 следует, что наиболее энергоемкими потребителями являются преобразовательные устройства для процесса электролиза, на долю которых приходится более 50 % от установленной мощности электроприемников. На предприятии для привода технологического оборудования используются электродвигатели 6 и 0,4 кВ. Количество находящихся в эксплуатации электродвигателей 6 кВ составляет 77 шт. с суммарной установленной мощностью 85 тыс. кВт.
Преобразовательное в т.ч. сварочное 50,1%
Технол. электропривод 35,6%
Электроотопление 0,3%
Станочное 0,2%
Вентиляция отопление 9,5%
Подъемно-транспортные 1,8%
Рис. 4. Долевое распределение установленной мощности электроприемников по направлениям использования, %
Долевое распределение установленной мощности электроприемников приведено на рис. 5.
180 000 160 000 140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0
кВт
54,17%
25,81%
10,36%
9,66%
ЦЭМ
ЦООП
ПЦ
СЦ
Рис. 5. Распределение установленной мощности электроприемников
по цехам предприятия, кВт
Таким образом, наиболее энергонасыщенным цехом является цех электролиза меди, доля которого составляет более 54 % от общей установленной мощности МЗ. В сравнении с МЗ, доля установленной мощности 9 участков металлургического цеха составляет 3,6 % [15, 16].
Анализ динамики потребления электроэнергии
Динамика потребления электроэнергии предприятием за 2015 -2018 гг. представлена на рис. 6.
с
60 000
□ Технология
Общецеховые
Итого
Линейный (Итого )
■ Линейный (Технология)
50 000
40 000
£ и
а 30 000
20 000 10 000 0
.12 н -О >я .12 .12 н .12 Л .12 .Л .12 .12 н .12 >Я .12 н .12 л .12 .Л н .12 >я .12 н .12 л .12 .Л
ч & ч л Я о & & & & & & ч л Я о & & & & & ч & ч л Я о & & & & & ч
л л 0) 2 2 2 ^ ю ю Ю Ю Л л л 0) 2 2 2 ^ ю ю Ю Ю л л л 0) 2 2 2 ^ ю ю Ю Ю л л
& 2 & и сч сч сч Л И & 2 & и сч сч СЧ Л И & 2 & и сч сч СЧ Л И &
и В И н Ё О £ Я И В И н О £ Я И В И н О £ Я И
л л я Я (и сч л л я Я (и сч (и л л я Я (и сч (и
(и о О (и о О (и о О
Рис. 6. Динамика потребления электроэнергии предприятием
за 2015 - 2018 гг.
Из рис. 6 следует, что за период 2015 - 2018 гг. сохраняется равномерность потребления электроэнергии на производство. Среднемесячное потребление электроэнергии за 2017 год составило: на технологию - 39637 тыс. кВт-ч; на общецеховые расходы (общезаводские) - 6942 тыс. кВт-ч; в целом на производство - 46579 тыс.кВт-ч.
Основными технологическими расходами МЗ являются расходы на производство черновой, электролитической меди, серной кислоты, технической серы и очистки промышленных стоков.
25 000 20 000 15 000 -I 10 000 -5 000 -| 0
] Медь черновая ■ Серная кислота
] Медь электролитическая " Сера техническая
■ Очистка пр. сток.
Рис. 7. Динамика потребления электроэнергии по технологиям
за 2015 - 2018 гг., тыс. кВт-ч
Из представленной динамики потребления по годам следует, что наиболее энергоемкими являются процессы производства черновой и электролитической меди, доля потребления которых за 2017 г. составила 42 и 43,7 % соответственно от общего потребления на технологию. Доля электропотребления процессов получения технической серы, серной кислоты и
очистки промышленных стоков в 2017 г. составила 10,9, 2,3 и 1 % соответственно.
Общие данные по электропотреблению за 2015 - 2017 гг., состоящие из потребления структурными подразделениями, коммунально -бытовыми расходами завода и сторонних потребителей, представлены в табл. 3.
Таблица 3
Потребление электроэнергии по МЗ за 2015-2017гг. в тыс. кВтч
Период ПЦ ЦЭМ СЦ ЦООП Итого на производство Коммунально-бытовые расходы Сторонние потребите-ли Всего МЗ
2015 199123 211511 74784 71603 557021 3075 3026 557070
2016 205254 208991 76430 69235 559910 3046 1792 561164
2017 198504 198949 78197 80258 555908 3018 164 558791
Из представленных данных следует, что долевое распределение между структурными подразделениями за рассматриваемый период существенно не менялось. Уменьшение потребления сторонними организациями вызвано переводом энергоснабжения части субабонентов, доля которых за 2017 г. составила всего 0,03 % от общего электропотребления.
Доля электроэнергии, приходящаяся на коммунально-бытовых потребителей, электроснабжение которых осуществляется по уровню 35 кВ, за рассматриваемый период не изменилась, и составляет 0,55 % от общего потребления заводом. Наиболее электроемкими подразделениями МЗ являются цех электролиза меди и плавильный, их суммарное долевое потребление составляет более 70 %. Динамика электропотребления по основным цехам за 2015 - 2018 гг. представлена на рис. 8.
Рис. 8. Динамика электропотребления по основным производственным
цехам предприятия за 2015 - 2018 гг.
Проиллюстрированная динамика свидетельствует о равномерности и приблизительно одинаковом соотношении долевого потребления по цехам.
Суммарное электропотребление на производство по видам продукции с учетом вспомогательного потребления всех участков за период 2015 -2017 гг. на основании отчетных данных представлено в табл. 4.
Таблица 3
Суммарное потребление электроэнергии по видам продукции с учетом вспомогательного электропотребления всех участков,
тыс. кВт-ч
Период Медь электролитная Медь черновая Сера техническая Серная кислота Очистка промышленных стоков Всего по технологии
2015 221079 203092 45077 11281 4889 480529
2016 218505 207850 48369 11063 4887 485787
2017 207842 200032 51874 10898 5004 470646
Доля в 2017 г. 43,70 % 42,05 % 10,91 % 2,29 % 1,05 % 100,00 %
Изменение потребления в процентах к 2015 г.
2016 -1,2 % 2,3 % 7,3 % -1,9 % 0,0 % 1,1 %
2017 -6,0 % -1,5 % 15,1 % -3,4 % 2,3 % -2,0 %
Из представленных данных следует, что по сравнению с 2015 г. потребление электроэнергии в 2017 г. по наиболее энергоемким процессам на электролитическую и черновую медь снизилось на 6 и 1,5 % соответственно, в то же время на производство технической серы наблюдается увеличение потребления: в 2016 г. - на 7 %, в 2017 г. - на 15 %.
Отличие нормативного (планового) и фактического потребления на технологию и общезаводские расходы приведено на рис. 9, 10.
■ Технология План
■ Технология факт
■ Линейный (Отличие)
15% 10% 5% 0% -5% -10% -15% -20%
- \ 1
гп ------ Г - ■ "п" "П"
- 1 и ш .и: 1 'У........
щ\ т 11 ..... ....... •-1
январь февраль Л ае л с май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь февраль март апрель й 2 июнь июль август сентябрь ноябрь декабрь январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь л пиар г> февраль март
Рис. 9. Отличие фактического и нормативного потребления на технологию МЗ за 2015 - 2018 гг.
■ о/з расходы план
■ о/з расходы факт
■ Линейный (Отличие)
1г и1 1 ,ил
1 -Ц-
12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0
Рис. 10. Отличие фактического и нормативного потребления электроэнергии на общезаводские расходы МЗ за 2015 - 2018 гг.
Из рис. 9,10 следует, что, можно отметить, что, как правило, фактическое потребление меньше планируемого, при этом:
- средние отличия потребления на технологию за периоды 2015 - 2017гг. составили - 8,3, - 4,2, 1,8 % соответственно;
- средние отличия по общезаводским расходам за периоды 2015-2017гг. составили - 4,9 , - 9,7, 1,8 % соответственно.
Выводы
В работе по результатам проведения комплексного энергетического обследования системы электроснабжения предприятия по производству меди осуществлен анализ электропотребления предприятия. Представлены сведения о силовых трансформаторах, кабельных и воздушных линиях электропередач напряжением 6 и 0,4 кВ. Установлено, что наиболее энергоемкими потребителями предприятия являются преобразовательные устройства для процесса электролиза, на долю которых приходится более 50 % от установленной мощности электроприемников.
Произведен анализ динамики потребления электроэнергии за 2015 -2018 гг. Установлено, что сохраняется равномерность потребления электроэнергии на производство. Среднемесячное потребление электроэнергии за 2017 год составило: на технологию - 39637 тыс. кВт-ч; на общецеховые расходы (общезаводские) - 6942 тыс. кВт-ч; в целом на производство -46579 тыс. кВт-ч. Основными технологическими расходами МЗ, являются расходы на производство черновой, электролитической меди, серной кислоты, технической серы и очистки промышленных стоков.
Представлено суммарное электропотребление на производство по видам продукции с учетом вспомогательного потребления всех участков за период 2015 - 2017 гг. Выявлено, что по сравнению с 2015 г. потребление электроэнергии в 2017 г. по наиболее энергоемким процессам на электро-
литическую и черновую медь снизилось на 6 и 1,5 % соответственно, в то же время на производство технической серы наблюдается увеличение потребления: в 2016 г. - на 7 %, в 2017 г. - на 15 %.
Представленные в работе данные позволят в дальнейшем осуществлять управление электропотреблением на предприятии по производству меди за счет получения соответствующих математических моделей расчета и прогнозирования электропотребления как отдельных технологических переделов, так и предприятия в целом, в ходе проведения регрессионного анализа.
Список литературы
1. Golik V.I., Razorenov Yu.I., Efremenkov A.B. Recycling of metal ore mill tailings // Applied Mechanics and Materials. 2014. Т. 682. P. 363-368.
2. Litvinenko V. S. Digital economy as a factor in the technological development of the mineral sector // Natural Resources Research. 2019. doi: 10.1007/s11053-019-09568-4.
3. Energy-saving potential prediction models for large-scale building: A state-of-the-art review / Xiu'e Yang [and others] // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2022. Vol. 156. 111992.
4. Energy saving technologies and mass-thermal network optimization for decarbonized iron and steel industry: A review / R.Q. Wang, L. Jiang, Y.D. Wang, A.P. Roskilly // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 274. 122997.
5. How to allocate energy-saving benefit for guaranteed savings EPC projects? A case of China. Tiancheng Shang, Peihong Liu, Junxiong Guo // Energy. 2020. Vol. 191. 116499.
6. Energy-saving effect of integrated cooling unit with rotary booster and compressor for data center / Yu Liu, Guoyuan Ma, Lianzheng Xue, Feng Zhou, Lei Wang // International Journal of Refrigeration. 2020. Vol. 119. Р. 366-375.
7.Multi-dimensional analysis of air-conditioning energy use for energy-saving management in university teaching buildings / Xinyue Li [and others] // Building and Environment. 2020. Vol. 185. 07246.
8. Estimation of energy consumption in machine learning / Eva García-Martín [and others] // Journal of Parallel and Distributed Computing. 2019. Vol. 134. Р. 75-88.
9. Hamed Ghoddusi, Germán G.Creamer, Nima Rafizadeh Machine learning in energy economics and finance: A review // Energy Rconomics. 2019. Vol. 81. Р. 709-727.
10. Khasheva Z.M., Golik V.I. The ways of recovery in economy of the depressed mining enterprises of the Russian Caucasus // International Business Management. 2015. Т. 9. № 6. Р. 1210-1216.
11. Клюев Р.В., Гаврина О.А., Михальченко С.Н. Анализ удельного потребления электроэнергии обогатительной фабрики // Известия Тульско-
го государственного университета. Науки о Земле. 2020. Вып. 1. С. 433447.
12. Анализ состояния изоляции электрооборудования горнометаллургических комбинатов / Р.В. Клюев, И.И. Босиков, О.А. Гаврина, К.С. Крысанов // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2020. Вып. 2. С. 201-215.
13. Tailings utilization and zinc extraction based on mechanochemical activation. / V.I. Golik [and others] // Materials. 2023. 16. 726. https://doi.org/10.3390/ma16020726.
14. Plieva M. T., Gavrina O. A., Kabisov A. A. Analysis of technological damage at 110 kV substations in JSC IDGC of the North Caucasus- «Sev-kavkazenergo» // Int. Multi-Conf. on Industrial Engineering and Modern Technologies (FarEastCon) (Vladivostok). 2019. Inspec Accession Number 19229305 DOI: 10.1109/FarEastCon.2019.8934076.
15. Research of rheological characteristics of the mixture as a way to create a new backfill material with specified characteristics / Ch. Kongar-Syuryun, A. Aleksakhin, A. Khayrutdinov, Y. Tyulyaeva // Materials Today: Proceedings. 2021. V. 38. P. 2052-2054. DOI: 10.1016/j.matpr.2020.10.139.
16. Васильев П.В., Стась Г.В., Смирнова Е.В. Оценка риска травматизма при добыче полезных ископаемых // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2016. Вып. 2. С. 45-58.
Клюев Роман Владимирович, д-р техн. наук, проф., [email protected], Россия, Москва, Московский политехнический университет,
Босиков Игорь Иванович, канд. техн. наук, доц., [email protected], Россия, Владикавказ, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет),
Гаврина Оксана Александровна, канд. техн. наук, доц., [email protected], Россия, Владикавказ, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет).
Зауи Шамс Эддин, асп., zaouichems@,gmail.com, Россия, Москва, Московский политехнический университет
POWER MANAGEMENT FOR A COPPER PRODUCTION PLANT R.V. Klyuev, I.I. Bosikov, O.A. Gavrina, Ch.E. Zaoui
The paper considers the issues of managing the power consumption of an enterprise for the production of copper. The solution of these issues was carried out during the instrumental examination of the power supply system (SES) of the enterprise based on the results of a comprehensive energy audit. An analysis was made of the dynamics of electricity consumption for 2015-2018. It has been established that the uniformity of electricity consumption for production is maintained. The average monthly electricity consumption for 2017 was: for technology - 39,637 thousand kWh; for general shop expenses (general plant) - 6942 thou-
sand kWh; in general, for production - 46579 thousand kWh. The total electricity consumption for production by product type is presented, taking into account the auxiliary consumption of all sections for the period 2015-2017. It was found that, compared with 2015, electricity consumption in 2017 for the most energy-intensive processes for electrolytic and blister copper and decreased by 6 % and 1.5 %, respectively, at the same time, an increase in consumption was observed for the production of technical sulfur, in 2016 by 7 %, in 2017 by 15 %. The data presented in the paper will allow in the future to manage power consumption at a copper production enterprise by obtaining appropriate mathematical models for calculating and predicting power consumption of both individual technological stages and the enterprise as a whole, in the course of regression analysis.
Key words: power consumption, copper production enterprise, energy audit, power supply system, power transformer, overhead and cable lines, share of electricity.
Klyuev Roman Vladimirovich, doctor of technical sciences, full professor, [email protected], Russia, Moscow, Moscow Polytechnic University,
Bosikov Igor Ivanovich, candidate of technical science, docent, [email protected], Russia, Vladikavkaz, North Caucasian Institute of mining and metallurgy (State Technological University),
Gavrina Oksana Alexandrovna, candidate of technical sciences, docent, [email protected], Russia, Vladikavkaz, North Caucasian Institute of mining and metallurgy (State Technological University),
Zaoui Chams Eddine, postgraduate, zaouichems@,gmail.com, Russia, Moscow, Moscow Polytechnic University
Reference
1. Golik V.I., Razorenov Yu.I., Efremenkov A.B. Recycling of metal ore mill tailings // Applied Mechanics and Materials. 2014. Vol. 682. P. 363-368.
2. Litvinenko V. S. Digital economy as a factor in the technological de-velopment of the mineral sector // Natural Resources Research, 2019. doi:10.1007/s11053-019-09568-4 .
3. Energy-saving potential prediction models for large-scale building: A state-of-the-art review / Xiu'e Yang [and others] // Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2022. Vol. 156. 111992.
4. Energy saving technologies and mass-thermal network optimization for decarbonized iron and steel industry: A review / R.Q. Wang, L. Jiang, Y.D. Wang, A.P. Roskilly // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 274. 122997.
5. How to allocate energy-saving benefit for guaranteed savings EPC projects? A case of China. Tiancheng Shang, Peihong Liu, Junxiong Guo // Energy. 2020. Vol. 191. 116499.
6. Energy-saving effect of integrated cooling unit with rotary booster and compressor for data center / Yu Liu, Guoyuan Ma, Lianzheng Xue, Feng Zhou, Lei Wang // International Journal of Refrigeration. 2020. Vol. 119. pp. 366-375.
7.Multi-dimensional analysis of air-conditioning energy use for energy-saving management in university teaching buildings / Xinyue Li [and others] // Building and Environment. 2020. Vol. 185. 07246.
8. Estimation of energy consumption in machine learning / Eva García-Martín [and others] // Journal of Parallel and Distributed Computing. 2019. Vol. 134. p. 75-88.
9. Hamed Ghoddusi, Germán G.Creamer, Nima Rafizadeh Machine learning in energy economics and finance: A review // Energy Rconomics. 2019. Vol. 81. p. 709-727.
10. Khasheva Z.M., Golik V.I. The ways of recovery in the economy of the depressed mining enterprises of the Russian Caucasus // International Business Management. 2015. Vol. 9. No. 6. R. 1210-1216.
11. Klyuev R.V., Gavrina O.A., Mikhalchenko S.N. Analysis of specific electricity consumption of the concentrating plant // Izvestiya Tula State University. Earth sciences. 2020. Issue 1. pp. 433-447.
12. Analysis of the state of insulation of electrical equipment of mining and metallurgical plants / R.V. Klyuev, I.I. Bosikov, O.A. Gavrina, K.S. Krysanov // Izvestiya Tula State University. Earth sciences. 2020. Issue. 2. pp. 201-215.
13. Tailings utilization and zinc extraction based on mechanical activation. / V.I. Golik [and others] // Materials. 2023. 16. 726. https://doi.org/10.3390/ma16020726 .
14. Plieva M. T., Gavrina O. A., Kabisov A. A. Analysis of technological damage at 110 kV substations in JSC IDGC of the North Caucasus- «Sevkavkazenergo» // Int. Multi-Conf. on Industrial Engineering and Modern Technologies (FarEastCon) (Vladivostok). 2019. Inspec Accession Number 19229305 DOI: 10.1109/FarEastCon.2019.8934076.
15. Research of rheological characteristics of the mixture as a way to create a new backfill material with specified characteristics / Ch. Kongar-Syuryun, A. Aleksakhin, A. Khayrutdinov, Y. Tyulyaeva // Materials Today: Proceedings. 2021. V. 38. P. 2052-2054. DOI: 10.1016/J.matpr.2020.10.139.
13. Vasiliev P.V., Stas G.V., Smirnova E.V. Assessment of injury risk in mining // Izvestiya Tula State University. Earth sciences. 2016. Issue. 2. pp. 45-58.
УДК 622.834
ОБ УСТОЙЧИВОСТИ ОПОРНЫХ РЕПЕРОВ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫХ СТАНЦИЙ ПРИ ПОДРАБОТКЕ ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ
С. Б. Кулибаба, М. Д. Рожко
На основе результатов натурных наблюдений показано негативное влияние отсутствия устойчивости опорных реперов наблюдательных станций на точность инструментального определения оседаний земной поверхности в процессе сдвижения. Установлено, что под влиянием различных неконтролируемых факторов вертикальные смещения опорных реперов могут достигать 25... 60 % от максимального оседания в мульде сдвижения.
Ключевые слова: сдвижение земной поверхности, натурные наблюдения, устойчивость опорных реперов, влияющие факторы, снижение точности, оценка погрешности.
Поддержание на высоком уровне безопасности производства на горнодобывающих предприятиях является одним из ключевых условий их деятельности [1]. На протяжении всего периода разработки месторождений полезных ископаемых неизменно актуальной остается проблема обес-
