CC BY
91
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ГОСУДАРСТВА
УДК 338.45 +378
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем: оценка, мониторинг, результаты
Дано авторское определение экономической устойчивости социально-экономических систем. Представлен механизм мониторинга устойчивости системы. Раскрыт подход к количественному измерению уровня экономической устойчивости. Обоснована система оценки устойчивости, базирующаяся на четырех аспектах: сферах деятельности внутрисистемной среды; факторах стратегических рисков внешней среды, которые непосредственно воздействуют на систему; синергетическом эффекте в сферах деятельности социально-экономических систем; рисках возможных изменений в состоянии параметров сфер деятельности ввиду влияния внутрисистемных и внешних факторов. Аргументированы особенности методологического и методического подхода к системе оценки экономической устойчивости.
Ключевые слова: экономическая устойчивость социально-экономических систем, самоорганизация, система мониторинга, измерение устойчивости.
ТА. Половова
Изучение и классификация подходов к оценке экономической устойчивости хозяйствующих субъектов позволили сделать вывод о том, что наиболее приемлемым с точки зрения адекватности отражения происходящих процессов в системе адаптивности и условий равновесия в длительном периоде времени при наличии возмущений и изменений во внешней среде является такой подход, который учитывает системный характер устойчивости, а также способности социально-экономических систем к самоорганизации и саморазвитию. Все выводы относительно обеспечения экономической устойчивости базируются на авторском определении, а именно: это свойство динамической системы под воздействием внешних и внутренних факторов за счет способности своевременной и адекватной реакции на отклонения обеспечивать сохранение или возврат в динамическую функционально-адаптивную слабонеравновесную область структурно-устойчивой системы или переход нелинейной системы, находящейся в неравновесном состоянии, к новому качественному состоянию на основе объективных процедур коррек-
© Половова Т.А., 2013
27
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
ции управляющих воздействий, что позволяет преобразовывать целостную самоорганизующуюся систему, ориентированную на достижение целей посредством функционирования или развития.
Разработанная методика позволяет оценить способность социальноэкономических систем обеспечить устойчивость системы к внешним и внутренним воздействиям, используя собственные возможности. Количественная оценка экономической устойчивости социально-экономических систем в первую очередь устанавливает характерные причины возникновения и сохранения устойчивости в процессе ее функционирования или развития.
Решение данной задачи обеспечивается посредством формирования системы мониторинга, построенной на основе системы оценки состояния сфер деятельности социально-экономических систем и факторов внешней среды, что позволяет проводить систематический сбор и обработку информации и выявлять степень соответствия результатов деятельности системы стандартам, требованиям и критериям.
Особое место в процессе мониторинга результатов на основе оценки состояния параметров по сферам деятельности занимает их интерпретация. В методике предусмотрены два аспекта такой интерпретации.
1. Сравнение полученных показателей с плановыми (нормативными) значениями, которые отражают предполагаемый уровень достижения и являются ориентирами для последующей оценки их достижения.
В данном случае речь идет о мониторинге состояния, суть которого заключается в наблюдении за объектами для определения момента перехода в предельное состояние. Результат мониторинга состояния объекта представляет собой совокупность диагнозов составляющих его субъектов в определенный интервал времени.
Для каждого базового показателя устанавливается «допустимый интервал», в котором возможны отклонения фактически достигнутого результата от заданного значения показателя. Отклонения текущих значений от плановых являются сигналом для принятия необходимых мер воздействия.
2. Сравнение фактических значений показателей со значениями предыдущего периода, в результате которого определяется динамика изменения функционирования объектов оценки. При этом динамика может быть как отрицательной, так и положительной.
В рамках мониторинга происходит систематизация и структуризация следующей информации:
• о целях деятельности в соответствующих сферах и социально-экономических системах в целом, например, получение доходов от лицензионных соглашений на использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащей субъекту; от проведения НИР;
• о предметной области и ее характеристиках;
• об индикаторах оценки достижения результатов деятельности.
28
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
Наличие объективного инструментария, а также сам процесс измерения, статистической обработки результатов и их адекватной интерпретации предусматривает три основных уровня:
• первичные компоненты в виде базовых характеристик состояния объекта оценки, получаемые в результате мониторинга;
• комплексные характеристики (соответствия состояний объекта критериям оценки);
• интегрированные характеристики объекта оценки (влияние уровня его показателей на прочие объекты мониторинга).
Что же касается количественной оценки состояния экономической устойчивости, то нематериальность категории устойчивости обусловливает трудность ее измерения. Внешне экономическая устойчивость не выражается в количественной форме. Вместе с тем ее уровень можно измерить через количественные параметры тех элементов, которые предопределены закономерностями экономической устойчивости системы в виде изменений в состоянии внутрисистемной среды и субъектной среды, а также наличием хозяйственной самостоятельности (самоорганизации), равновесным состоянием всех подсистем, потребностями рынка услуг, экономическими интересами участников процесса и деятельностью по их обеспечению. Тем самым экономическая устойчивость оказывает воздействие на процесс преобразований в системе, а значит, является основным условием ее существования. Следовательно, уровень экономической устойчивости, определенный в виде степени устойчивости равновесия внутренних подсистем между собой и системы с внешней средой, зависит от соотношения уравновешенных и неуравновешенных элементов. Именно это обстоятельство и создает возможность для количественного измерения экономической устойчивости. В таком случае степень отклонения фактического значения уровня равновесия элементов системы друг с другом и системы в целом с внешней средой от максимально возможного уровня является количественным значением достигнутого уровня экономической устойчивости.
Вместе с тем отклонения, приводящие к нарушению равновесия в системе и изменению устойчивости, проявляются не столько в ресурсном потенциале, сколько в соответствующих сферах деятельности социальноэкономических систем. В связи с тем, что в нашем исследовании такими системами являются вузы, то для них такими сферами являются образовательная, экономическая, социальная, политико-правовая, научно-техническая и инновационная. Ресурсы лишь помогают поддерживать в системе необходимый уровень равновесного состояния, обеспечивающий ее устойчивость. Тем самым эффективное использование ресурсов опосредованно проявляется в состоянии сфер деятельности социально-экономических систем. Этот вывод положен в основу разработки методики оценки экономической устойчивости, поскольку в соответствующих сферах деятельности она имеет четко выраженную количественную определенность. В связи
29
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
с этим имеется возможность отслеживать изменения в соответствующих параметрах сфер деятельности посредством частных показателей устойчивости.
Для практической реализации методологического подхода к информационно-аналитической системе мониторинга деятельности социальноэкономических систем с позиции состояний экономической устойчивости разработана четырехкомпонентная система оценки:
• сфер деятельности внутрисистемной среды;
• факторов стратегических рисков внешней среды, которые непосредственно воздействуют на систему;
• синергетический эффект в сферах деятельности социально-экономических систем;
• риск возможных изменений (вплоть до дестабилизации) в состоянии параметров сфер деятельности ввиду влияния внутрисистемных и внешних факторов.
Оценка сфер деятельности с позиции определения состояния экономической устойчивости социально-экономических систем на основе системы показателей, характеризующих условия их функционирования и угрозы снижения устойчивости, позволяет установить отклонения, приводящие к нарушению равновесия в элементах системы и ее устойчивости в результате изменения одних факторов в ответ на количественные изменения других. При этом процесс поддержания устойчивого состояния системы необходимо обеспечивать так, чтобы сохранять заданные значения параметров состояния сфер деятельности (на уровне минимально допустимых разрывов между фактическими и планируемыми значениями) в течение длительного периода при воздействиях различных факторов. В том случае можно наблюдать так называемое динамическое равновесие.
Оценка факторов синергии базируется на представлении о том, что при наличии правильной и достаточной величины управляющего воздействия на чувствительные точки бифуркации в системе элементы синергизма оказывают более сильное влияние.
Проведение теоретического анализа с использованием экспертного метода позволило обосновать для оценки устойчивости социально-экономических систем по отношению к факторам стратегических рисков внешней среды применение метода ранжирования на основе оценки значимости каждого фактора.
Преимущества разработанного методологического (и на его основе методического) подхода к системе оценки экономической устойчивости обусловлены тем, что он позволяет разработать информационно-аналитическую методику мониторинга, в соответствии с которой возможно проведение оценки комплексно, с учетом важнейших аспектов деятельности социально-экономических систем, а также установить не только сложившиеся результаты деятельности, но и проследить тенденции их возникно-
30
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
вения. Кроме того, такой подход к системе оценки отличается гибкостью, то есть возможностью учета условий и особенностей функционирования и развития конкретных систем. Важным является тот факт, что параметры и критерии оценки находятся в одной системе измерения, а исследование влияния факторов сбалансировано во времени согласно осуществляемой деятельности. Тем самым оценивается влияние факторов во временной динамике, что позволяет выявить не только уже сформированные экономические тенденции, но и те, которые лишь зарождаются.
При этом следует иметь в виду, что механизм мониторинга экономической устойчивости социально-экономических систем разработан как инструмент для показателей, находящихся, как правило, на уровне социально-экономической системы и определяющих как достигнутый уровень экономической устойчивости, так и желаемое состояние в стратегической перспективе. Намерения наращивания уровня экономической устойчивости являются результатом выводов по сопоставлению достигнутого уровня с планируемым стратегическим развитием.
Вышеизложенное послужило основой для обоснования этапов и процедур формирования методики оценки и управления экономической устойчивостью социально-экономических систем. Авторское видение этапов и процедур проведения мониторинга состояния и управления устойчивостью представлено на рисунке 1.
Использование формализованного описания стадий экономической устойчивости социально-экономических систем позволяет произвести их кластеризацию по признаку состояния уровня устойчивости. Это обеспечивает реализацию принципа исчерпываемости для всей выборки исследуемых объектов, поскольку каждый из них получает «прописку» в одной из стадий экономической устойчивости, а в дальнейшем служит основой для разработки стратегии деятельности, следуя намеченным ориентирам и обеспечивая экономическую устойчивость в долгосрочной перспективе.
Для получения обобщающих характеристик на основе разработанной методики оценки экономической устойчивости и отобранных наиболее информативных показателей каждый из них пронормирован в виде определенной максимальной или минимальной величины его уровня. При этом все показатели независимо от единицы их измерения принимают значения от 0 до 1.
В ходе исследования достаточно подробно проанализирована деятельность 23 вузов.
Примененная методика позволяет использовать как формализованные параметры, так и неформализованные материалы и информацию с сайтов вузов, оценки экспертных групп.
Полученные данные расчетов (таблица 1) позволяют сделать следую -щие выводы.
31
Рисунок 1. Алгоритм измерения уровня
к>
Ресурсы вуза
Сферы деятельности вуза
1. Образовательная
2. Экономическая
3. Научно-техническая и инновационная
4. Политике-правовая
5. Социально-культурная
Показатели, характеризующие состояние сфер деятельности вуза
1- й уровень: Обобщающий показатель устойчивости в ж-й сфере деятельности
ОПж = ijOU^xOU,alx...xOn,m
где 1 - количество обобщенных групп показателей, на основе которых рассчитывается ОП„
2- й уровень: обобщающий показатель устойчивости в m-й сфере деятельности по i-ои группе показателей
ОП = .'/ОТТ ,хОП х...хОП .
где у - количество показателей в i-oft группе 3-го уровня, на основе которых рассчитывается ОПш/
3- й уровень: обобщенный показатель по j-ой группе показателей
0ПЯ* =^/в1,#|х^2х...х^,
mijk
где В„- л-й первичный показатель 4-го уровня, к - количество первичных показателей /-ой группы показателей 4-го уровня
4-й уровень: уровень значений первичных показателей состояния к-\ параметров (относительные величины в виде обобщающих показателей, представляющих собой частное от деления двух показателей и дающих числовую меру соотношения между ними):
g —
mijk
О
°нщк
Показатель
экономической
устойчивости
вуза
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем.
CD
О
<
О
н
о
го
О
О
н
го
<
со
О
го
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
Таблица 1
Распределение вузов по типам устойчивости
Типы устойчивости Интервалы Число вузов % вузов
Абсол ютная 1,0 — 0,66 0 0
Высокая 0,65 — 0,60 0 0
Нормальная: верхняя граница 0,59 — 0,52 8 34,8
средняя граница 0,51 — 0,44 13 56,5
нижняя граница 0,43 — 0,33 2 8,7
Неустойчивость 0,32 — 0,20 0 0
Критическая Ниже 0,20 0 0
Ни один из вузов не попал на уровень устойчивости ниже средней границы, что соответствует предварительному общему анализу деятельности вузов. Так, в анализируемой выборке оказалось больше всего вузов, попавших в интервал средней границы нормального уровня устойчивости — 61%. Доля вузов, находящихся в верхней зоне нормальной устойчивости, значительно меньше и составляет 39%. Вместе с тем следует отметить тот факт, что все без исключения вузы имеют нормальную устойчивость, не выходя за границы либо чрезвычайно высокого уровня, либо, наоборот, уровня, который находится на нижней границе нормальной устойчивости или неустойчивости. На уровень абсолютной устойчивости ни один из рассмотренных вузов также не вышел. Однако имеется небольшая группа вузов, у которых присутствуют необходимые предпосылки выйти на более высокий уровень устойчивости.
После оценки экономической устойчивости по признаку обеспечения устойчивого состояния параметров сфер деятельности проведен анализ основных факторов, обусловивших состояние устойчивости вузов:
• способы поддержания или достижения необходимого уровня экономической устойчивости;
• направления изменения масштабов деятельности, в том числе изменение структуры «ответственности» той или иной сферы деятельности за конечные результаты;
• взаимное влияние сфер деятельности друг на друга;
• наличие проблемных сфер деятельности или их отдельных направлений, в том числе рисковых областей.
Рассмотрим комбинации состояний сфер деятельности. Чаще всего встречаются следующие комбинации, близкие уровню значения обобщающего показателя устойчивости:
• образовательная и социальная сферы деятельности (в 43% наблюдаются очень близкие значения и в 57% — достаточно близкие);
34
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
• экономическая и образовательная сферы деятельности (в 17% наблюдаются очень близкие значения и в 39% — достаточно близкие);
• экономическая и политико-правовая сферы деятельности (в 17% наблюдаются очень близкие значения и в 30% — достаточно близкие).
Вместе с тем обращает на себя внимание то обстоятельство, что помимо выявленной связи между образовательной и социальной сферами, экономической и образовательной, экономической и политико-правовой сферами в иных случаях наблюдается достаточно слабая сопряженность в уровне устойчивости. Так, только у двух вузов значения уровня устойчивости в сочетании сфер деятельности близки между «экономикой» и «научными исследованиями», а между «образованием» и «научными исследованиями» — у четырех вузов. Между «экономикой» и «социальной сферой» достаточно близки значения только у трех вузов, что составляет лишь 13% выборки.
Важно отметить, что сочетание сфер деятельности по признаку близости значений обобщающих показателей устойчивости наблюдается при достаточно высоком уровне устойчивости (не ниже 0,48). Однако вузы, у которых все сферы деятельности находятся в состоянии, близком к сбалансированному (то есть ОП1 = ОП2 = ОП3 = ОП4 = ОП5.), не выявлены.
Обращает на себя внимание то, что в большинстве случаев уровень устойчивости по сопряженным сферам деятельности высокий, а интервалы уровней устойчивости в значениях «максимум—минимум» по большинству сфер деятельности различаются, как правило, несущественно: в образовательной сфере разница составляет 0,1103, в экономической — 0,1464, в социальной и политико-правовой — всего лишь 0,0782 и 0,947. Исключение составляет научно-техническая и инновационная сфера — 0,4770. Это в первую очередь обусловлено различным уровнем состояния научных исследований в вузах, что в конечном итоге снижает общий уровень устойчивости большинства вузов выборки.
Степень рассогласованности в значениях показателей устойчивости по всем сферам деятельности выглядит следующим образом:
ОП1 [0,5627 — 0,4524] * ОП2[ 0,6480 — 0,1710] * ОП3[0,6684 — 0,5220] *
* ОП4 [0,5224 — 0,4442] * ОП5[0,6230 — 0,5283].
Результаты расчетов показывают, что влияние на снижение уровня устойчивости вузов оказывают чаще всего три сферы деятельности: в наименьшей степени образовательная и экономическая, в наибольшей — научно-техническая и инновационная (в 8 случаях значительно, что составляет 35% вузов выборки).
Более половины вузов имеют уровень устойчивости по экономической сфере деятельности не ниже, чем по образовательной: 4 вуза имеют близкие значения (17%) и 9 достаточно близкие (39%). Вместе с тем некоторые из них уступают тем вузам, которые имеют значительно большую устойчивость за счет этих сфер деятельности. Тем самым такие вузы имеют
35
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
резервы для увеличения своей устойчивости в случае формирования соответствующей стратегии.
Анализ состояния сфер деятельности по типам экономической устойчивости позволяет определить результативность принимаемых мер по обеспечению необходимого уровня устойчивости. Такой анализ проведен по каждой из пяти сфер деятельности вузов.
1. Образовательная сфера деятельности. На основе оценок устойчивости сформирована таблица устойчивости образовательной сферы по данным обследованных вузов (таблица 2).
Таблица 2
Уровень устойчивости вузов в образовательной сфере деятельности
Типы устойчивости Интервальные значения уровней устойчивости по сфере Количество вузов % вузов
Абсолютная 1,0 — 0,66 0 0
Высокая 0,65 — 0,60 0 0
Нормальная: верхняя граница 0,59 — 0,52 17 74
средняя граница 0,51 — 0,44 6 26
нижняя граница 0,43 — 0,33 0 0
Неустойчивое состояние 0,32 — 0,20 0 0
Критическая ниже 0,20 0 0
Наивысшее значение в верхней границе нормального типа устойчивости образовательная сфера принимает в двух случаях. Причем у этих вузов данный параметр (0,5627 и 0,5605) незначительно превышает параметры всех остальных вузов. Большого отрыва лидеров не наблюдается. Так, вуз, находящийся на 12-м месте, имеет значение 0,5340.
Для объяснения этого обстоятельства достаточно посмотреть на достигнутый уровень значений показателей, составивших второй уровень иерархической системы показателей оценки экономической устойчивости (обобщенные показатели, характеризующие изменения по стратегическим приоритетам обеспечения деятельности внутри сферы):
• обобщающей характеристикой с высоким уровнем значений являются «состояние образовательной деятельности» и «состояние кадрового потенциала учебного процесса». Обусловлено это тем, что вузы значительное внимание уделяют таким вопросам, как обеспечение подготовки специалистов в соответствии с требованиями рынка; организация учебного процесса и внедрение интерактивных технологий; совершенствование оснащения современной тех-
36
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
никой, развитием инновационных и методических ресурсов, повышение уровня квалификации ППС;
• вузы, использующие стратегии, ориентированные на развитие (расширение спектра новых направлений подготовки, обновление и повышение качества контрольно-измерительных материалов, использование в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий, современных технических средств и т.п.), имеют достаточно высокие значения уровней устойчивости по большинству из параметров оценки экономической устойчивости. Особенностью вузов являются достаточно высокие показатели прироста контингента студентов, обучающихся с полным возмещением затрат при сравнительно незначительном увеличении численности ППС.
2. Научно-техническая и инновационная сфера. Максимальные значения в этой сфере приходятся на вузы, ориентирующиеся на такие стратегические приоритеты, как обеспечение развития подготовки высококвалифицированных кадров на высоком инновационном уровне, совершенствование управления научной деятельностью, стимулирование развития научных школ, увеличение объемов госбюджетного и внебюджетного финансирования НИР, увеличение объемов финансирования НИР из собственных средств вузов (внутренних грантов), совершенствование материально-технической базы для научных и инновационных целей и т.д. (таблица 3).
Таблица 3
Уровень устойчивости вузов в научно-исследовательской и инновационной сфере деятельности
Типы устойчивости Интервальные значения уровней устойчивости по сфере Количество вузов % вузов
Абсолютная 1,0 — 0,66 0 0
Высокая 0,65 — 0,60 2 8,7
Нормальная: верхняя граница 0,59 — 0,52 0 0
средняя граница 0,51 — 0,44 0 0
нижняя граница 0,43 — 0,33 13 56,5
Неустойчивое состояние 0,32 — 0,20 8 34,8
Критическая ниже 0,20 0 0
За лидерами следуют вузы, ориентирующиеся в своей деятельности на обеспечение роста за счет масштаба научно-исследовательской и инновационной деятельности, доказывая тем самым свою важность и ориентированность на развитие инновационной экономики, обеспечивая привле-
37
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
чение как бюджетных, так и средств различных инвестиционных фондов. Обращает на себя внимание тот факт, что в ряде вузов наблюдается обратная зависимость между ростом объемов НИР и уровнем доходов вузов от обучения студентов на платной основе. Речь может идти о наименьшей привлекательности для студентов тех вузов, которые стремятся обеспечить качественную подготовку, и в первую очередь по техническим направлениям подготовки.
Анализ деятельности вузов в области научных исследований позволяет констатировать, что для них характерны все виды инновационных стратегий (наступательная, защитная, имитационная и т.п.). Так, наступательная инновационная стратегия, имеющая высокий уровень риска и эффективности, чаще всего проявляется в виде ориентации на исследования (во многих случаях даже на фундаментальные) в сочетании с применением новейших технологий. Такую стратегию способны реализовать вузы с высокой квалификацией научных работников, умеющих реализовать новшества и предвидеть в них потребность. Данная стратегия характерна для крупных вузов, доминирующих по соответствующим направлениям (в основном для исследовательских, федеральных и классических университетов). Исключение могут составлять небольшие университеты с сетью научных лабораторий и институтов, концентрирующие усилия, как правило, на нескольких проектах.
Вузы, реализующие данную стратегию, имеют конкурентное преимущество за счет наличия собственных оригинальных научно-технических разработок.
Особую группу вузов представляют инновационные исследовательские университеты, которые могут быть отнесены к вузам-эксплерентам.
Стратегия таких вузов-эксплерентов состоит в создании радикальных, «прорывных» нововведений в виде новых научных продуктов и новых технологий для всех отраслей экономики. В связи с созданием радикальных нововведений вузы-эксплеренты имеют высокий научный потенциал и значительные расходы на научные исследования.
В свою очередь, защитная (оборонительная) стратегия (характерна для технических и отраслевых университетов), характеризующаяся невысоким уровнем риска, но достаточно высоким уровнем разработок, способствует завоеванию соответствующей доли на рынке научной продукции. При защитной стратегии вузы, как правило, обладают высоким уровнем материально-технической базы и качеством НИР и НИОКР, пытаясь таким образом удержаться на рынке. Такую стратегию используют вузы, которым удается получать заказы на НИР и НИОКР в условиях конкуренции.
Это крупные вузы, осуществляющие подготовку кадров и выполнение НИР по широкому спектру направлений, обладающие большим ресурсным потенциалом. Такие вузы способны проявлять на рынке конкурентное поведение, называемое виолентным.
38
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
Вузы-виоленты обладают крупными размерами, большой численностью ППС и сотрудников, множеством структурных образовательных и научных подразделений, а также полным спектром образовательных программ, большими расходами на НИР и НИОКР. Поскольку сферы деятельности вузов-виолентов не ограничены, то они могут осуществлять подготовку специалистов и выполнять НИР для всех отраслей экономики.
Промежуточная стратегия в инновационной и научной деятельности (университеты отраслевой принадлежности) основана на использовании сильных сторон вуза и отсутствии прямой конкуренции с другими вузами. При промежуточной инновационной стратегии вузы заполняют ниши в тематике НИР и НИОКР. Промежуточная стратегия нередко применяется тогда, когда необходимо произвести модификацию базовых новшеств.
Поглощающая стратегия (гуманитарные, экономические, юридические и вузы, осуществляющие НИР в виде консалтинга) основана на использовании инновационных разработок, созданных другими вузами и организациями, в качестве основы собственных НИР и консалтинга. Ввиду разнообразия инноваций каждый вуз в отдельности не может осуществлять работы по всем направлениям нововведений своего профиля. В этой связи некоторые вузы проводят инновационную политику как на основе использования собственных нововведений, так и используя инновации других организаций, применяя тем самым поглощающую инновационную стратегию, в том числе в сочетании, например, с наступательной стратегией.
Имитационная стратегия (гуманитарные, экономические, технические) заключается в использовании продуктовых, технологических и управленческих новшеств других вузов и НИИ, усовершенствуя их. Такие вузы обладают научным потенциалом, способным на основе имеющихся инноваций или идей разработать новые научные продукты. Имитационная стратегия достаточно результативна при выполнении прикладных НИР.
Анализ показывает, что вузы, реализующие промежуточную, поглощающую имитационную стратегию, относятся к особой разновидности вузов. С позиции инновационной роли они являются специализированными ву-зами-патиентами (технические, в том числе отраслевые, а также экономические, юридические, архитектурно-строительные, гуманитарно-педагогические), которые могут быть разных размеров. Стратегия вузов-патиентов ориентирована на дифференциацию образовательных услуг и научной продукции, а также занятие в достаточной степени узкой ниши на рынке. В нишевой стратегии происходит ориентация вузов либо на дифференциацию образовательных услуг и научной продукции, либо на узкий сегмент.
Дифференциация образовательных услуг и научной продукции позволяет найти потребителя, нуждающегося именно в таких услугах, которые имеют различия в структуре их набора. В этом случае конкурентоспособность услуги или продукта проявляется в виде высокой их потребительской ценности.
39
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
3. Экономическая деятельность. Результаты, полученные по этому направлению, дифференцированы в зависимости от профиля университета (таблице 4).
Таблица 4
Уровень устойчивости вузов в экономической сфере деятельности
Типы устойчивости Интервальные значения уровней устойчивости по сфере Количество вузов % вузов
Абсолютная 1,0 — 0,66 2 8,7
Высокая 0,65 — 0,60 8 34,8
Нормальная: верхняя граница 0,59 — 0,52 13 56,5
средняя граница 0,51 — 0,44 0 0
нижняя граница 0,43 — 0,33 0 0
Неустойчивое состояние 0,32 — 0,20 8 34,8
Критическая ниже 0,20 0 0
Самое большое значение имеют вузы гуманитарного профиля и ряд технических, в которых большие бизнес-факультеты. Это свидетельствует о том, что тенденция к получению гуманитарного образования с полной оплатой обучения сохраняется.
Вместе с тем по ряду вузов наблюдаются значительные отклонения в значениях показателей 3-го уровня как в меньшую сторону, так и в большую от средних значений интервала показателей 1-го уровня — «обобщающего показателя устойчивости в экономической сфере» (0,522 — 0,668):
• государственные и привлеченные источники средств (0,374 — 0,889). В нижней зоне интервала находится 4 вуза. Большинство из других вузов имеют уровень выше среднего данного интервала;
• собственные источники средств (0,396 — 0,770). Ближе всего к нижнему значению интервала приближаются по данному показателю 5 вузов. Финансовое развитие основной образовательной деятельности (0,330 — 0,527). Близкие к нижней границе интервала значения показателей имеют 9 вузов. Другие вузы имеют в данном интервале уровень выше среднего;
• затраты на оплату труда ППС и персонала (0,792 — 0,990). Обеспеченность финансами деятельности вуза (0,777 — 0,979). Преимущественное большинство вузов имеют достаточно высокий уровень по данному показателю, который превышает максимальное значение по обобщающему показателю 1-го уровня;
40
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
• рентабельность деятельности (0,374 — 0,635). На уровне, близком к нижней границе интервала, находится 7 вузов. Большинство других вузов имеют значения на уровне 0,430 — 0,490 и выше;
• уровень стоимости обучения (0,231 — 0, 556). На нижней границе уровня находятся 4 вуза, на верхней — 3.
Посредством финансов обеспечивается отражение всех видов деятельности, а также балансировка их частных целей в контексте основных целей всех вузов в целом, так как финансовые ресурсы являются ограничителем объемов услуг. При этом сами финансовые ресурсы чувствительны к изменениям циклов деловой активности, экономики, темпов инфляции, демографической ситуации.
Финансовые возможности вузов определяются на основе оценки потенциала по различным источникам поступления денежных средств в соответствии с реализацией базовой стратегии развития вузов. Поэтому финансовые возможности определяют, во-первых, готовность вуза к действиям в стратегическом аспекте, во-вторых, определяют характер этих действий, например, развитие нового направления в образовательной деятельности, диверсификацию деятельности, межвузовское сотрудничество с иностранными партнерами и т.д.
4. Социальная сфера. Расчеты показывают, что уровень устойчивости социальной сферы достаточно стабилен во всех вузах (таблица 5).
Таблица 5
Уровень устойчивости вузов в сфере деятельности
Типы устойчивости Интервальные значения уровней устойчивости по сфере Количество вузов % вузов
Абсолютная 1,0 — 0,66 0 0
Высокая 0,65 — 0,60 0 0
Нормальная: верхняя граница 0,59 — 0,52 2 8,7
средняя граница 0,51 — 0,44 21 91,3
нижняя граница 0,43 — 0,33 0 0
Неустойчивое состояние 0,32 — 0,20 0 0
Критическая ниже 0,20 0 0
Интервал значений колеблется от 0,409 до 0,524. Отличия наблюдаются лишь по ряду показателей 3-го уровня системы показателей, отражающих тенденции и события по основным параметрам вуза:
• состояние фонда оплаты труда вуза (0,274 — 0,439). Близкие к нижней границе интервала значения показателей имеют 4 вуза, к верхней границе — 8;
41
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
• уровень дифференциации персонала по оплате труда (0,302 — 0,545). Близкие к нижней границе интервала значения показателей имеют 5 вузов, к верхней границе — большинство из вузов выборки;
• нормы социального поведения и интеграции личности (0,514 — 0,726);
• состояние социальной напряженности в коллективе. Отклонения от нормального функционирования не выявлены;
• уровень развития системы социальной защищенности (0,267 — 0,454). Самый низкий уровень в этом интервале выявлен у одного вуза, а высокий — у 4;
• обеспеченность работников необходимыми условиями для труда и отдыха (0,309 — 0,421);
• ценностная сформированность коллектива (0,455 — 0,744). Близкие к нижней границе интервала значения показателей имеют 2 вуза, к верхней границе — большинство из вузов выборки;
• внешняя социальная политика (0,298 — 0,5182). Низкий уровень в этом интервале выявлен у 8 вузов.
Проведенный анализ показывает, что в основу социальной стратегии вузов положены программные мероприятия для обеспечения процесса воспроизводства трудовых ресурсов и благоприятного микроклимата в коллективе. Реализация программных мероприятий способствует повышению мотивации ППС и сотрудников к повышению эффективности деятельности, а также удовлетворению потребностей каждого работника вуза.
5. Политико-правовая сфера. Значения по уровню устойчивости вузов относительно рассматриваемой сферы находятся в интервале 0,528 — 0,623. Интересным является факт высокой корреляции в значениях устойчивости между предыдущей сферой и политико-правовой. Видимо, это объясняется влиянием последней на реализацию мероприятий, обеспечивающих активность в социальном аспекте (см. таблицу 6).
Таблица 6
Уровень устойчивости вузов в политико-правовой сфере деятельности
Типы устойчивости Интервальные значения уровней устойчивости по сфере Количество вузов % вузов
Абсолютная 1,0 — 0,66 0 0
Высокая 0,65 — 0,60 6 26,1
Нормальная: верхняя граница 0,59 — 0,52 17 73,9
средняя граница 0,51 — 0,44 0 0
нижняя граница 0,43 — 0,33 0 0
Неустойчивое состояние 0,32 — 0,20 0 0
Критическая ниже 0,20 0 0
42
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
Отличия наблюдаются по ряду показателей 3-го уровня системы показателей, отражающих тенденции и события по основным параметрам вуза:
• степень влияния целостной согласованности интересов субъектов на взаимоотношения «субъект вуза — внешняя среда» (0,303 — 0,489). Близкие к нижней границе интервала значения показателей имеют 8 вузов, к верхней границе — 3;
• уровень регламентации деятельности вуза (0,455 — 0,654). Близкие к нижней границе интервала значения показателей имеют 3 вуза, в верхней зоне находятся 2 вуза;
• уровень развитости студенческого самоуправления и уровень кадровой укомплектованности основных структурных подразделений у большинства вузов находится в верхней границе;
• уровень полезности системы связей с общественностью (0,348 — 0,468). Близкие к нижней границе интервала значения показателей имеют 6 вузов, к верхней границе — 5;
• уровень обеспечения функции полезности ценности образовательных услуг и научной продукции (0,465 — 0,672) у большинства вузов стремится либо к среднему значению интервала, либо к верхнему.
Таким образом, проведенные расчеты позволили сгруппировать вузы по кластерам значений уровня устойчивости по сферам деятельности, выяснить основные причины, влияющие на изменение уровня устойчивости, а также установить типичные стратегии, которые реализуются вузами каждого кластера. Такой анализ позволяет рекомендовать вузам с соответствующим уровнем устойчивости те стратегии, которые обеспечивают позитивные тренды в состоянии как отдельных сфер деятельности, так и вузов в целом.
Основные сценарии, которые могут быть положены в основу разрабатываемых стратегий по типам устойчивости, приведены ниже.
1. Для абсолютного типа устойчивости выявились способы достижения высокого уровня состояния сфер деятельности, характер их взаимного влияния на состояние устойчивости в целом (синергетический эффект согласованности сфер деятельности).
2. Для нормального типа устойчивости выявилась структура ресурсов на поддержание устойчивости в сферах деятельности, изменение пропорций в их расходовании и накоплении.
3. В рамках неустойчивого состояния интерес представляют направления изменения масштабов деятельности, в том числе изменение структуры «ответственности» каждой сферы деятельности за конечный результат, а также использование резервов, пропорций, структуры ресурсов, в том числе дополнительных на поддержание устойчивого состояния.
4. В вузах, уровень экономической устойчивости которых находится в критическом состоянии, дополнительно к вышеуказанным аспектам выявляется наличие проблем сфер или их отдельных направлений с позиции
43
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
установления рисковых областей, а также определяются меры по повышению ресурсного потенциала вузов.
5. Для кризисного типа устойчивости дополнительно формируется система антикризисных мер по всем проблемным сферам деятельности, нивелируя тем самым внешние и внутренние риски.
Литература
1. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУПР) / А.Н. Богатко. М.: Финансы и статистика. 2001. 240 с.: ил.
2. Бодров О.Г. Как достичь экономической устойчивости предприятия / О.Г. Бодров, В.И. Рощин. Казань: Изд-во «Таглимат» Ин-та экономики, управления и права. 2000. 60 с.
3. Иванова С.В. О методологических проблемах образования в современном социуме // Ценности и смыслы. 2013. №1. С. 4—8.
4. Основы управления. Производственно-строительные системы : учеб. для вузов / Б.В. Прыкин и др. М.: Стройиздат. 1991. 416 с.
5. Петухов РМ. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели / Р. М. Петухов. М.: Экономика, 1990.
6. Половова Т.А. Количественная оценка экономической устойчивости вуза// Вестник НГУЭУ 2012. № 1. C. 132—140.
7. Половова Т.А. Формирование стратегической устойчивости вузов. Монография. Новосибирск: СИУ РАНХиГС. 2013.
8. Половова Т.А. Проблемы управления вузом в рыночных условиях // Инновации в образовательных системах: Материалы 1 Всероссийской дистанционной научно-практической конференции. (25 декабря 2009) / Под ред. И.В. Резанович. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2009. С. 108—111.
9. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логико-координированное проектирование бизнеса / А.Д. Канчавели и др. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001. 600 с.
10. Чистов Л.М. Эффективное управление социально-экономическими системами. СПб.: Петрополис, 1998. 475 с.
References
1. Bogatko A.N. Sistema upravleniya razvitiem predpriyatiya (SUPR) [The system of management of enterprise development (PMPs) ] Moscow, Finansy i statis-tika Publ., 2001, 240 p. In Russian.
2. Bodrov O.G. Kak dostich’ ekonomicheskoy ustoychivosti predpriyatiya [How to achieve economic stability of the enterprise] Kazan, Taglimat Publ., 2000, 60 p. In Russian.
3. Ivanova S.V. On the Methodological Problems of Education in Modern Society. Tsennosti i smysly [Values and meanings], 2013, no.1, pp.4-8. In Russian.
44
Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем...
4. The basics of management. Industrial and building systems : textbook. for universities B.S. Prikin and others — Moscow : stroiizdat, 1991. — 416 p.
5. Petukhov R.M. Otsenka effektivnosti promyshlennogo proizvodstva: metody i po-kazatelily [Estimation of efficiency of industrial production: methods and indicators] Moscow, Ekonomika Publ., 1990. In Russian.
6. Polovova, T.A. Quantitative assessment of the economic sustainability of University. Vestnik NGUEU [Vestnik NGUEU], 2012 no.1, pp . 132-140. In Russian.
7. Polovova T.A. Formirovanie strategicheskoy ustoychivosti vuzov [Formation of strategic stability universities]. Monograph. Novosibirsk, 2013. In Russian.
8. Polovova T.A. Problemy upravleniya vuzom v rynochnykh usloviyakh [Problems of University management in market conditions] Innovatsii v obrazovatel’nykh sistemakh, Materialy 1 vseros. distant. nauch.-prakt. konf. Chelyabinsk, Izdat. Centr YuUrGU, 25.12. 2009. pp 108-111. In Russian.
9. Strategic management of the organizational and economic sustainability of the firm: the logical coordinated design business. Moscow: Izd. University im. N. E. Bauman, 2001. pp. 600 p. In Russian.
10. Chistov, L.M. Effektivnoe upravlenie sotsial’no-ekonomicheskimi sistemami [Effective management of socio-economic systems]. SPb, Petropolis Publ., 1998. P. 475. In Russian.
