CC BY
26
УДК 338 24 В.П. Самарина, Е.В. Субботина
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ
СИСТЕМАМИ В УСЛОВИЯХ
«_» __
ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ СРЕДЫ*
Представлены и проанализированы основные пути экономического развития страны, отраженные в «Стратегии развития России до 2020 года». Показано, что путь развития российской экономики - это инновационное развитие. Представлены основные этапы обеспечения мониторинга экономической системы. Показана необходимость обеспечения отраслевого взаимодействия - как нового сектора глобальной экономики. Определено, что имеющиеся внутренние ресурсы определяют потенциал экономического развития, а формирование информационно-коммуникационного пространства, развитие наукоемких технологий и модернизации посредством обеспечения отраслевого взаимодействия способно обеспечить стабильность развития. Необходимо создание модели обеспечения межотраслевого взаимодействия внутри страны. Такая модель будет способна обеспечить и стабильность промышленного развития, и развитие российской экономики. Актуальность создания данного сектора так же отражена в стратегии развития. Ключевые слова: экономическая система, экономическое развитие, мониторинг, инновационный путь развития, модернизация, информационно-коммуникационное пространство, стратегия, механизм управления.
В настоящее время российская экономика претерпевает новый этап развития, что предопределяет необходимость адаптации к изменениям внешнего и внутреннего рынка [1; 7; 8; 17]. В условиях изменяющейся среды существует необходимость быстрой реакции в управлении предприятиями и организациями с учетом внешних и внутренних факторов. Но изменения — это постоянный процесс и существует острая необходимость обеспечения условий для разработки альтернативных сценариев развития и условий для возможности быстрого, грамотного и обоснованного принятия решений.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года определена единственная реаль-
* Исследование выполнено при поддержке грантов РФФИ № 16-06-06091 и РГНФ 15-02-00127.
ISSN 0236-1493. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2016. № 11. С. 135-142. © 2016. В.П. Самарина, Е.В. Субботина.
ная альтернатива развития российской экономики — это инновационный путь развития [3]. Для Российской Федерации это означает несколько важнейших взаимосвязанных моментов.
Во-первых, это развитие базовых секторов экономики, формирующих валовую добавленную стоимость страны. В первую очередь, это отрасли торговли (20% в структуре ВВП России по состоянию на 2014 г.), обрабатывающие производства (17%), предприятия добычи полезных ископаемых (11%), транспорт (10%), строительство (7%) и другие [2].
Во-вторых, это масштабная модернизация существующих производств во всех сферах экономики, прежде всего — в тех секторах реальной экономики, где осуществляется производство конечной продукции высоких переделов [5; 10; 13].
В-третьих — системное формирование информационно-коммуникационного пространства российских регионов и страны в целом [9; 14; 15].
Для этого необходим качественно новый подход к управлению с внедрением наилучших технологий. Но тенденция интеграции инновационной экономики сталкивается с типичными проблемами: старение производства, нехватка финансовых ресурсов, сложность технологических процессов, нехватка высококвалифицированных кадров и др. По оценкам экспертов, износ основных фондов российских предприятий составляет 60—70%, а процессы старения оборудования на 5—10% отстают от процессов обновления. В перевооружении производства, замене оборудования, внедрении современных наукоемких технологий нуждаются все ключевые отрасли экономики, в том числе: электроэнергетика, предприятия горнодобывающей, металлургической промышленности, транспорт, строительство. Наряду с этим, на современном этапе развития экономики следует придерживаться необходимости импортозамещения, перспективы необходимости внедрения которого так же отражены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. [3].
На сегодняшний день стабильно развивающиеся предприятия не ставят своей первоочередной целью полную модернизацию производства. Одной из проблем является здесь недостаточность средств финансирования инвестиционных вложений в безотходные и природоохранные технологии [11]. Другой — отсутствие межотраслевых связей, способных обеспечить своевременную замену оборудования [8]. Крупные промышленные корпорации и стабильно развивающиеся предприятия могут
Экономическая система
• « "1 . . ^ ■ "
Мониторинг -1-1-
-*-+-1 Планирование рачнитня
* . 1 _
Модернизация
4 1
Опенка результатов
_Экономическое развитие_
Структура формирования механизма экономического развития
себе позволить модернизацию производства собственными силами, за счет развития научно-технических проектов с привлечением информационно-коммуникационных технологий [9; 16]. Однако необходим и грамотный подход к управлению.
Одним из векторов управления экономической системой является сочетание собственно управления с постоянным мониторингом. Непрерывные наблюдения и анализ результатов на этапах планирования стратегии развития предприятия, выполнения задач, а так же на этапе оценки экономических эффектов позволит не только определять результат, но и на его основе своевременно корректировать последующие задачи развития, а затем определять звено для модернизации. Следует отметить, что в механизме управления должны учитываться все аспекты развития: финансовые, социальные, экологические, информационные технологические и другие [12].
Структура формирования механизма экономического развития экономической системы должна иметь такой механизм управления, который был бы способен обеспечить ее стабильность (рисунок).
Рациональное использование потенциала имеющихся ресурсов, развитие наукоемких технологий и создание информационно-коммуникационного пространства — необходимые условия для обеспечения экономического развития [4; 15]. Имеющиеся внутренние ресурсы определяют потенциал развития, а развитие наукоемких технологий, ИКТ и модернизация способны обеспечить стабильность экономического развития.
В задачах управления планирование развития должно устанавливаться в зависимости от имеющихся показателей мониторинга: социальных, экономических и экологических. Плани-
рование развития, с учетом необходимости определения звена модернизации, так же должно определяться основываясь на прогнозах, рассчитанных по показателям мониторинга. Таким образом, мониторинг является информационной базой и при постановке задач развития, и при оценке результатов.
Следует отметить, что чем больше временной интервал и перечень анализируемых показателей, тем точнее будет прогноз развития. Только по результатам подробного и тщательного анализа возможна разработка методов в механизме управления экономической системой.
Мониторинг экономической системы характеризует совокупность проводимых наблюдений и оценки экономической информации хозяйствующего субъекта на всех стадиях расширенного воспроизводства с целью оценки степени реализации стратегии и принятия эффективных управленческих решений. Для сбалансированного развития необходимо обеспечение информацией по параметрам, ориентированным на решение возникающих проблем. Структура такого мониторинга должна включать следующие этапы:
На первом этапе — этапе планирования организуется постановка целей мониторинга в рамках задач развития субъекта. На этом же этапе планируется организация наблюдений с распределением обязанностей и ответственностей.
Второй этап — организация сбора информации, когда должен быть организован ее комплексный сбор по всем показателям. Следует учитывать закономерность, что чем дольше формируется база данных определяемых показателей, тем эффективнее будет принятие управленческих решений [1].
На стадии оценки осуществляется анализ и идентификация результатов исследования и осуществляется прогноз развития событий.
На завершающем этапе осуществляется процесс принятия управленческих решений, основная цель которого — решение задач.
Таким образом, определяются следующие основные задачи: наблюдение, оценка и анализ полученной информации; разработка прогнозов экономического развития; обоснование рекомендаций по решению задач развития с разработкой альтернативных сценариев развития. Результатом же реализации предложенных подходов в организации мониторинга является достижение оптимальных условий для разработки программ развития. Обеспечение при этом софинансирования отдель-
ных позиций мониторинга со стороны государства, например экологических параметров по состоянию окружающей среды, позволит обеспечить оптимальный уровень государственного присутствия [11].
Приоритетность этих задач подтверждает острую необходимость модернизации материально-технической базы промышленных предприятий, определяющих экономическое развитие и возможность поддержания курса инновационного развития. Следовательно, модернизация промышленности, повышение квалификации научно-технических кадров и соблюдение требований по охране среды должны стоять в приоритете задач управляющего механизма экономической системы.
Особо следует отметить еще одно важнейшее направление развития, обозначенное в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. Это развитие новых секторов глобальной экономики. Анализ динамики экономических систем и первую очередь — объемов производства по основным отраслям показал их полное отставание от конкурентов на мировом рынке [7; 8].
По оценкам экспертов, с переходом к рыночным отношениям, имеющиеся формы хозяйственной связи были нарушены на 40—60%, что стало одной из причин спада развития экономики страны. Следовательно, одним из вариантов развития новых секторов глобальной экономики может послужить модель обеспечения межотраслевого взаимодействия внутри Российской Федерации. Отраслевое взаимодействие путем модернизации производства с одновременным обеспечением высококвалифицированными кадрами, способно определить курс устойчивого промышленного развития, что в свою очередь обеспечит экономический рост экономики страны [16].
Крупные промышленные корпорации и промышленные предприятия должны быть способны осуществлять модернизацию материально-технической базы и поддерживать не только конкурентоспособность на внешнем рынке, но и быть заинтересованными в интеграционном взаимодействии на внутреннем рынке. Обеспечение таких условий должно стать приоритетным направлением в задачах управления на всех уровнях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баранов С. В., Скуфьина Т. П., Серова Н. А., Шаталова Т. А. Современные векторы социально-экономического развития Арктического региона — Мурманской области — через призму истории // Фундаментальные исследования. — 2012. — № 11—3. — С. 750—754.
2. Вертакова Ю.В., Кондратова Е.В. Эффективность реализации стратегии инновационного развития России / Сборник I-й международной научно-практической конференции, Старый Оскол, 2015. -Старый Оскол: АНОО ВО «Воронежский экономико-правовой институт», 2015. - С. 130-135.
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р. (с изменениями и дополнениями). — URL: http://base.garant. ru/194365/
4. Плотников В. А., Федотова Г. В., Пролубников А. В. Государственно-частное партнерство и специфика его реализации в регионах России // Экономика и управление. — 2015. — № 1(111). — С. 38—43.
5. Самарина В. П. Внешнеэкономическая деятельность России на рынке черных металлов // Экономика в промышленности. — 2012. — № 2. — С. 9—13.
6. Самарина В. П. Влияние факторов внешней среды на результативность инновационной деятельности российских предприятий / Сборник I-й международной научно-практической конференции, Старый Оскол, 2015. — Старый Оскол: АНОО ВО «Воронежский экономико-правовой институт», 2015. — С. 82—86.
7. Самарина В. П. Деятельность России в составе ВТО: прошлое, настоящее и будущее // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 2. — С. 325
8. Самарина, В.П. «Плюсы» и «минусы» вступления России во Всемирную торговую организацию для черной металлургии // Экономика в промышленности. — 2012. — № 2. — С. 23—26.
9. Самарина В. П., Скуфьина Т. П., Баранов С. В. Трансфер технологий в качестве антикризисной меры для экономики России и ее регионов // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — № 2. — С. 286.
10. Скуфьина Т. П., Баранов С. В., Самарина В. П. Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации в России и прогноз влияния ВТО на динамику процесса. — Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2015. — 150 с.
11. Субботина Е. В. Формирование устойчивости региональной социально-экономической системы // Науковедение. Интернет-журнал. — 2014. — № 5 (24). — С. 112.
12. Тибилов Д.П., Савон Д.Ю. Экономические аспекты процесса перехода на ресурсосберегающие технологии промышленными предприятиями // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2015. — № 5. — С. 285—290.
13. Черникова А. А., Самарина В.П., Полева Н. А. Эффективность деятельности российских предприятий черной металлургии на мировом рынке // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 6—3. — С. 643—647.
14. Baranov S., Skufina T., Samarina V., Shatalova T. Dynamics of Interrégional Differentiation in Russian Régions Based on the Level of Development of Information and Communication Technologies // Mediterranean
Journal of Social Sciences. Vol.6, № .6, 2015, p.384-389 / DOI: 10.5901/ mjss.2015.v6n6s2p384 .
15. Samarina V.P., Skufina T.P, Baranov S. V. Power Efficiency of Russia's Economy: Problems of the Estimation and Increasing Directions // Actual Problems of Economics, № 11 (173), 2015, р.127-136.
16. Skufina T, Baranov S, Samarina V., Shatalova T. Production Functions in Identifying the Specifics of Producing Gross Regional Product of Russian Federation. Mediterranean Journal of Social Sciences. Vol. 6, № 5, Supplement 3, September 2015, р. 265-270 / DOI: 10.5901/mjss.2015. v6n5s3p265
17. Skufina T. P., Samarina V. P., Krachunov H., Savon D. Y. Problems of Russia's Arctic Development in the Context of Optimization of the Mineral Raw Materials Complex Use // Eurasian Mining, 2015. № 2. S.18-21. irrra
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Самарина В.П.1 — доктор экономических наук, доцент, профессор, Субботина Е.В.1 — старший преподаватель, 1 Старооскольский технологический институт им А.А. Угарова (филиал) НИТУ «МИСиС».
UDC 338.24
Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2016. No. 11, pp. 135-142.
V.P. Samarina, E.V. Subbotina
ECONOMIC SYSTEMS MANAGEMENT
ON THE ASSUMPTION
OF ENVIRONMENT CHANGING
The basic ways of economic development of the countries reproduced in "Strategy of the development of Russia up to 2020" have been presented and analyzed in the article. It has been shown that innovative development is the way of Russian economy development. The competitiveness of Russian economy on home and foreign markets is possible first of all at the expense of base branch economic sectors development and their modernization as well. On the one hand the deterioration of Russian enterprises fixed capital has been mentioned, and on the other hand the shortage of financing and investment in modernization has been also mentioned. The alternative way in this situation is the maintenance of new approach to economic systems management of taking into account integration into production of continuous monitoring system in all aspects of development. Basic stages of maintenance of economic system monitoring have been presented in the article.
The necessity of branch interaction maintenance as a new sector of global economy has been shown. It has been defined that available internal resources define the potential of economic development, and the development of high technologies and modernization by means branch interaction maintenance is capable to provide stable development. Thus, is necessary to create the model of maintenance of inter-branch interaction in the country. Such model will be capable to provide both stability of industrial development, and development of Russian economy. The urgency of the given sector creation has been reflected in the strategy of the development of Russia up to 2020 as well.
Key words: economic system, economic development, monitoring, innovative way of development, modernization, information and communication space, strategy, management mechanism.
AUTHORS
Samarina V.P.1, Doctor of Economical Sciences, Assistant Professor, Professor, Subbotina E.V.1, Senior Lecturer,
1 Stary Oskol Technological Institute named after A.A. Ugarov, National University of Science and Technology «MISiS» branch, 309530, Stary Oskol, Russia.
ACKNOWLEDGEMENTS
The study has been supported by the Russian Foundation for Basic Research, Grant No. 160606091, and by the Russian Humanitarian Science Foundation, Grant No. 150200127.
REFERENCES
1. Baranov S. V., Skufina T. P., Serova N. A., Shatalova T. A. Fundamental'nye issledo-vaniya. 2012, no 11-3, pp. 750-754.
2. Vsrtakova Yu. V., Kondratova E. V. Sbornik I-y mezhdunarodnoy nauchno-praktich-eskoy konferentsii, Staryy Oskol, 2015 (Collection of I-st international scientific-practical conference, Staryy Oskol, 2015), Staryy Oskol, ANOO VO «Voronezhskiy ekonomiko-pravovoy institut», 2015, pp. 130-135.
3. Kontseptsiya dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii do 2020 goda: Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 17.11.2008 № 1662-r. (s izmeneniyami i dopol-neniyami) (The concept of long-term socio-economic development of Russia until 2020 years: the Government of the Russian Federation dated 17.11.2008 No. 1662-r.), available at: http://base.garant.ru/194365/
4. Plotnikov V. A., Fedotova G. V., Prolubnikov A. V. Ekonomika i upravlenie. 2015, no 1(111), pp. 38-43.
5. Samarina V. P. Ekonomika v promyshlennosti. 2012, no 2, pp. 9-13.
6. Samarina V P. Sbornik I-y mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, Staryy Oskol, 2015 (Collection of I-st international scientific-practical conference, Staryy Oskol, 2015), Staryy Oskol, ANOO VO «Voronezhskiy ekonomiko-pravovoy institut», 2015, pp. 82-86.
7. Samarina V. P. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015, no 2, pp. 325
8. Samarina, V.P. Ekonomika vpromyshlennosti. 2012, no 2, pp. 23-26.
9. Samarina V. P., Skufina T. P., Baranov S. V. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015, no 2, pp. 286.
10. Skufina T. P., Baranov S. V., Samarina V P. Ekonometricheskaya otsenka razvitiya mezhregional'noy differentsiatsii v Rossii i prognoz vliyaniya VTO na dinamikuprotsessa (Econometric estimation of the development of interregional differentiation in Russia and the forecast of influence VTO on the dynamics of process), Apatity, Izd-vo KNTs RAN, 2015, 150 p.
11. Subbotina E. V. Naukovedenie. Internet-zhurnal. 2014, no 5 (24), pp. 112.
12. Tibilov D. P., Savon D. Yu. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2015, no 5, pp. 285-290.
13. Chernikova A. A., Samarina V. P., Poleva N. A. Fundamental'nye issledovaniya. 2015, no 6-3, pp. 643-647.
14. Baranov S., Skufina T., Samarina V., Shatalova T. Dynamics of Interregional Differentiation in Russian Regions Based on the Level of Development of Information and Communication Technologies. Mediterranean Journal of Social Sciences. Vol.6, no 6, 2015, pp. 384-389 / DOI: 10.5901/mjss.2015.v6n6s2p384 .
15. Samarina V. P., Skufina T.P, Baranov S. V. Power Efficiency of Russia's Economy: Problems of the Estimation and Increasing Directions. Actual Problems of Economics, no 11 (173), 2015, pp. 127-136.
16. Skufina T., Baranov S., Samarina V., Shatalova T. Production Functions in Identifying the Specifics of Producing Gross Regional Product of Russian Federation. Mediterranean Journal of Social Sciences. Vol. 6, no 5, Supplement 3, September 2015, pp. 265270 / DOI: 10.5901/mjss.2015.v6n5s3p265
17. Skufina T. P., Samarina V. P., Krachunov H., Savon D. Y. Problems of Russia's Arctic Development in the Context of Optimization of the Mineral Raw Materials Complex Use. Eurasian Mining, 2015, no 2, pp. 18-21.
