CC BY
18
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Великая Е.Г. Стратегическое управление в реальном времени: пути выхода из кризиса. - Старый Оскол: «Тонкие наукоёмкие технологии», 2014. - 432 с.
2. Suver, J, & Hadley, G 1978, 'Budgeting-Key To Survival In The Small Business', Journal Of Small Business Management, 16, 2, pp. 46-52,
3. Viscione, JA 1984, 'Small company budgets: targets are key', Harvard Business Review, 62, 3, pp. 42-52,
4. Robinson Jr., R, & Littlejohn, W 1981, 'Import Contingencies In Small Firm Planning', Journal Of Small Business Management, 19, 3, pp. 45-48,
5. Hayen, rL 1982, 'Applying Decision Support Systems To Small Business Financial Planning', Journal Of Small Business Management, 20, 3, pp. 35-46,
6. McMahon, R, & Holmes, S 1991, 'Small Business Financial Management Practices In North America: A
Literature Review', Journal Of Small Business Management, 29, 2, pp. 19-29,
7. Golde, RA 1964, 'Practical Planning for Small Business', Harvard Business Review, 42, 5, pp. 147-161
8. Tucker, MW 1982, 'Flexible Budgeting As A Management Tool', American Journal Of Small Business, 6, 4, pp. 10-19
9. Zongsheng, L 2010, 'Strategic Financial Management in Small and Medium-Sized Enterprises', International Journal Of Business & Management, 5, 2, pp. 132-136
10. Klassen, J 2007, 'Financial planning for small business owners', Hudson Valley Business Journal, 18, 21, p. 35
11. Mucha-Aydlott, J., 'Quick Guide to Small Business Budgeting', 2007, ISBN 978-0-9746093-8-6
12. Jankala, S, Silvova, H, 2012, 'Lagging Effects of the Use of Activity Based Costing on the Financial Perfomance of Small Firms'
EVALUATION OF MANAGEMENT COST
© 2014
E.G. Velikaya, Ph D, CEO LLC "Lady Doctor" Moscow Financial and Legal University, Moscow (Russia) V.V. Churko, leading expert, graduate student of the Moscow Finance and Law University
FSUE "Protection" the Russian Interior Ministry, Moscow (Russia)
Annotation: the article deals with the assessment of the effectiveness of a particular project using the toolkit on Budgeting example of applied research on the subject.
Keywords: effectiveness of the project, project cost management, project budgeting, budgeting in small business.
УДК 338.2
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
© 2014
М.А. Волков, преподаватель кафедры менеджмента и права Южного филиала Национального университета биоресурсов и природопользования Украины
Крымский агротехнологический университет, Симферополь (Крым)
Аннотация. В статье рассмотрена сущность управления экономическими рисками предприятий пищевой промышленности в условиях неопределенности. Рассмотрены экспертно-когнитивного метода управления рисками предприятий пищевой промышленности в условиях неопределенности. Предложенная блок-схема основных элементов и параметров процедуры управления рисками пищевых предприятий.
Ключевые слова: риски, корпоративное управление рисками, автоматизированной системы управления предприятием, сбалансированной системы показателей.
Одна 3i свгтових сучасних тенденцш - це безперерв-не збшьшення цш на продукта харчування, яка негативно впливае на соцiально-економiчну обстановку в бшьшосп крат. У зв'язку з цим, важливою складо-вою комплексу заходiв щодо зниження несприятливих наслщшв зростання цш, е сталий розвиток вггчизняних пвдприемств харчово! промисловосп, фшансово-господарська дiяльнiсть яких безпосередньо визначае собiваргiсть шнцево! харчово! продукци, i, вщповщно, рiвень ринкових цш на продукта харчування [3]. Ризик, який можна ощнювати як ймовiрнiсть (або можливють) вщхилення отриманих результата ввд запланованих, в тш чи шшш мiрi, е невщ'емною складовою управлшсько! та тдприемницько! дiяльностi будь-якого промислового пвдприемства.
Метою cmammi е дослщження методiв та моделей управлшня економiчними ризиками тдприемств харчово! промисловосп в умовах невизначеносп.
Анал1з ocmaHHix публiкацiй. Проблеми розвитку та розмщення тдприемств харчово! промисловосп вщображено у працях П.П. Борщевського, В.В. Вгтвшького, М.Я. Дем'яненка, Л.В. Дейнеко, П.Т. Саблука, М.Г. Чумаченка та ш Серед зарубiжних i вичизняних вчених, що займалися окремими питаниями управлшня i планування слщ зазначити 1гошина Н.В., Бережну О.А., Панченко £.Г., Хеше П., Крейнину М.1., Птман Л., Брейлi Р., Гткша О.Ф., Тарасюк Г.М., Кваснюка Б., Мартиненко В., Норкотт Д., Сичевського М.П. та ш.
Виклад основного матерiалу. В сучасних умовах господарювання, яка характеризуеться нестабшьшстю зовшшнього i внутршнього середовища промислового тдприемства, переважна бшьшють управлшських ршень приймаеться в умовах невизначеносп i ризи-ку. У цьому зв'язку, процедури оцшки та управлшня комерцшним ризиком, як оцшки можливосп вщхилення досягнутих показникiв вiд планованих (як в позитивну, так i негативна сторону), повиннi реалiзовуватися при розробц алгоритмiчного i програмного забезпечення автоматизовано! системи управлiння пiдприемством (АСУП) рiзних галузей промисловостi [2].
Дослщження сучасних концепцiй i методологii управлшня ризиками промислових пiдприемств показало, що для оцшки насладив ризикових ситуацш широко використовуються рiзнi моделi пiдтримки прийняття рiшень в умовах невизначеносп, яка визначаеться по-внотою вихiдноi iнформацii' про можливють виникнен-ня та наслiдки ризиково! ситуацii. По повнотi вихiдноi шформацп ризиковi ситуаци запропоновано роздiлити на три велиш групи: ситуаци з достатшм об'емом ста-тистичних даних для визначення закону розподiлу ймовiрностей (у тому числi, для перевiрки необхiдних статистичних гiпотез) виникнення ситуацш; ситуаци з недостатнiм обсягом статистичноi шформацп для визначення закону розподшу ймовiрностей виникнення ситуаци; ситуаци з ввдсутнютю статистично1' шформацп про можливють виникнення ситуаци.
1снуючий методичний апарат (методи «дере-
ва ршень», «платгжнии матрищ», рiзнi iгровi модел1 i т.д.) управлiння ризиками в промисловосп при невизначеностi шформаци наИбiльш повно орieнтований на прийняття рiшень в ситуашях, коли можлива вiрогiднiсно-статистична оцшка можливих результатiв реалiзацi! рiшень.
Аналiз практично! дiяльностi вичизняно! промисловостi показуе, що наИбiльш часто рiшення по швестицшному розвитку пiдприeмств приймаються за наявносп ризикових ситуацп третього типу, що обумов-лено певною ушкальшстю пропонованих iнвестицiИних проектiв для конкретних пвдприемств [4-13]. У данiИ ситуацп знизити ступiнь невизначеностi при прийнятп рiшень дозволяе використання експертно! шформацп, яка дае можливiсть оцiнити за допомогою порядко-вих рангових шкал можливють виникнення ризикових ситуацiИ, стутнь впливу факторiв ризику рiзно! при-роди на цiльовi показники д1яльносп пвдприемств, а та-кож виявити наИбшьш значущi чинники ризику. В тоИ же час, вiдомi експертш методи аналiзу ризик1в не до-зволяють повною мiрою використовувати добре розро-блениИ апарат статистичного моделювання ризикових ситуацш, що знижуе гнучшсть розроблюваного на !х основi алгоршшчного та програмного забезпечення су-часних АСУП. Це, в свою чергу, знижуе обгрунтовашсть приИнятих рiшень з управлшня комерцiИними ризиками промислових тдприемств.
Процедура вибору рiшень з управлшня ризиками харчових пвдприемств повинна враховувати п'ять ос-новних груп елеменпв i параметрiв: безпосередньо основнi пвдсистеми розглянутого пiдприемства; фактори зовнiшнього середовища, що впливають на виникнення i рiвень рiзних ризикiв; показники (шдикатори) прогно-зування виникнення i розвитку ризикових ситуацш; показники наслщшв виникнення ризикових ситуацiИ для тдприемства; перелiк заходiв щодо запобiгання чи зни-ження рiвня рiзних видiв ризик1в[14].
Також повиннi бути визначеш взаемозв'язки мiж цими елементами, що характеризують !х взаемниИ вплив один на одного. При розробц зазначено! проце-дури необх1дно забезпечити можливють формалiзацu напрямку i сили даних взаемозв'язк1в при наявностi, в основному, тшьки яшсно! експертно! iнформацi!. На рисунку 1 представлена блок-схема основних елеменпв i параметрiв, яш повиннi враховуватися в нечпко-лопчнш процедурi вибору рiшень з управлшня ризиками харчових тдприемств.
Рис. 1. Блок-схема основних елементiв i параметрiв процедури управлiння ризиками харчових тдприемств
При розробщ процедури в якосп основних елеменпв (або тдсистем) тдприемства харчово! промисловосп (Э1 - Эь) можуть розглядатися фiнансова, маркетингова, складська, виробнича, розподiльчо-збутова пiдсистеми i
т.д. Залежно ввд специфiки дослщжуваних ризик1в, мож-ливиИ рiзниИ стутнь агрегаци елементiв i подсистем дослщжуваного пвдприемства. Пiд факторами зовшш-нього середовища (ВФ1 - ВФН), що е джерелом ризику для промислового тдприемства, зазвичаИ, розумiються конкуренти, споживач^ постачальники, ринковi умови, дi! мюцевих i державних органiв влади i т.д.
До iндикаторiв прогнозування ризикових ситуацш (И1 - Им ) можна вiднести показники наявностi та рiв-ня ризику для ефективного функцюнування як окремих пiдсистем, так i пвдприемства в цiлому. Прикладами ш-дикаторiв ризикових ситуацiИ для тдприемства, в цшо-му, е зменшення частки ринку, ступiнь активносп кон-курентiв в галузi шновацшно! дiяльностi i т.д.
Показниками наслщшв виникнення ризикових ситу-ацiИ (П1-П1) для пiдприемства е зниження рiвня конку-рентоспроможностi, зниження рентабельностi, зниження курсово! вартостi акцiИ, збитки вiд iнвестицiИно! та iнновацiИно! дiяльностi i т.д. Ми пропонуемо, в якосп показник1в наслiдкiв виникнення ризикових ситуацш. розглядати можливе вiдхилення значень показнишв зба-лансовано! системи показнишв (ЗСП) в1д заданих.
До заходiв щодо запобiгання або зниження рiвня ри-зик1в рiзних видiв (М1-М ) вiдносяться заходи щодо ухи-лення вiд ризику; локалiзацi! ризику; розпод^ ризику та компенсацi! ризику.
При обл^ тимчасового фактору, зазначеш заходи входять в групи профшактичних заходiв; заходiв, реалi-зованих у випадку виникнення ризику; заходiв резервного плану, яш застосовуються в ситуашях, коли осно-внi заходи не роблять необхвдного впливу на зм^ рiвня ризику i стутнь Иого негативного впливу на д1яльшсть тдприемства.
Нами пропонуеться експертно-когнiтивниИ метод управлшня комерцшними ризиками пiдприемств харчо-во! промисловостi в умовах невизначеносп заснованиИ на застосуваннi iтерацiИно! процедури експертно! оцш-ки основних факторiв зовнiшнього та внутрiшнього се-редовища, що впливають на виникнення ризикових си-туацш, з метою дискретно! адаптацi! використовуваного на пiдприемствi механiзму ризик-менеджменту для мшь мiзацi! можливих в1дхилень контрольованих показникiв ЗСП вiд за планованих внаслiдок виникнення ризикових ситуацiИ при реалiзацi! великих унiкальних iнвестицiИ-них проекпв.
Зазначена iнтеграцiИна процедура складаеться з двох основних етапiв:
1. Виявлення наИбiльш значущих ризик-факторiв зо-внiшнього та внутрiшнього середовища та визначення вихвдного набору ефективних заходiв щодо зниження можливостi виникнення ризикових ситуацш або мшмь зацi! !х насл1дк1в[1].
2. На основi отримано! iнформацi! вибiр ефективного за обраним критерiем управлiнського рiшення щодо розвитку тдприемств харчово! промисловостi.
Для реалiзацi! першого необх1дна нечiтко-когнiтивна модель зовшшнього i внутрiшнього середовища пвдпри-емств харчово! промисловостi у виглядi нечiтко-когнi-тивно! карти (або орiентовано! нечiтко-когнiтивно! графи), яка в^^зняеться наявнiстю вузлiв-концептiв, що в1дображають джерела виникнення ризикових ситуацш у зовшшньому i внутрiшньому середовищi п1дприем-ства, а також вузлiв, як1 вщбивають заходи з управлiння ризиками.
На рисунку 2 наведено приклад нечггко-когштивно! карти (графи) процедури управлшня ризиками, яка дозволяе виявляти наИб№ш значущi ризик-фактори i ви-бирати ефективш заходи з управлiння комерцiИними ризиками тдприемств харчово! промисловосп.
В1дносини впливу мiж вузлами-концептами наведено!, тобто ваги дуг графи, когштивно! карти представля-ються у виглядi терезiв, як1 е елементами нечiтко! матри-цi сумiжностi, формовано! на основi аналiзу експертно! iнформацi!._
Рис. 2. Приклад нечтко-когттивног карти (графа) для управлгння ризиками тдприемства харчово! промисловостг:
Еь - подсгстеми тдприемства; ЗФН - фактори зо-втшнього середовища; 1м - Iндикатори прогнозування ризикових ситуацт; П: - показники насл1дк1в виникнен-ня ризикових ситуацт; Зк - заходи щодо запоб1гання або зниження ргвня ризиюв
Побудована нечггко-когнггивна модель може за-стосовуватися в нечи'ко-лопчшй процедурi управлшня ризиками, по-перше, для вибору ефективних профшак-тичних заходiв, як1 можуть знизити рiвень ризику i не-гативних насладив реалiзацi! ризикових ситуацiй для промислового тдприемства, ^ по-друге, при оргатзацп монiторингу ризик1в з метою своечасно! реалiзацi! осно-вних i резервних заходiв.
Для визначення ефективних профшактичних заходiв здiйснюеться послвдовне включения в модель вщповвд-них вузлiв-концептiв (З1-ЗК). Для побудованих нечигсо-когттивних карт визначають ступiнь комплексного (у тому чи^ опосередкованого) впливу заходiв на iнди-катори прогнозування ризикових ситуацт, i вибирають тi заходи З , яш з найменшими витратами забезпечують найбiльший вплив на рiвень ризику i його можливi на-слвдки. На етапi мониторингу ризикових ситуацiй проводиться оцшювання стану iндикаторiв ризику i обчислю-еться агреговане значення величини ризику як згортка нечигсо! оцiнки можливостi /-! небезпечно! поди i вели-чини збитку вiд те! под!!.
Для кожного штервалу значень ризику Р1, яш можуть, наприклад, вiдповiдати, допустимому, прийнятно-му i неприйнятному рiвню ризику, вибираються ефек-тивнi основш та резервнi заходи, як1 мають найбiльший вплив на рiвень ризику. При функцюнувант промислового тдприемства значения вах концептiв побудовано! нечико-когштивно! карти мiияються, що неминуче при-зводить до змiни значень iндикаторiв ризику. При цьому попадання даних значень в наперед заданi штервали ви-значае доцiльнiсть реалiзацi! вщповвдних заходiв щодо зниження рiвия ризику або його можливих негативних наслщшв.
Для реалiзацi! другого етапу експертно-когттивно-го методу управлiния ризиками тдприемств харчово! промисловостi в умовах невизначеносл можна вико-ристовувати модифiковаиий метод «дерева ршень», до складу якого включаються вузли, як1 ввдображатимуть процедури нечiтко-логiчно! згортки характеристик можливих змш показникiв з ЗСП на рiзних стадiях реалiзацil iнвестицiйного проекту по розвитку харчових тдпри-емств i нечiтких показникiв можливостi виникнення ризикових ситуацiй, отриманих при зворотному чгтко-му вiдображеннi (дефазифiкацi!) результапв нечiтких iмплiкацiй, що формують експертну iнформацiю про джерела ризик1в, що дозволяе з урахуванням обраного критерш ефективностi iнвестицiйних рiшень з розвитку
харчових тдприемств своечасно визначати необхщтсть реалiзацiï заходiв з розподiлу i виключенню ризику або мiнiмiзацiю ризику.
На рисунку 3 наведена структура нечигсо-лопчиого «дерева ршень» при наявносп двох вихiдних альтерна-тивних ршень, що не включае заходи щодо зниження рiвня ризику.
Процедура нечигсо-лопчиого висновку включае на-бiр нечгтких продукцiй, якi ввдбивають експертну шфор-мацш про вплив рiзних чиннишв ризику на показники ЗСП (BSC ). На виходi зазначеноï процедури форму -
ються значения показнишв а е [—1,1], що характеризуют можливiсть настання ризиковоï ситуаци, яка при-зводить до вщхилення показникiв ЗСП ввд цiльових значень.
В якосп процедур згортки множень показнишв i по-казнишв ЗСП запропоновано використовувати аддитив-ну згортку, аддитивну згортку з ваговими коефщента-ми значущостi, мультиплiкативну згортку, аддитивну згортку з урахуванням обмежень за показниками ЗСП.
На рисунку 4 наведено приклад структури «нечеткого дерева ршень» (для простоти зображена тшьки одна гiлка), що включае заходи, обрат в ходi аиалiзу нечико-когттивно!' моделi зовнiшнього та внутршнього середовища пвдприемств харчовоï промисловосп.
Рис. 3. Структура нечтко-логгчного «дерева pi-шень» для двох вих1дних альтернативнихршень без за-xodiRsck зниження piвня ризику:
BSC и - i- я група показнишв ЗСП при небажаному
j
результат реалiзацiï k-го альтернативного рiшения; î
- 1нтегральний результат впливу на показники -BSC - го альтер ¿явного рiшения (при несприятливому результат^; а и - показник, що характеризують можливють
настания ризиково1' ситуаци, яка призводить до ввдхи-лення показник1в i- ï групи ЗСП вщ цiльових значень при небажаному результат реалiзацiï k-го альтернативного ршення; х - вузол, що ввдображае процедури не-чiтко-логiчноï згортки; * - вузол, вщображаючий згортку значень груп показник1в ЗСП з урахуванням можли-востi виникнення ризикових ситуацш.
Висновок. При застосувант експертно-когнiтивного методу управлiния ризиками пвдприемств харчово!' про-мисловостi нечiтко-когнiтивна карта дозволяе послщов-но вiдбирати найважливiшi фактори ризику i вибирати необхвдт заходи по мiнiмiзацiï ï\ негативного впливу
на показники ЗСП. Це дозволяе ггеграцшно-дискретно адаптувати нечпта iмплiкацi! процедури нечгткого-ло-гiчного висновку i «кшщ» дерева рiшень до умов зо-внпннього i внутрпннього середовища пцщриемства.
Процедура Процедура нечтсо-
згортки нечггких лопчного висновку
множень
Процедура не"втьо-лопчного висновку
Bsdn
-Щп -м\\-
BS(iin МП-мЪп
Рис. 4. Структура нечтко-логгчного «дерева pi-шень» i3 заходами щодо зниження piвня ризику:
I
заходи щодо мшiмiзацп негативного впливу
ризиково! ситуацп на показники ь 1 групи ЗСП при реа-лiзацп к-го альтернативного рiшення на 1-му рiвнi «дерева ршень» при позитивному результатi
Методика практично! реалiзацi! експертно-когнпив-ного методу управлшня ризиками повинна включати наступи етапи:
- визначення джерел шформаци про фактори ризику;
- оцшка !х можливого впливу на цiльовi показники ЗСП;
- побудова нечiтко-когнiтивно! карти зовшшнього 1 внутрiшнього середовища шдприемства;
- застосування iнтеграцiйно! процедури для виявлен-ня найбiльш значущих чиннишв ризику i набору заходiв. яш мiнiмiзують !х негативний вплив на показники ЗСП;
- на основi використання експертно! iнформацi! побудова процедури нечггко-лопчного висновку для моди-фiкованого «дерева рiшень»;
- визначення критерпв вибору рiшень i побудова мо-дифiкованого «дерева рiшень»;
- визначення оптимальних за рiзними критерiями рь шень з розвитку аналiзованого пвдприемства харчово! промисловостi;
- включення виявлених ризик1в, !х можливих насладив та заходiв з управлшня ризиками в роздш «Аналiз ризишв» бiзнес-планiв розглядуваних iнвестицiйних проектiв.
УПРАВЛШНЯ ЕКОНОМ1ЧНИМИ РИЗИКАМИ П1ДПРИ€МСТВ ХАРЧОВО1 ПРОМИСЛОВОСТ1 В УМОВАХ НЕВИЗНАЧЕНОСТ1
© 2014
М.А. Волков, викладач кафедри менеджменту та права Ивденного фшалу Нацюнального ушверситету бюресурс1в { природокористування Укра!ни
Кримський агротехнолог1чний умверситет, Симферополь (Крим)
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Богатирьов А. М. Планування дальносп щдприемств харчово! промисловосп в умовах ринку / А.М.Богатирьов, А.1.Бутенко, 1.О.Кузнецова; Пд ред. Бутенка А.1.; 1н-т пробл. ринку та екон.-екол. дослвдж. НАН Укра!ни, Одес. нац. акад. харч. технологш. — 2003. — 273 с.
2. Гранатуров В. М., Шевчук О. Б. Ризики тдприемницько! дiяльностi: Проблеми аналiзу / В.М. Гранатуров, О.Б. Шевчук. - К.: Зв'язок, 2000. - 152 с.
3. Лапуста М. Г. Риски в предпринимательской деятельности / М.Г. Лапуста, Л.Г.Шаршукова. - М.: Изд. дом «ИНФРА-М»; Полимаг 1998. - 223 с.
4. Комар Т.В. Теоретическое и эмпирическое обоснование инфляционного воздействия на уровень инвестиций в экономике Украины // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2011. № 3. С. 12-16.
5. Сопилко Н.Ю.,Навроцкая Н.А. Производственная интеграция России и Украины в условиях глобальной конкуренции // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3 (27). С. 145-152.
6. Яшкова Н.В. Сырьевая зона молочной промышленности: сущность и направления оптимизации // Вестник НГИЭИ. 2011. Т. 1. № 3 (4). С. 19-30.
7. Ищенко А.В. Мониторинг показателей устойчивого развития Украины в условиях глобализации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2013. № 4 (15). С. 39-42.
8. Ушкаренко Ю.В. Развитие кооперативной формы хозяйствования в аграрной сфере экономики Украины // Вестник НГИЭИ. 2011. Т. 1. № 1 (2). С. 17-30.
9. Толстова Е.Г. Контроль сырья как необходимое условие обеспечения безопасности готовой продукции // Вестник НГИЭИ. 2013. № 8 (27). С. 99-104.
10. Мищук О.В. Формирование институционной системы финансового обеспечения экономического роста в Украине на инновационных принципах // Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. 2011. № 3. С. 22-26.
11. Дьяченко Л.Э., Почколина С.В. Проблемы и перспективы формирования рынка земли в Украине // Вестник НГИЭИ. 2012. № 11. С. 25-39.
12. Олейник Е.А. Бюджетная поддержка кредитования малых аграрных предприятий Украины // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2012. № 2. С. 60-63.
13. Петрухина Е.Н., Зубренкова О.А., Сидорова Н.П., Лисенкова Е.В. Зарубежный опыт сельского хозяйства (на примере фермерства в Германии) // Вестник НГИЭИ. 2013. № 5 (24). С. 78-83.
14. Слободской А.Л. Риски в управлении персоналом / А.Л. Слободской; под ред. В.К. Потемкина. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2011. - 155 с.
Анотащя. У статп розглянуто сутнють управлшня економiчними ризиками пвдприемств харчово! промисловосп в умовах невизначеносп. Розглянуто експертно-когнпивного методу управлшня ризиками тдприемств харчово! промисловосп в умовах невизначеносп. Запропонована блок-схема основних елеменпв i парамет^в процедури управлшня ризиками харчових пвдприемств.
Ключовi слова: ризики, корпоративне управлшня ризиками, автоматизовано! системи управлшня тдприемством. збалансовано! системи показнишв.
ECONOMIC RISKS MANAGEMENT OF FOOD INDUSTRY ENTERPRISES
IN UNCERTAIN CONDITIONS
© 2014
M.A. Volkov, the Department of management and law South branch of the National University of bioresources and environmental Sciences of Ukraine
Crimean Agrotechnological University, Simferopol (Crimean)
Annotation: The article deals with the essence of economic risks managing of the food industry in the face of uncertainty. Considered expert cognitive risk management practices of the food industry in the face of uncertainty. The block diagram of the basic elements and parameters of the risk management processes of food industry enterprises is proposed.
Keywords: risk, corporate risk management, automated enterprise management system, the balanced scorecard.
УДК 331.101.38
ПОДДЕРЖКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ АКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПАРТНЕРОВ
© 2014
Н.В. Даневич, аспирант кафедры экономики и организации производства,
Кировоградский национальный технический университет, Кировоград (Украина)
Аннотация: Доведено, что в условиях системного кризиса в Украине, влияния глобальных процессов и реализации курса евроинтеграции необходимо предусмотреть опасность снижения конкурентоспособности работников промышленных предприятий. Обоснована необходимость повышения роли социального взаимодействия работодателей, профсоюзов и органов государственной власти в вопросах поддержки и повышения конкурентоспособности работников предприятий. Разработаны предложения по модернизации рабочих мест, переобучению персонала. Предложены меры по активизации социального диалога, повышению социальной ответственности работодателей и профсоюзных организаций за сохранение трудового потенциала предприятий, повышение конкурентоспособности работников.
Ключевые слова: конкурентоспособность, кризис, глобализация, профсоюзы, работодатели, партнерство, трудовой потенциал, социальная защита, обучение, модернизация.
Глобализация и небывалые темпы инновационного развития сегодня влияют на конкурентоспособность государств, отдельных субъектов хозяйствования, неизменно затрагивая интересы человека труда. Работникам предприятий в этих условиях приходится постоянно заботиться о своей конкурентоспособности, чтобы по уровню знаний, умений, навыков, компетенций соответствовать изменчивому рыночному спросу, новым требованиям работодателей. При этом формирование и поддержка конкурентных качеств персонала в экономически развитых странах давно перестали быть частным делом. Опыт стран с социально ориентированной рыночной экономикой показывает, что решением этой проблемы занимаются государство, корпорации, профсоюзы, общественно-политические организации, территориальные общины. В Украине сегодня недостает зрелой социальной ответственности социальных партнеров за состояние конкурентоспособности работников предприятий [3]. Проблема обостряется в условиях системного кризиса в стране, что грозит ухудшением качества трудового потенциала, снижением конкурентоспособности украинских работников.
Вопросы конкурентоспособности персонала получили освещение в трудах Р. Фатхутдинова, Д. Богини, М. Семикиной, Л. Лисогор, Н. Глевацкой и др. Проблемы социально-трудовых отношений, в том числе в контексте развития трудового потенциала, социальной ответственности системно изучают А. Колот, Е. Либанова, Е. Гришнова, Е.Макарова и др. Вместе с тем, все еще недостаточно изученным остается влияние социального партнерства на формирование конкурентных качеств работников.
Статья ставит целью обосновать возможности активизации взаимодействия социальных партнеров в интересах повышения конкурентоспособности работников предприятий Украины.
Теоретический анализ показывает, что преимущественно последние 15 лет понятие конкурентоспособности в литературе стали распространять на персонал (рабочую силу), трудовой потенциал предприятий. До этого конкурентоспособность как экономическая категория преимущественно касалась товаров, услуг, объектов хозяйствования, экономики государств.
Развивая научные подходы Р. Фатхутдинова, М. Семикиной, Л. Лисогор и других исследователей, предлагаем трактовать термин таким образом: «конкурентоспособность работников предприятия» - это наличие конкурентных преимуществ в знаниях, умениях, навыках, компетенциях по сравнению с работниками других предприятий, которые позволяют, с одной стороны, более эффективно реализовать свой трудовой потенциал, обеспечивая больший доход, повышение качества трудовой жизни, с другой, - способствовать улучшению конкурентных позиций предприятия на рынке.
По нашему мнению, конкурентоспособность работников всегда отражает качество трудового потенциала, которое в данный момент рыночной конъюнктуры наиболее востребовано. Оценки конкурентоспособности работника зависят от отрасли, специфики предприятия, конкретного рабочего места, региона.
Конкурентоспособность на уровне отдельных работников формируется осознанно и неосознанно под влиянием совокупности факторов - демографических, экономических, политических, культурных, ментальных, национальных, географических, которые определяют условия становления личности в процессе воспитания, образования, труда, формирования интересов, потребностей, мотивов деятельности, целевых установок на достижения в труде, самореализацию, саморазвитие.
Современная наука говорит о возможности и необходимости мотивации работников к повышению собственной конкурентоспособности. При этом эффект такой мотивации, как считает М.Семикина, во многом зависит от выстраивания эффективного социального диалога работодателей и наемных работников (профсоюзов), благодаря которому согласовываются цели общей деятельности, приоритеты повышения конкурентоспособности предприятия с формированием долговременной мотивации конкурентоспособности в сфере труда [1, с. 140-144]. Определяющее значение при этом имеет не столько формирование конкурентной среды, сколько прогрессивный характер социально-трудовых отношений (как залог честной конкуренции), наличие корпоративной социальной ответственности за результаты деятельности, развитие персонала, организацию реального социального диалога.
