CC BY
223
УДК 338
Слива Светлана Вячеславовна Svetlana Sliva
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ: СПОСОБЫ И МЕХАНИЗМЫ
MANAGEMENT OF ECONOMIC DEVELOPMENT: METHODS AND WAYS
Исследуются особенности управления развитием экономической системы. Установлено, что способом управления экономическим развитием является система реформ. Обосновано, что механизмы реализации трансформационной, модификационной, модернизационной реформ обеспечивают инновационное развитие российской экономики
Ключевые слова: экономическое развитие, институциональные реформы, модификация, модернизация
The peculiarities of economic system development management are studied. It is found that the method of economic development is a system of reforms. The author proves that the ways of carrying out of transformation, modification and modernization reforms assure the innovative development of Russia's economy
Key words: economic development, institutional reforms, modification, modernization
Необходимость продолжения и углубления исследования экономической системы ощущается все острее, поскольку при наличии множества научных теорий и концепций до сих пор не решены важнейшие проблемы российской экономики: определение внутреннего основания ее развития, условий формирования ее инновационной модели. Долговременные перспективы развития российской экономической системы во многом определяются эффективностью внутрисистемных управленческих решений. Утверждение тенденций роста российской экономики должно быть подкреплено выявлением способов и механизмов направленного преобразования экономической системы.
Управление экономическим развитием — целенаправленное воздействие на экономическую систему общества для ее упорядочения, сохранения и совершенствования. В этой связи требуется разграничить способы и механизмы преобразования, имеющие своей целью экономическое развитие. Преобразование — это реакция на необходи-
мость разрешения противоречий, имманентно присущих развивающемуся явлению. Соответственно, способом разрешения противоречия между необходимостью экономического развития и ограниченным потенциалом саморазвития может стать реформа экономической системы, заключающаяся в направленном совершенствовании содержания системы посредствам изменения, переустройства отдельных ее компонентов или их совокупности. Следовательно, задача реформ состоит в том, чтобы сформировать непротиворечивую совокупность элементов и отношений, которые обеспечат дальнейшее развитие экономической системы.
Экономическая система органически готова к своему реформированию тогда, когда не располагает возможностями самонастройки и саморазвития по причинам смены фактора экономического развития; внедрения новационных технологических решений в общественном производстве, изменений в системе производственных отношений. Как отмечает С. Шаталин, объективная необходимость реформ возникает в
связи с отсутствием других альтернативных вариантов решения важнейших экономических проблем [18; С. 49].
В связи с многообразием элементов структуры системы, требующих преобразований; межэлементных отношений, нуждающихся в совершенствовании; способов направленных преобразований; глубины и масштабов реструктуризации архитектуры экономической системы реформы могут быть нами дифференцированы по способам-признакам трансформации, модификации, модернизации.
Наиболее масштабную цель имеют трансформационные реформы, поскольку представляют собой кардинальное преобразование архитектуры системы. Под такого рода переустройством можно понимать любую замену даже отдельных конституирующих признаков другими, благодаря которой старый порядок (или его отдельная область) заменяются новым [23; С. 220].
л о о
Соответственно, задачей, стоявшей перед реформой трансформационного типа в России, явилось создание такой архитектуры экономической системы, в которой обособленной, растущей и самостоятельной силой становится бизнес при сокращении объемов функций государства, сферы его контроля [21; С. 175]. В результате российская экономическая система приобрела «рыночные и нерыночные подсистемы хозяйства, чье взаимодействие и интеграция обеспечивает целостность и устойчивость экономики» [14; С. 57].
Не меньшей практической значимостью в алгоритме реформ обладает шаг выбора инициатора преобразований. «Орудиями изменений выступают экономические и политические агенты, стремящиеся максимально расширить свои возможности» [9; С. 129]. Инициатором реформ в момент начала структурной трансформации может быть государство в силу преимущественного обладания ресурсами. Институциональные и материальные возможности экономических агентов недостаточны по причине нарастания кризисных эффектов, обусловливающих саму необходимость трансформации. Соответственно, ресурсным доно-
ром должно выступить государство [6; С.
41].
Таким образом, трансформационная реформа российской экономической системы была инструментом государственного управления, обеспечившим первичные условия экономического развития общества в новых институциональных рамках.
Однако «радикальная трансформация... связана с риском утраты контроля за экономическим развитием, проявлением стихийных, нерегулируемых процессов. Этот риск усугубляется невозможностью точного прогноза реакции хозяйственных субъектов на изменения системы» [18; С. 50]. Дисфункциональность и нестабильность российской экономики ставит задачу ее модификации и модернизации.
В отличие от реформы трансформационного типа при модификационной реформе происходит корректирование отдельных структурных компонентов с целью повышения эффективности экономической системы, приобретения ею новых свойств, но без изменения основ. Научная дискуссия по вопросу модификации экономической системы может быть нами поделена на два направления: консервативная позиция и эволюционная позиция.
Консервативная позиция связана с идеей, согласно которой российская экономика не может строиться на принципах рыночности, поскольку ей имманентно свойственна регламентация и управление. Соответственно, модификации должны подвергаться традиционные институты. Эта позиция отражена в исследованиях О. Бессоновой, С. Кирдиной. О. Бессонова вводит понятие «либерального раздатка» [3; С. 108-138]. Как предполагается, эта форма должна сохранить производственные отношения раздаточной экономики при существенном включении в него таких либеральных экономических форм, как договорная модель управления, бюджетное регулирование, хозяйственная независимость экономических субъектов, поливидовой характер государственной собственности, органичной рыночной торговли и предпринимательства.
Эволюционная модификация — второе направление дискуссии о сущности улучшающих изменений экономической системы. Реформы должны быть основаны на национальных экономических, социальных, культурных традициях.
Р. Нуреев модификацию экономической системы связывает с приданием ей характера «социального рыночного хозяйства XXI в.» [10; С. 626]. Улучшающие изменения связываются с поддержкой и совершенствованием условий хозяйствования, содействием развития конкуренции, поддержкой малого и среднего бизнеса. При этом перераспределение (кроме социального перераспределения) возлагается на рыноч-но-конкурентные механизмы посредством политики открытых рынков при четких правилах и ответственности субъектов.
Траекторию модификации российской экономической системы В. Рязанов видит в закономерно организованной смешанной экономике. Модификация структуры экономики, по мнению автора, должна идти в направлениях совершенствования взаимодействия рыночного и нерыночного укладов хозяйства; формального и неформального секторов; крупного, среднего и малого бизнеса [14; С. 189-190].
Б. Бродский рассматривает возможность модификации экономики с точки зрения ее реструктуризации [4; С. 40]. Модификации должны подлежать механизмы согласования индивидуальных предпочтений экономических агентов на основе общих институциональных ценностей; реализации дифференцированной государственной структурной политики; реализации политики макроэкономической стабилизации; обеспечения реаллокации труда и капитала в частный бизнес.
В. Тамбовцев считает необходимым модифицировать основные экономические институты таким образом, чтобы выстроить поведение ее агентов в русле изменения условий принятия хозяйственных решений [16; С. 29-40]. Как отмечает Е. Гайдар, для этого экономические субъекты должны быть помещены в благоприятный предпринимательский и инвестиционный климат;
защищенное пространство собственности; в организованную систему рынков земли, финансов, собственности; в эффективную конкурентную среду [20; С. 311].
Таким образом, реформы модифика-ционного типа конкретизируют принципы структурных трансформационных преобразований экономической системы в части ее институционального усовершенствования. Данные реформы представляют собой способ управления экономической системой в целях создания внутренних условий для экономического развития.
Модернизационные реформы призваны разрешить «противоречие между реформами и экономикой» [21; С. 176]. Характерным признаком реформ модерни-зационного типа является акцент на приведение к современным требованиям уровня развития производительных сил и производственных отношений в соответствии «с движением традиционного общества к современному» [15; С. 35].
Потребность в модернизации экономического и социального пространства в своем большинстве возникает стихийно в процессе развития общества. Как выразился П. Ореховский — у модернизации нет заказчиков [12; С. 75-88]. Общественные перемены автоматически продуцируют соответствующие «естественные институты, возникающие органическим путем» [7; С. 404].
Известно мнение Д. Норта, согласно которому модернизация всегда была связана с инновациями, направленными на повышение мобильности капитала, снижения информационных издержек, распределение экономического риска [9; С. 160-162]. Й. Шумпетер отдавал приоритет производственному направлению модернизации экономики [19; С. 159]. Повышение производительности труда, по мнению М. Портера, есть залог модернизации [13; С. 390].
Нередко модернизацию идентифицируют с переходом к очередной стадии технологического развития общественного производства. В свое время Л. Вальрас отмечал, что индустриальная организация производства обладает свойством «умно-
жать полезные вещи» [5; С. 19]. Постиндустриальная экономика ориентирована на выпуск уникальных продуктов. В этой связи ключевым моментом при исследовании сущности модернизационных реформ являются реализуемые подходы и инструменты, способные обеспечить переход к постиндустриальной организации российского общества и его экономики.
Современная мировая экономика находится на постиндустриальной стадии развития. Инновационная модель развития предполагает технологическую модернизацию, содержание которой связано с соответствием сдвигов в структуре производства и сдвигов в структуре общественных потребностей [1; С. 36-44]. Корреляционная взаимосвязь производства и потребностей имеет тенденцию к усилению, поскольку «решающее значение приобретают темпы создания и внедрения новой техники, уровень и динамика эффективности использования ресурсов, гибкость производства, способность быстро приспосабливаться к меняющимся потребностям» [18; С. 5].
Технологическая модернизация имеет конкретные направления: обновление технологий, продуктов, методов организации и управления производства, отраслевая перестройка экономики. В конечном итоге эти меры, по мнению Е. Ясина, приведут к росту производительности на основе интенсификации потока инноваций [22; С. 6].
Промышленная политика — инструмент модернизации российской экономики — мнение А. Нестеренко [11; С. 19-30]. Современная промышленная политика должна быть направлена на восстановление воспроизводственных пропорций капитала. В этой связи Г. Белякова предлагает рассматривать модернизацию как отложенное потребление. Комплексное развитие социально-экономической системы требует существенного превышения накопления капитала над его потреблением [2; С. 8-12].
Модернизация производственной сферы должна сопровождаться модернизацией институциональной структуры, поскольку институциональная среда, приведенная в
соответствие с инновационными требованиями, обеспечит преобразование экономической системы с меньшими трансакцион-ными издержками. Е. Ясин так определяет институциональную модернизацию: это работа по проектированию и выращиванию целостной системы институтов, необходимых для рыночной экономики [22; С. 6].
В свое время размышления о представительном правлении натолкнули Дж. Милля на мысль о том, что «прогресс экономической системы обеспечивается хорошей формой правления, критериями которой являются способность ... организовывать умственные, нравственные и деятельные силы, уже существующие, чтобы с их помощью вести с наибольшим успехом общественное дело» [8; С. 31].
В современных условиях укоренению институтов могут способствовать общественные коалиции, разрабатывающие программу и отвечающие за ее выполнение. Необходимыми условиями работоспособности коалиций является независимая от государства хозяйственная среда, развитая институциональная, деловая инфраструктура, высокое качество человеческого капитала [17; С. 71-85].
Руководствуясь идеей экономической модернизации, политические институты, как считает Е. Гайдар, должны предоставить власть тем группам, которые заинтересованы в наличии широко разветвленной системы инфорсмента прав собственности [20; С. 91 ]. Тем самым создаются основания для реализации принципа соучастия в процессе модернизации. Демократический механизм модернизации обретает подвижную вертикаль: государство «сверху» запускает преобразования, а затем, инициатива передается «вниз», поскольку «у бизнеса возникает потребность в общественном контроле за деятельностью государства, в защите прав собственности» [21; С. 309-316].
Таким образом, модернизация экономической системы — синтетический процесс, интегрирующий институциональные и структурные возможности перехода к инновационному развитию. Способом уп-
равления развитием российской экономики форм. Их реализация представляет собой в современных условиях являются направ- механизм инициации экономического раз-ленные преобразования посредствам ре- вития России.
Литература
1. Белокрылова О., Бочков А. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник РГУ. 2008. Т. 6. № 4. С. 36-44.
2. Белякова Г., Батукова Л. К вопросу о модернизации социально-экономических систем: теоретические основы и роль государства // Проблемы современной экономики. 2010. № 4 (36). С. 8-12.
3. Бессонова О.Э. Траектория и вектор развития цивилизационной матрицы России // Мир России. 2008. С. 108-138.
4. Бродский Б. Лекции по макроэкономике переходного периода. М.: ГУ ВШЭ, 2005. 223 с.
5. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2000. 448 с.
6. Лисин В.С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Дело, 1999. 148 с.
7. Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. 496 с.
8. Милль Дж. Размышление о представительном правлении. Перепечатка с издания Яковлева. СПб. 1863. 261 с
9. Д. Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 180 с.
10. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Норма, 2008. 640 с.
11. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 19-30.
12. Ореховский П. Зрелость социальных институтов и специфика оснований теории общественного выбора // Вопросы экономики. 2011. № 5. С. 75-88.
13. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2005. 454 с.
14. Рязанов В. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. СПб.: Издательский дом СПб. гос. ун-та., 2009. 463 с.
15. Северный Кавказ: модернизационный вызов / И.В. Стародубровская, Н.В. Зубаревич, Д.В. Соколов, Т.П. Интигринова, Н.И. Миронова, Х.Г. Магомедов. М.: Дело РАНХ и ГС, 2011. 328 с.
16. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике// Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 29-40.
17. Шаститко А. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 71-85.
18. Шаталин С.С., Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Экономика, 1989. 114 с.
19. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 355 с.
20. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. М.: Дело АНХ, 2008. 1328 с.
21. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М.: Новое издательство, 2005. 384 с.
22. Ясин Е.Г. Сценарии развития России на долгосрочную перспективу. М.: Либеральная мысль, 2011. 48 с.
23. Peters H.-R. Einfuhrung in die Theorie der Wirtschaftssysteme. Oldenburg, München, 1993, 267 р.
Коротко об авторе_
Слива С.В., канд. экон. наук, доцент каф. «Менеджмент», Астраханский государственный университет
Сл. тел.: 8 (8512) 61-08-13
Научные интересы: развитие экономических систем
_Briefly about the author
S. Sliva, Candidate of Economical Sciences (PhD), associate professor, assistant professor, Management department, Astrakhan State University.
Scientific interests: development of economic systems
