CC BY
22
УДК 658.14:338.24+336.14
А. В. CepiKOB,
кандидат ф1зико-математичних наук,
Г. В. Криворучко,
Харшвсъкий нац!оналъний университет буд1вництва та арх1тектури
УПРАВЛ1ННЯ ЕФЕКТИВН1СТЮ ГОСПОДАРСЬКО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 НА ОСНОВ1 БЮДЖЕТУВАННЯ, ОР1СНТОВАНОГО НА РЕЗУЛЬТАТ
Формулювання проблеми. Удосконалення i водночас управлiння ефективнютю - одна з центра-льних проблем будь-яко! господарсько! дiяльностi в умовах суттево! обмеженост ресурсiв [1, с. 9]. Як стверджував вiдомий американський економiст Пол Хейне, ефективнiсть - це "... пдтсть, що найбшьш послiдовно звеличена економiстами", яка "... неми-нуче е оцiнною категорiею ...i завжди зв'язана з ввдношенням цiнностi результату до цiнностi ви-трат" [2, с. 169-170]. Щоб вдало керувати цим ввдно-шенням цiнностей доцiльно, як доводить практика управлiння господарською дiяльнiстю, використо-вувати бюджетування (бюджет - це грошове вира-ження збалансованого розпису доходiв i видатшв суб'екту господарювання протягом певного перiоду часу) [3, с. 11]. Мгж тим, у багатьох компашях готовi вiдмовитися вiд «класичного» бюджетування як управлшсько! технологii' (або шструменту) i замь нити альтернативним управлiнням [4, с. 21]. Одшею з них стало процесно-орiентоване бюджетування господарсько! дiяльностi [5]. В подальшому з'яви-лося так зване «бюджетування, що орiентоване на результат» (БОР), яке уявляе iз себе систему оргаш-заци бюджетного процесу i управлiння, за умов яко! планування витрат постiйно проводиться у безпосе-редньому зв'язку iз досягнутими результатами [6, с. 23] (що знаходиться у ру^ концепцл контролiнгу [7]). 1сторично так склалося, що спочатку технологiя БОР розроблялася для державного (мунщипаль-ного) управлiння [8, с. 2]. З часом, практика управ-лшня бiзнесом сформувала нагальну потребу при-стосувати БОР для власних цiлей. З ще! причини до-слiдження питань бюджетного управлiння бiзнесом, орiентованого на результат, вбачаеться i досi акту-альним.
Аналiз останнiх дослщжень та публiкацiй.
До бiльш-менш Грунтовного вивчення можливостей використання БОР в управлiннi ефектившстю господарсько! дiяльностi можна вiднести поки що едину публiкацiю спiвробiтникiв групи компанiй «1НТАЛЕВ» [9]. I! автори наголошують, що БОР ш-тегруе управлiння економiчнiстю та результативш-стю. Управлiння першим здшснюеться через бю-джети, другим - через цшьову воронку. До реч^ група компанiй «1НТАЛЕВ» здобула ексклюзивне право на використання мовного товарного знаку «Цiльова воронка» (англ. «Target Funnel»), яка е
факторною моделлю дiяльностi компанii, що поед-нуе послiдовно цiлеспрямованi драйвери (щоденнi дп спiвробiтникiв) iз найвищим iнтегральним результатом (стратепчною цшлю бiзнесу, запланова-ним фiнансовим результатом) [9, с. 93-95]. Власне, тому, як реально побудувати «цшьову воронку» з метою подальшого використання для управлшня ефектившстю конкретноi господарськоi дiяльностi, i присвячено роботу [9]. Мiж тим, необхвдно звер-нути увагу на певну необгрунтовашсть визначення ефективност як добутку двох величин - економiч-ност та результативностi (вводиться мовчки як ак-сiома). Наслiдки такого припущення на результа-тивнiсть самого БОР-управлiння не дослiджувались, що може суттево попршити очiкуванi вiд нього можливосп. Крiм того, не зовсiм ясно, в яких оди-ницях повинн визначатися результати дiй ствробь тнишв, що закрiплюються у «цiльовiй воронщ». Тому пошук альтернативного (наприклад, системного) тдходу до БОР-управлiння, в межах якого були б ввдповда на наведет зауваження, а також по-кращена його дiевiсть, е вкрай необхвдним.
Мета даноТ роботи - спираючись на системний тдхвд, вiдшукати можливосп до подальшого удосконалення БОР-управлiння ефективнiстю господарсько!' дiяльностi.
Виклад основного матерiалу. У пункт! 1 статп 3 Господарського кодексу Украши наголошу-еться, що «... тд господарською дiяльнiстю ... розу-мiеться дiяльнiсть суб'екпв господарювання у сферi суспшьного виробництва, спрямована на виготов-лення i реалiзацiю продукцii, виконання робiт або надання послуг вартюного характеру, що мають щ-нову визначенiсть» [10]. Таке тлумачення поняття «господарська дiяльнiсть» мае чгтко визначену рин-кову спрямовашсть, тому доречно було б говорити про економiчну (або господарську-економiчну) дiя-льшсть, яка завжди спрямована на досягнення най-лiпшого результату при мшмальному використаннi необхiдних для цього ресурсних витрат. Тут, фак-тично, з'являеться i необхiднiсть, i можливють ско-ристатися замiсть бiнарного триштарним пiдходом до системного аналiзу цiеi дiяльностi [11, 12]. Се-мантична формула системноi трiади, яка е змютов-ною структурою i формуе цiлiсне (холiстичне) уяв-лення про господарську дiяльнiсть, повинна мати вигляд, як на рис. 1.
^ Д1ялы-мсть ^
и \
Поп = Чпл-
Ресурси
-► Результат
(3)
де ЦФ , ЦПЛ - фактична i планова щна продажу (у грошових одиницях) вироблено1 в процесi госпо-дарсько1 дiяльностi споживчо1 вартостi вiдповiдно;
Рис. 1. Семантична формула системноУ тр^ади ВПЛ, ВФ - заплановат i фактичнi витрати ресурсiв (у
грошових одиницях) на виробництво споживчо1
Синтезуючу, об'еднуючу роль перелiчених факторiв може брати на себе, як мета-цшь, очжува-ний ефект у споживача - задоволення потреби або усунення нужди - своерщна «сила тяжшня», яка формуе всю господарську дiяльнiсть i всi поди у 11 «вартюному просторi» (рис. 2).
н о "н о_ 03 ш
03 т ш
о
м1нова вартють
Рис. 2. Поди у варткному простора господарськоУ д^яльност
Якщо споживчий ефект - це результат госпо-дарсько'1 дiяльностi, то ефективнiсть - це дiевiсть 11 здатностi створювати такий ефект. В якост систем-но1 трiади ефективностi господарсько1 дiяльностi можуть виступати такi властивостi, як:
Рз - результативтсть (здатнiсть давати потрiб-ний результат - мшову вартiсть у грошовому ви-мiрi);
Рс - ресурсомiсткiсть (здатнiсть забезпечувати оптимальт витрати ресурсiв у грошовому вимiрi);
Оп - оперативнiсть (здаттсть витрачати мшь мально необхiдну кшькють часу).
Тобто, показник ефективностi господар-сько1 дiяльностi Пеф повинен визначатися як функ-цiя показникiв результативност Прз, ресурсомют-костi Прс i оперативностi Поп, а саме: Пеф = /(Прз,Прс,Поп); тут вс величини повиннi
вимiрюватися у вiдносних невiд'емних одиницях.
Визначатися перелiченi показники можуть на-ступним чином:
Цф
Прз -
Прс = ■
Цпл
ВПЛ
Вф
(1)
(2)
вартостi вiдповiдно; ЧПЛ, Чф - плановий i фактич-ний час досягнення результату вщповщно.
На пiдставi системно1 трiади «результатив-шсть-ресурсомютюсть-оперативнють», в котрiй всi елементи рiвнозначш та незалежнi, доцiльно ство-рити ортогональну (декартову) систему координат, в межах яко1 можна запропонувати векторну модель вщносного показника ефективностi господарсько1 дiяльностi (рис. 3) [13].
показникI оператив-, ностi /
вектор ефективност I дiяльностi 1
/
/показаник / ресурсо-мюткост-костi
показник результативное^
Рис. 3. Модель вектора ефективносп господарськоУ д^яльност [13, с. 216]
Позитивом тако1 моделi е 11 лiнiйнiсть, тобто ре-зультуючий вектор ефективностi е лшшною комбь нацiею показникiв-векторiв. Мiж тим, особ^ яка приймае управлiнськi ршення, (ОПР) завжди зруч-нiше користуватися скалярними (замiсть векторних) величинами. В якост тако1 тут буде затребуваним модуль (довжина) вектору ефективностк
Пеф = д/(Прз)2 + (Прс)2 + (Поп)2 . (4)
Альтернативою розглянутш може бути i нель нiйна модель у виглядi добутку
Пеф2 = Прз * ПРС * Поп . (5)
Скалярний показник ефективнос^ у виглядi ви-разу (2) можна штерпретувати як об'ем прямокут-ного паралелепшеду, гранями якого е показники Прз, Прс i Поп.
Якщо скористатися полярною системою координат (рис. 4), то показник ефективност буде штер-претуватися як площа £ трикутника АВС.
Можна довести, що:
ф
^ ЛАВС 3 ЛАОС + 3 АЛОВ + 3 ЛВОС
= -2З1П120° (ОЛ * ОС + ОЛ * ОБ + ОБ * ОС)
Вюь Прз
(6)
Вюь Прс
Вюь Поп
Рис. 4. Модель вектора ефективносп в полярних координатах
Вираз (6) дае тдстави стверджувати, що: ¡3
Пеф = — (Прз * Прс + Прз * Поп + Прс * Поп). (7)
Легко переконатися, що при Прз = Прс = Поп = 1 значения Пеф1 - 1,73, Пеф2 = 1, Пеф ~ 1,299 . Тут найбшьш природним i узгодженим зi здоровим глу-
здом е значення Пеф2 = 1, тому в подальшому дощ-льно використовувати вщносний показник ефекти-виостi господарсько1 дiяльиостi у виглядi Пеф2.
Визначення Прз, Прс, Поп не буде можливим без чгткого уявлення про оргашзащю дiяльностi у суб'екта господарювання. Останне досягаеться за рахунок аудиту або проектування вах бiзнес-проце-ав [14], використовуваних у господарськш дiяльио-стi. На пiдтримку ще!' тези процитуемо [14, с. 29]: «...б1знес-процес - стiйка, цiлеспрямоваиа сукуп-иiсть взаемопов'язаиих видiв дiяльиостi, яка за пев-ною технолопею перетворюе входи иа виходи, що представляють щннють для кмешгв ... ланцюжок створення щнност - органiзований набiр бiзнес-процесiв, що створюе щннють для клiентiв ... система процеав оргашзацп - дiяльнiсть оргашзацп, що розглядаеться у виглядi сукупност оргашзова-них i взаемопов'язаиих процеав». 1люструються на-веденi дефшщп рис. 5 та 6.
Шдкреслимо, що основш бiзнес-процеси: (1) створюють додану вартють продукту i сам продукт, що представляе щннють для кмента; (2) формують результат i споживчi якостi, за якi споживач готовий платити грошц (3) нацiленi на отримання прибутку. Пiдтримуючi бiзнес-процеси забезпечують шфра-структуру виробництва у суб'екта господарювання, управлшня людськими ресурсами, розвиток вироб-ничих технологiй, матерiально-технiчне та шформа-цiйне забезпечення. Процеси ж управлшня спрямо-ванi на керування вище згаданими бiзнес-проце-сами.
Управлнська ¡нформац1я
Вищестоящий ! I. ..... .........
• орган управлння ,
Матер1аль-1 | но-речов1 . . та 1
Д1яльшсть по перетворенню за певними технолопями вход ¡в в виходи
1 ¡нформацш I I и\ ресурси |
Матер1аль-но-речов1 та
¡нформацш и\ продукти
Б1знес-процес
Рис. 5. Структурна схема б^знес-процесу (за описами у [14, с. 29]) -152
Основы б1знес-процеси
Рис. 6. Приклад уявлення оргашзацп б^знес-процес^в, що складають 3MicT господарськоУ д^яльност (за описами у [15, с. 87])
Комп'ютерне моделювання бiзнес-процесiв у будь-яких (за масштабами дiяльностi) сучасних суб'еклв господарювання стало можливим завдяки появi достатньо1 кiлькостi вiдповiдного програм-ного забезпечення, наприклад, BP Win [16], ARIS [17] тощо.
Збудоваш моделi дiяльностi суб'ектiв господарювання дозволяють виявити вс процеси, де ство-рюеться додана споживча (або мшова) вартють, яка е ознакою результативностi бiзнес-процесу (в якостi прикладу див. роботу [18]). Ц бiзнес-процеси утво -рюють так зваш ланцюжки створення цшност [15, с.87; 19, с.145]. По кожному з них можна зафжсу-вати витрати (у грошовому вимiрi), що дае можли-вють виявити ресурсомiсткiсть створено!' споживчо1 щнность I, насамкiнець, за допомогою графгав Ганта або мережевих графiкiв [20, с. 113-118] можна визначити тривалють кожного iз процесiв. Аудит витрат, в тому чи^ i часових, е достатньо «прозо-рим». 1нша справа - аудит ланцюга створення щн-ностi для споживача.
Щоб визначитися iз розподiлом споживчо'1 вар-тостi по бiзнес-процесам, насамперед необхщно ощ-нити 11 iнтегральну величину. В робот [21] було доведено, що при умовi додержання балансу економь чних iнтересiв i споживача, i виробника, споживча вартють (у грошовому вимiрi) може складати
Рис. 7. 1ерарх^чна модель забезпечення споживчоУ вартост^ виробу б^знес-процесами у господарюючого суб'екта
Тут Пбп - шдтримуючи б1знес-процеси, Упр - процеси управлшня, Пос - процеси постачання, Вир - процеси виробництва, Зб - процеси збуту вироб1в.
Таблиця 1
Експертш висновки вщносно важливост б^знес-процес^в
Вс Пбп Упр Пос Вир Зб Вщносна
важливють
Пбп 1 1/4 1/2 1/8 1/4 0,050
Упр 4 1 1/2 1/4 1 0,160
Пос 2 2 1 1/4 1/2 0,137
Вир 8 4 4 1 2 0,451
Зб 4 1 2 1/2 1 0,202
Вс = Ц2/ ВтрЕ,
(8)
де Вс, Ц, ВтрЕ - споживча вартють виробу, його ринкова щна (планова або фактична), та сукупш витрати виробництва вщповщно.
Для розподшу споживчо'1 вартостi по бiзнес-процесам, що наведенi на рис. 6, доцшьно скористу-ватися експертною процедурою тд назвою «метод аналiзу iерархiй» [22]. Така iерархiя, яку складено у повнш вiдповiдностi iз моделлю процесiв, що наведена на рис. 6, зображена на рис. 7.
Експертш висновки вiдносно важливостi бiз-нес-процеав в створеннi споживчо1 вартостi виро-бiв, якi отриманi згiдно с методикою iз роботи [22, с. 14 -31], наведено в таблищ.
З таблищ видно, що вектор вщносно1 важливо-стi бiзнес-процесiв у господарюючого суб'екта мае координати (0,050; 0,160; 0,137; 0,451; 0,202) при ш-декс узгодженост 0,0925, що свщчить про практи-чну вщсутнють внутрiшньо'í суперечливостi мiж ви-словлюваннями експертв. Подiбний аналiз можна виконати для будь-якого рiвня iерархiчноl моделi бiзнес-процесiв. Здобутi координати вектора важли-востi бiзнес-процесiв повиннi враховуватися в пода-льших планах 1хнього бюджетного забезпечення.
Модель БОР-управлшня господарською дiяль-нiстю повинна мiстити в собi постiйний монiторинг поведiнки вказаних показникв, еволюцiю котрих необхiдно планувати заздалепдь. Як тiльки з'явля-ються сигнали про 1хне вiдхилення вiд запланованих
значень (особливо при змеишени Прз) треба мит-тево проаналiзувати можливост покращення ситуа-цИ (як це передбачено, наприклад, коитролiнговим [7] або антисипативним [23] управлiиням). Для цього доцшьно використовувати систему форму-вания управлiнських рiшеиь, в основу яко! покла-дено методологiю обернеиих точкових розрахуикiв [24, с.177] (в якост прикладу використания цiеi методологи може бути робота [5]).
Змют методологii обернеиих точкових розра-хуншв полягае у тому, що якщо юнуе пряма функ-цiональна залежнють мета = /(засоби) (рис. 8,а),
то можна побудувати обернену до неi -засоби = ф(мета) (рис. 8,б).
Метою тут виступае Пеф, а засобами Прз, Прс,
Поп.
Пеф
Пеф+
Поп
Прз
Поп
Далi буде розглянуто саме такий варiант розра-хунку. Його зображено на рис. 8,б. Метою його буде визначення приростiв АПрз, АПрс i АПоп при умовi, що АПеф задано наперед.
Щоб вирiшити цю задачу, и необхiдно привести до стандартного вигляду за рахунок процедури «згортаиня/розгортаиня», що приводить до наступ-иих виразiв:
Пеф+ = Прз+ (а) * Д+ (а); (а + а = 1);
Д+ (а) = Прс+ (р) * Поп+ (у); (в + у = а), грaфiчне тлумачення котрих надано на рис. 9.
(10) (11)
Пеф+
Д + (—)
Прз+(а)
д + (—) Прс+(]3) Поп+(7)
а + а = 1
Рис. 8. Схеми прямого (а) та обернених (б) розрахунюв
Прямий розрахунок, схема якого зображена на рис. 8,а, виконуеться зпдно виразу (5). Припустимо, що значения показника ефективност Пеф необхiдно тдияти до Пеф+ = Пеф + АПеф. Це можливо за рахунок росту одного з трьох показнишв (Прз, Прс, Поп), або якихось двох, або у«х трьох разом, тобто Пеф+ = Прз+ * Прс+ * Поп+ . (9)
Тут всюди знак «+» свiдчить про зростання дано! величиии.
Можна довести, що ршенням системи (13) буде:
1х.
] + у = а
Рис. 9. Остаточна схема розрахун^в
Розпишемо вираз (10):
Пеф + ЛПеф = (Прз + ЛПрз)*(Д + ЛД). (12)
Невiдомими тут е АПрз I АД. Щоб визначити доцiльно доповиити цей вираз умовою (АПрз/АД) = (а/а), а + а = 1 , де а е [0, 1] i
о е [0, 1] - коефщенти ввдносно! важливосп, значения яких обирае особа, що приймае упрaвлiнське рiшения.
В результат будуеться система рiвиянь: Пеф + АПеф = (Прз + АПрз )(Д + АД); (АПрз/АД) = (а/а).
(13)
АПрз=■
а
Прз + Прс * Поп I + 4—АПеф - [ — Прз + Прс * Поп а I а
а
(14)
АД =
— Прз + Прс * Поп I + 4—АПеф - | — Прз + Прс * Поп а ) а I а
2
Анaлогiчно створюеться система:
\Д + АД = (Прс + АПрс) (Поп + АПоп), [ (АПрс/АПоп) = (]/у),
рiшениям яко! будуть вирази:
(15)
(16)
АПрс =
^ Прс + Поп I + 4—АД -1 - Прс + Поп
] ) в I в
21
(17)
АПоп =-
Прс + Поп
+ 41АД -
Прс + Поп
(18)
2
Рoзглянeмo ^иклад peалiзацiï poзpаxyнкiв ш-вiдoмиx AПрз, AПрс, AПоп, а ташж дoпoмiжнoï вe-личини AД, шли заданo: Прз = 0,98; Прс = 0,99; Поп = 0,92; AПеф = 0,11; а = (= 0,5; ß= 0,1; у= 0,4. Foзpаxyнки за фopмyлами (14), (15), (17) та (18) oc-таточда дають: A^3 = 0,05б5; ЬПрс = 0,0115 та AПоn = 0,04588.
Пюля визначeння АПрз, AПрс та АПоп poзpoб-ляютьея адeкватнi для ïxньoгo втiлeння opганiза-цiйнo-тexнiчнi заxoди, для пiдтpимки кoтpиx плану-етьея вiдпoвiдний бюджeт. Foзpаxyнкoвi peзyльтати вcтанoвлюють наcтyпнy пpiopитeтнicть заxoдiв i бюджeтyвання, а cамe; peзyльтативнicть ^ o^paira-внicть ^ pecypcoмicткicть.
Gпиcанi пpoцeдypи пoвтopюютьcя, дoки нe бyдe дocягнyтий кiнцeвий peзyльтат - cтвopeна в oгoвopeний тepмiн затpeбyвана cпoживча ваpтicть.
Biichobkii i пepспeктиви пoдaльшиx дoслi-джeнь. Bикладeнi в данiй po6oií peзyльтати дo-cлiджeнь дoзвoляють дiйти наcтyпниx выдавив: (1) xoлicтичний пoгляд на гocпoдаpcькy дiяльнicть дoвoдить oбoв'язкoвicть викopиcтання багатoвимip-ниx пoказникiв йoгo дiяльнocтi i, наcампepeд, eфeк-тивнocтi; (2) ïï пoтpiбнo poзглядати як дieвicть (сту-пнь cпpoмoжнocтi) здoбyвати нeoбxiдний етажи-вачy eфeкт y виглядi cпoживчoï цiннocтi (абo ваpтo-cri); (3) yпpавлiнcька пpактика вoлie викopиcтoвy-вати cкаляpнi пoказники дiяльнocтi, тoмy таказник eфeктивнocтi гocпoдаpcькoï дiяльнocтi, який на-cпpавдi е вeктopoм, пoтpeбye дoдаткoвoгo ювання» йoгo cкаляpнoгo orn^y; (4) yпpавлiння eфe-ктивнicтю гocпoдаpcькoï дiяльнocтi отае бiльш «влучним», шли аама дiяльнicть oпиcyeтьcя мoвoю бiзнec-пpoцeciв, щo cпpияe виявлeнню cамe тж ^o-цeciв y cyб'eкта гocпoдаpювання, дe cтвopюeтьcя дoдана cпoживча ваpтicть; (5) poзпoдiл cпoживчoï ваpтocтi m бiзнec-пpoцecаx та ïx pанжyвання m цш oзнацi мoжна викoнати завдяки eкcпepтним ^o-цeдypам, щo базyютьcя на мeтoдi аналiзy iepаpxiй; (б) якщo пocтiйнo мoнiтopити найpeзyльтативнiшi бiзнec-пpoцecи i, таким чинoм, вiдcтeжyвати eвoлю-цiю вcix чинникв, щo вливають на фopмyвання та-казника eфeктивнocтi гocпoдаpcькoï дiяльнocтi, з'являетьая peальна мoжливicть кepyвати вciм rape-лiчeним; (7) найвпливoвiшiм важeлeм y кepyючoï ocoби виcтyпаe бюджeтyвання, якe пpацюe за ^ин-ципoм «точда за мювдм i тepмiнoмo»; (8) «збудни-шм» такoгo бюджeтyвання, якe здoбyлo назву «бю-джeтyвання, щo opieнтoванe на peзyльтат» o6o БGF, стае нагальна пoтpeба oпepативнoгo yпpавлiння eфeктивнicтю бyдь-якoï гocпoдаpcькoï дiяльнocтi.
З oглядy на дай пiдcyмoк виникае мoжливicть впepшe надати вичepпнy дeфiнiцiю БGF-yпpав-лшня, а cамe: БОР-уnpaвлiння ефе^жною госпо-дapcькою дiяльнicmю - це уnpaвлiння, яке выкорпс-mовуe в якоcmi iнcmpуменmу npоцеcно-оpieнmовaне бюджеmувaння 3a пршщпом «mочно 3a мюцем i mеpмiном» 3a niдmpuмкою maKux iнcmpуменmiв, як mcmimrn монШоршг ma npоpaxунок змт в дiяль-ноcmi нa оcновi mочковux оберненшpозpaxункiв, що дозволяе cвоeчacно nлaнувamu i вnpовaджувamu едшо дiевi оpгaнiзaцiйно-економiчнi зaxодu.
У пoдальшoмy дoцiльнo займат^я пpактичним вт^н^м викладeниx в po6oií ^ищишв БGF-yп-pавлiння.
Лiтepaтypa
1. CyxapeB О.С. Teoprn эффeктивнocти эгада-мики / G.Q Сyxаpeв. - M.: Финалы и статистика, 2009. - 3б8 c. 2. Хeйнe П. Экoнoмичecкий oбpаз мышлeния / Пoл Xeйнe; rnep. c англ. - Изд. 2-e, CTe-peoтип. - M.: Изд-вo мДeлoм пpи участии изд-ва "Catallaxy", 1993. - 704 c. 3. Шим Джaй К. Gcrc^i бюджeтиpoвания и бoльшe. Спpавoчник пo cocтав-лeнию бюджeтoв / Джай K. Шим, Джoй Г. Сигeл; rnep. c англ. пoд oбщ. peд. B.A. Плoтникoва. - M.: Bepшина, 2007. - 3б8 c. 4. Хoyп Дж. Бюджeтиpoва-ниe, каким мы ero ш знаeм. Упpавлeниe за pамками бюджeтoв / Джepeми Xoyп, Foбин Фpeйзep; пep. c англ. - M.: GGG «Bepшина», 2005. - 25б c. 5. Cep^ kob A.B. Пpoцeccнo-opиeнтиpoваннoe бюджeтиpo-ваниe xoзяйcтвeннoй дeятeльнocти / T.A. Toxта-мыш, A.B. Сepикoв // Bicник мiжнаpoднoгo cлoв'ян-cькoгo yнiвepcитeтy. Xаpкiв. - Сepiя «Eкoнoмiчнi науки». - 2008. - T. XI. - № 1. - С. 39-45. б. MaKa-шим O.B. Бюджeтиpoваниe, opиeнтиpoваннoe на peзyльтат / G.B. Mакашина // Becтник ИГЭУ. - 2008. - Bbm. 1. - С. 23-27. 7. XaH Д. Планиpoваниe и шн-тpoль: кoнцeпция кoнтpoллинга / Дитгep Хан; rap. c нeм. - M.: Финалы и cтатиcтика, 1997. - 7б5 c. 8. Meджидoв Т.И. Бюджeтиpoваниe, opиeнтиpoван-нoe на peзyльтат / T.И. Meджидoв // Ayдит и финан-coвый анализ. - 2011. - № 2. - С. 1-3. 9. Фeдoсeeв A.B. Битва за эффeктивнocть / A.B. Фeдoceeв, БМ. Kаpабанoв; 1-e изд. - M.: Aльпина Паблишep, 2013.288 c. 10. Гoспoдapський кoдeкc Укpаïни // Biдoмo-cri Bepxoвнoï Fади Укpаïни. - 2003. - № 18, № 1920, № 21-22. - Ст. 144. 11. Бapaнцeв Р.Г. Станoвлe-нга тpинитаpнoгo мышлeния / F.Г. Баpанцeв. -Mocква-Ижeвcк: НИЦ «FXД», 2005. - 124 c. 12. Te-лeмтaeв М.М. Сиcтeмная тexнoлoгия (cиcтeмная филocoфия дeятeльнocти) / M.M. Teлeмтаeв. - Aл-
маты: ИД «СТ-Инфосервис», 1999. - 336 с. 13. Сериков А.В. Эффективность хозяйственной деятельности: определение, измерение, синергетическое управление / А.В. Сериков // Економiчний вюник Донбассу. - 2011. - № 2(24). - С. 212-219. 14. Репин В.В. Бизнес-процессы компании: построение, анализ, регламентация /В.В. Репин. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2007. - 240 с. 15. Портер. М.Э. Конкуренция / Майкл Э. Портер; пер. с англ. - М.: ИД «Вильямс», 2003. - 496 с. 16. Сериков А.В. Компьютерное моделирование бизнес-процессов: Учебное издание /А.В. Сериков, Н.В. Титов, А.В. Бело-церковский, А.В. Лобанов, В.И. Успаленко. - Харьков: «Бурун Книга», 2007. - 304 с. 17. Кондратьев В.В. Показываем бизнес-процессы / В.В. Кондратьев, М.Н. Кузнецов. - М.: Эксмо, 2008. - 480 с. 18. Сержов А.В. Аналiз рентабельности виробниц-тва на Грунт! процесно-орieнтованого тдходу / А.В. Сершов, О.В. Бшоцершвский // Сввдоцтво про реест-ращю авторського права на тмр № 13071 ввд 19.05.2005 р. Видано держдепартаментом iнтелекту-ально! власностг МОНУ. 19. Берг ванн ден, Г. Ключевые модели менеджмента. 77 моделей, которые должен знать каждый менеджер / Г. ван ден Берг, П. Питерсма; пер. с англ. В.Н. Егорова; агентство «Berenschot». - 5-е изд., доп. - М.: Лаборатория знаний, 2017. - 400 с. 20. Иванов П.В. Управление проектами: учеб. пособие / П.В. Иванов, Н.И. Турян-ская,Е.Г. Субботина. - Ростов н/Д: Феникс, 2016. -251 с. 21. Сержов А.В. Ощнка вартост блага: син-тезуючий тдхвд / А.В. Сершов // Актуальт проб-леми економши. - 2008. - № 12(90). - С. 236-246.
22. Сержов А.В. Метод аналiзу iерархiй у прийнятп ршень: навч. по«б. / А.В. Сершов, О.В. Бшоцершв-ський. - Харкiв: «Бурун Книга», 2006. - 144 с.
23. Антисипативне управлiння машинобудiвними пiдприемствами на засадах слабких сигналiв: моно-графiя / O.G Кузьмiн, Л.Г. Лшич, О.Г. Мельник [та iн.]. - Луцьк: Вежа-Друк, 2014. - 224 с. 24. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки / В.В. Дик. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 300 с.
Сержов А. В., Криворучко Г. В. Управлшня ефектившстю господарськоТ дiяльностi на основi бюджетування, орiентованого на результат
Статтю присвячено виявленню на основi холю-тичного пiдходу змiстовного наповнення зазначе-
ного в Ha3BÍ виду управлiння. Показано, що воно ви-користовуе в якост управлiнського ÍHCTpyMeHTy пpоцесно-оpieнтоване бюджетування за принципом «точно в строк i саме де необхщно». Для його реаль зацл пропонуеться поспйний мониторинг господар-сько! дiяльностi та прорахунок змiн в шй на основi точкових обернених pозpахyнкiв. Це дозволяе свое-часно планувати i впроваджувати едино дiевi орга-нiзацiйно-економiчнi заходи.
Ключовi слова: ефектившсть, yпpавлiння, бюджетування, господарська дiяльнiсть, процес, точ-ковi обеpненi розрахунки.
Сериков А. В., Криворучко А. В. Управление эффективностью хозяйственной деятельности на основе бюджетирования, ориентированного на результат
Статья посвящена выявлению на основе холистического подхода содержательного наполнения указанного в названии вида управления. Показано, что оно использует в качестве управленческого инструмента процессно-ориентированное бюджетирование по принципу «точно в срок и именно где необходимо». Для его реализации предлагается постоянный мониторинг хозяйственной деятельности и просчет изменений в ней на основе точечных обратных вычислений. Это позволяет своевременно планировать и внедрять единственно действенные организационно-экономические меры.
Ключевые слова: эффективность, управление, бюджетирование, хозяйственная деятельность, процесс, точечные обратные расчеты.
Serikov A., Krivoruchko A. Managing the efficiency of economic activity based on budget result-based
The article is devoted to reveal content filling management type which is mentioned in the title by basing on the holistic approach. It is shown that this type of management uses process-oriented budgeting as a management tool based on the principle "just in time and exactly where necessary". For its implementation it is proposed to monitor continuously economic activity miscalculate changes in it based on point-by-point calculations. This allows to make timely planning and imple-mentate only effective organizational and economic measures.
Keywords: efficiency, management, budgeting, economic activity, process, point reverse calculations.
Стаття надшшла до редакцл 21.06.2017
Прийнято до друку 22.06.2017
