CC BY
2121. Советская прокуратура. М.: Юрид. лит., 1982. 352 с.
22. Стреляева В.В. Правовое воспитание в условиях становления правового государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 232 с.
23. Сугай Л.А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX - начала XX века // Труды ГАСК. Вып. II. Мир культуры. М.: ГАСК, 2000. С. 54-60.
24. Флоренский П.А. Христианство и культура // Журнал Московской Патриархии. 1983. №4. С. 53-55.
25. ЦГАЛИ. Ф. 53. Оп. 1. Ед. хр. 66.
26. Черных П.Я. Историко-этимологиче-ский словарь современного русского языка. М., 1993. Т. I. 584 с.
27. Чяпас А.Б., Павилонис В.И. Проблемы правового воспитания несовершеннолетних // Проблемы социологии права / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.Б. Чяпас. Вып. 1. Вильнюс, 1970. 254 с.
28. Krygier M. Rule of Law // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N.J. Smelser, P.B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001. 832 р.
29. URL: http://www.countries.ru/library/sub-scribe/etymology.htm.
ПЕТРОВ Альберт Иванович - старший помощник прокурора Чувашской Республики по правовому обеспечению и взаимодействию с общественностью. Аспирант. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Россия. Чебоксары. E-mail: petrovalbert@mail.ru
PETROV, Albert Ivanovich - Senior Assistant Attorney Chuvash Republic on Legal Support and Interaction with the Public. Post-graduate Student. Academy of General Prosecutor of the Russian Federation. Russia. Cheboksary. E-mail: petrovalbert@mail.ru
УДК 346.91
УПРАВЛЕНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
С.В. Пушкарев, Д.А. Васенёв
Рассматривается вопрос о спорных ситуациях правового регулирования процесса взыскания задолженности субъектами естественных монополий. Выявлены недостатки нормативной правовой базы и предлагаются варианты минимизации рисков (налоговых, административных) для таких организаций при взыскании задолженности через суд, а также анализируются другие возможные способы управления.
Ключевые слова: дебиторская задолженность; монополии; естественные монополии; правовое регулирование; субъекты; субсидии; исполнение обязательств.
S.V. Pushkarev, D.A. Vasenev. RECEIVABLES MANAGEMENT OF NATURAL MONOPOLY ENTITY: LEGAL ISSUES
The article is devoted to the question of controversial issues of legal regulation of the process of debt recovery by subjects of natural monopolies. The authors brings out drawbacks of regulatory framework and provides options for minimization of risks (tax, administrative) for such organizations in debt collection through the courts, as well as analyzed other possible ways of managing.
Keywords: receivables; monopolies; natural monopolies; legal regulation; subjects; subsidies; execution of obligations.
Проблема неплатежей и нарушения договорной дисциплины со стороны контрагентов является одной из центральных в российской экономике. Согласно данным информационного ресурса Центральной базы статистических данных (ЦБСД) [11] дебиторская задолженность организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги (к которым относятся и
предприятия водопроводно-канализационного хозяйства), увеличилась с 294,6 млрд руб. по состоянию на декабрь 2006 г. до 773,6 млрд руб. в декабре 2012 г., т.е. более чем в 2,6 раза, что делает вопрос эффективного управления этой задолженностью чрезвычайно актуальным в условиях продолжающегося экономического кризиса.
Особенно актуальной является тема задержки платежей для предприятий жилищно-коммунальной сферы. Дополнительной проблемой для них является статус естественной монополии и гарантирующих организаций, который сейчас присваивается, например, организациям водопроводно-канализационного хозяйства (в Республике Марий Эл крупнейшими являются МУП «Водоканал» на территории г. Йошкар-Олы или ОАО «Медведевский водоканал»; в Чувашской Республике - ОАО «Водоканал» г Чебоксары).
Так, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» с 1 января 2013 г является субъектом естественной монополии на товарном рынке холодного водоснабжения и водоотведения г. Йошкар-Ола, а с июля 2013 г. - ещё и гарантирующей организацией. Это накладывает на него определённые ограничения в выборе контрагентов и механизмов взыскания просроченной дебиторской задолженности.
В настоящее время на предприятии проводится работа по оптимизации деятельности по взысканию просроченной задолженности (в основном - физических лиц, частных домовладений, а также ТСЖ) и упорядочению управления дебиторской задолженности в целом.
Одним из направлений такой работы является стратификация (классификация) должников по признаку их социально-экономического положения.
В структуре предприятия на правах отдельного подразделения функционирует Центр реализации и развития услуг населению (до июля 2013 г - Расчётно-кассовый центр абонентского отдела). В его штате имеются контролёры, в должностные обязанности которых входит обход абонентов на закреплённом за ними участке территории города, а также проверка показаний приборов учёта; кроме этого в штате имеются курьеры, которые отвечают за доставку платёжных квитанций в установленный законом срок абонентам.
Таким образом, контролёры и курьеры работают непосредственно с населением и имеют представление об их реальном материальном положении. Такая информация на предприятии собирается, анализируется и используется при принятии решения о способе управления дебиторской задолженностью. Исходя из этой информации, можно говорить о выделении следующих страт (категорий) потребителей -физических лиц:
1) абсолютно безнадёжные должники. Как правило, это люди без постоянного места рабо-
ты, которые и не желают работать. Не имеют должного образования, специальности, ведут аморальный образ жизни: курят, злоупотребляют спиртными напитками, могут состоять в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Многие из них имеют судимость или недавно вернулись из мест лишения свободы; лишены родительских прав, имеют многочисленные долги (в том числе - взыскиваемые через коллекторов), плохую кредитную историю. Они практически не имеют ликвидного имущества, а имеющееся имущество в соответствии с ГПК РФ не может быть изъято сотрудниками службы судебных приставов. По отношению к таким должникам рекомендуется не проводить судебных процессов по взысканию задолженности, поскольку это связано лишь с дополнительными расходами для организации;
2) надёжные (исправные) должники. Как правило, к ним относятся пенсионеры и граждане старшего возраста. Они исправно ежемесячно осуществляют оплату коммунальных услуг из пенсии или иного дохода, поскольку эта обязанность была им привита ещё с молодости, с советских времён. Они всё ещё составляют существенную часть потребителей, но их количество ежегодно снижается. К этой же категории относятся и образованные, имеющие постоянный источник дохода граждане. Если у таких потребителей имеются долги по оплате коммунального ресурса, то они носят эпизодический характер и не влекут судебных разбирательств;
3) регулярные нарушители договорной дисциплины, с которыми и проводится основная часть судебных процессов по взысканию задолженности по коммунальным платежам. Как правило, они имеют достаточно средств для их оплаты, однако не делают этого до самого последнего момента (вплоть до направления исполнительного листа приставам). При работе с такими должниками можно порекомендовать использовать дополнительные способы инкассации задолженности (например, развитие системы электронных платежей);
4) периодические нарушители договорной дисциплины. Это лица, которые обычно соблюдают договорную дисциплину, но в силу определённых обстоятельств не могут исполнить свои обязательства в конкретный момент (например, длительная командировка, пребывание на лечении в дневном стационаре или санатории). Как правило, после телефонного звонка или направления уведомления о задолженности такие потребители производят оплату, поэтому судебные процессы носят также периодический характер и оканчиваются пога-
шением задолженности ещё в ходе судебного разбирательства.
В случае же, если долг невозможно взыскать никаким образом, он становится безнадёжным. Законодательное определение безнадёжного долга содержится в Налоговом кодексе РФ (далее - НК РФ). Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ ими признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
С 1 января 2013 г. безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
1) невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
2) у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Имеющийся долг может рассматриваться как безнадежный (нереальный ко взысканию), если выполняется одно из перечисленных условий (п. 2 ст. 266 НК РФ):
1) истек срок исковой давности (ст. 196, 197 ГК РФ);
2) обязательство должника прекращено:
- из-за невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);
- на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);
- в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).
Одним из способов управления «плохой» дебиторской задолженностью, наряду с её списанием, является помощь малоимущим гражданам в получении от государства субсидий. Законодательством РФ предусматривается выплата малоимущим гражданам субсидий на оплаты коммунальных услуг и
жилого помещения (ст. 159 ЖК РФ). Данный институт может рассматриваться при определённых обстоятельствах как один из способов управления предприятиями ЖКХ дебиторской задолженности населения. Л.В. Тихомирова рассматривает субсидию как оплату (полную либо частичную) коммунальных услуг, потребляемых гражданами, проживающими в жилых помещениях, бюджетами различных уровней, и которая имеет целевое назначение [10]. Сущностной характеристикой субсидии как экономико-правового явления выступает долевой характер участия бюджета в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Во исполнение указанной нормы ЖК РФ были приняты следующие нормативные правовые акты:
1) постановление Правительства РФ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 14 декабря 2005 г. № 761, которым устанавливаются требования, при соблюдении которых граждане имеют право на получение субсидий; документы, необходимые для предоставления субсидий; порядок их начисления и предоставления;
2) приказ Минрегиона России № 58, Мин-здравсоцразвития России «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 26.05.2006 г. № 403, принятые в соответствии с постановлением № 761 и для реализации его положений на практике.
З.М. Тетуева увязывает институт субсидий с социальной защищённостью граждан, и, в конечном счёте, - с социальной и политической стабильностью в обществе. По её мнению, эти концепции должны быть положены в основу реформирования системы ЖКХ [9].
Вступивший в законную силу с 1 января 2013 г. Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ понимает под гарантирующей организацией осуществляющую холодное водоснабжение и водоотведение компанию, которую орган местного самоуправления определил своим постановлением. Любое обратившееся к этой организации лицо вправе рассчитывать на обязательное заключение ею договоров в области водоснабжения (холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) при условии, что объекты этого лица технологически присоединены (подключены) к централизованным системам водоснабжения или/и во-доотведения (ст. 1).
Согласно этому нормативному правовому положению федерального законодательства 24 июня 2013 г. было принято постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 1534 «Об определении гарантирующей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории городского округа "Город Йошкар-Ола"». Этим постановлением на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения определено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола».
Изначально понятие «гарантирующий поставщик» или «гарантирующая организация» характерно для правового регулирования общественных отношений в области энергоснабжения. Ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ определяет гарантирующего поставщика как коммерческую организацию, которая должна продавать электроэнергию по договору любому потребителю или его представителю, который обратится к ней за этим.
Статус гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения предполагает для субъекта предпринимательской деятельности дополнительные ограничения в вопросах эффективного управления дебиторской задолженностью, которые могут негативно сказаться на устойчивости его экономического положения.
Эти положения развивают нормы гражданского законодательства о публичных договорах (ст. 426 ГК РФ) и антимонопольного законодательства, поскольку невозможно представить себе ситуацию, когда гарантирующей организацией окажется не организация, отвечающая признакам естественной монополии.
Гарантирующие организации в области водоснабжения и водоотведения обязаны строить свои взаимоотношения с контрагентами с ограничениями, предусмотренными законодательством о водоснабжении и их статусом (ст. 12 Закона № 416-ФЗ).
Гарантирующим организациям приходится строить свою деятельность, исходя из устанавливаемых и регулируемых государством тарифов. В результате организации водопровод-но-канализационного хозяйства не могут перераспределить непогашенную дебиторскую задолженность путём включения её в расчёт стоимости реализуемых товаров, работ и услуг [7], поскольку органы государственной власти в области регулирования тарифов во всех субъектах Федерации исключают из состава эконо-
мически обоснованных тарифов даже эти суммы, объективно туда входящие.
Если не единственным, то основным способом управления задолженностью контрагентов для гарантирующих организаций остаётся обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, а также взысканий процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами или предусмотренной договором неустойки. В данном случае истец (т.е. кредитор по неисполненному должником денежному обязательству) вынужден будет понести дополнительные расходы (государственная пошлина, оплата труда штатных сотрудников и привлеченных специалистов для взыскания этой задолженности и даже штрафы за возможное чересчур усердное взыскание такой задолженности [8]).
Законодательство Европейского Союза, например, уже давно содержит в себе достаточно действенные механизмы борьбы с нарушениями договорной дисциплины в таких случаях. На протяжении более чем 10 лет с этим справлялась Директива Европейского парламента и Совета «О борьбе с просрочками платежей в коммерческих сделках» от 29 июня 2000 г. № 2000/35/ЕС [3], которая устанавливает гораздо более эффективный механизм защиты прав кредиторов. В настоящее время на её смену пришла Директива Европейского парламента и Совета «О борьбе с просрочками платежей в коммерческих сделках» от 16 февраля 2011 г. № 2011/7/Еи [2]. Данная Директива содержит в себе очередное указание на фундаментальное правило правового регулирования договорных взаимоотношений сторон, напрочь игнорируемое крайне несовершенным российским законодательством, - запрет на злоупотребление свободой договора в ущерб кредитору. По мнению Мартина Буале, прозрачность (транспарентность) и широкая информированность участников гражданского оборота является важным элементом развития их осведомлённости о средствах правовой защиты и культуры современных коммерческих платежей, поддержание которой и является целью данной Директивы [1].
В соответствии с положениями этой Директивы размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться, исходя из суммы ставки банковского рефинансирования и дополнительных процентов, которые, как правило, превышают саму процентную ставку Центрального банка. Таким образом, общий размер процентов, которые начисляются на сумму за-
долженности, равняется или превышает средний размер процентов на банковском рынке. Это должно предостерегать недобросовестных должников от льготного кредитования за счёт своих кредиторов [7].
Кроме того, положения указанной Директивы по прямому её предписанию активно им-плементируются в национальное законодательство европейских государств. Например, 28 марта 2013 г Закон о несвоевременной оплате был принят австрийским парламентом. Кредиторы по этому Закону имеют право требовать с должников уплаты процентов за просрочку платежей (аналогично правилам нормы права, содержащейся в ст. 395 ГК РФ) в размере суммы ставки рефинансирования Европейского Центробанка и дополнительных 9,2 % [5].
Аналогичные правила содержит английский Закон о задержках платежей в коммерческих договорах от 11 июня 1998 г. Кроме того, в августе 2012 г. в Ирландии (Consultation Document On the Transposition into Irish Law, of Directive 2011/7/EU of 16 February 2011 on Combating Late Payment in Commercial Transactions (Recast) Department Of Jobs, Enterprise And Innovation) и в марте 2013 г. в Великобритании (A Users Guide to the recast Late Payment Directive) были изданы даже специальные практические комментарии по применению общеевропейской Директивы 2011 г.
Следует признать, что при всей «продолж-никовой» направленности российского законодательства, именно нормативное правовое регулирование в области водоснабжения и водо-отведения продвинулось по пути защиты прав именно кредиторов в договорных отношениях. Например, п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, предусмотрено, что если абонент не исполняет свои обязательства по оплате, вытекающие из договора холодного водоснабжения, или исполняет их ненадлежащим образом (допускает просрочки платежей), то в отношении него организация водопроводно-канали-зационного хозяйства имеет право применить требование об уплате законной неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, действующее законодательство минимизирует возможные способы воздействия гарантирующей организации в области водоснабжения и водоотведения на своих дебиторов, сводя их в большинстве случаев
только к возможности взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами или неустойки в размере двукратной ставки банковского рефинансирования (в настоящий момент - 16,5%).
Достаточно нетривиальным способом управления просроченной дебиторской задолженностью является трудоустройство должников по коммунальным услугам. Как правило, в общем объёме просроченных платежей за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия и газоснабжение) у населения значительную долю занимает категория неплательщиков, которым попросту не из чего осуществлять такие платежи. Они не имеют постоянной работы или места учебы, ведут беспорядочный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Каждый из них в отдельности имеет относительно небольшой размер задолженности, однако в масштабах всей страны суммарные цифры просто поражают. По данным Российской газеты, в первом полугодии 2011 г. на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов (УФССП) «находилось более 2,6 миллиона дел о задолженности по жилищно-коммунальным услугам на сумму 35,9 миллиарда рублей» [4, с. 9].
Данная категория должников является проблемной как для приставов-исполнителей, так и для предприятий коммунальной сферы. Одним из нетривиальных способов управления такой задолженностью (казалось бы, безнадёжной) могут стать при умелом использовании программы по трудоустройству хронических должников.
Во многих субъектах Российской Федерации судебные приставы налаживают взаимодействие с органами занятости населения и предприятиями ЖКХ для направления безработных должников для трудоустройства на вакантные рабочие места предприятий. Такое взаимодействие подразумевает, среди прочего, предоставление органами занятости исчерпывающей информации судебным приставам о наличии вакантных рабочих мест, в том числе и на предприятиях ЖКХ. Своё внешнее оформление такое сотрудничество находит в заключаемых органами занятости населения и управлениями судебных приставов соглашениях. Например, в Воронежской области заключено Соглашение о взаимодействии между УФССП и ГУ Центром занятости населения [6].
В письме «О практике взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам» от 26 апреля 2012 г. № 12/01-10124-АП ФССП указывает на то, что содействие в тру-
доустройстве должников является одним из первоочередных мероприятий по повышению эффективности осуществления исполнительных документов по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Однако, несмотря на всё вышеуказанное, предприятия ЖКХ и УФССП РФ по субъектам РФ недостаточно реализуют потенциал рассматриваемого метода взыскания задолженности населения. В масштабах страны трудоустраивается пока не так много должников - считанные сотни, особенно учитывая, что данный метод имеет ряд несомненных достоинств:
- во-первых, содействие в трудоустройстве должников не всегда должно предусматривать участие в этом процессе представителей УФССП. Возможно заключение подобных соглашений между кредиторами и должниками напрямую со службами занятости населения. Предприятиям ЖКХ (кредиторам) это позволит снизить издержки, связанные с ведением судебного разбирательства, а также сэкономить рабочее время сотрудников предприятий, отвечающих за контроль и взыскание задолженности;
- во-вторых, экономическая выгода для должника заключается в том, что он имеет возможность не нести расходы по возмещению истцу (организации ЖКХ) расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя (если взыскание осуществляется не штатными сотрудниками предприятия). Также подобный метод управления задолженностью может предусматривать одновременное заключение соглашения о реструктуризации задолженности, которое может освободить должника от уплаты неустойки за просрочку оплаты (сейчас в области водоснабжения и водоотве-дения - это 16,5% согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения) полностью или частично;
- в-третьих, положительный экономический эффект получает и государство (публично-правовые образования) в виде поступлений НДФЛ, а также государственные фонды (страховые, пенсионный) в виде обязательных отчислений от заработной платы. Также государство может получить выгоду от реализации данного метода в случае, если соглашения о трудоустройстве будут заключаться напрямую и не будут отвлекать силы службы судебных приставов от ведения более сложных исполнительных производств.
Список литературы
1. Bolet Winther M. A legal and economic analysis on the European Commission's Directive
2011/7/EU on late payment in commercial transactions [Электронный ресурс] // URL: pure.au.dk (дата обращения: 01.12.2013).
2. Directive 2011/7/EU of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 on Combating Late Payment in Commercial Transactions [Электронный ресурс] // URL: http://eur-lex. europa.eu (дата обращения: 01.12.2013).
3. Карапетов А.Г. Анализ некоторых вопросов заключения, исполнения и расторжения договоров в контексте реформы обязательственного права в России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 12.
4. Куликов В. Квартплату отработаешь. Приставы помогают расплатиться с долгами по коммуналке [Текст] // Рос. газ. 2011. 1 нояб.
5. Новости зарубежного частного права // Дайджест новостей российского и зарубежного частного права: Юридический институт М-Ло-гос. 2013. № 8 (март 2013) [Электронный ресурс] // URL: http://www.m-logos.ru/publications/ daijest_novostei_rossyskogo_i_zarubegnogo_ chastnogo_prava _mart_2013_g/ (дата обращения: 01.12.2013).
6. Новостная лента Воронежа [Электронный ресурс] // Воронежские приставы взыскали с должников по коммунальным платежам около 30 млн руб. [Текст] // URL: http://news36.ru/121931 (дата обращения: 01.12.2013).
7. Пушкарев С.В., Швецов Н.М. Проблематика управления дебиторской задолженностью субъектами естественных монополий // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: сб. ст. по материалам III Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием (21-22 марта 2013 г.) / под ред. Н.М. Швецова. Йошкар-Ола: МОСИ - ООО «СТРИНГ», 2013. С. 266-272.
8. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2010 г. по делу № А38-3473/2010 [Электронный ресурс] // URL: http:// kad.arbitr.ru/PdfDocument/d3bb5d58-2d13-4bb3-abcb-7aaa5ea5fbd5/A38-3473-2010_2010 1130_ Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf (дата обращения: 01.12.2013).
9. Тетуева З.М. Государственные социальные гарантии при оказании жилищно-коммунальных услуг населению // Дайджест-Финансы. 2007. № 12. С. 29.
10. Тихомирова Л.В., ТихомировМ.Ю. Юридический справочник по жилищным вопросам / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2011.
11. Центральная база статистических данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://cbsd.gks.ru/ (дата обращения: 01.12.2013).
ПУШКАРЕВ Станислав Вадимович - старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права. Межрегиональный открытый социальный институт. Россия. Йошкар-Ола. E-mail: justboxxx@mail. ru.
ВАСЕНЁВ Дмитрий Андреевич - студент. Межрегиональный открытый социальный институт. Россия. Йошкар-Ола. E-mail: justboxxx@mail.ru.
PUSHKAREV, Stanislav Vadimovich - Senior Lecturer of the Department of Constitutional and Municipal Law. Interregional Open Social Institute. Russia. Yoshkar-Ola. E-mail: justboxxx@mail.ru.
VASENEV, Dmitrij Andreevich - Student. Interregional Open Social Institute. Russia. Yoshkar-Ola. E-mail: justboxxx@mail. ru.
уДк 343.2/.7
генезис принципа действия уголовного закона во времени и в пространстве
М.г. Решняк
Посвящено истории возникновения и развития принципа действия уголовного закона во времени и в пространстве. Рассмотрены и проанализированы источники дореволюционного, советского и постсоветского периодов.
Ключевые слова: генезис; закон; действие закона во времени; действие закона в пространстве; принцип; уголовное право; источники.
M.G. Reshnyak. THE GENESIS OF THE PRINCIPLE OF CRIMINAL LAW IN TIME AND SPACE
Article is devoted to the history and development of the principle of the criminal law in time and space. Author reviewed and analyzed the sources of pre-revolutionary, Soviet and post-Soviet periods.
Keywords: genesis; the law; the effect of the law; the law's effect in the space; of principle; criminal law; sources.
Правильное понимание существующих норм, регламентирующих действие уголовного закона во времени и в пространстве, связано с уяснением исторических закономерностей и тенденций развития российского уголовного законодательства в части, касающейся определения его темпоральных и территориальных пределов действия.
Полагаем, что исследование исторического аспекта действия уголовного закона во времени и в пространстве целесообразно произвести с учетом выделения дореволюционного, советского и постсоветского периодов.
Применительно к досоветскому периоду отметим, что вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве начали получать свою регламентацию только с конца XVI - середины XVII вв.
Так, в Судебнике 1550 г. [6] содержались два положения, касающиеся формирования законодательства и его действия во времени. Во-первых, в ст. 97 данного нормативного правового акта говорилось следующее: «Если какие-либо дела рассмотрены по первому Судебнику или не рассмотрены - их не пересматривать;
отныне все дела рассматривать по новому Судебнику, решения принимать, как указал Царь в своем Судебнике». То есть в данном случае исключался ультраактивный принцип действия закона, обратная же его сила не знала запрета на «поворот к худшему».
Во-вторых, в ст. 98 Судебника 1550 г. указывалось следующее: «Если будут какие-то новые дела, не отраженные в статьях Судебника, по этим делам решения принимать по указанию Царя и приговора Боярской думы, и дописывать их в Судебник». Это положение, по сути, закрепляло легальную возможность разрешения правовых вопросов без наличия их соответствующей регламентации с последующим введением в содержание Судебника принятого правоприменительного решения, оформляемого в виде новой нормы последнего.
Р.Р. Хаснутдинов в своей работе отмечает, что Судебником 1550 г. «...было окончательно запрещено издание «тарханных» грамот, освобождающих определенные местности от действия общих норм. Тем самым юрисдикция государства распространялась на всю его территорию» [8, с. 9].
