CC BY
45
БЕЗОПАСНОСТЬ
И УПРАВЛЕНИЕ
РИСКАМИ
В ГОРНОМ
ДЕЛЕ
ГОРНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ № 12 СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК 39
МОСКВА л ИЗДАТЕЛЬСТВО / \ «ГОРНАЯ КНИГА» / \ 2016
УДК 622 Б 20
Книга соответствует «Гигиеническим требованиям к изданиям книжным для взрослых» СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 30 марта 2003 г. (ОСТ 29.124—94). Санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 77.99.60.953.Д. 014367.12.15
Баловцев С.В., Воробьева О.В., Монастырев Н.Н., Кривошеева С.И., Копылова А.В., Кравцова Е.А.
Б 20 Безопасность и управление рисками в горном деле. Отдельные статьи: Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). — 2016. — № 12 (специальный выпуск 39). — 36 с. — М.: Издательство «Горная книга»
ISSN 0236-1493
Освещены вопросы управления промышленной безопасностью при строительстве подземных сооружений и горных предприятий и добыче полезных ископаемых открытым и подземным способом. Рассмотрены актуальные вопросы информационно-аналитического обеспечения анализа и оценки рисков. Представлены проблемы эффективного управления рисками при строительстве подземных сооружений мегаполисов в условиях экономического кризиса.
Приведен комплекс мероприятий, направленный на снижение травматизма и профессиональных заболеваний на горнодобывающих предприятиях. Представлена оценка эффективности средств пылеподавления.
УДК 622
ISSN 0236-1493 © Коллектив авторов, 2016
© Издательство «Горная книга», 2016 © Дизайн книги. Издательство «Горная книга», 2016
УДК 622.86
© С.В. Баловцев, 2016
УПРАВЛЕНИЕ АЭРОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ АВАРИЙ НА УГОЛЬНЫХ ШАХТАХ
При проведении оценки аэрологических рисков аварий на угольных шахтах необходимо учитывать аэрологические риски аварий на выемочных участках, а также аэрологические риски, возникающие вследствие нарушения дегазации, возможного разрушения горных выработок, разрушения воздухорегулирующих сооружений, отказов вентиляторов. Аэрологический риск по пылевому фактору в большей степени определяется горно-геологическими условиями, аэрологический риск по газовому фактору определяется горнотехническими условиями разработки угольных пластов, отнесенными к схемам вентиляции определенной уязвимости. Ключевые слова: горно-геологические, горнотехнические условия, аэрологическая безопасность, аэрологических риск, уязвимость схемы проветривания выемочного участка, дегазация, горные выработки, воздухорегулирующие сооружения, отказов вентиляторов, пылеобразующая способность пласта.
Развитие горнодобывающих предприятий проходит в сложных горно-геологических и горнотехнических условиях (увеличение глубины шахт, увеличение природной газоносности пластов, истощение качественных запасов). Низкие объёмы капитальных вложений в развитие шахт, увеличение производительности, эксплуатация изношенного оборудования приводят к изменению технологии ведения горных работ, что создает условия для возникновения аварийных ситуаций. Решение проблемы обеспечения аэрологической безопасности предполагает выполнение комплекса работ, связанных с анализом и оценкой риска возможных аварий, происходящих вследствие отклонения параметров атмосферы от нормативных значений. При проведении оценки аэрологических рисков аварий необходимо учитывать аэрологические риски аварий на выемочных участках, а также аэрологические риски, возникающие вследствие нарушения дегазации, возможного разрушения горных выработок, разрушения воздухорегулирующих сооружений, отказов вентиляторов (используются статистические данные по частотам, интенсивностям и вероятностям отказов шахтных вентиляционных систем).
Оценка аэрологического риска аварий на выемочном участке учитывает фоновые (газоносность, фильтрационно-коллекторские свойства, пылеобразующая способность, прочностные характеристики пласта и вмещающих пород) и системные (газообильность участка, нагрузка на очистной забой, скорость подвигания очистного забоя, топологические
и аэродинамические параметры схем вентиляции участка) факторы отработки угольных пластов. Под аэрологическим риском аварий на выемочном участке следует понимать меру опасности, характеризующую возможность возникновения аварий, связанных с отклонением параметров шахтной атмосферы от их нормативных значений, установленную для схемы вентиляции выемочного участка определенной уязвимости. Под уязвимостью схемы проветривания выемочного участка следует понимать свойство вентиляционной системы выемочного участка терять способность к выполнению заданных функций в результате негативных воздействий опасных факторов.
Разработанная методика оценки аэрологического риска аварий на выемочном участке основана на количественной оценке совокупности опасных факторов и совокупности факторов уязвимости схем вентиляции, построении градации факторов, характеризующей на основании экспертного анализа долю (вероятность) от наиболее неблагоприятных ситуаций, принимаемых за единицу. Аэрологический риск аварий на выемочных участках рассчитывается по формуле:
к=ч,
где А - коэффициент опасности возникновения аварии, обусловленной фоновыми факторами; - коэффициент уязвимости схем вентиляции
выемочного участка, обусловленной системными факторами.
Предусмотрена дифференциация мероприятий по предотвращению аварий (чрезвычайных ситуаций) в зависимости от степени аэрологического риска на выемочных участках угольных шахт. При значении риска > 0,5, свидетельствующего о возникновении аварийной ситуации, дальнейшая работа очистного забоя в проектном режиме по условиям аэрологического риска аварии недопустима. В этом случае необходимо информировать руководителей производства и в соответствии с полученным предписанием ввести ограничения по режиму угледобычи или изменения в вентиляционно-дегазационном режиме.
Методика может быть использована при проектировании вентиляции угольных шахт, а также службами вентиляции и техники безопасности (ВТБ) действующих шахт для повышения надежности вентиляции, предотвращения и минимизации последствий чрезвычайных ситуаций. Методика позволяет осуществлять прогнозирование аэрологического риска на выемочном участке. В результате прогнозирования производится контроль ситуации, чтобы своевременно выявить тревожные симптомы возможных реализаций рисков, корректировка по принятию решений с целью снижения воздействия опасных факторов на успешное функционирование шахтной вентиляционной системы.
Стоит отметить, что добыча угля может осуществляться одновременно на нескольких выемочных участках, что необходимо учитывать при расчете аэрологических рисков на шахте.
Для обеспечения эффективности управления аэрологическими рисками необходимо учитывать общую оценку совокупности аэрологических рисков и сложность объекта управления, включая взаимосвязь между рисками.
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ
Баловцев С.В. - кандидат технических наук, доцент, Горный институт НИ-ТУ «МИСиС».
UDC 622.86
MANAGEMENT OF AEROLOGICAL RISK OF ACCIDENTS IN COAL MINES
Balovtsev S.V., candidate of technical Sciences, associate Professor, Mining Institute NUST «MISIS», Russia.
In the evaluation of aerological risk of accidents in coal mines it is necessary to consider upper-air risks of accidents at the excavation sites, as well as aerological risks arising from the violation of degassing, the possible destruction of the mine workings, destruction vozduhoprovodyaschih structures, failure of fans. Aerological risk of the dust factor is largely determined by mining and geological conditions, the upper-air risk on the gas factor is determined by the mining conditions of the coal seams referred to schemes of ventilation of a specific vulnerability.
Key words: mining-geological, mining conditions, safety and upper-air upper-air risk, vulnerability schema airing excavation of the site, degassing, mining, vozduhorazdelitelnye structures, failure of fans, dust-producing ability of the formation.
УДК 622.86
© С.В. Баловцев, 2016
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В МЕТОДИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ НА ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Производственный риск на горнодобывающих предприятиях напрямую связан с производственной функцией, показывающей возможные сочетания различных факторов горного производства. Производственный риск зависит от технических, технико-технологических, организационных, экономических факторов. Приведены проблемы практического использования существующих методов оценки производственных рисков при добыче полезного ископаемого открытым и подземным способом.
Ключевые слова: производственный риск, источники информации, идентификация опасностей, анализ и оценка риска, ранжирование требований безопасности, метод полуколичественной оценки, оценка рисков несчастных случаев, управление рисками, принятие решений, организация производства.
Состояние производственной безопасности на горнодобывающих предприятиях зависит от множества факторов, негативное сочетание которых может привести к несчастному случаю, аварии или чрезвычайной ситуации. При принятии решений по снижению производственного риска необходимо учитывать влияние всех факторов, которые формируют риск, а также рассматривать все возможные последствия (в том числе возможный «эффект домино» при возникновении аварии).
Производственный риск зависит от технических, технико-технологических, организационных, экономических факторов [1-3].
Управление производственными рисками основано на планировании работ по идентификации опасностей и оценки рисков, последующей идентификации опасностей, оценке рисков (выбор методов оценки рисков зависит от сформированной информационно-аналитической базы), разработке мероприятий по снижению рисков.
Оценку и прогноз производственных рисков необходимо осуществлять при создании новых рабочих мест или внесении изменений в существующие, при введении в эксплуатацию нового оборудования, при изменении технологических процессов, при изменении условий труда, которые непосредственно влияют на безопасность и здоровье работников, при возникновении новых опасных производственных факторов.
Идентификация опасностей производится экспертным путем на основе проектной документации, декларации промышленной безопас-
ности, планов ликвидации аварий, анализа всех доступных источников информации.
Источниками информации являются результаты специальной оценки условий труда, результаты диспансеризации работников и оценки профессиональной заболеваемости, результаты расследований причин аварий, инцидентов и несчастных случаев, данные по трехступенчатому контролю. Необходимо также учитывать техническую, технологическую и экономическую информацию, результаты внешних и внутренних аудитов, информацию, получаемую в ходе инструктажа работников по вопросам охраны здоровья и обеспечения безопасности труда. Отдельным информационным блоком являются статистические данные об авариях, инцидентах и несчастных случаях на аналогичных горных предприятиях.
Приведем некоторые методы управления производственными рисками: проверяющие (аудит), технологические (совершенствование или реконструкция технологических систем), информационные (повышение квалификации, профессиональная переподготовка), исключение опасных технологических процессов, нормирующие (переработка должностных инструкций), контрольные (автоматизированные системы управления безопасностью труда), стимулирующие и др.
Для каждой конкретной ситуации выбираются и применяются соответствующие методы. При установлении приоритетности реализации методов управления следует принимать во внимание потенциал снижения риска, связанный с внедрением запланированных мероприятий. Систематический мониторинг производственных рисков предполагает, что информация о рисках постоянно обновляется.
Итак, приведены основные этапы управления производственными рисками на горнодобывающих предприятиях. Какие методы оценки производственных рисков наиболее приемлемые для использования?
Стоит отметить, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждено руководство по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах» [4]. Руководство содержит рекомендуемые схемы анализа опасностей, основные рекомендуемые способы установления степени опасности аварий, краткие характеристики рекомендуемых методов оценки риска аварий. Руководство не является нормативным правовым актом, организации, осуществляющие добычу полезных ископаемых вправе использовать иные обоснованные способы и методы анализа и оценки рисков.
В настоящее время в частном порядке на горнодобывающих предприятиях разрабатываются инструкции по управлению рисками в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Одним из методов количественной оценки производственных рис-
ков на угольных шахтах и рудниках является метод оценки производственных рисков на основе ранжирования требований безопасности, который базируется на экспертных оценках специалистов по поиску наиболее опасных источников девиации и ранжированию уровня их важности по трехбалльной шкале.
Для оценки производственных рисков на карьерах и разрезах, а также на горно-обогатительных комбинатах (Ковдорский ГОК, Михайловский ГОК), широкое применение находит метод полуколичественной оценки. Риск оценивается как произведение величины частоты наступления негативного события и величины предполагаемого ущерба (тяжести последствий). Количественная оценка рисков заключается в оценке выявленных опасностей в конкретных единицах измерения (рублях) экономического или социального ущерба. Оценка риска осуществляется в баллах, определяемых экспертным путем. Помимо полуколичественной оценки производственных рисков производится оценка рисков несчастных случаев в баллах и в денежном выражении. Частота в баллах зависит от величины коэффициента частоты несчастных случаев. Учитываются и оцениваются несчастные случаи, не связанные с инцидентами и аварийными ситуациями, учтенными в технологических опасностях.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы, что в настоящее время в отечественной нормативной базе отсутствует система методических документов, позволяющая на единой основе проводить оценку производственных рисков горнодобывающих предприятий. Существующие методики касаются лишь отдельных видов опасностей, на основе экспертных оценок используют различные критерии и не позволяют проводить комплексную оценку производственной безопасности.
Необходима разработка методического обеспечения управления производственными рисками, которое позволит комплексно учитывать технические, технико-технологические, организационные и экономические факторы горнодобывающего предприятия. Структура такого методического обеспечения может быть аналогична Руководству [4]. Таким образом, можно систематизировать накопленный теоретический и практический опыт, усовершенствовать информационно-аналитическую базу о состоянии производственной безопасности и получить возможность эффективного управления производственными рисками.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Лисовский В.В. Управление производственными рисками посредством контроля и устранения опасных производственных ситуаций на угледобывающем предприятии. // Безопасность труда в промышленности. - 2016. - № 2. -С. 67-72.
2. Черникова О.П. Управление производственным риском угольной шахты. В сборнике: Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты. - 2012. - С. 147-149.
3. Цыпин Е.Ф., Овчинникова Т.Ю. Преимущества и производственные риски использования рудосортировочны комплексов. // Горный журнал. - 2015. -№ 5. - С. 117-122.
4. Приказ Ростехнадзора от 11.04.2016 № 144 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах».
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ
Баловцев С.В. - кандидат технических наук, доцент, Горный институт НИ-ТУ «МИСиС».
UDC 622.86
THEORY AND PRACTICE IN ENSURING THE METHODOLOGICAL MANAGEMENT OF MANUFACTURING RISK IN MINING
Balovtsev S.V., candidate of technical Sciences, associate Professor, Mining Institute NUST «MISIS», Russia.
Production risk in mining is directly linked with the production function, showing the possible combinations of the various factors of the mining industry. Production risk depends on technical, technological, organizational and economic factors. Given the problems of the practical use of existing methods of an estimation of industrial risk in the extraction of minerals by open and underground method.
Key words: production risk, sources of information, identification of hazards analysis and risk assessment, ranking of the security requirements, the method of semi-quantitative assessment, risk assessment of accidents, risk management, decision making, organization of production.
REFERENCES
1. Lisovskij V.V. Upravlenie proizvodstvennymi riskami posredstvom kontrolja i ustranenija opasnyh proizvodstvennyh situacij na ugledobyvajushhem predprijatii (Management of operational risks through control and elimination of hazardous production situations in the coal-mining enterprise) // Bezopasnost' truda v promyshlennosti, 2016, No 2, pp. 67-72.
2. Chernikova O.P. Upravlenie proizvodstvennym riskom ugol'noj shahty (operational risk Management of a coal mine). V sbornike: Voprosy obrazovanija i nauki: teoreticheskij i metodicheskij aspekty, 2012, pp. 147-149.
3. Cypin E.F., Ovchinnikova T.Ju. Preimushhestva i proizvodstvennye riski ispol'zovanija ru-dosortirovochny kompleksov (Benefits and risks production and use of ore sorting complexes) // Gornyj zhurnal, 2015, No 5, pp. 117-122.
4. Prikaz Rostehnadzora ot 11.04.2016 No 144 «Ob utverzhdenii Rukovodstva po bezopasnosti «Metodicheskie osnovy po provedeniju analiza opasnostej i ocenki riska avarij na opasnyh proiz-vodstvennyh obektah».
УДК 622
© С.В. Баловцев, Н.Н. Монастырев, 2016
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
Настоящая статья посвящена проблемам эффективного управления рисками при строительстве подземных сооружений мегаполисов.
Ключевые слова: строительство подземных сооружений, управление рисками, строительный риск, экономический риск, управленческие решения, источники информации.
Освоение подземного пространства мегаполисов является неотъемлемой частью развития городского пространства. В соответствии с нормативно-законодательной базой [1-5], опираясь на отечественный и зарубежный опыт, в настоящее время ведется проектирование и строительство подземной инфраструктуры, включающей в себя транспортно-пересадочные узлы, линии метро, торгово-развлекательные комплексы, спортивные сооружения и парковки. Проведя анализ существующих строек Москвы, Санкт-Петербурга и других мегаполисов РФ, можно сделать вывод, что темпы освоения подземного пространства за последние несколько лет снизились.
Для подземного строительства характерны динамизм и высокая степень неопределённости, что влечет за собой нарушения сроков сдачи объектов и превышение реальных расходов над расходами по сметам. Анализ причин нарушений в проектировании и строительстве неизбежно приводит к анализу рисков, которые оказывают влияние на различные этапы освоения подземного пространства.
В условиях экономического кризиса, когда снижаются реальные доходы строительных компаний и наблюдаются проблемы с кредитными и заемными финансовыми средствами, в целях экономии средств компании вынуждены сокращать численность работников, снижать расходы на приобретение новых машин, механизмов, строительных материалов. В первую очередь о сложной ситуации в строительстве позволяет судить весьма резкое ухудшение положения производителей строительных материалов.
В настоящих экономических условиях существенно возрастают роль и влияние негативных факторов, как на весь процесс строительства, так и на отдельные его этапы и строительные процессы. Поэтому не-
обходимо уделять повышенное внимание эффективному управлению рисками при строительстве того или иного объекта. С другой стороны, сложная экономическая ситуация вынуждает руководителей искать новые пути повышения эффективности и сокращения расходов. В этой связи, эффективное управление рисками следует рассматривать как одно из направлений поиска резервов повышения эффективности.
Любой риск несет в себе не только отрицательные, но и положительные последствия, так как его анализ и оценка позволяют выявить резервы оптимизации строительного процесса и принимать более эффективные управленческие решения. Отметим, что при проведении анализа и оценки рисков следует учитывать их степень воздействия, которая зависит от условий возникновения. Изменчивость и уровень неопределённости будущих сценариев определяют качество анализа и оценки рисков.
Для эффективного управления рисками следует выявить основные риски, характерные для подземного сооружения (на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации), и их возможные причины.
Основной причиной возникновения рисков является неопределенность, поэтому необходимо определить те причины, которые эту неопределённость вызывают. В связи с этим экономический кризис также необходимо рассматривать как одну из причин, вызывающих неопределенность, в первую очередь, как экономическую, которая влечет за собой ухудшение инвестиционного климата, снижение инвестиционной активности и замораживание инвестиций, снижение финансирования строительства. Такие экономические условия приводят к увеличению экономических, социальных, контрактных, коммерческих и других рисков в строительстве (например, невыплата заработных плат рабочим, нарушение сроков строительства, ухудшение условий строительства, несоответствие проектной документации, невыполнение обязательств по контракту и т.д.).
Приведем основные группы рисков: строительные риски [6], коммерческие риски, эксплуатационные риски, управленческие риски, социальные риски, экономические и контрактные риски, а также экологические риски [6-8].
При освоении подземного пространства строительный риск является доминирующим, качество производства строительных работ оказывает непосредственное влияние на весь жизненный цикл сооружения. Чем более низкой квалификацией обладает строительный персонал и чем менее высокие требования предъявляются к качеству горного оборудования и к производимым строительно-монтажным работам, тем выше будет строительный риск.
Следует сосредоточиться на минимизации рисков, которые могут привести к наибольшим материальным, временным и др. потерям, по-
скольку нейтрализация большинства рисков не только невозможна, но в условиях кризиса становится крайне обременительной.
С целью выявления таких рисков необходима разработка системы показателей, которая позволит иметь представление об угрозе повышения себестоимости производства. В качестве основных показателей являются уровень обеспеченности материальными ресурсами, простой техники и срок выполнения работ. После выявления основных рисков и их степени влияния ставится задача минимизации данных рисков.
В целом стратегия при управлении рисками в условиях кризиса может базироваться на классических методах антикризисного менеджмента. Необходимо разработать новую стратегию управления, приспособленную под новые экономические условия. Следующим этапом должна стать разработка новых критериев принятия решений, которая должна предусматривать разработку пределов риска. Также должно предусматриваться формирование в организации гибких организационно-управленческих звеньев, занимающихся экспертизой и прогнозированием рисков. Регулярная диагностика кризисных явлений способствует определению тех рисковых факторов, чье влияние в условиях кризиса особенно возрастает.
С практической точки зрения держать во внимании все источники рисков крайне затруднительно. Поэтому для эффективного управления необходимо создание полноценной информационной системы по управлению и контролю за факторами риска и их изменением во времени. Данная система должна содержать в себе подсистемы мониторинга рисковых факторов и отслеживать их динамику во времени. Лучше всего такую систему внедрять еще на этапе проектирования объекта и использовать ее весь жизненный цикл, постоянно обновляя и накапливая информацию о тех или иных изменениях, произошедших с подземным объектом. Накопленная информация может использоваться для оценки рисков при строительстве типовых объектов (например, при строительстве станций метро неглубокого заложения). Создание такой информационно-аналитической базы позволит более гибко управлять рисками и более точно прогнозировать возникновение и возможное влияние тех или иных рисковых факторов на новых строящихся объектах.
Что касается использования такой системы непосредственно при строительстве объекта, то своевременное поступление в систему достоверной и актуальной информации будет способствовать принятию более адекватных решений и более оперативно реагировать на любые изменения, в том числе и экономического характера.
Таким образом, система управления рисками при строительстве подземных сооружений может обеспечить высокий уровень принятия решений и стать одной из составляющих залога успеха предприятия. В условиях экономического кризиса, оказавшего влияние на всю строи-
тельную отрасль и на подземное строительство в частности, именно эффективное управление рисками должно стать инструментом влияния на издержки и основным путем их уменьшения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
2. ПБ 03-428-02. «Правила безопасности при строительстве подземных сооружений».
3. Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016).
5. Приказ Ростехнадзора от 11.04.2016 № 144 «Об утверждении Руководства по безопасности «Методические основы по проведению анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах».
6. Миллерман А. С. Управление строительными рисками уникальных транспортных объектов в мегаполисе. // Транспортное строительство. - 2006. -№ 3. - С. 31-32.
7. Рыжкин И.И. Строительные риски и страхование. // Безопасность труда в промышленности. - 2012. — № 7. - С. 56-59.
8. Куликова Е.Ю. Инженерные изыскания как основа управления геоэкологическими рисками в городском подземном строителлльстве. // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. - 2016. - № 1. - С. 60-66.
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ
Баловцев С.В. - кандидат технических наук, доцент, Balovcev@yandex.ru; Монастырев Н.Н. - студент, nikolay.and12@yandex.ru, Горный институт НИТУ «МИСиС».
UDC 622
RISK MANAGEMENT IN CONSTRUCTION OF UNDERGROUND STRUCTURES IN CONDITIONS OF ECONOMIC CRISIS
Balovtsev S.V., candidate of technical Sciences, associate Professor, Balovcev@yandex.ru,
Mining Institute nust «MISIS», Russia,
MonastyrevN.N., student, nikolay.and12@yandex.ru,
Mining Institute nust «MISIS», Russia.
This article is devoted to problems of effective risk management in the construction of underground cities.
Key words: underground construction, risk management, construction risk, economic risk, management decisions, sources of information.
REFERENCES
1. Federal'nyj zakon ot 21.07.1997 No 116-FZ (red. ot 02.06.2016) «O promyshlennoj bezopas-nosti opasnyh proizvodstvennyh obektov».
2. PB 03-428-02. «Pravila bezopasnosti pri stroitel'stve podzemnyh sooruzhenij».
3. Federal'nyj zakon ot 30.12.2009 No 384-FZ (red. ot 02.07.2013) «Tehnicheskij reglament o bezopasnosti zdanij i sooruzhenij».
4. Gradostroitel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.2004 No 190-FZ (red. ot 03.07.2016) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2016).
5. Prikaz Rostehnadzora ot 11.04.2016 No 144 «Ob utverzhdenii Rukovodstva po bezopasnosti «Metodicheskie osnovy po provedeniju analiza opasnostej i ocenki riska avarij na opasnyh proiz-vodstvennyh obektah».
6. Millerman A.S. Upravlenie stroitel'nymi riskami unikal'nyh transportnyh obektov v megapo-lise (Management of construction risks unique transport facilities in the city). // Transportnoe stroitel'stvo, 2006, No 3, pp. 31-32.
7. Ryzhkin I.I. Stroitel'nye riski i strahovanie (Construction risks and insurance) // Bezopasnost' truda v promyshlennosti, 2012, No 7, pp. 56-59.
8. Kulikova E.Ju. Inzhenernye izyskanija kak osnova upravlenija geojekologicheskimi riskami v gorodskom podzemnom stroitelll'stve (Engineering surveys as the basis of the geoecological risk management in urban underground stroitelstva) // Izvestija vysshih uchebnyh zavedenij. Geologija i raz-vedka, 2016, No 1, pp. 60-66.
УДК 622.8 © О.В. Воробьева, 2016
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В УГЛЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ
Описаны методы снижения организационных рисков угольного предприятия с помощью формирования качественных информационных потоков, связывающих все уровни иерархической структуры предприятия. Оценено влияние «человеческого фактора» на достоверность информации, разработаны рекомендации по устранению этого влияния.
Ключевые слова: система промышленной безопасности угольного предприятия, информационные потоки, качество информационных потоков, управление производством, уровни управления, функции управления, человеческий фактор, производственные риски, организационные риски.
Современная угледобывающая компания организационно представляет собой сложную многоуровневую систему с выраженной иерархией, причем чем большее количество ступеней имеет эта структура и
чем больше степень ее разветвленности, тем большую роль должно для нее играть разделение управленческих функций.
Высший уровень иерархии — руководство горного предприятия. В обязанности руководства входит управление деятельностью всей компании, формирование ее стратегии, определение целей, миссии, основных принципов взаимодействия сотрудников с клиентами, партнерами, подрядчиками и между собой. Если говорить о личности руководителя, то в идеале это должен быть высокообразованный, высокоинтеллектуальный человек, знания и интуитивные образные представления которого охватывали бы как можно более полно все аспекты деятельности предприятия, позволяя прогнозировать не только прямые, но и косвенные последствия управленческих решений. Второй уровень иерархии — управление производством. На этом уровне от сотрудника требуются глубокие знания в конкретной области производственной деятельности и навыки организации персонала для достижения целей, сформулированных руководством. На третьем уровне иерархии работнику достаточно тех знаний и умений, которые необходимы ему для выполнения своей функции.
Видно, что функции управления, в зависимости от ступени иерархии, различаются:
• по масштабам и значимости последствий в случае принятия неверного управленческого решения;
• по объему информации, необходимой для принятия управленческого решения.
На любом иерархическом уровне управления необходимо достаточное для принятия решения количество своевременно получаемой информации заданной точности.
Обеспечение управленцев информацией имеет большое значение для создания безопасных условий труда на горных предприятиях. Например, полная и достоверная информация о состоянии геологической среды позволяет выбрать наиболее эффективную технологию разработки месторождения, технологические схемы и оборудование. Наличие достоверных сведений о состоянии производственной системы, оцениваемом по состоянию нескольких смежных взаимосвязанных сред (производственной, геологической, окружающей), дает возможность принимать решения о дальнейшем развитии горных работ, об объемах добычи, об оптимальных режимах работы техники. Степень геологической изученности недр, информация о прогнозных ресурсах важны для планирования производства на годы вперед.
Общий поток информации распределяется по иерархическим уровням в соответствии с потребностями и полномочиями управленцев. С нижних уровней он поднимается на верхние, претерпевая по мере по-
ступления к высшему руководству, все новые искажения, в основном связанные с влиянием «человеческого фактора»1. Чем выше недостоверность информации, полученной в результате руководством компании, тем сложнее принимать адекватные стратегические решения в условиях опасного и динамичного производственного процесса, а это ведет к повышению рисков, и производственных, и финансовых.
Угольным предприятиям необходимо структурировать и анализировать информационные потоки, касающиеся безопасности производства, внутри компании. Например, на среднем уровне иерархии основная доля информации по безопасности исходит обычно от службы вентиляции и техники безопасности, горного мастера, механика. Обычно в наибольшей степени эту информацию искажают рабочие очистного забоя и проходчики. Частыми причинами умышленного искажения информации является некомпетентность персонала, ложное видение ситуации, страх невыполнения плана, наказания за просчеты. Большинство причин имеют организационный характер, а значит, поддаются управлению. Поэтому совершенствование информационных потоков необходимо совмещать с совершенствованием организационно-управленческой структуры предприятия.
Работа над повышением качества информационных потоков должна проводиться в следующих направлениях:
• выявление и ликвидация причин сокрытия или искажения информации на всех уровнях иерархии;
• стимулирование предоставления достоверной информации;
• повышение квалификации работников;
• дублирование информационных потоков;
• создание точек входа и выхода информационных каналов в опасных зонах;
• минимизация сроков предоставления информации.
С одной стороны, задачей руководства компании является достижение высоких технико-экономических показателей и других стратегических целей. С другой стороны, деятельность компании не должна противоречить Законодательству РФ, в том числе, в части соблюдения прав работников предприятия, охраны труда. Этот фактор всегда является ограничивающим по отношению к повышению производительности труда, а, следовательно, и прибыльности проектов. Что же в таком случае позволит компенсировать убытки, которые обязаны нести зако-
1 Человеческий фактор - воздействие и влияние профессиональных и личностных качеств человека на производственный процесс: направленное или случайное, позитивное или негативное, решающее или малозначимое. Управление ЧФ — создание таких условий, которые бы усиливали позитивное влияние; снижали негативное; направляли ЧФ для наиболее эффективного и безопасного достижения цели [1].
нопослушные компании? Дело в том, что соблюдение правил безопасности можно рассматривать не только как ограничивающий фактор, но и как прибыльный в долгосрочной перспективе проект. Ведь снижение профессиональных и производственных рисков в итоге приводит к экономии на компенсациях травмированным и получившим профессиональные заболевания, родственникам погибших, на выплаты за неблагоприятные условия труда, на восстановление предприятия после аварии и т.п. Кроме того, производительность труда на безаварийном производстве повышается, потому что ритмы работы становятся более равномерными. Безусловно, все эти благоприятные изменения происходят только в том случае, если в компании уделяют внимание планомерной работе над устранением рисков, в том числе, организационных, повышению уровня образования и осведомленности о мерах безопасности всех без исключения сотрудников, вплоть до высшего руководства, поскольку на этом уровне иерархии цена риска максимальна.
На горных предприятиях все отделы и службы, взаимодействуя друг с другом, участвуют в управлении безопасностью труда. При этом не все руководители служб и управлений, задействованных в системе управления предприятием, имеют горное образование. Чтобы они лучше понимали, что такое горный массив, какие воздействия и нагрузки он испытывает при выемке, какие процессы в нем протекают, какие существуют риски, что будет, если отступить от проекта, нужно организовать их обучение основам горного дела на курсах повышения квалификации.
Есть еще одна общая проблема, с которой сталкиваются горные предприятия. В то время, как техника и технологии развиваются постоянно, правила безопасности за последние несколько десятков лет существенно не менялись. Отдельные же изменения усугубляют проблему тем, что приводят к нарушению системности требований. Помимо этого, при проектировании предприятий специалисты также испытывают затруднения в связи с отсутствием современной нормативной базы по промышленной безопасности горнодобывающих предприятий, в частности, угольных шахт. Каждому предприятию эти проблемы приходится решать индивидуально. С этой целью необходимо разработать собственные методические материалы, содержащие инструкции по технике безопасности горных работ и соответствующие современным условиям.
Снизить организационные риски угольного предприятия можно поэтапно несколькими способами:
• с помощью аттестационных мероприятий, организации обучения персонала;
• выстраивая систему мотивации персонала экономическими и психологическими методами;
• налаживая циркуляцию информационных потоков со сведениями высокой достоверности;
• с помощью автоматизации обработки и анализа информации о промышленной безопасности;
• разрабатывая внутрикорпоративные технологические стандарты компании;
• с помощью регулярного внутреннего аудита безопасности решений по изменению технологий, введения новой техники и т.д.;
• организуя научное сопровождение и независимую экспертизу всех проектов строительства, реконструкции, развития.
Выводы
В системе управления угольным предприятием каждый уровень иерархии отвечает за выполнение своих целей, задач, функций управления, определяющихся в соответствии с общими целями и задачами компании. Одни структурные уровни компании связаны с другими информационными потоками, причем от качества этих потоков зависит функционирование всей системы управления.
Принципами сформированного системного подхода к снижению организационных рисков угледобывающей компании на всех уровнях иерархии являются:
• использование как технико-технологических, так и организационных методов в борьбе с рисками;
• системное проектирование с целью снижения фоновых рисков;
• достаточность обеспечения средствами безопасности и другими ресурсами;
• достоверность информационных потоков;
• наблюдение за поведением горного массива в динамике и корректировка технических решений в соответствии с его реакцией на воздействия;
• повышение значимости безопасности производства, информирование и повышение квалификации персонала.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Каледина Н.О. и др. Производственный контроль на угледобывающем предприятии: роль человеческого фактора /Н.О. Каледина, О.В. Воробьева // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2014. - № Б12-1.
2. Каледина Н.О., Галкин А.В., Воробьева О.В. Структура информационного обеспечения угледобывающей компании // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2012. - № 5. - С. 314-327.
3. Воробьева О.В., Сальников А.А. Влияние человеческого фактора на риск аварий и травм в системе производственного контроля состояния промышленной безопасности на угледобывающих предприятиях / //Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). - 2011. - № 7.
4. Артемьев В.Б., Галкин В.А., Макаров А.М., Каледина Н.О., Воробьева О.В., Кравчук И.Л. Организационный аспект обеспечения безопасности производства на горнодобывающих предприятиях// Безопасность труда в промышленности - 2016 — № 12.
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ
Воробьева Оксана Владимировна - кандидат технических наук, доцент, МИСиС.
UDC 622
INFORMATIONAL PROVISION OF MANAGEMENT OF INDUSTRIAL SAFETY IN THE COAL MINING INDUSTRY
Vorob'eva O. V., candidate of technical Sciences, associate Professor, MISIS, Russia.
Describe methods to reduce organizational risk coal companies by creating high-quality information flows linking all levels of the company hierarchy. Evaluated the influence of "human factor" on the accuracy of the information, developed recommendations on elimination of this influence.
Key words: system of industrial safety oof the coal enterprises, information flows, Quality oof information flows, production management, management levels, management functions, human factors, operational risks, organizational risks.
REFERENCES
1. Kaledina N.O. i dr. Proizvodstvennyj kontrol' na ugledobyvajushhem predprijatii: rol' chelovecheskogo faktora (Production control in the coal-mining enterprise: the human factor) /N.O. Kaledina, O.V. Vorob'eva // Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhur-nal), 2014, No S12-1.
2. Kaledina N.O., Galkin A.V., Vorob'eva O.V. Struktura informacionnogo obespechenija ugle-dobyvajushhej kompanii (Structure of information security mining company) // Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal), 2012, No 5, pp. 314-327.
3. Vorob'eva O.V., Sal'nikov A.A. Vlijanie chelovecheskogo faktora na risk avarij i travm v sisteme proizvodstvennogo kontrolja sostojanija promyshlennoj bezopasnosti na ugledobyvajushhih pred-prijatijah (Influence of human factors on the risk of accidents and injuries in the system of production control of industrial safety at coal mines) // Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (nauchno-tehnicheskij zhurnal), 2011, No 7.
4. Artem'ev V.B., Galkin V.A., Makarov A.M., Kaledina N.O., Vorob'eva O.V., Kravchuk I.L. Organizacionnyj aspekt obespechenija bezopasnosti proizvodstva na gornodobyvajushhih predprijati-jah (Organizational aspects of safety in mining) // Bezopasnost' truda v promyshlennosti, 2016, No 12.
УДК 622
© А.В. Копылова, 2016
БЕЗОПАСНОСТЬ, ТРАВМАТИЗМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ В ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Рассмотрена проблема роста травматизма и профессиональных заболеваний в горно-металлургической отрасли Республики Казахстан. В качестве исследовательской задачи автором был произведен анализ травматизма и профессиональных заболеваний на карьере «Никольский». Были выявлены основные причины несчастных случаев и развития профессиональных заболеваний на данном предприятии. На основе проведенного исследования автором выявлена необходимость разработки комплекса мероприятий по предотвращению травматизма и возникновения профессиональных заболеваний.
Ключевые слова: Карьер, Казахстан, Карагандинская область, травматизм, профессиональные заболевания.
Каждый год в результате несчастных случаев на производстве по всему миру умирает два миллиона человек, и регистрируются около 270 миллионов несчастных случаев на рабочем месте.
В Республике Казахстан за 2015 год в горно-металлургической отрасли произошло 177 несчастных случаев, что превышает показатели 2014 года на 11 %, в том числе с летальным исходом 20 случаев и с тяжелым исходом 67 случаев. Наибольший уровень травматизма приходится на Карагандинскую область, где травмы получили 305 человек, из них 43 смертельные.
Необходимо отметить две основные причины травматизма в этой отрасли:
• техническая - усложняющиеся горно-геологические условия ведения подземных работ, увеличение глубины разработки месторождений, а также более широкое применение буровзрывного способа проходки и так далее;
• организационная — такие факторы, как низкая квалификация персонала и слабая трудовая дисциплина ведут к нарушению правил и норм техники безопасности [1].
Рассмотрим динамику травматизма и профессиональной заболеваемости на примере карьера «Никольский», расположенного в Карагандинской области.
Никольское месторождение строительного камня находится в 3 км северо-восточнее поселка Жезды Улытауского района, и в 38км от г.
Сатпаев. Территория находится в западной части Центрального Казахстана на границе с пустынным районом Бетпак-Дала. Район представлен пустынной степью, имеет резко континентальный климат, отличающийся большими колебаниями температур: лето жаркое сухое, зима морозная малоснежная. В гидрографическом отношении район беден поверхностными водами. В отдельных местах заболоченные участки и слабые водотоки, образованные выклиниванием подземных вод, сохраняются в течение года. Наибольшее суточное количество осадков - 23 мм, годовое - 150 мм. Для района характерны сильные ветры, которые сопровождаются в летнее время пыльными бурями, а зимой - метелями и буранами.
При ведении работ на карьере выделяется большое количество вредных веществ, а также происходит интенсивное пылеобразование. Уровень превышения предельно допустимых концентраций по всем основным показателям показан на рис. 1.
Анализ статистики травматизма и профессиональных заболеваний в зависимости от возраста, стажа работы по специальности и профессии рабочих карьера «Никольский» (рис. 2) показывает, что используемые на данный момент средства индивидуальной защиты (спецодежда, спецобувь, защитные очки, респиратор типа «Лепесток») не являются достаточными.
/Н превышение ПДК за 2012г,мг/м3 ¿■превышение ПДК за 2013г,мг/м3
Зи превышение ПДКза 2014г,мг/м3 4Я превышение ПДК за 2015г,мг/м32
5 5 5
2 3 3 3 штш
в1Ы1 0,25 0,2 0,3 0,35 0,2 0,18 0,3 0,3 Уы \ш
12 3 4 12 3 4 12 3 4 12 3 4
Пыль Неорганическая Диорксид азота Оксид углерода
двуокись кремния
Рис. 1. Динамика изменения превышения вредных выбросов за 2012-2015 гг.
Рис. 2. Статистика травматизма и профзаболеваний на карьере «Никольский» за 2015 год
Рис. 3. Распределение травматизма по видам на карьере «Никольский» за 2012-2015 гг
Рис. 4. Распределение профессиональных заболеваний по видам на карьере «Никольский» за 2012-2015 гг.
Рассмотрение причин травматизма и профзаболеваний по видам (рис. 3 и рис. 4) подтверждает, что существенная их доля происходит из-за неправильно подобранной спецодежды и большого пылевыделения во время производственного процесса.
Для снижения травматизма и профзаболеваний в условиях эксплуатации карьера «Никольский» предлагается:
• повышение квалификации кадров всех звеньев;
• применение более современных средств индивидуальной защиты дыхательных путей;
• применение терморегулирующей защитной одежды;
• проведение своевременной вакцинации персонала;
• организация массажного кабинета на территории предприятия для профилактики ревматизма;
• использование гидрозабойки скважин при буровзрывных работах;
• расширение механизации и автоматизации производства.[2]
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Девисилов В.А. Охрана труда: учебник / В.А. Девисилов. — М.: Форум: ИН-ФРА-М, 2003.
2. Ушаков К.З. Безопасность жизнедеятельности: учебник для вузов / К.З. Ушаков, Н.О. Каледина, Б.Ф. Кирин, М.А. Сребный. — М.: Изд-во МГУ, 2000. — 430 с.
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ
Копылова Алеся Викторовна - НИТУ «МИСиС», aly_4@list.ru.
UDC 622
SAFETY, TRAUMATISM AND OCCUPATIONAL DISEASES IN THE MINING AND METALLURGICAL INDUSTRY OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
KopylovaA.V., NUST «MISIS», aly_4@list.ru, Russia.
In this article the problem of growth of an injury rate and occupational diseases in a mining and metallurgical industry is considered Republic of Kazakhstan. As a research task the author made the analysis of an injury rate and occupational diseases on career «Nikolsky». Basic reasons of accidents and development of occupational diseases at this entity were established. On the basis of the conducted research the author revealed need of development of a complex of actions for prevention of an injury rate and emergence of occupational diseases.
Key words: Carer, Kazakhstan, Karaganda region, injury rate, occupational diseases.
REFERENCES
1. Devisilov V.A. Ohrana truda (Protection labor): uchebnik / V.A. Devisilov. Moscow: Forum: IN-FRA-M, 2003.
2. Ushakov K.Z. Bezopasnost' zhiznedejatel'nosti: uchebnik dlja vuzov (Safety life: a textbook for high schools) / K.Z. Ushakov, N.O. Kaledina, B.F. Kirin, M.A. Srebnyj. Moscow: Izd-vo MGU, 2000, 430 p.
УДК 622 © Е.А. Кравцова, 2016
МИНИМИЗАЦИЯ ПЫЛЕВЫДЕЛЕНИЯ ПРИ БУРОВЗРЫВНЫХ РАБОТАХ НА КАРЬЕРАХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГИДРОЗАБОЙКИ СКВАЖИН В ЦЕНТРАЛЬНОМ КАЗАХСТАНЕ
Рассмотрена проблема пылевыделений на карьерах Центрального Казахстана и предложено её решение.
Ключевые слова: карьер, центральный Казахстан, проблема, интенсивное пы-левыделение, гидро-забойка, пылеподавление.
В Центральном Казахстане широко распространен открытый способ добычи полезных ископаемых, при котором все основные процессы сопровождаются выделением пыли. В летне-осенний период запылен-
ность общей атмосферы достигает более высоких уровней - 6-8 мг/м3, а в кабинах машинистов экскаваторов запыленность в указанное время года может составлять от 10-15 до 30 мг/м3.
К особенностям климата относятся: большая амплитуда между зимними и летними температурами, сухость воздуха, незначительное количество атмосферных. Средняя температура зимой около -13 °С. Влияние арктических воздушных масс приводит к сильным (до -50 °С) морозам. Для района характерны сильные ветры, средняя скорость ветра 4 м/с.
Способы пылеподавления применяемые на карьерах Центрального Казахстана
• водовоздушные эжекторы
• использование пены
• взрывание на неубранную горную массу, т.е. на подпорную стенку из ранее разрушенной горной массы. Ширина подпорной стенки должна быть не менее 20 м,
• перенесение времени взрыва на период максимальной ветровой активности.
При буровзрывных работах применение гидрозабойки скважин значительно уменьшит выброс пыли в атмосферу карьера. (рис. 2) [1].
Процесс выполнения гидрозабойки включает размещение по рядам над устьем скважин полиэтиленовых рукавов диаметром 900 мм, а так
же внутрь скважины. Наполнение рукава пеной осуществляется с помощью пено-генератора оснащенного гидронасосом, высота слоя пены в уложенном рукаве составляет 200-230 мм. Каждая емкость взрывается специальным зарядом за несколько миллисекунд раньше основного заряда. При расходе пены 0,001-0,0015 м3/м3 горной массы концентрация пыли в пылегазовом облаке сокращается на 20-30 %, а количество образующихся окислов азота уменьшается в 1,5-2 раза.[3]
Преимущества комбинированной гидрозабойки:
• сокращение пыли в пылегазовом облаке на 30-
■ Вищьпенлгпылн мг/глл3 ■ норма ПДК|10111111НИг\млЗ
Рис. 1. Динамика превышения предельно допустимых концентраций пыли на карьерах Центрального Казахстана
Рис. 2. Эффективность использования различных видов забоек
Рис. 3. Схема конструкции гидрозабойки взрывной скважины: 1 - забойка шпура, 2 -доп. пыж, 3 - заряд взрывчатого вещества, 4 -водонаполненная ампула, 5 - запирающий пыж
80 % и уменьшение количества оксидов азота в 1,5-2 раза:
• повышение эффективности взрывания.[4]
Выводы
• за счет значительного снижения концентрации витающей с применением гидрозабойки улучшает условия
труда рабочих и снижают негативное воздействие на экосистему.
• эффективность будет оставлять 89 %.
• сокращение выделения пыли при взрыве до 30 %
• гидрозабойка в случае применения ВВ V и VI классов снижает суммарный объем ядовитых газов по сравнению с песчано-глинистой забойкой в 1,5 раза.[2]
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кутузов Б.Н. Методы ведения взрывных работ. Ч.1. Разрушение горных пород взрывом. Учебник для вузов. — М.: Издательство «Горная книга», 2007. — (ВЗРЫВНОЕ ДЕЛО), с.431.
2. Справочник по горнорудному делу. — М.: Недра, 1983 514 стр.
3. Ушаков К.3., Михаилов В.А. «Аэрология карьеров». М., «Недра»,1975,
248 с.
4. Безопасность взрывных работ в горном деле и промышленности
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ
Кравцова Е.А. — студентка, lenka994@mail.ru, Горный Институт «НИТУ МИ-СиС».
UDC 622
TO MINIMIZE DUST EMISSION DURING DRILLING AND BLASTING OPERATIONS AT QUARRIES WITH THE USE OF HYDROCABON WELLS IN CENTRAL KAZAKHSTAN
Kravtsova E.A., student, lenka994@mail.ru Mining Institute «MISIS».
The problem of pylevydeleniem in quarries in Central Kazakhstan and the suggested solution. Key words: quarry, central Kazakhstan, the problem of intensive dust emission, water stopper, dust control.
REFERENCES
1. Kutuzov B.N. Metody vedenija vzryvnyh rabot (Methods of blasting). Ch.1. Razrushenie gornyh porod vzryvom. Uchebnik dlja vuzov, Moscow: Izdatel'stvo «Gornaja kniga», 2007, (VZRYVNOE DELO), p. 431.
2. Spravochnik po gornorudnomu delu. Moscow: Nedra, 1983, 514 p.
3. Ushakov K.3., Mihailov V.A. Ajerologija kar'erov (Aerology of quarries). Moscow, «Ne-dra»,1975, 248 p.
4. Bezopasnost' vzryvnyh rabot v gornom dele i promyshlennosti.
УДК 622 © С.И. Кривошеева, 2016
ПРОЦЕССЫ ОБЕСПЫЛИВАНИЯ НА КАРЬЕРАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАЗАХСТАНА
Описаны процессы обеспыливания на карьерах расположенных в Центральном Казахстане. Основной задачей является сокращение пылевыделения при массовых взрывах на карьерах. В качестве исследовательской задачи автором была определена попытка оценить эффективность применения нескольких методов для карьеров «Итауз», «Курты» и «Никольский» находящихся в Центральном Казахстане.
Ключевые слова: Карьер, Центральный Казахстан, пылевыделения, пылеподав-ление, процесс обеспыливания, мокрые способы борьбы с пылью.
В Центральном Казахстане широко распространен открытый способ добычи полезных ископаемых, при котором все основные технологические процессы сопровождаются выделением пыли. Интенсивность пылевыделения зависит от характера добычного процесса, крепости и влажности горных пород, способа транспортировки и состояния автодорог, ориентировки относительно розы ветров.
Содержание пыли на отдельных рабочих местах в карьерах в значительной степени зависит от направления и скорости движения ветра. В карьерах, расположенных в пустынных районах с засушливым жарким климатом, в летне-осенний период запыленность общей атмосферы достигает более высоких уровней - 6-8 мг/м3, а в кабинах машинистов экскаваторов запыленность в указанное время года может составлять от 10-15 до 30 мг/ м3 [5].
□ норма ПДК по пыли мг\мЛз; Никольский; 13650975
□ норма ПДК по пыли мг\мАз; Курты; 4500000
■ после применения пенообразователя0 норма ПДК по
■ выделение пыли мг/мЛз □ норма ПДК по пыли мг\мАз
пыли мг\мЛз; Итауз; 320000000
Рис. 1. Динамика превышения предельно допустимых концентраций пыли на карьерах Центрального Казахстана
Пыль в карьерах имеет, как правило, высокодисперсный состав. При дроблении твердых материаловв образующейся пыли преобладают фракции 5-10 мк и более. Основными источниками пылевыделений являются:
• бурение скважин и шпуров;
• взрывание горного массива;
• процесс экскавации;
• транспортировка автотранспортом;
• работа щековой и роторной дробилок.
В зависимости от расположения, все источники пыли делятся на внешние и внутренние. От внешних источников пыль посредством ветра проникает в выработанное пространство, ухудшая состояние его атмосферы. К этим источникам относятся дробильные установки, обогатительные и агломерационные фабрики, металлургические предприятия, шлаковые отвалы, автомобильные дороги и др. [1].
Внутренние источники (буровые станки, выемочно-погрузочные машины, взрывные работы, дробилки и др.) вызывают как местное, так и общее загрязнение атмосферы. При этом по характеру действия все внутренние источники классифицируются как точечные, объемные, линейные и распределенные [3].
Сокращение пылевыделения при массовых взрывах осуществляется за счет технологических, организационных и инженерно-технических мероприятий.
Производственная пыль приводит к следующим заболеваниям — различают специфические (пневмокониозы, аллергические болезни) и неспецифические (хронические заболевания органов дыхания, заболевания глаз и кожи) пылевые поражения [2].
Бороться с повышенным пылевыделением можно различными способами, такими как гидрозабойка скважин при буровзрывных работах, пылепо-давление с помощью пылеобразователя, мокрые способы борьбы с пылью.
Рассмотрим наиболее эффективные методы. Первый метод — пы-леподавление с помощью пылеобразователя, имеющий высокую эффективность, достигающую 95 %. Для эффективного подавления пыли расход пены должен составлять из расчета не менее пяти ее объемов на один объем угля или руды.
Процесс пенообеспыливания оборудования осуществляют как в установке, так и в системе обеспыливания пеной. Улавливание и осаждение пыли на пузырьки пены происходит за счет инерционных, гравитационных и диффузийных сил, а также поглощения частиц пыли массой пены (пенного экрана), представляющей собой структурированную дисперсную систему, то есть скопление пузырьков воздуха (дисперсная фаза), разделенная тонкими прослойками жидкой дисперсной среды. Пена имеет значительно больший объем, чем жидкость, из которой она образована, что позволяет при относительно незначительном расходе жидкости увеличить площадь поверхности взаимодействия ее с пылью по сравнению с площадью ее взаимодействия при гидрообеспыливании оборудования. Слоем пены можно изолировать источники пылеобразо-вания и воспрепятствовать переходу пыли во взвешенное состояние и распространению ее в воздушную среду.
Второй способ подавления пыли, основан на использовании воды и ее свойствах смачивать и связывать пылевые частицы.
Мокрые способы борьбы с пылью делятся на способы предупреждения подъема пыли в воздух, образующейся при разрушении, погрузке и транспортировании горной породы (предварительное увлажнение массива и отторгнутой горной породы, орошение и смачивание в момент ее разрушения и др.); обеспыливания воздуха или подавления взвешенной пыли распыленной водой (орошение, водяные завесы и др.) и предотвращения повторного поступления в воздух осевших пылевых частиц (орошение и связывание осевшей пыли).
Мокрые способы борьбы с пылью составляет основу комплекса обеспыливающих мероприятий в шахтах, рудниках и карьерах Центрального Казахстана..
Наиболее эффективны способы, предупреждающие поступление пыли в воздух, так как бороться со взвешенной пылью значительно труднее, чем предупредить ее подъем в воздух; кроме того, они уменьшают и пылеотложение в выработках.
Несмотря на наличие различных способов, и средств подавления пыли проблема оценки и снижения выбросов в карьерах при взрывных
работах остаётся открытой. Поэтому, разработка методики подавления пыли при взрывах является актуальной задачей. Целью работы является предотвращение загрязнения окружающей среды путём разработки эффективного способа подавления пыли и газов при взрывных работах в карьере.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Девисилов В.А. Охрана труда: Учебник. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Форум, 2009.
2. Масаев Ю.А., Войтов М.Д., Мильбергер Н.В. Гидрозабойка шпуров — изд-во КузГТУ, Бюлл. № 3, 2008..
3..Единые правила безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений. -М.: Недра, 1990,с.81.
4. Ушаков К.З., МихаиловВ.А. Аэрология карьеров. М., «Недра», 1975, 248 с.
5. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», 1993. - 34с.
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ
Кривошеева С.И. - студент, krivosheyeva.sofya@mail.ru, Горный институт НИТУ «МИСиС».
UDC 622
THE PROCESS OF DUST REMOVAL IN QUARRIES IN CENTRAL KAZAKHSTAN
Krivosheevа S.I., student, krivosheyeva.sofya@mail.ru, Mining Institute nust «MISIS», Russia.
The article is devoted to dedusting processes at mines located in Central Kazakhstan. The main objective is to reduce dust emission during mass explosions in the quarries. As the author's of the research objectives was determine attempt to evaluate the effectiveness of several methods for «Итауз», «Курты » and «Никольский» quarries located in Central Kazakhstan.
Key words: Quarry, Central Kazakhstan, dust emission, dust control, dust removal process, wet methods of dust control.
REFERENCES
1. Devisilov V.A. Ohrana truda (Protection labor): Uchebnik. 4-e izd. pererab. i dop. Moscow: Forum, 2009.
2. Masaev Ju.A., Vojtov M.D., Mil'berger N.V. Gidrozabojka shpurov (Gidroservice holes). izd-vo KuzGTU, Bjull. No 3, 2008.
3. Edinye pravila bezopasnosti pri razrabotke rudnyh, nerudnyh i rossypnyh mestorozhdenij (Unified safety rules for development of ore, nonmetallic and placer deposits). Moscow: Nedra, 1990, 81 p.
4. Ushakov K.Z., Mihailov V.A. Ajerologija kar'erov (Aerology quarries). Moscow, «Nedra», 1975, 248 p.
5. Federal'nyj zakon «O promyshlennoj bezopasnosti opasnyh proizvodstvennyh obektov», 1993. 34 p.
УДК 622.8
© О.В. Воробьева, 2016
ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАВНОВЕСИЯ МЕЖДУ СИСТЕМАМИ ПРОИЗВОДСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ ЗА СЧЕТ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ УГОЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Даны сведения о правилах и рекомендациях, которыми должно руководствоваться угольное предприятие, разрабатывая положения о производственном контроле. Показано, каким образом изменения в системе организации производства влияют на сохранение баланса между производственной системой и системой безопасности.
Ключевые слова: система безопасности, система производства, организационная система, угольное предприятие, методы управления, производственный контроль.
Как правило, предприятия, занятые добычей и переработкой угля, самостоятельно определяют структуру системы производственного контроля и закрепляют ее в положениях о производственном контроле. Содержание этого документа зависит от многих факторов, в том числе от характера производства, применяемых технологий, структуры и численности предприятия, состояния оборудования. Постановлением Правительства РФ № 263 установлен лишь общий порядок организации производственного контроля. Обычно для опасных производственных объектов (ОПО), какими являются горные предприятия, положения о производственном контроле разрабатывают с особой тщательностью. В общем случае они должны включать:
— должность ответственного за производственный контроль (если на ОПО занято не более 500 человек) или описание организационной структуры службы производственного контроля (если численность работников, занятых на ОПО превышает 500 человек) [1];
— права и обязанности лица (лиц), осуществляющих производственный контроль;
— описание порядка проверочной деятельности по соблюдению ППБ и составления отчетов;
— описание порядка внутреннего обмена информацией, касающейся промышленной безопасности, и доведения ее до сведения работников предприятия;
— описание порядка сбора и анализа информации о результатах производственного контроля;
— описание порядка принятия решений оперативного или текущего характера по обеспечению ПБ;
— описание порядка проведения мероприятий по расследованию различных инцидентов на производстве;
— описание порядка стимулирования ведения работ с соблюдением правил безопасности;
— описание порядка сбора и актуализации правовой и нормативной документации по вопросам ПБ;
— описание порядка экспертизы промышленной безопасности;
— описание порядка аттестации по ПБ уполномоченных сотрудников предприятия;
— порядок доведения до сведения Госгортехнадзора РФ информации о состоянии ПБ на предприятии.
Многие угольные предприятия, учитывая свободу требований к структуре системы производственного контроля, вместо полноценной службы создали отдел производственного контроля в рамках службы охраны труда. Причем контролирующие мероприятия часто осуществляют внешние организации по принципу аутсорсинга. Такой подход не требует больших усилий со стороны предприятия, но не всегда позволяет в достаточной степени контролировать ситуацию. Как и в случае работы государственных инспекторов, проверка осуществляется периодически, обнаруживаются нарушения и выдаются предписания по их устранению, но практика показывает, что только система непрерывного контроля может обеспечить необходимый уровень промышленной безопасности на опасных объектах.
Один из законов развития производства заключается в первичности технологии по отношению к безопасности ее функционирования. Иными словами, для того, чтобы получить сведения о возможных проблемах, неполадках и характерных рисках, нужно время на испытание и работу при полной нагрузке. Поэтому темпы развития производственной системы всегда выше темпов развития системы безопасности. Это обусловлено еще и «принципами эффективности» рыночной экономики, точнее, ориентацией руководства предприятия большей частью на выполнение текущих задач. Эффективным может быть только безопасное производство, где сохранялось бы разумное равновесие между выполнением производственных планов и соблюдением требований безопасности.
Каким образом можно привести производственную систему в соответствие с системой безопасности? Один из наиболее действенных способов — построить управленческие связи между двумя областями: системой безопасности и системой принятия решений, то есть вывести
систему безопасности на организационный уровень, на котором рассматриваются вопросы о рациональности технологий и применяемых методов, а также об эффективности расположения и использования элементов производства.
Сегодня принято говорить об изменениях в организации производства, ограничиваясь структурной составляющей (объединением или дроблением компаний, технологических участков и т.д.), а также изменением численности или степени подготовки персонала (обучение работе на новой технике, аттестация). Между тем, существуют также прямые связи между организационными изменениями и безопасностью производства: любые отклонения от норм безопасности в системе «человек - опасный производственный объект - среда» рано или поздно приводят к необратимым последствиям, являясь причиной травм и аварий.
И в организации безопасного производственного процесса российским горным предприятиям есть куда стремиться, ведь пока до 60 % всех выполняемых технологических операций производятся с отклонениями от технико-технологических регламентов без соблюдения правил безопасности и требований охраны труда [2].
Понятно, что для достижения баланса между производством и безопасной работой необходимо снизить риски, устранив их причины методом изменения организационной системы предприятия так, чтобы она не допускала самой возможности повторения обнаруженных нарушений без планомерной работы над их устранением. В настоящее время большинство предприятий имеет такой низкий уровень организации производства, что, даже зная о нарушении, может позволить себе либо отказаться вообще от выполнения опасных операций, и таким образом сорвать выполнение производственного плана, ощутимо снизив производительность труда на опасных участках, либо продолжать выполнять план с риском для жизни и здоровья работников.
Точечные организационные воздействия не приведут к желаемому результату. Проблема настолько глубока и глобальна, что решить ее можно только применением системных организационных мер и новейших научно обоснованных методик управления рисками.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. http://center-yf.ru/data/Menedzheru/proizvodstvennyy-kontrol.php
2. ФорсюкА.А., Кобылкин С.С. Состояние промышленной безопасности на угольных шахтах РФ. Горный информационно-аналитический бюллетень (ГИ-АБ) - М.: Изд. «Горная книга» - 2009 г., Тем. пр. «Безопасность».
3. Галкин В.А., Ошаров А.В., Воробьева О.В. Персонал горнодобывающего предприятия — решающий фактор повышения безопасности и эффективности производства.
4. Галкин А.В., Шаповаленко Г.Н., Радионов С.Н. О системе управления промышленной безопасностью и надежности персонала горных предприятий
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ
Воробьева Оксана Владимировна - кандидат технических наук, доцент, МИСиС.
UDC 622
A SUSTAINABLE BALANCE BETWEEN PRODUCTION SYSTEMS AND SECURITY DUE TO THE ORGANIZATIONAL COMPONENT OF THE COAL ENTERPRISES
Vorob'eva O. V., candidate of technical Sciences, associate Professor, MISIS, Russia.
This information about the rules and guidelines which should govern the coal company, developing the provisions on production control. Shows how changes in the system of production affect the balance between the production system and security system.
Key words: security system, production system, organizational system, the coal company, management, and production control.
REFERENCES
1. http://center-yf.ru/data/Menedzheru/proizvodstvennyy-kontrol.php.
2. Forsjuk A.A., Kobylkin S.S. Sostojaniepromyshlennoj bezopasnosti na ugol'nyh shahtah RF (State of industrial safety in coal mines of the Russian Federation). Gornyj informacionno-analiticheskij bjulleten' (GIAB). Moscow: Izd. «Gornaja kniga», 2009, Tem. pr. «Bezopasnost'».
3. Galkin V.A., Osharov A.V., Vorob'eva O.V. Personal gornodobyvajushhego predprijatija — re-shajushhij faktor povyshenija bezopasnosti i jeffektivnosti proizvodstva (Personnel of the mining enterprises — the decisive factor in improving the safety and efficiency of production).
4. Galkin A.V., Shapovalenko G.N., Radionov S.N. O sisteme upravlenija promyshlennoj be-zopasnostju i nadezhnosti personala gornyh predprijatij (On the system of management of industrial safety and reliability of the personnel at mining enterprises).
СОДЕРЖАНИЕ
Баловцев С. В.
УПРАВЛЕНИЕ АЭРОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ АВАРИЙ НА УГОЛЬНЫХ ШАХТАХ................................................................................3
Баловцев С. В.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА В МЕТОДИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ РИСКАМИ НА ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.....................................................6
Баловцев С.В., Монастырев Н.Н.
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА.............................................................................................................10
Воробьева О.В.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В УГЛЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ.....................................................................................................14
Копылова А.В.
БЕЗОПАСНОСТЬ, ТРАВМАТИЗМ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ В ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН....................................................................20
Кравцова Е.А.
МИНИМИЗАЦИЯ ПЫЛЕВЫДЕЛЕНИЯ ПРИ БУРОВЗРЫВНЫХ РАБОТАХ НА КАРЬЕРАХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГИДРОЗАБОЙКИ СКВАЖИН В ЦЕНТРАЛЬНОМ КАЗАХСТАНЕ.....................................23
Кривошеева С.И.
ПРОЦЕССЫ ОБЕСПЫЛИВАНИЯ НА КАРЬЕРАХ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАЗАХСТАНА................................................................................26
Воробьева О.В.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РАВНОВЕСИЯ МЕЖДУ СИСТЕМАМИ ПРОИЗВОДСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ ЗА СЧЕТ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ УГОЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.....................................................................................................30
CONTENT
Balovtsev S.V.
MANAGEMENT OF AEROLOGICAL RISK OF ACCIDENTS IN COAL MINES.................................................................................................3
Balovtsev S.V.
THEORY AND PRACTICE IN ENSURING THE METHODOLOGICAL MANAGEMENT OF MANUFACTURING RISK IN MINING...........6
Balovtsev S.V., Monastyrev N.N.
RISK MANAGEMENT IN CONSTRUCTION OF UNDERGROUND STRUCTURES IN CONDITIONS OF ECONOMIC CRISIS......................10
Vorob'eva O. V.
INFORMATIONAL PROVISION OF MANAGEMENT OF INDUSTRIAL SAFETY IN THE COAL MINING INDUSTRY.............................14
Kopylova A.V.
SAFETY, TRAUMATISM AND OCCUPATIONAL DISEASES IN THE MINING AND METALLURGICAL INDUSTRY OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN.......................................................................20
Kravtsova E.A.
TO MINIMIZE DUST EMISSION DURING DRILLING AND BLASTING OPERATIONS AT QUARRIES WITH THE USE OF HYDROCABON WELLS IN CENTRAL KAZAKHSTAN........................23
Krivosheevа S.I.
THE PROCESS OF DUST REMOVAL IN QUARRIES IN CENTRAL KAZAKHSTAN............................................................................................26
Vorob'eva O.V.
A SUSTAINABLE BALANCE BETWEEN PRODUCTION SYSTEMS AND SECURITY DUE TO THE ORGANIZATIONAL COMPONENT OF THE COAL ENTERPRISES..................................................30
Коллектив авторов
БЕЗОПАСНОСТЬ
И УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ
В ГОРНОМ ДЕЛЕ
Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал) № 12 (специальный выпуск 39). Отдельные статьи
Режим выпуска «стандартный»
Выпущено в авторской редакции
Компьютерная верстка и подготовка оригинал-макета И.А. Вершинина
Подписано в печать 20.10.2016. Формат 60х90/16. Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,25. Тираж 500 экз. Изд. № 3117
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ГОРНАЯ КНИГА»
Отпечатано в типографии издательства «Горная книга»
119049 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6, издательство«Горная книга» Телефон (499) 230-27-80; факс (495) 956-90-40; тел./факс (495) 737-32-65 Л
