CC BY
59
Вышеизложенное позволяет, на наш взгляд, ут- стратегии предпринимательской деятельности - будь
верждать, что включение образовательного кредито- то банк, вуз, индивид, инвестиционная компания,
вания в ресурсную базу предпринимательской дея- кредитный союз, фирма или государство в целом.
тельности позволяет более обосновано формировать
Marychev N. S.
THE EDUCATIONAL CREDIT IN THE DISCOURSE OF BUSINESS ACTIVITY
In article in a discourse of business activity the institute of educational crediting is considered.
Keywords: educational credit, business activity
УДК 378; 338.46
Сулакшин С.С.
УПРАВЛЕНЧЕСКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ РАКУРС ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Автором обосновывается структурные изменения в системе высшего профессионального образования.
Ключевые слова: высшее профессиональное образование, образовательная политика, структурные изменения в системе высшего профессионального образования
Согласно проведенным на международном материале исследованиям, корреляция между затратами ресурсов и успеваемостью учащихся несущественна. Из указанных исследовательских результатов следует вывод, что само по себе повышение финансирования сферы образования к повышению ее эффективности не приведет. Финансовые меры должны сочетаться с качественной реорганизацией управления вузами и содержанием учебного процесса.
Обычной управленческой практикой в мире является разграничение министерств образования и науки. Целесообразно вернуться к модели двух министерств. Задачи управления сферами науки и образования имеют функциональные различия. Необходимо признать, что преследуемая реформаторами задача добиться посредством объединения министерств интеграции науки и образования оказалась нереализованной, в частности, в связи с функциональным различием задач управления сферами науки и образования.
В связи с этим необходимо создание на основе реорганизации Министерства образования и науки Российской Федерации двух министерств - Министерства образования Российской Федерации и Министерства науки и инноваций Российской Федерации (Указ Президента РФ «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и в Указ Президента Российской Федерации «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти»,
Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве образования Российской Федерацию».
В настоящее время в управлении российским образованием отсутствует система комплексного прогнозирования и планирования. В качестве ориентира проводимой реорганизации целесообразно обратиться к примерам организации управления образованием в странах Запада. Так, в департаментах образования каждой из федеральных земель Герма -нии функционируют специальные планово-статистические отделы. При Министерстве образования США действует Главное управление планирования и бюджета, ответственное за разработку средне - и долгосрочных программ развития образования. Аналогичная структура должна быть, очевидно, создана и в рамках Министерства образования РФ.
Другой управленческий дефицит заключается в отсутствии в российском образовании системы прогнозов запросов рынка на подготовку квалифицированных кадров. Распределение Минобрнауки России бюджетных мест не базируется ни на мониторирова-нии рынка труда, ни на определении стратегии экономического развития страны. В связи с этим необходимо выполнения следующих мероприятий:
- введение ведомственной подчиненности вузов (Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании»)
- создание специального государственного органа для осуществлениямониторинга рынка труда
на предмет выявления запросов на специальности и решения задач планирования подготовки специалистов с учетом экономической стратегии развития страны (Указ Президента Российской Федерации «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и в Указ Президента Российской Федерации «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти?»):
- создание в рамках Министерства образования Российской Федерации управления планирования и бюджета, ответственного за разработку средне - и долгосрочных программ развития образования (Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве образования Российской Федерации»).
Практика организации регулярного мониторинга качества осуществляется в Западной Европе с 1985 г. Как пример, в Великобритании на институциональном уровне указанные функции возложены на Агентство по обеспечению качества, Агентство по статистике высшей школы, Аналитический институт высшей школы и Королевскую инспекцию. Ничего подобного в российском образовании, как известно, не существует». Одним из сдерживающих развитие системы высшего образования в России факторов является его тотальная коррумпированность. Причем она структурно представлена как на уровне образовательных учреждений, так и в формате перманентных министерских проверок. Практической рекомендацией по преодолению сложившегося положения может служить вывод контролирующих функций из ведения Министерства образования и науки РФ. Целесообразно, в соответствии с опытом США, возложить их на профессиональные ассоциации. Им же, вероятно, следует вверить и функцию организации вступительного отбора абитуриентов (Федеральный закон «О профессиональных корпорациях», Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», более подробно данный вопрос рассмотрен в гл. XV «Политика декриминализации российской экономики (коррупция и теневая экономика)».
Питательной средой для распространения коррупции в самих вузах является слабая подготовка студентов. Создание на основе японского опыта формата обучения «студент - исследователь» снижает потенциал коррумпированности. Следует минимизировать набор студентов на заочное отделение, являющееся одной из основных зон распространения взяточничества в вузовской системе. Другим нововведением антикоррупционной направленности может служить установление текущей рейтинговой системы оценки знаний учащихся.
Ведомственные вузы и целевой заказ
Кто в современной России формулирует заказ на подготовку специалистов? Кто определяет перечень
востребованных конъюнктурно и стратегически профессий? Ни со стороны государства (соответствующих министерств), ни со стороны бизнеса (уровень корпораций), ни со стороны профессиональных объединений такого рода заказы на настоящий момент не формулируются. Вопрос об открытии или закрытии специальности определяется по наитию на уровне руководства вуза. Основным соображением в этом выступает, как правило, перспектива сиюминутного дохода от привлечения студентов коммерческой формы обучения. В результате технические вузы открывают непрофильные для себя экономическое и юридическое отделения, а профессии уникальных производственных циклов снимаются с рынка образовательных услуг.
Управленческий выход из сложившейся ситуации видится в создании системы заказов на подготовку квалифицированных кадров. Необходимо развитие нормативно-правовой базы и инфраструктур целевого образования.
В СССР к середине 1980-х гг. существовала целая сеть ведомственных вузов. Их развитие напрямую соотносил ось с задачами отрасли. Существовал отлаженный механизм отраслевой кадровой кооптации. Обеспечивалось недостигаемая в системе Минвуза интеграция образовательного и производственного процессов. Согласно данным 1986 г., в СССР функционировало 484 ведомственных высших учебных заведения».
Сохранившиеся по сей день ведомственные вузы демонстрируют высокую образовательную эффективность. К флагманам российского образования относятся, к примеру, ГУВысшая школа экономики и ГУ - Московский государственный институт международных отношений. Учредителем первого из них выступает МЭР Т России, второго - МИД России. Их позитивный опыт позволяет выдвинуть задачу расширения инфраструктуры ведомственных учебных заведений. Данная установка может быть ориентирована на решение проблемы сближения образовательного процесса с запросами и новациями развития соответствующих экономических отраслей.
Сегодня в Российской Федерации действует практика аккредитации и лицензирования специальностей на пятилетний срок. При такой системе фактически отсутствует возможность для «разовых наборов», когда существует потребность в сравнительно небольшой (штучной) группе специалистов. Предусматривается изменение порядка выдвижения вузами перечня специальностей, на которые осуществляется набор абитуриентов, а также установление перечня специальностей на основании соответствующего ведомственного заказа (Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Из года в год набор ведется по одним и тем же специаль-
ностям и специализациям, что ведет к низкой дивер-сифицированности рынка труда. Должен, вероятно, быть изменен порядок выдвижения вузами перечня специальностей, на которые осуществляется набор абитуриентов. В настоящее время сам вуз устанавливает данный перечень. Именно отсюда - тотальная вузовская подготовка юристов и экономистов. Перечень специальностей должен устанавливаться, исходя из соответствующего ведомственного заказа который формируется на основе комплексного прогнозирования и планирования экономического развития России. Перечень специальностей может и должен хронологически варьировать.
Современное российское образование явно проигрывает с экономической точки зрения советской образовательной модели отсутствием системы трудоустройства выпускников. Значительная часть выпускников всех образовательных ступеней трудоустраивается не по профилю полученной специальности либо эмигрирует. Частичное восстановление системы государственного распределения (хотя бы как условие государственного кредита на образование) выпускников вузов и развитие механизмов целевого обучения, как уже упоминалось ранее, способно минимизировать профессионально нецелевые затраты.
Казалось бы, наиболее ориентированной на кадровое обеспечение конкретного производства является ступень начального профессионального образования. Однако даже на ее уровне нерациональная растрата квалификационного потенциала выпускников имеет колоссальные размеры. Почти половина контингента, получившего аттестат профессионально-технического училища, трудоустраивается не по профилю полученной специальности». С очевидностью на этом примере обнаруживается недостаток действующего механизма трудового распределения выпускников российских образовательных учреждений (рис. 1).
Еще одним проявлением депрофессионализации российского образования является разрушение системы учебно-производственных комплексов. В настоящее время отсутствуют функционирующие в советский период налаженные механизмы прохождения производственной практики. В связи С этим необходимо введение системы осуществления производственной практики на родственных, по профилю ведомства, предприятиях (Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О корпоративном образовании в Российской Федерацию».
Завершает картину тотальной депрофессионализации образования отсутствие единой государственной политики в разработке образовательных стандартов. В настоящее время их содержательное наполнение целиком оказалась в компетенции вузов - держателей умо. В результате государственные стандарты не отражают общегосударственные задачи и сориентированы на локально представленные корпоративные интересы. Разработка стандартов
должна приобрести централизованный характер (Федеральный закон «О корпоративном образовании в Российской Федерации»,Федеральный закон «О профессиональных корпорациях», Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве образования Российской Федерации»), Целесообразно в этом отношении воспользоваться опытом США, где с 1991 г. функционирует Национальный совет по стандартам образования и тестирования.
Впрочем, не все еще потеряно. Несмотря на все реформационные преобразования, наследие советской политической модели образования еще до конца не разрушено. Масштабность созданной системы техникумов, ориентированных прежде всего на подготовку кадров для решения практических задач промышленного развития, не имеет аналогов в мире. Сейчас численность учащихся в системе среднего профессионального образования в России существенно выше, чем в какой-либо из стран Запада. Для сравнения, в 2004 г. в Российской Федерации в структурах СПД обучалось 2599,6 тыс. человек, тогда как в США - только 599,7.
Показательно, что среди высокотехнологических государств современного мира наиболее высокие темпы экономического роста демонстрируют те, кто занимает соответственно первые места по численности учащихся среднего профессионального образования. Именно по этому пути образовательных ориентиров пошли, в частности, новые геоэкономические гиганты Востока - Корея (1-е место в странах ОЗСР - 1317,3 тыс. чел.) и Япония (2-е место - 980,5 тыс. чел.)».
России необходимо сохранить все лучшее, что было унаследовано ей от системы советского образования. И прежде всего это относится к уникальной инфраструктуре средних профессиональных учебных учреждений. Факт отсутствия на Западе системы техникумов не может служить основанием для ее ликвидации в России.
Феномен корпоративных вузов
Теория развития негосударственного образования в первые постсоветские годы во многом исходила из проблемы профессиональной неадаптированности выпускников к условиям и запросам реальной экономики. Предполагалось, что преодолеть такой разрыв по силам только частным образовательным учреждениям. Именно они, полагали реформаторы, будучи порождением рыночной экономики, могут осуществить миссию формирования специалиста-профессио-нала для изменившейся экономической среды. Стоит ли говорить, что надеждам на частный образовательный сектор не суждено было сбыться. Однако сама логика реформирования отечественного образования в течение прошедшего столетия позволяет определить ключевую задачу в образовательной сфере - инкорпорировать ее в среду прямой профессиональной
деятельности». В данном формате развития следует рассматривать и возникновение феномена «корпоративного вуза». Корпоративный вуз - это новое явление в инфраструктуре российского образования. Целевое назначение данного феномена определяется насущной потребностью соединения образовательного процесса с реальными запросами экономики. Университет в классическом кантовско-гумбольди-анском понимании, как некая камерная сфера чистой универсальной науки, уже не отвечает запросам времени». Для динамично меняющейся экономики инновационного типа необходим принципиально иной тип организации вуза, находящийся не вне, а внутри производственного процесса, интегрированного в реальный экономический сектор.
Первые корпоративные вузы появляются на Западе (главным образом в США) еще в 1970-е гг., хронологически соотносясь с переходом в постиндустриальную фазу экономического развития. Однако доминирующего положения в западной образовательной системе они не приобрели». Развитие их в России, имея в виду проявляющуюся на уровне соперничества образовательных систем глобальную геоэкономическую конкуренцию, имеет перспективу вывести ее в очередной раз в мировые лидеры по качеству предоставляемого образования.
Потребность в развитии корпоративного образования определяется общим кризисом современной образовательной парадигмы. В условиях постиндустриального общества традиционная система образования не поспевает адекватно реагировать на высокую динамику технических и технологических инноваций. Полученные студентом в процессе обучения знания к моменту его выпуска из вуза безнадежно устаревают.
Профессорско-преподавательский состав обладает, как правило, архаическим для информационного общества багажом знаний, и в конечном счете блокирует возможное инновационное развитие образовательной сферы. Большинство современных преподавателей неспособно сориентировать учащихся на вхождение в ту реальную профессиональную среду, вхождение в которую и составляет главный смысл их обучения. Оказавшись на производстве, выпускник вуза переучивается. Полученное им прежде об-азование оказывается невостребованным в реальной профессиональной деятельности». Корпоративное же образование обладает потенциалом преодоления усугубляющегося разрыва «образовательной метафизики» и производственных запросов.
Целевой установкой новой вузовской организации должен явиться императив профессионализации образовательной деятельности. Корпоративные вузы не укладываются в рамки традиционной дихотомии государственных и частных образовательных учреждений. Их учредителем может выступать как государство, так и частный бизнес. Форма собственности
не имеет в данном случае принципиального значения. Главное - принцип включенности студен-ческо-го контингента и профессорско-преподавательских кадров в профессиональную среду (Федеральный закон «О корпоративном образовании в Российской Федерации»),
Получивший развитие на европейском пространстве Болонский процесс имеет прямо противоположную направленность по отношению к принципу корпоративизации образования. Вместо специали-ста-профессионала формируется профессионально размытый в широко трактуемых отраслевых рамках тип выпускника, слабоподготовленного к конкретным адресным запросам экономики.
Создание инфраструктуры корпоративных вузов предполагает разработку механизмов корпоративной модели контроля качества образования. Существующая система лицензирования и аккредитаций не отвечает задачам профессионализации образования. На практике министерский контроль «качества» выливается в масштабное репродуцирование новых коррупционных ниш. Работники министерства и привлеченные в качестве «экспертов» по неоглашае-мым критериям лица из смежных вузов, как правило, имеют весьма отдаленное представление о специфике соответствую щей профессии. Очевидно, что вопросы лицензирования специальностей должны быть переданы из ведения чиновников в ведение профессионалов. Именно это и предполагает корпоративный контроль качества образования. Функции такого рода могут быть возложены на отсутствующие ныне цеховые профессиональные союзы.
Конкуренция «за мозги» и экспортно-импортные отношения на рынке образовательных услуг
В ситуации диспаритета между сохранившимся по инерции с советских времен сравнительно высоким уровнем отечественного образования (прежде всего технического) и низкой степенью статусного обеспечения выпускников вузов по социально-экономическим параметрам актуализируется феномен «утечки мозгов». По всему миру в начале 1990-х гг. велась активная охота за «российскими головами». Программисты из России получили широкие возможности трудоустройства в США, безальтернативно оцениваемых в качестве мирового лидера по информатизации. Статистическое измерение феномена «утечки мозгов» выражается в следующих показателях: 2,4 млн человек, отошедших от научной деятельности, 1,5 млн докторов и кандидатов наук, эмигрировавших из страны. Только потеря одного ученого обходится государству в 300 тыс. долл. Ежегодный ущерб, наносимый России оттоком научных кадров, оценивается суммой в 50 млрд долл.»
Вместе с тем какого-либо государственного органа или правового механизма, сдерживающего массовый отток высококвалифицированных кадров за рубеж, в
Российской Федерации не существует. По-прежнему от 30% и более выпускников ведущих технических вузов страны уезжают за рубеж». Затраты государства на подготовку высококвалифицированных специалистов оказываются таким образом некомпенсируе-мыми. Сдерживающим фактором массовой миграции выпускников может явиться перевод образовательной системы на принципы кредитного обучения. Свобода трудоустройства выпускника будет ограничена до тех пор, пока он не погасит своим трудом в соответствующей профессиональной нише предоставленный ему государством или корпорацией кредит.
Россия самоустранилась от мировой борьбы «за мозги». Практика привлечения иностранных специалистов активно применялась даже в наиболее автар-кийные периоды отечественной истории (например, в эпоху индустриализации). Однако в современной российской вузовской системе она фактически отсутствует. Целесообразно использовать опыт КН , имеющей в составе центральных органов власти Государственное управление по делам иностранных специалистов. Его основная задача заключается в привлечении в Китай извне интеллектуальных сил. Политика в сфере образования также должна учитывать необходимость определения порядка привлечения иностранных специалистов (Постановление Правительства Российской Федерации «О привлечении иностранных специалистов в сфере образования», более подробно см. раздел 12.7).
Образование в России совершенно не рассматривается (впрочем, не рассматривалось и прежде) государственными управленческими структурами как потенциальная экспортная составляющая. Между тем в современном мире образовательные услуги являются важным компонентом внешнеэкономического обмена. Их развитие в качестве статьи экспорта, имея в виду возобновляемый характер данного вида ресурса, представляется весьма перспективным. В идущих на первом месте по экспорту образовательных услуг Соединенных Штатах Америки проходит обучение 500 тыс. иностранных студентов. Это приносит богатейшей стране мира ежегодный доход в 1О млрд долл. Для сравнения, английские вузы получают от иностранных учащихся треть американской прибыли, а итальянские - десятую часть. Россия получает от экспорта образования в 5 раз меньший доход, чем США. И это при том, что отечественная система образования до недавнего времени оценивалась, по меньшей мере, как сопоставимая с американской, а ресурсы привлечения иностранцев в российские вузы, имея в виду русско-язычное население «ближнего зарубежья», весьма велики.
Красноречиво страновое сопоставление экспортной составляющей высшего образования (табл. 1). Она фиксирует отставание России от любой из стран, вступивших на рельсы инновационного развития экономики.
Таблица 1 Распределение иностранных студентов в вузах по странам ОЭСР
Страна обучения Колличество инностранных студентов Доля иностранных студентов в общей регистрации
США 582996 3,7
Великобрита- ния 225722 10,1
Германия 219039 10,1
Франция 147402 10
Австрия 120987 17,7
Япония 74892 1,9
Россия 70735 0,9
Испания 44860 2,4
Канада 40033 3
Бельгия 38150 11
Австрия 31682 12,7
Италия 29228 1,5
Щвеция 28664 7,5
Щвейцария 27765 17,04
Инновационной экономике - селекция кадров
Система образования в РФ не идентифицируется как какая-то системно построенная модель. Если советская школа позиционировалась как политехническая, то по отношению к современной выбор модели ее развития не осуществлен. Наиболее целесообразной, в плане реализации задач экономического развития России, увеличения инновационной составляющей российской экономики, является принятие модели селекционной (цель - селекция в подготовке высокопрофессиональных кадров) и воспитывающей (цель - формирование этики труда) школы.
Непропорциональный экономическому состоянию страны рост численности студенческого контингента привел российское образование к профанизации. В результате развития частного образовательного сектора, не подкрепленного должной профессиональной базой, произошла девальвация российского диплома о высшем образовании. Снижение квалификационных потенциалов населения явилось закономерным итогом указанного процесса.
В противоположность современной практике ставки на количественные показатели роста студенческого контингента, должны быть созданы механизмы селекционного отбора для одаренных студентов. Перспективным представляется, в частности, использование японского опыта организации учебы для одаренных учащихся - «студент-исследователь».
Для достижения профессионального соответствия вузовской подготовки должна, как уже указывалось выше, быть изменена система аккредитации образовательных учреждений. Целесообразно использовать опыт США, где определяющую роль в аккредитации играют ни внутриминистерские структуры, а профессиональные ассоциации (Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О профессиональных корпорациях»).
Функциональная парадигма российских вузов и вузов западных стран имеет принципиальные различия. Университет на Западе - это в первую очередь научный и только во вторую - образовательный центр. Так, в Нидерландах государственное финансирование высших учебных заведений построено таким образом, что на научно-исследовательские цели ими расходуется 64% средств, а на учебные - 36%. Напротив, у российских вузов приоритеты расставлены в прямо противоположной иерархии. Научно-исследовательские задачи существуют лишь как придаток образовательных. Не являясь учеными, преподаватели вузов не могут методологически подготовить инновационно мыслящие кадры. Они выступают лишь как трансляторы достижений науки, неким передаточным звеном между научно-исследовательскими структурами и учащимися. Отсутствует качественная грань между вузовским ППС и педагогическими кадрами образовательных учреждений более низких ступеней. Смещая акцент на НИР, российские вузы
смогут поднять на более высокий инновационный уровень и содержание преподаваемых дисциплин. Научно-исследовательская деятельность у большей части ППС связана лишь с защитой диссертаций. Получив искомые степени, многие преподаватели свою научную работу фактически прекращают. В связи с этим предлагается введение процедуры периодически проводимого подтверждения ученых степеней и званий, ликвидация пожизненного характера ученых степеней и званий, а также финансирование научной деятельности через ученого, а не через организацию (Постановление Правительства рф «О внесении изменения в Положение о порядке при суждения ученых степеней», Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в перечень иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций - получателей грантов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации»).
Тотальное распространение получил феномен оказания платных услуг по написанию диссертаций. Утверждается даже, что в таком ключе проводится в настоящее время защита большинства диссертационных работ. Ученые степени и звания не должны носить пожизненного характера. Возможна процедура периодически проводимого их подтверждения. Таким образом, случайные люди в науке отсеются, а обладающие потенциалом ученых будут более мотивированы на исследовательскую деятельность.
Sulakshin S. S. ADMINISTRATIVE AND INSTITUTIONAL FORESHORTENING OF EDUCATIONAL POLICY
The author locates structural changes in higher education system.
Keywords: higher education, educational policy, structural changes in higher education system.
