CC BY
72
10 (151) - 2012
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
УДК 332.021.8
управленческий и экономический потенциал реализации государственной молодежной политики в регионе
И. В. МИТРОФАНОВА,
доктор экономических наук,
главный научный сотрудник
Учреждения Российской академии наук
«Институт социально-экономических
и гуманитарных исследований
Южного научного центра РАН»,
профессор кафедры мировой
и региональной экономики
Волгоградского государственного университета
E-mail: mitrofanova@volsu. ru
И. А. МОРдВИНЦЕВ,
кандидат экономических наук, председатель Волгоградской региональной молодежной общественной организации «Отлично» E-mail morivan@inbox. ru И. А. МИТРОФАНОВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и управления Волгоградского государственного технического университета E-mail: mitrofanovaia@rambler. ru
В статье анализируются проблемы современной молодежи, раскрывается формальное и реальное содержание государственной молодежной политики (ГМП), выявляется специфика ее реализации как на федеральном, так и на субрегиональном уровнях, обосновываются перспективы более эффективного использования управленческого и экономического потенциала молодежной политики.
Ключевые слова: государственная молодежная политика, регион, муниципальное образование, экономический ущерб, экономический эффект.
Молодежь как особая социальная группа до недавних пор являлась объектом преимущественно социологических исследований. Однако в последнее время интерес к исследованию экономических основ молодежной политики как важного направления государственной социальной политики существенно возрос. Именно молодежь является индикатором происходящих перемен, определяя в целом потенциал общественного развития. От того, насколько изучен мир ценностей современной молодежи, ее жизненные установки и планы, во
-41
многом зависит эффективность разрабатываемых мероприятий в области образования, в сфере труда и занятости, семейных отношений.
Сегодня все яснее становится понимание того, что формирование и реализация молодежной политики в Российской Федерации должны стать одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Должно наступить осознание той ключевой роли, которую играет молодежь в развитии государства и общества в целом. Достигнуто понимание того, что только при активной и системной работе государства с молодыми гражданами и их объединениями возможно, чтобы они смогли ответить на вызовы современности в будущем и не представлять угрозы обществу в настоящем.
Молодежь должна рассматриваться сегодня в качестве главного субъекта социального и экономического обновления, инновационного ресурса общества. Поэтому представляется крайне важной задача модернизации государственной молодежной политики, как на уровне концептуальных подходов, так и на уровне конкретной деятельности государственных и региональных органов, общественных объединений и других субъектов.
Если в условиях командной экономики параметры молодежной политики для каждого субъекта определялись государством директивно и нормативно, то в условиях рыночной экономики — индикативно и инициативно. Это служит обоснованием необходимости модернизации механизма реализации стратегических и тактических мер молодежной политики, предполагает вовлечение в нее всех субъектов на демократической основе с учетом их компетенций и полномочий, ресурсного потенциала и ценностных ориентиров.
Однако вместе с осознанием потребности российского государства и общества в осуществлении молодежной политики на государственном уровне перед органами власти всех уровней иерархии национального экономического пространства встает вопрос о выборе эффективных методов и форм ее реализации. Авторы считают, что в условиях ограниченности ресурсов важно сделать оптимальный выбор приоритетов, расставить правильные акценты в соответствии с принципами ГМП, подойти с системных позиций к определению субъектов и выбору механизмов ее реализации с учетом управленческого и экономического потенциала. В этой связи актуально формирование и новых институци-
ональных форм участия молодежи и ее объединений в осуществлении ГМП.
Любые мероприятия в рамках государственной молодежной политики должны подчиняться главной цели — созданию условий для свободного развития личности каждого молодого человека, раскрытия индивидуальных склонностей, способностей и талантов, подготовки молодого поколения к выполнению общественно значимых ролей (профессиональных, семейных, гражданских и т. д.).
Можно выделить ряд общих для всех уровней органов власти проблем, снижающих эффективность работы с молодежью:
• отсутствие научного обоснования ГПМ и ее координации с другими отраслями государственной политики, что приводит к автономии решения проблем молодежи по сравнению с другими направлениями социальной политики государства;
• недостаточная проработанность нормативно-правовой базы молодежной политики;
• нехватка отвечающих современным требованиям учреждений по работе с молодежью;
• недостаточный уровень кадрового и финансового обеспечения;
• отсутствие на федеральном и региональном уровнях постоянно действующей системы мониторинга состояния молодежной среды, а также единого информационного банка данных о действующих в сфере реализации ГМП органах управления, их учреждениях, профильных направлениях деятельности, социальных, педагогических и иных технологий работы с молодежью;
• несовершенство механизма государственной поддержки молодежных общественных организаций [2, с. 46; 15, с. 216].
В решении проблем современной российской молодежи с точки зрения экономической эффективности ключевым является региональный (субфедеральный) уровень. Именно он является наиболее целостным в плане представленности специфическими структурными подразделениями исполнительной власти, занимающихся решением проблем молодежи. Как правило, это — региональные (областные, краевые и т. д.) комитеты по делам молодежи, а также комитеты по здравоохранению, образованию, труду и занятости, культуре и ряд других, реализующих отдельные мероприятия ГМП и выступающие распорядителями денежных средств
соответствующих статей региональных бюджетов и внебюджетных фондов.
Федеральный и муниципальный уровни ГМП характеризуются существенно большей организационной и функциональной неопределенностью по сравнению с субфедеральным. Главная причина, на взгляд авторов, в отсутствии федерального закона о молодежи. Между тем в структуре исполнительной власти РФ существует Федеральное агентство по делам молодежи, которое входило в систему образования, а в настоящее время действует в рамках Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации. И в том, и в другом случае — это подчиненное положение в структуре совершенно другого ведомства. Без организационной и нормативно-правовой поддержки остаются нереализованными целые направления молодежной политики. Одним из негативных следствий этого может стать потеря высокопрофессиональных кадров — тех, которые осуществляли непосредственную работу с детьми, подростками и молодежью.
На уровне муниципальных образований (МО) структурные подразделения, ответственные за реализацию ГМП, находятся, как правило, в разном ведомственном подчинении, например, в составе органов управления образованием или в структурных подразделениях по физической культуре, спорту и туризму. Нередко в муниципалитетах подобные специализированные подразделения и вовсе отсутствуют. Нередки случаи, когда один специалист совмещает функции по реализации ГМП с другими должностными обязанностями [10; 15, с. 214; 16, с. 183—184].
В законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [13] нет даже упоминания о молодежной политике. При подготовке проекта данного закона не был учтен опыт российских регионов, в которых в настоящее время активно развивается законотворчество органов местного самоуправления в сфере ГМП. Фактически на федеральном уровне был проигнорирован тот факт, что в системе местного самоуправления постепенно начинает формироваться муниципальная молодежная политика как самостоятельная область деятельности МО. Она является логичным продолжением ГМП и составной частью муниципальной социальной политики. Закон плохо согласуется и с существующими международными нормативно-правовыми актами ГМП, а также целым рядом федеральных законов и подзаконных актов,
предусматривающих осуществление молодежной политики на уровне МО [8, с. 16—19].
Незавершенность и разновекторность процесса формирования соответствующих муниципальных структур в 1990-е гг. спровоцировали серьезные проблемы в управлении различными процессами в молодежной среде в России. Сохраняется противоречие между фактическим формированием целого ряда муниципальных нормативно-правовых актов в сфере ГПМ, с одной стороны, и нечеткостью в определении их места в российском законодательстве о местном самоуправлении — с другой. На региональном уровне во многие действующие законы субъектов РФ о ГМП были введены статьи, отражающие ее специфику. Например, органы местного самоуправления в большинстве субъектов Федерации вправе на основе общих принципов и приоритетных направлений ГМП самостоятельно формировать на территории соответствующих МО систему мероприятий. В целях реализации ГМП, а также координации деятельности молодежных организаций, клубов, расположенных на территории муниципального района, привлечения молодежи к решению проблем на местном уровне органы местного самоуправления могут образовывать в структуре своих подразделений координирующие органы по ГМП либо обеспечивать представительство делегатов от молодежи [6, с. 30—31; 7, с. 66—68].
Действующее законодательство формально не ограничивает деятельность органов местного самоуправления по реализации ГМП. Однако оно и не обязывает их напрямую заниматься проблемами молодежи. И в этой связи возникает вопрос о том, насколько эти проблемы актуальны для МО, так как они сами решают, какой именно аппарат управления в рамках отпущенного фонда заработной платы им содержать. То есть формально МО не отвечают за ГМП, такую ответственность несет только субъект Федерации. Поэтому понятно, почему не во всех МО созданы отделы по работе с молодежью. Более того, в отдельных случаях наблюдается и процесс упразднения таких отделов. В ряде же МО ранее самостоятельные органы по делам молодежи объединены с другими отделами администраций [3, с. 46].
Ключевой задачей является выделение направлений ГМП, соответствующих решению специфических проблем молодежи в целом или ее отдельных категорий и групп.
Среди основных негативных эффектов, муль-типликационно снижающих эффективность, конкурентоспособность, устойчивость, факторную
наделенность, безопасность и динамичность отечественной экономики, наиболее масштабными
являются:
• низкий уровень здоровья всех категорий молодежи независимо от региона или условий проживания, дохода и т. д.;
• низкая рождаемость и непрочность браков среди молодежи, рост числа разводов и др.;
• рост уровня преступности в молодежной среде, криминализация молодежи, выраженная ориентация на быстрое достижение материального достатка любыми средствами;
• высокий уровень сиротства, прежде всего социального, уклонение от исполнения родительских обязанностей, беспризорность и безнадзорность детей;
• низкое воспитательное и социализирующее воздействие на детей, подростков и молодежь семьи и других, традиционных для нашей страны институтов, в результате чего формирование мировоззрения молодых людей происходит стихийно и чаще всего идет вразрез с традиционными ценностями;
• неконтролируемое воздействие на подрастающие поколения негативной информации (прежде всего через СМИ, Интернет, кинофильмы, компьютерные игры и т. д.), включая прямую пропаганду насилия, жестокости, употребления психотропных веществ, беспорядочных половых связей;
• распространение наркомании, алкоголизма, табакокурения;
• незрелость ценностных ориентаций, жизненных позиций у молодых людей, которая проявляется в том числе и в неспособности адекватно выбрать профессию, нежелании получать профессиональные знания (а только диплом о высшем образовании), затруднениях при поиске работы, адаптации в трудовом коллективе, частых сменах места работы;
• отсутствие патриотизма, чувства долга по отношению к своей стране, желания ее защищать, работать для ее развития и повышения благополучия;
• классовая, социальная, национальная и религиозная нетерпимость, экстремистские настроения в молодежной среде;
• низкий уровень обеспеченности молодежи отдельным жильем, причем особенно острой эта проблема является для молодых семей [12].
Каждая из перечисленных групп молодежных проблем является если и не прямой угрозой национальной и экономической безопасности, то во всяком случае провоцирует ряд негативных последствий в силу селективного, а не системного характера ГМП (см. таблицу).
Необходимо во всех субъектах Федерации сформировать эффективный и адекватный современным требованиям и вызовам класс специалистов-профессионалов учреждений образования именно по ГМП, которые осуществляли бы профилактическую работу. Только системная работа учреждений образования и ГМП может дать положительные результаты и стать эффективным способом защиты от негативных последствий [1, с. 6; 11, с. 66—68]. Значителен потенциал в решении перечисленных задач средств массовой информации. В числе государственных приоритетов должно быть создание общенациональной молодежной медиаинфраструк-туры, включая федеральный молодежный канал на телевидении и общероссийский портал в Интернете [9, с. 67—70; 5, с. 120—122].
Очевиден дисбаланс между спросом учреждений образования, детского и молодежного общественного движения, системы ГМП на квалифицированных специалистов, обладающих необходимыми профессиональными знаниями, умениями и навыками, с одной стороны, и ограниченными возможностями высших и средних специальных учебных заведений по удовлетворению этого спроса — с другой, которые часто просто не в состоянии обеспечить подготовку выпускников по профессиям, пользующимся спросом в сфере ГМП, воспитания и дополнительного образования детей, подростков и молодежи, организованного отдыха и оздоровления детей и подростков [4].
Изменение социальной структуры российского общества повлекло за собой и структурные изменения в сфере ГМП, а также организации летнего отдыха детей и подростков. Это выразилось в формировании разнонаправленных тенденций, проявившихся в принятии Доктрины государственной молодежной политики РФ, в реализации федеральных целевых программ «Дети России» и «Молодежь России», расширении возможностей отдыха и оздоровления, появлении новых видов услуг, возникновении учреждений отдыха нового типа, в том числе разных форм собственности, активизации массового детского и молодежного общественного движения как институтов социализации и формиро-
Негативные последствия селективного подхода к государственной молодежной политике в современной России
Проблемы в молодежной среде Последствия
1. Низкий уровень здоровья молодых поколений Снижение доходов как самого работника, так и работодателя, а также производительности труда, эффективности производства из-за потери части трудодней по причине временной или стойкой нетрудоспособности, раннего выхода на пенсию по состоянию здоровья, инвалидности и т. д., что приводит к сокращению налоговых поступлений, увеличению расходов на здравоохранение, социальные нужды и т. п.
2. Низкая рождаемость, низкая прочность браков среди молодежи, большое число абортов Увеличение экономической и трудовой нагрузки на работающее население по причине повышения доли лиц пенсионного возраста, так как каждое последующее поколение численно меньше предыдущего из-за низкой рождаемости
3. Высокий уровень преступности в молодежной среде Прямой экономический ущерб от совершаемых преступлений, косвенный — из-за того, что трудоспособное население не вовлечено в трудовую деятельность, не платит налоги и т. д., а также повышенные расходы на содержание правоохранительных органов, исправительных учреждений, адаптацию лиц, отбывших наказание и др.
4. Высокий уровень сиротства, прежде всего социального Расходы на содержание учреждений для детей-сирот, на их адаптацию, интеграцию в общество (в частности, на функционирование специализированных служб), на предоставление им положенного по закону жилья. Частично ведет к появлению проблем 3 и 7
5. Низкое воспитательное и социализирующее воздействие на детей, подростков и молодежь семьи и других институтов Экономический ущерб слабо поддается прямому количественному измерению, но сами проблемы частично приводят к возникновению проблем 2, 3, 4, 7, 8 и 9
6. Неконтролируемое воздействие на подрастающие поколения негативной информации через СМИ, Интернет, кинофильмы, компьютерные игры и т. д.
7. Распространение наркомании, алкоголизма, табакокурения в молодежной среде Приводит к появлению проблемы 1 и частично проблемы 3
8. Незрелость ценностных ориентаций, жизненных позиций у молодых людей, неспособность адекватно выбрать профессию Снижение производительности труда, доходов работника и работодателя, эффективности производства, налоговых поступлений
9. Отсутствие патриотизма, чувства долга по отношению к своей стране, желания ее защищать, работать на ее развитие То же, что и проблема 8, а также прямой экономический ущерб от «утечки мозгов» и косвенный — от содержания неэффективной и небоеспособной армии
10. Наличие классовой, социальной, национальной или религиозной нетерпимости в молодежной среде Ведет к возникновению проблемы 3
11. Слабая обеспеченность молодежи, молодых семей отдельным жильем Значительные расходы на приобретение, предоставление или наем жилья на всех уровнях инвестирования в молодежную политику, от индивида до государства. Косвенно ведет к появлению проблем 2 и 4
вания кадрового потенциала для государственных и общественных структур [14].
Затрудняет решение молодежных проблем ведомственная несогласованность функций субъектов процесса кадровой подготовки. Это усложняет координацию деятельности всех субъектов ГМП и организации детского отдыха, а вопросы кадрового обеспечения решаются различными министерствами и ведомствами в силу преобладания тех или иных направлений в их деятельности. Необходимо воссоздание государственной системы воспитания
детей и подростков. Кроме того, коммерциализация летнего отдыха и оздоровления в значительной степени снижает возможности его использования для детей из средних слоев общества и практически лишает его для детей из малообеспеченных семей.
Отдельная проблема — сельская молодежь. В федеральных и региональных властных структурах нет отделов и ни одной должности специально для решения задач молодежной политики на селе.
Решение перечисленных проблем и соответственно минимизации обусловленных ими негативных
экономических последствий связано с реализацией управленческого и экономического потенциала ГМП, что будет способствовать выстраиванию комплексной и системной, а не селективной ГМП на субфедеральном уровне по базовым направлениям. В их числе: ^ охрана здоровья молодых поколений;
> стимулирование рождаемости, поддержка молодой семьи;
^ профилактика правонарушений и преступности среди молодежи, интеграция в общество молодых людей с судимостью;
> профилактика сиротства и безнадзорности, поддержка и интеграция в общество детей, оставшихся без попечения родителей;
^ формирование позитивного мировоззрения у подрастающих поколений, вовлекая в этот процесс всех взрослых членов семьи и другие образовательные, воспитательные институты; ^ усиление контроля за средствами массовой информации и коммуникации в части их воздействия на молодежь, противодействие распространению деструктивных образцов поведения в подростковой и молодежной среде; ^ формирование отрицательного отношения к употреблению психотропных веществ, разъяснительная работа;
> массовая профориентационная работа, содействие трудоустройству, занятости и развитию предпринимательской активности в молодежной среде, поиск и поддержка талантливой молодежи, привлечение молодых людей в органы управления;
^ формирование патриотических настроений, правовой и политической культуры, повышение престижности военной службы, работы во благо страны; ^ просветительская и пропагандистская работа по нейтрализации идей и проектов экстремистского содержания; ^ содействие в обеспечении жильем молодежи, молодых семей.
Системная работа по указанным направлениям позволит снять остроту проблем в молодежной среде и будет способствовать достижению следующих результатов:
1) повышению дохода работника и работодателя, производительности труда, эффективности производства и, как следствие, увеличению налоговых поступлений и снижения расходов на социальные нужды и здравоохранение;
2) снижению (в перспективе) трудовой нагрузки на работающее население из-за повышения рождаемости и установления в дальнейшем экономически более выгодного процентного соотношения пенсионеров и лиц в трудоспособных возрастах, прежде всего молодежи;
3) снижению прямого экономического ущерба из-за совершаемых преступлений, а также расходов на содержание правоохранительных структур, органов исполнения наказаний и других надзорных учреждений;
4) снижению расходов на содержание, адаптацию и интеграцию в общество детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе на предоставление им по достижении совершеннолетия положенного по закону жилья;
5) снижению издержек от эмиграции талантливой молодежи, высококвалифицированных молодых специалистов в приоритетных областях за рубеж, реализации ими научного, интеллектуального, творческого и иного потенциала в других странах;
6) повышению боеспособности и эффективности вооруженных сил, укомплектованных современной техникой и молодыми квалифицированными кадрами;
7) снижению расходов на улучшение жилищных условий молодежи [8, 12, 14].
Выделенные направления ГМП, а также ожидаемые экономические последствия от их реализации позволят сформулировать основные критерии оценки эффективности проводимых программ и мероприятий в рамках молодежной политики, в том числе соотнести реальную ситуацию в сфере социальных инвестиций в ГМП в конкретном регионе с разработкой соответствующих механизмов реализации необходимых коррекционных мероприятий.
Список литературы
1. Апатенко С. Н. Приоритетные задачи // Студенчество: диалоги о воспитании. 2004. № 6.
2. Божков А. Н., Баталова Ю. А. Будущее нужно создавать в настоящем // БОСС: Бизнес: организация, стратегия, системы. 2004. № 1.
3. Егерев В. В. Дороги для молодых // Закон и право. 2005. № 9.
4. Ермолин А. Р. Национальная молодежная политика: партнерская модель // Народное образование. 2008. № 3.
5. Зети П. П. Информационное обеспечение молодежной политики в Краснодарском крае //
Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2009. Т. 9. № 4.
6. Кочетков А. В. Не забыть бы о молодежной политике // Закон и право. 2005. № 1.
7. Кочетков А. В. Парламент Российской Федерации и государственная молодежная политика // Аграрное и земельное право. 2010. Т. 63. № 3.
8. Левитская А. Н. О законопроектной деятельности в сфере молодежной политики // Народное образование. 2008. № 1.
9. Луков В. А., Рожнов О. А. Государственная молодежная политика и национальная безопасность // Безопасность Евразии. 2006. № 3.
10. Митрофанова И. В., Чаркин С. А., Митрофанова И. А. Институциональное обеспечение стратегического планирования территориального развития в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2011. Т. 11. Вып. 1.
11. Михайловский А. А. Профилактика употребления психоактивных веществ среди учащейся молодежи // Ярославский педагогический вестник. 2006. № 2.
12. Мордвинцев И. А. Современный взгляд на молодежную политику // Философия социальных коммуникаций. 2011. № 1 (14).
13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3. URL: http://www. consultant. ru/popular/selfgovernment/.
14. ТрясцынЮ. А. Молодежная политика: проблемы, поиск, стратегия // Служба кадров. 2003. № 5.
15. Федин С. А. Стратегия развития государственной молодежной политики // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007. Т. 1. № 3.
16. Чирун С. Н. Проблемы и процессы инсти-туционализации молодежной политики в России // Аспирантский вестник Поволжья. 2009. № 5—6.
Лучшие журналы для профессионалов-финансистов, экономистов, бухгалтеров, налоговиков
Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495) 721 -85-75, podpiska@fin-izdat.ru www.fin-izdat.ru
