CC BY
40УДК 332.142
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: СИСТЕМА ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ*
Н. Н. ИЛЫШЕВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой учета, анализа и аудита экономики труда E-mail: ankor27@rambler. ru
Е. В. БАЛДЕСКУ,
аспирантка кафедры учета, анализа и аудита экономики труда E-mail: 89222022799@mail. ru Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
В статье рассматривается масштаб и значимость экологических проблем Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Авторами разработана методика экологического анализа. Раскрываются основные результаты проведенного анализа экологической ситуации в регионе, определяются значение, место и роль использования зарубежного опыта в части экологической политики.
Ключевые слова: показатели экологического анализа, качество окружающей среды, экологическая политика, зарубежный опыт, сохранение природных территорий.
В настоящее время проблема экологии приобретает особую актуальность. С ростом промышленного производства увеличиваются и масштабы негативного воздействия на окружающую среду. Мировое сообщество активно обсуждает эту проблему. Так, в 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН по окружающей среде и развитию, на которой было принята концепция устойчивого развития.
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Уральском федеральном университете имени первого Президента России Б. Н. Ельцина.
Основной смысл устойчивого развития сводится к гармонизации экономического и экологического развития. Существуют разные пути достижения гармонии между экономикой и экологией - сохранение, т. е. увеличение площади особо охраняемых природных территорий, или внедрение новых технологий и инноваций предприятиями.
Чтобы определить, какой из путей предпочтительней в соответствии с настоящей экологической ситуацией, необходимо провести исследовательский анализ за определенный промежуток времени и выявить остроту экологической проблемы, после чего принять научно обоснованное решение.
В настоящее время разработка методов совместного анализа экологической и экономической информации является актуальным направлением научных исследований. Это объясняется влиянием экологических факторов на развитие отраслей экономики.
Под экологическими показателями понимаются параметры или значения, полученные при обработке данных, характеризующих процесс или явление. Показатели рассчитываются для определенных целей, позволяя уменьшить число измерений и параметров, описывающих состояние, и упростить восприятие информации пользователями.
Главная цель использования экологических показателей - внедрение экологических представ-
12
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ
лении в экономическую и социальную политику. Авторами предлагается следующая система показателей экологического анализа.
Первая группа показателей характеризует динамику качества окружающей среды, качественные и количественные изменения природных ресурсов за ряд лет и представляет данные о состоянии атмосферного воздуха, почвы и земельных ресурсов, растительного мира, в том числе лесов, животного мира, в том числе рыбных ресурсов.
Абсолютный прирост (по цепному методу)
Ду
^цеп
Дуцеп УI У1-1
где у1 - уровень 1-го года;
у-1 - уровень (I - 1)-го года. Темп роста (по цепному методу) Т
Тр =Кр 100=
г цеп г цеп
у
У -
100,
где Кр - коэффициент роста (по цепному методу).
Темп прироста Тп
С= Тр -100;
темп прироста (по цепному методу) Тп
пр. цеп
т
-100.
У-
Данная группа показателей позволяет выявить тенденции изменения качества окружающей среды. Для анализа посредством данной группы показателей целесообразно построить аналитические таблицы и графики, наглядно отразить произошедшие изменения в природе за определенный промежуток времени.
Так как на территории исследуемого авторами объекта наибольший вред окружающей среде приносит нефтегазодобывающий комплекс, то с учетом этой особенности была разработана вторая группа показателей, детально анализирующая взаимодействие между нефтегазодобывающими предприятиями и окружающей средой.
Коэффициент аварийности Кав рассчитывается как отношение количества аварий, произошедших за год на территории исследуемого объекта К4год, к количеству нефтегазодобывающих предприятий КП К = КА / КП.
ав год
Коэффициент аварийности показывает среднее количество аварий на одно нефтегазодобывающее предприятие.
Коэффициент аварийного загрязнения Кавз определяется как отношение массы загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу в момент аварии МЗВ, к суммарному количеству аварий,
произошедших на территории исследуемого объекта за год КА
год
К = МЗВ / КА .
ав. з год
Коэффициент аварийного загрязнения позволяет определить опасность аварии по массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, тем самым определить остроту проблемы загрязнения окружающей среды в результате аварий на нефтегазодобывающих предприятиях.
Коэффициент платности Кпл рассчитывается как отношение общей суммы наложенных на нефтегазодобывающие предприятия штрафов в целях государственного регулирования природоохранной деятельности НШ к общему количеству аварий, произошедших на территории исследуемого объекта за год КА
год
К = НШ / КА .
пл год
Коэффициент платности показывает средние затраты предприятия на погашение предъявленных штрафов за произошедшую аварию.
Коэффициент природоохранности Кпр определяется как отношение суммарных затрат нефтегазодобывающих предприятий на природоохранные мероприятия ЗПМ к общему объему добытой нефти ОДН
Кпр = ЗПМ / ОДН.
Коэффициент природоохранности позволяет определить, какая часть денежных средств направляется предприятиями на природоохранные мероприятия с одной тонны добытой нефти.
Третья группа показателей описывает взаимосвязь между состоянием окружающей среды и экономикой, т. е. рассчитывается экологически адаптированный чистый внутренний продукт региона ЧВПэк. Чистый внутренний продукт региона ЧВП -это стоимость валового регионального продукта за вычетом стоимости той части валового регионального продукта, которая пошла на возмещение основного капитала, потребленного в производстве. Поскольку получение точных оценок для расчета данного показателя связано с большими трудностями, на практике будет рассмотрена лишь логика коррекции. Коррекция происходит в два этапа. На первом этапе из чистого внутреннего продукта ЧВП вычитается стоимостная оценка истощения природных ресурсов ИПР (вырубка леса, добыча нефти, минерального сырья и пр.). Затем из полученного показателя вычитается стоимостная оценка экологического ущерба ЭУ в результате загрязнения воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования подземных вод ЧВП = (ЧВП- ИПР) - ЭУ.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>ЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4
Так как исследуемый объект располагает большим природным капиталом, в связи с чем рост экономики происходит на базе истощения природных ресурсов, то важно обратить внимание на логику экологической коррекции чистого внутреннего продукта.
Далее необходимо рассчитать удельный показатель выбросов в атмосферный воздух, пересчитанный на объем внутреннего регионального продукта. Удельный показатель выбросов в атмосферный воздух Ув рассчитывается как отношение общего объема выбросов в атмосферный воздух за год на территории исследуемого объекта Ва к размеру внутреннего регионального продукта ВРП У = В / ВРП.
в.а а
Результаты этих расчетов позволяют определить экономическую политику в регионе с учетом экологического фактора.
Решение о распределении средств на природоохранные мероприятия и их планирование принимают администрации субъектов Российской Федерации в зависимости от выделенных приоритетов. Поэтому разработка региональных систем экологических показателей, их расчет с учетом имеющихся данных и представление в наглядной форме будут способствовать принятию экологически устойчивых управленческих решений.
На основе предложенной методики был проведен экологический анализ, построены аналитические таблицы и графики. В качестве объекта исследования был выбран Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (далее - Югра). В этом регионе мощнейшую техногенную нагрузку на окружающую среду оказывает нефтегазовый комплекс, как следствие, в округе существуют экологические проблемы. Для выявления остроты экологических проблем необходимо провести исследовательский экологический анализ за определенный промежуток времени. Целью авторского исследования является экологический анализ окружающей среды Югры для обеспечения аналитической информацией всех заинтересованных пользователей, чтобы в дальнейшем были приняты эффективные управленческие решения.
По результатам проведенного экологического анализа установлено, что изменения качества окружающей среды неоднозначны. В целом за пятнадцатилетний период выявлено ухудшение в рекультивации площади загрязненных нефтью земель и шламовых амбаров, в состоянии государственного
лесного фонда из-за увеличения площади лесных пожаров; улучшение в состоянии атмосферного воздуха, численности животных, в изменении вылова объектов промысла.
Благоприятным явлением следует считать увеличение коэффициента природоохранности. Это говорит о том, что предприятия начали интенсивнее обновлять основные производственные фонды и вкладывать средства в природоохранные мероприятия, работники стали ответственнее. А также благоприятным следует считать снижение коэффициента аварийного загрязнения и коэффициента платности. Это говорит о том, что аварии становятся менее опасными, вследствие чего штрафы, накладываемые на предприятия, ниже. Однако, учитывая общие масштабы аварийности, следует выделить неблагоприятные явления. В целом за исследуемый десятилетний период количество аварий увеличилось в три раза, площадь загрязнения увеличилась в полтора раза.
Авторы пришли к выводу, что несмотря на некоторые улучшения состояния окружающей среды, в природе все равно продолжают происходить неблагоприятные качественные изменения. Главной причиной этих изменений остается нефтегазовый комплекс, а именно - загрязнение окружающей среды разливами нефти. Нефтегазодобывающие предприятия хоть и внедряют новейшие технологии, но аварии так или иначе продолжают происходить по разным причинам. Поэтому как одно из возможных решений экологических проблем округа авторы видят в создании особо охраняемых природных территорий экосистемного направления.
Авторами был проведен сравнительный анализ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Финляндии. Выявлена значимость использования зарубежного опыта в части экологической политики для достижения устойчивого развития российского северного региона. По результатам анализа следует отметить, что Югра и Финляндия имеют ряд сходств, а именно: в географии расположения - и Югра, и Финляндия расположены на 60-70-х параллелях; в климате - холодные северные регионы; во флоре - в обоих регионах преобладают таежные леса; в гидрографии - в Югре и в Финляндии на треть болотистые местности, более 2 тыс. рек; в населении - на территории двух регионов проживают коренные малочисленные народы (в Югре - ханты и манси, в Финляндии - саамы); в лесном хозяйстве -оба региона богаты лесами. Экономики Югры и Финляндии отличаются. Югорская экономика ба-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£0РЪЯ -и ЪРЛКЮехА
зируется на продаже сырья, финская - на продаже готового продукта. А вот касательно особо охраняемых природных территорий и экологического туризма следует отметить, что Югра и Финляндия имеют все необходимые природные богатства для развития туристического бизнеса и сохранения природных территорий. Однако, как показал анализ, в этом плане Финляндия ушла далеко вперед. Финны сохраняют в два раза больше природных территорий, чем югорчане, или 13,3 % от площади страны, также они используют свои территории для экологического туризма. В Югре особо охраняемые природные территории занимают лишь 6,3 % от общей площади округа, и экологический туризм находится на стадии развития. Это подтверждают полученные ранее результаты проведенного экологического анализа Югры о необходимости увеличения площади особо охраняемых природных территорий.
Далее рассчитываем социально-экономический эффект от выделения особо охраняемой природной территории на примере планируемого парка на территории Югры путем использования и преобразования статистических данных, полученных из разных источников.
Для определения ценности биоразнообразия или социально-экономического эффекта от функционирования планируемого природного парка в качестве методического подхода была использована концепция общей экономической ценности. В соответствии с этой концепцией основной продукцией планируемого природного парка являются экономические и экологические функции природы. Его стоимость складывается из косвенной стоимости использования, прямой стоимости использования, стоимости отложенной альтернативы и неиспользования природных благ. Расчет стоимости прямого использования производится по следующим группам природопользования:
1) охота;
2) рыболовство;
3) сбор даров леса (грибов, ягод, орехов);
4) рекреационный потенциал.
Расчет стоимости косвенного использования производится на основе учета депонирования углерода лесами, водоочистных функций болот и оздоровительного эффекта от рекреации. Расчет стоимости неиспользования производится на основе полученных ранее (в четвертой группе природопользования - рекреационный потенциал) транспортно-путевых затрат населения или готовности платить за сохранение данного природного
комплекса. Расчет стоимости неиспользования не производится, поскольку получение точных оценок связано с большими трудностями.
По результатам всех расчетов определяется общая экономическая ценность биоразнообразия планируемого природного парка, после чего делаются соответствующие выводы о необходимости сохранения данной территории.
Следует выделить основные результаты, полученные в ходе исследования:
- сформулирована система показателей, характеризующая эколого-экономическую оценку использования природных ресурсов для интеграции экологических представлений в экономическую политику;
- впервые проведен исследовательский комплексный анализ экологической ситуации в Югре, построены графики изменений состояния окружающей среды в динамике за пятнадцатилетний период, сделаны выводы по результатам анализа;
- на основе опыта Финляндии предложено увеличение площади особо охраняемых природных территорий;
- впервые рассчитан социально-экономический эффект от организации планируемого природного парка на территории Югры путем использования и преобразования статистических данных, полученных из разных источников.
Список литературы
1. Балдеску Е. В. Методологический подход к разработке системы показателей экологического анализа: сборник научных трудов X Международной научно-практической конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией». Екатеринбург, 20-22.04.2011. Т. 1.
2. Бобылев С. Н. Экономическая оценка биоразнообразия / С. Н. Бобылев, О. В. Медведева, В. Н. Сидоренко и др.; под ред. проф. С. Н. Бобылева и проф. А. А. Тишкова. М.: ЦПРП, 1999.
3. Илышева Н. Н., Балдеску Е. В. Сравнительный анализ экологических проблем Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Финляндии // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 29.
4. Система эколого-экономического учета // Геоглобус. ру - геолого-географическое обозрение. URL: http://www.geoglobus.ru/ecology/practice3/ nature10.php.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорья те ЪР*?жгеЪ4
15
