Управленческий анализ результативности выездных налоговых проверок Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.025

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ВЫЕЗДНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК*

А. А. СОФЬИН,

ассистент кафедры компьютерных информационных систем финансовых расчетов E-mail: alsofyin@yandex. ru Нижегородский государственный университет

имени Н. И. Лобачевского -Национальный исследовательский университет

В статье представлена методика оценки результативности налоговых проверок, основанная на принципах системности и унификации. Статья отражает авторский подход к оценке контрольной деятельности государственных органов налогового контроля.

Ключевые слова: налоговый контроль, результативность, метод анализа иерархий, выездные налоговые проверки, ранжирование.

Уровень собираемости налогов является ключевым показателем при анализе качества работы системы налогового администрирования. Повышение показателя собираемости налогов возможно при одновременном решении государственными органами следующих задач:

- сокращение издержек налогоплательщиков при исполнении обязанностей по исчислению и уплате налогов;

- усиление ответственности уполномоченных органов власти в сфере налогового контроля за ненадлежащее исполнение норм налогового законодательства;

- вывод хозяйственной деятельности экономических субъектов из теневого сектора экономики. В настоящее время вопрос о наиболее приемлемом способе оценки эффективности работы

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Нижегородском государственном университете имени Н. И. Лобачевского - Национальном исследовательском университете.

налоговых органов и перечне критериев, с помощью которых необходимо ее проводить, остается открытым, хотя в научной литературе предложен ряд методик для определения эффективности контрольно-проверочной деятельности. Систематизируем известные методики.

Одним из подходов к решению данного вопроса является классификация по субъекту, осуществившему разработку, в соответствии с которым существующие методики разделим на три группы (рис. 1).

Официальные методики оценки эффективности контрольной деятельности применялись налоговыми органами на различных этапах их развития:

- Государственной налоговой службой Российской Федерации в 1990-1998 гг.;

- Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в 1998-2004 гг.;

- Федеральной налоговой службой - с 2004 г. [2]. Рассмотрим развитие представлений Федеральной налоговой службы о методике оценки эффективности контрольно-проверочной деятельности (табл. 1). Данный процесс начался в 2004 г. с принятия методики оценки эффективности контрольной работы ведомства.

Вторую группу методик можно условно назвать авторскими. Они подготовлены различными исследователями и являются, по существу, теоретическими разработками, применение которых в практической деятельности налоговых органов затруднительно.

Методики оценки эффективности контрольно-проверочной деятельности

1

Официальные методики Зарубежный

оценки (методики, Авторские

разработанные методики опыт

налоговыми органами)

Рис. 1. Группировка методик оценки э ффективно сти контрольно-проверочной деятельности

Таблица 1

Официальные методики оценки контрольной деятельности, разработанные Федеральной налоговой службой

Методика Краткое описание Недостатки

Методика оценки эффективности контрольной работы Федеральной налоговой службы (2004 г.) Методика содержит 27 аналитических показателей, направленных на оценку фискальной работы налоговых органов по трем основным направлениям: - обеспечение стабильного поступления налогов и сборов; - улучшение обслуживания налогоплательщиков; - повышение эффективности налоговой системы Неизбежный субъективизм при оценке весомости конкретных показателей контрольной работы

Методика оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов и распределения средств федерального бюджета, направленных на материальное стимулирование (2007 г.) Всего используется 8 критериев оценки, которые содержат 17 количественных показателей, направленных на комплексную оценку результативности налогового контроля. Критерии фокусируются на анализе фискальной и контрольной функций налоговых органов, а также на качестве проведения работы по информированию налогоплательщиков [1] Применение коэффициента значимости недостаточно корректно, так как его значение зависит в основном от состояния налогооблагаемой базы; не определены критерии оценки эффективности работы некоторых подведомственных налоговых органов

Таким образом, имеется множество методик для определения эффективности контрольно-проверочной деятельности (табл. 2).

Для устранения указанных недостатков предлагается методика, позволяющая проводить комплексную оценку контрольных мероприятий. Для решения поставленной задачи были использованы следующие показатели:

- коэффициент результативности выездных налоговых проверок кр

коэффициент эффективности выездных налоговых проверок к2;

темп роста налоговых доначислений к3; коэффициент использования трудовых ресурсов к4;

коэффициент результативности использования трудовых ресурсов к5;

коэффициент сдерживания результативности использования трудовых ресурсов по решениям налоговых органов к6;

коэффициент сдерживания результативности использования трудовых ресурсов по решениям судов к7;

- относительная экономия трудовых ресурсов К8;

- коэффициент охвата налогоплательщиков выездными налоговыми проверками к9;

- коэффициент налоговых доначислений к10;

- темп роста охвата налогоплательщиков выездными налоговыми проверками к11;

- коэффициент уточнения сумм налоговых доначислений к12;

- коэффициент представления уточненных налоговых деклараций к13;

- экономическая эффективность налогового контроля, отражающая соотношение конечных результатов на осуществление конкретного процесса с затратами на его проведение к14. Рассмотрим, как рассчитываются эти показатели.

ВПр

К =-Ч

1 впобщ

где ВПр - величина результативных выездных налоговых проверок;

впобщ - общая величина выездных налоговых проверок.

Таблица 2

Авторские методики оценки эффективности налогового контроля и зарубежный опыт

Методика, автор

Краткое описание

Недостатки

Отечественные методики

Методика оценки эффективности налогового контроля (А. Т. Щербинин)

В методике используется ряд существующих показателей оценки эффективности налогового контроля, а также авторский показатель оценки эффективности налогового контроля - коэффициент начисления налогов, который позволяет учесть характер взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками и дать комплексную характеристику их работы [3]

Не принят во внимание показатель фактической уплаты налогов и сборов самостоятельно налогоплательщиками

Методика оценки эффективности функционирования налоговых органов (Т. Н. Карташова)

В качестве объективного критерия, позволяющего оценить эффективность функционирования налоговых органов, используется разность между ожидаемой и реально перечисленной в бюджет суммой налоговых платежей [5]

Не разработана методика реалистичного прогноза ожидаемых поступлений

Методика оценки налогового потенциала региона (Д. В. Крылов)

В методике используются показатели, основанные на понятии налогового потенциала региона, который позволяет оценить будущие финансовые потоки с каждого из источников поступления налоговых платежей, будь то налоговая база, налоговый контроль или задолженность налогоплательщиков. Автор использует показатели, позволяющие оценить эффективность налогового контроля, основываясь на налоговом потенциале региона [3]

Невозможность достоверной оценки потенциала контрольной работы и потенциала задолженности

Методика оценки эффективности налогового контроля (Н. А. Полонова)

Показатель собираемости налогов и сборов является основным показателем оценки эффективности налоговой системы [3]

Отсутствие комплексного подхода к оценке эффективности

Зарубежные методики

Методика оценки эффективности налогового контроля (Франция)

Существует более 30 индикаторов оценки эффективности работы межрегионального управления по проведению налогового контроля. Многочисленность применяемых показателей компенсируется широтой охвата, которая достигается за счет их одновременного применения [6]

Методика оценки результативности налогового контроля (Австралия)

Ключевой показатель методики - имидж налоговых органов, который оценивает сложность осуществления налогового документооборота и качество предоставления услуг налоговыми органами [6]

К2 =

НДо

ВП,

общ

где НДо - сумма оплаченных налоговых доначислений.

НДоп

кз =

ндп.п

где НДо п - налоговые доначисления по выездным проверкам за отчетный период; ндп п - налоговые доначисления по выездным проверкам за предшествующий период.

П„„

К4 =

К5 =

ндп.од

п„„„

где ндп оп - сумма перечисленных налогоплательщиками налоговых доначислений по выездным проверкам за отчетный период

НД,н.0

где пн п - общая величина персонала для выездных налоговых проверок;

пснп - среднесписочная численность персонала отдела выездных проверок.

К6 =

НД,о.п

где нду но - сумма уменьшенных НДо п по решениям налоговых органов;

нду оп - сумма ндо п по результатам выездных проверок.

НДус

к7 =

НДу.о.п

где нду с - сумма уменьшенных НДо п по решениям судов.

56

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШбТ^сЯ те ЪР/ГКЖЪХА

К = Ч - Ч

8 ^0

ндоп ндп.п:

где ч1 - среднесписочная численность персонала отдела выездных проверок в отчетном периоде;

Ч0 - среднесписочная численность персонала отдела выездных проверок в предшествующем периоде.

Относительная экономия трудовых ресурсов будет наблюдаться в том случае, если показатель К8 будет меньше нуля, и наоборот.

ВП_

к9 =■

общ

ЗН

где ВПобщ - общая величина выездных налоговых проверок;

ЗН - общая величина зарегистрированных налогоплательщиков.

Общая величина зарегистрированных налогоплательщиков в данном случае должна быть рассчитана без учета экономических субъектов, функционирующих в сфере малого бизнеса, поскольку проверку указанных налогоплательщиков, по мнению автора, целесообразно возложить на отдел оперативного контроля.

НД

К10 =

ЗН

где НД - налоговые доначисления.

К

к11 = -°о-,

11 к0.п'

где Коо - коэффициент охвата налогоплательщиков выездными налоговыми проверками в отчетном периоде;

ко п - коэффициент охвата налогоплательщиков выездными налоговыми проверками в предшествующем периоде.

НДо.п

К12 =

ПДу

где ПД - предоставленные уточненные налоговые

декларации.

К13 =

пду

ВП

где ВП - проведенные выездные проверки.

В процессе оценки результативности контрольных мероприятий необходимо произвести анализ экономической эффективности налоговых

проверок.

К14 =

СНП НДу - ЗП

ЗП

ЗП

где СНП - скорректированные налоговые поступления;

ЗП - затраты на проведение проверки и содержание отдела выездных (камеральных) налоговых проверок.

Представляется целесообразной разработка многокритериальной оценки результативности выездных налоговых проверок на основе применения разработанной системы показателей. Объективность оценки позволит обеспечить, по мнению автора, широко применяемый в настоящее время многокритериальный прием оценки - метод анализа иерархий.

Применение метода базируется на проведении трех этапов решения задачи:

- декомпозиция проблемы;

- сравнительные суждения критериев и альтернатив;

- систематизация приоритетов и выбор альтернатив [4].

Декомпозиция задачи будет представлена в разрезе относительных показателей к1-к14.

В качестве альтернатив будут выступать налоговые органы, в отношении которых оценивается результативность контрольных мероприятий.

Схема применения метода анализа иерархий для решения данной задачи представлена на рис. 2.

На этапе сравнительных суждений устанавливаются приоритеты критериев и производится оценка налогоплательщиков по отдельным критериям. Приоритетность критериев определяется исходя из шкалы относительной важности, представленной в табл. 3. Представляется целесообразным внедрение десятибалльной системы оценки важности критериев для обеспечения точности расчетов и адекватного ранжирования их приоритетности.

Отразим порядок применения данной методики на основе показателей деятельности налоговых инспекций Нижнего Новгорода. Информационно-статистическую базу для оценки составляют показатели, содержащиеся в отчетах о результатах контрольной работы налоговых органов (форма № 2-НК).

Основные показатели предложенной методики и представлены в табл. 4.

Расчеты приоритетности критериев оценки результативности выездных налоговых проверок посредством формирования матрицы попарных сравнений приведены на рис. 3.

При расчетах должно производиться сравнение слева расположенных элементов с критериями, представленными в шапке матрицы. В случае если

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: шгбТЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4

Рис. 2. Метод анализа иерархий для оценки результативности выездных налоговых проверок

Далее производится структурирование матриц попарных сравнений налогоплательщиков или их групп в разрезе соответствующих критериев. Пример формирования матриц по коэффициенту результативности выездных налоговых проверок представлен на рис. 4.

Аналогичные расчеты производятся по всем рекомендуемым критериям оценки результативности выездных налоговых проверок.

Заключительный этап расчетов состоит в систематизации приоритетов и выборе альтернатив посредством определения глобальных приоритетов (рис. 5).

Строки по соответствующим налоговым органам заполняются по матрицам, структурируемым по каждому критерию в отдельности при сравнении исследуемых субъектов.

Значение глобального приоритета по каждой альтернативе (налоговому органу) определяется как

Таблица 4

Основные показатели эффективности выездных налоговых проверок межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Нижегородской области в 2011 г.

Налоговый орган К2 К3 К4 К6 К7 К9 К10 К11 К12 К13 К14

ИФНС № 1 100 2 987 105,3 6,6 20 551 0,01 0,02 -1 0,02 68,7 99,5 129,8 0,31 45,6

ИФНС № 2 97 2 065 98,7 6,6 14 734 0,04 0,06 0 0,02 32,0 92,5 43,9 0,22 27,4

ИФНС № 3 100 1 401 96,3 5,8 8 612 0,01 0,09 1 0,02 26,8 93,4 0,0 0,00 22,3

ИФНС № 4 100 1 076 97,4 5,9 6 703 0,00 0,00 1 0,02 17,2 97,1 824,4 0,12 17,5

ИФНС № 5 99 1 670 102,5 6,1 11 279 0,06 0,04 -1 0,01 21,8 98,2 462,6 0,46 42,1

ИФНС № 6 100 1 278 99,8 6,9 9 585 0,00 0,02 0 0,02 19,2 95,1 133,0 0,12 14,9

ИФНС № 7 100 2 867 104,5 4 . 5 13 649 0,07 0,05 -1 0,01 37 . 4 98,4 125,4 0,26 42,1

ИФНС № 8 100 1 801 96,7 5,5 10 552 0,01 0 .07 1 0 . 02 33,0 94,5 686,3 0,19 25,4

слева расположенный критерий имеет большую важность, чем элемент верхнего ряда, в ячейку проставляется целое число из шкалы относительной важности. В случае если элемент верхнего ряда имеет большую важность, чем сверху расположенный критерий, в ячейку проставляется обратное целому число, например 1/9.

Таблица 3 Шкала относительной важности

Коэффициент относительной Характеристика

важности

1 Равнозначные показатели

3 Умеренное превосходство

5 Существенное превосходство

7 Значительное превосходство

9 Наиболее сильное превосходство

2, 4, 6, 8 Промежуточные суждения между двумя соседними суждениями

К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 К11 К12 К13 К14 СГ* ЛП*

1 1/7 1/5 1/2 1/4 1/2 1/2 1/2 4 3 4 1/3 1/3 1/9 0,555220 0,029481

К2 7 2 3 2 5 5 4 7 2 5 4 7 1/4 2,517874 0,133693

К3 5 1/2 4 2 6 6 4 6 2 3 5 8 1/3 2,745470 0,145777

К4 2 1/3 1/4 1/4 2 2 1/2 3 1/4 2 2 2 1/5 0,848343 0,045045

К5 4 1/2 1/2 4 3 3 2 3 1/3 2 3 3 1/5 1,487313 0,078972

К6 2 1/5 1/6 1/2 1/3 1 3 2 1/4 2 2 2 1/5 0,771914 0,040987

К7 2 1/5 1/6 1/2 1/3 1 3 2 1/4 2 2 2 1/5 0,771914 0,040987

К8 2 1/4 1/4 2 1/2 1/3 1/3 2 1/5 1/2 1/2 1/2 1/8 0,512739 0,027225

К9 1/4 1/7 1/6 1/3 1/3 1/2 1/2 1/2 1/4 1/4 1/3 1/3 1/8 0,308822 0,016398

К10 1/3 1/2 1/2 4 3 4 4 5 4 1 3 4 4 1/3 1,840551 0,097728

К11 1/4 1/5 1/3 1/2 1/2 1/2 1/2 2 4 1/3 1 1/2 1/2 1/5 0,530245 0,028155

К12 3 1/4 1/5 1/2 1/3 1/2 1/2 2 3 1/4 2 2 1/5 0,705048 0,037436

К13 3 1/7 1/8 1/2 1/3 1/2 1/2 2 3 1/4 2 1/2 1/7 0,579211 0,030755

К14 9 4 3 5 5 5 5 8 8 3 5 5 7 4,658651 0,247362

* СГ предполагает расчет средней геометрической по каждой строке матрицы.

** ЛП (локальный приоритет) рассчитывается как удельный вес СГ по каждой строке в общей сумме по столбцу «СГ». Суммарное значение ЛП должно равняться единице.

Рис. 3. Матрица попарных сравнений критериев

ИФНС ИФНС ИФНС ИФНС ИФНС ИФНС ИФНС ИФНС СГ* ЛП*

№ 1 № 2 № 3 № 4 № 5 № 6 № 7 № 8

ИФНС № 1 1 5 1 1 3 1 1 1 1,402851 0,152798

ИФНС № 2 1/5 1 1/5 1/5 1/3 1/5 1/5 1/5 0,260695 0,028395

ИФНС № 3 1 5 1 3 1 1 1 1,402851 0,152798

ИФНС № 4 1 5 1 3 1 1 1 1,402851 0,152798

ИФНС № 5 1/3 3 1/3 1/3 1/3 1/3 1/3 0,503268 0,054816

ИФНС № 6 1 5 1 1 3 1 1 1,402851 0,152798

ИФНС № 7 1 5 1 1 3 1 1 1,402851 0,152798

ИФНС № 8 1 5 1 1 3 1 1 1,402851 0,152798

* СГ предполагает расчет средней геометрической по каждой строке матрицы.

** ЛП (локальный приоритет) рассчитывается как удельный вес СГ по каждой строке в общей сумме по столбцу «СГ». Суммарное значение ЛП должно равняться единице.

Рис. 4. Матрица попарных сравнений налоговых инспекций по коэффициенту результативности выездных налоговых проверок

Налоговый орган К1 (0,0295) К2 (0,1343) К3 (0,1458) К4 (0,04505) К5 (0,079) К6 (0,041) К7 (0,041) К8 (0,0272) К9 (0,0164) К10 (0,0977) К11 (0,0282) К12 (0,0374) К13 (0,0308) К14 (0,2474) ГП*

ИФНС № 1 0,152798 0,329183 0,358445 0,195683 0,396447 0,146698 0,214585 0,252286 0,156250 0,393677 0,291429 0,063282 0,181008 0,317873 0,298373

ИФНС № 2 0,028395 0,145887 0,062463 0,195683 0,202478 0,041118 0,053019 0,081794 0,156250 0,120947 0,028358 0,026607 0,098041 0,072021 0,097344

ИФНС № 3 0,152798 0,037138 0,030840 0,063956 0,028350 0,146698 0,019690 0,026520 0,156250 0,061771 0,034501 0,016135 0,028075 0,047078 0,049309

ИФНС № 4 0,152798 0,016260 0,039910 0,068725 0,018260 0,238840 0,306880 0,026520 0,156250 0,021281 0,115703 0,381059 0,054166 0,031341 0,071707

ИФНС № 5 0,054816 0,058421 0,149322 0,117296 0,090461 0,023501 0,095533 0,252286 0,031250 0,041332 0,182011 0,159555 0,388463 0,211827 0,135364

ИФНС № 6 0,152798 0,024549 0,081004 0,299359 0,044141 0,238840 0,208682 0,081794 0,156250 0,02921 0,084810 0,063282 0,054166 0,022104 0,074442

ИФНС № 7 0,152798 0,297912 0,240313 0,018641 0,154089 0,017607 0,068205 0,252286 0,031250 0,213561 0,201428 0,063282 0,098041 0,211827 0,187596

ИФНС № 8 0,152798 0,090649 0,037707 0,040656 0,065775 0,146698 0,033400 0,026518 0,156250 0,118221 0,061762 0,226800 0,098041 0,085927 0,085865

* ГП - глобальный приоритет.

Рис. 5. Матрица глобальных приоритетов

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя к ЪР^тжгсх*

59

сумма произведений локальных приоритетов соответствующих критериев и локальных приоритетов субъекта исследования по данному критерию. Сумма глобальных приоритетов будет равна единице.

При осуществлении расчетов наибольший рейтинг при ранжировании налоговых органов по критерию результативности проводимых ими выездных налоговых проверок будут иметь рассматриваемые субъекты с наибольшим глобальным приоритетом.

Представленные расчеты позволяют ранжировать налоговые инспекции для установления их приоритета в зависимости от эффективности осуществления контрольной работы. Произведенные аналитические исследования в отношении оценки результативности выездных налоговых проверок, осуществляемых налоговыми органами Нижнего Новгорода, позволяют заключить, что наибольшая эффективность деятельности в сфере выездного налогового контроля наблюдается в ИФНС № 1. Не вызывает сомнений тот факт, что наименьшая результативность в отношении исследуемого

участка работы налоговых органов наблюдается в ИФНС № 3.

Список литературы

1. Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок: приказ Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (в ред. от 10.05.2012).

2. Барулин С. В., ЕрмаковаЕ. А., СтепаненкоВ. В. Налоговый менеджмент: учебник для бакалавров. М.: Дашков и К, 2012.

3. Красницкий В. А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования. М.: Финансы и статистика, 2008.

4. Макарова Л. Г., Макаров А. С. Экономический анализ в управлении финансами фирмы: учеб. пособие. Н. Новгород: ННГУ, 2000.

5. Налоговый контроль в Российской Федерации: учеб. пособие / А. З. Дадашев, И. Р. Пайзулаев. М.: КноРус, 2009.

6. НестеровГ.Г., ПопоноваН.А., ТерзидиА.В. Налоговый контроль: учеб. пособие. М.: Эксмо, 2009.