CC BY
81Управленческие аспекты цифровизации в экономике Managerial aspects of digitalization in the economy
Ь Û московский
■р ЭКОНОМИЧЕСКИЙ Ч^Л ЖУРНАЛ
DOI 10.24411/2413-046X-2020-10134 Малькова Татьяна Викторовна,
кандидат исторических наук, директор Миасского филиала Челябинского государственного университета; Челябинский государственный университет (Миасский филиал), г. Миасс, e-mail: [email protected] Анисимова Наталия Анатольевна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления персоналом Красноярского института железнодорожного транспорта, филиал Иркутского государственного университета путей сообщения, г. Красноярск, e-mail: [email protected] Худякова Александра Евгеньевна,
кандидат экономических наук, доцент, директор ИПКПК, Челябинский государственный университет, г. Челябинск, e-mail: [email protected] Борисова Александра Федоровна,
специалист департамента реализации инвестиционных проектов и организаций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, г. Москва, e-mail: [email protected] Malkova Tatyana,
candidate of historical Sciences, Director of the Miass branch of the Chelyabinsk state University; Chelyabinsk state University (Miass branch), Miass, e-mail: [email protected] Anisimova Natalia,
candidate of pedagogical Sciences, associate Professor of the Department of personnel management of the Krasnoyarsk Institute of railway transport, branch of the Irkutsk state University of Railways, Krasnoyarsk, e-mail: [email protected] Khudyakova Alexandra E.,
candidate of economic Sciences, associate Professor, Director of IPKPK, Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, e-mail: [email protected]
Borisova Alexandra,
specialist of the Department of investment projects and organizations of the Ministry of construction and housing and communal services of the Russian Federation, Moscow, e-mail: [email protected]
Аннотация. В статье проводится сопоставление и анализ существующих проблем и противоречий применения управления воспросами цифровизации в отраслях экономики и социальной жизни. Став неотъемлемой частью современной жизни, экономического и технологического развития, цифровизация оказывает влияние на все сферы жизни, наполняя ее как позитивным, так и негативным своим содержанием. Для управленческих целей её диалектическое влияние требует анализа на более высоком уровне познания. Представляемый анализ базируется на изучении объекта исследования с учетом присущей ему многомерной сложности, последовательно раскрываемой в ходе его изучения. Такой подход применим для логического представления изучаемого понятия на общенаучном уровне, что имеет существенное значение для его формализации с целью разработки математических моделей управления, учитывающих всю полноту мерностей сложности смыслового наполнения соответствующей категории. Интенсиональное ее изучение (вглубь) проводилось с учетом уровневой иерархии управления, включающей мировой, государственный и региональный уровни функционирования. Экстенсиональное изучение (вширь) цифровизации для экономики представлено в аспекте управления её отдельных отраслей. Обзор не исчерпывает всех уровней проявленности диалектического влияния цифровизации в силу налагаемого размерами публикации ограничения и несет предваряющий характер для дальнейшего научного анализа категорий с помощью полихотомического подхода для целей формализации и математического моделирования. Summary. Annotation. The article compares and analyzes the existing problems and contradictions in the application of digitalization survey management in the sectors of economy and social life. Becoming an integral part of modern life, economic and technological development, digitalization has an impact on all spheres of life, filling it with both positive and negative content. For managerial purposes, its dialectical influence requires analysis at a higher level of cognition. The presented analysis is based on the study of the research object, taking into account its inherent multidimensional complexity, which is consistently revealed during its study. This approach is applicable for logical presentation exploring the concept on a scientific level, which is essential to its formalization with the goal of developing mathematical models of management that takes into account the full dimensions of complexity of the content of the relevant category. Its intensive study (in depth) was carried out taking into account the level
hierarchy of management, including the world, state and regional levels of functioning. The extensional study (in breadth) of digitalization for the economy is presented in the aspect of management of its individual industries. The review does not exhaust all levels of manifestation of the dialectical influence of digitalization due to the restriction imposed by the publication size and is preliminary for further scientific analysis of categories using a polychotomic approach for the purposes of formalization and mathematical modeling.
Ключевые слова: управление, цифровизация; экономика; мерность сложности; цифровые технологии; IT-технологии; информация.
Keywords: management, digitalization; economy; dimension of complexity; digital technologies; IT technologies; information.
Введение. Более полное представление об объекте управления - цифровизация для экономики становится возможным при понимании его в аспекте многомерной сложности. Учёт этого обстоятельства логически предусматривал бы применение общенаучного, актуального на сегодняшний день, полихотомического анализа, основные положения которого были последовательно раскрыты в ряде предыдущих работ [10, 14, 15, 16, 17, 27, 34, 35; 36]. Однако по причине слишком большого объёма предмета исследования и в силу ограниченных возможностей его описания для одной статьи, будут затронуты далеко не все, а лишь некоторые наиболее существенные, на наш взгляд, управленческие аспекты использования цифровизации для экономики. Это и выступает в качестве основной цели данной публикации - сопоставление и анализ проблем и противоречий применения управления цифровизации, в силу диалектического влияния которой, анализ требует учета присущей ему многомерной сложности. Она же и обусловила отказ от применения хоть и прогрессивного, но несколько громоздкого полихотомического анализа.
Основной текст. К настоящему времени позитивное значение применения цифровых технологий в экономике уже никем не оспаривается. Создан достаточно мощный инструментарий по прогнозированию комплекса реакций покупателя на тот или иной товар, а также и банковский продукт. В качестве базы для подобного рода вышеуказанной методики психологического воздействия на личность выступают алгоритмические разработки, полученные при помощи анализа очень большого массива информации. Его источниками служат всевозможные сведения о людях на протяжении значительных периодов наблюдения за ними, заимствованные из различных источников, в которых аккумулируются данные об их деятельности. Подобная неперсонифицированная объёмная информация в основном поступает из трёх сфер деятельности населения: 1. сведения о его покупках в торговых сетях;
2. данные об автомобильных штрафах;
3. показатели состояния здоровья граждан, полученные из поликлиник, больниц, аптек.
Кроме того, дополнительную информацию о покупателях дают исследования чипов кредитных карточек, мобильных телефонов, с помощью которых отслеживается финансовая история и местонахождение клиента.
Хотя вышеуказанные три базовых массовых источника маркетинговой информации, на первый взгляд, разрозненны, мало связаны между собой, тем не менее, при специально организованном управлении аналитической работой их можно вполне успешно сопоставить, получить своего рода единую цифровую матрицу для потребителей товаров и услуг. Данное направление уже получило такое название как управление экономикой знаний [24].
Его внедрение стало возможным посредством реализации национальной программы «Цифровая экономика», ставшей основным «уководством» к управлению в этой сфере. Основные методологические положения этого напавления были разработаны американским социальным философом и экономистом Джереми Рифкиным [Jeremi Rifkin] в его книге «Третья промышленная революция» [39]. При этом им подчёркивалось неизбежность доминирования процессов глобализации в мировой экономике и необходимость управления ими.
Другие методологические аспекты управления цифровизацией экономики были рассмотрены в основном труде известного немецкого экономиста, Президента «Всемирного экономического форума» Клауса Шваба [Klaus Schwab] - «Четвёртая промышленная революция» [33]. Он особо отмечал необходимость своевременной компьютеризации производства, что помимо ослабления роли государства, возрастания значения транснациональных, общественных структур, в конечном счёте, может привести к существенной трансформации самого общества [25]. Так, на последнем 50-ом заседании этой наднациональной общественной организации, включающей тысячи крупнейших корпораций мира, состоявшимся в Давосе (Швейцария) 21-24 января 2020 года, на повестке дня были достаточно общие управленческие проблемы:
1. экологии;
2. уменьшения долгов и обеспечения экономического роста;
3. внедрения цифровых технологий;
4. повышения уровня и качества жизни всё увеличивающегося населения;
5. гашения и предотвращения международных конфликтов;
6. создания новых бизнес-моделей в рамках четвертой промышленной революции.
Несмотря на отдельные позитивные результаты этой встречи, в то же время, как было отмечено форумом, мировая экономика всё больше сталкивается с ресурсными, финансовыми и экологическими ограничениями. Данные обстоятельства свидетельствует о близости конца либеральной эпохи, появлению предпосылок ликвидации на 95% ничем не обеспеченных биржевых «пузырей» и несостоятельности отдельных методологических положений теории Клауса Шваба [Klaus Schwab]. Ситуацию определяет то, что к настоящему времени завершается Американский цикл накопления капитала и начинается новый более эффективный, уже получивший название Китайского [7, 38]. Следствием чего стало перетекание международных финансов в КНР, что является основной причиной торговых войн между этой страной и США, а также всё большее использование последней режима нерыночных механизмов, путём введения всё новых санкций, ограничений для трансграничных сфер производства, обмена и потребления.
Эти обстоятельства позволили управленческой системы Китая на базе своих экономических достижений реализовывать традиционные культурные коды и предлагать другим странам свой международного значения антиглобалисткий вариант развития «Новый шёлковый путь» в качестве альтернативы глобальной системе финансово-спекулятивного капитала, связанного с Федеральной резервной системой США [26].
Однако к настоящему времени либеральная модель управления экономикой окончательно себя ещё не исчерпала. До сих пор в России успешно используются её рекомендации и позитив отечественного проекта «Цифровая экономика», Примером этого могут послужить торговые сети, где уже широко применяются штрих-коды товаров, благодаря чему существенно упрощаются с ними расчётно-кассовые операции. Использование подобных маркировок во многом определило поэтапное отслеживание от стадии производства до реализации довольно широкого ассортимента продукции. Это значительно способствовало выводу из теневой экономики производство многих товаров, в том числе поддельного алкоголя, сфальсифицированных, некачественных видов отдельных продуктов питания, дорогостоящих мехов и т.д. [12, 18, 20, 32].
Подобным нововведениям вполне соответствует законопроект, затрагивающий вопросы управления кадрами - о введении электронных вариантов трудовых книжек. В декабре прошлого года он был подписан президентом России Владимиром Путиным и получил статус закона. Согласно ему, можно фиксировать сведения о стаже каждого трудящегося на всех предыдущих местах его трудовой деятельности, переводах на другую работу, увольнении, а также об основаниях для прекращения конкретного трудового договора и всю эту информацию направлять в Пенсионный фонд. Минтруд и социальной
защиты РФ уже разработал специальную форму вышеуказанного документа - СТД-Р, которая после одобрения Госдумой, отправлена на регистрацию в Министерство юстиции. Тем самым реализация управления кадрами с точки рения организации процесса имеет все шансы стать более эффективной.
С приходом правительства М.В. Мишустина значительно активизировался процесс компьютеризации сферы государственного управления. Уже к середине февраля 2020 года им запланирована дальнейшая цифровизация 47-ми видов услуг для 16-ти российских министерств и ведомств.
Положительный опыт использования ^-технологий имеется и для системы управления российской промышленности. Они способствуют оптимизации процессов продаж изделий, поставок сырья, организации производственного процесса, а, в конечном счёте, повышению эффективности управления и функционирования предприятия на базе принятой им на вооружение бизнес-модели [2, 4, 19, 21, 31].
Как свидетельствуют полученные для отечественной растениеводческой отрасли данные, управление производственными процессами на основе внедрения цифровых инноваций позитивно влияет на повышение урожайности, улучшение свойств почвы, экономии финансовых расходов, оптимальное использование семенного материала, средств защиты растений, удобрений и горючего. Аналогичные положительные результаты от применения ^-технологий получены и для животноводческой отрасли сельского хозяйства [1, 30]. Массу подобных примеров в кправлении можно привести для всех разновидностей транспортных систем: авиационных, автодорожных, железнодорожных, морских, речных, трубопроводных и других. Их цифровизация уже способствует повышению мобильности граждан, ускорению, удешевлению грузоперевозок, повышению степени интеграции экономик отдельных российских регионов, оптимизации навигационных услуг и т.д. [5, 6, 8, 9, 23, 29].
При этом, кроме позитивных аспектов, применение цифровых технологий в экономике имеет и негативную сторону. Примером чего в этом отношении служит Интернет. Так, по свидетельству И.К. Мухиной примерно 85% его насыщения составляет торговля контрафактными, запрещёнными товарами и сомнительными услугами. При этом норма прибыли от подобного рода спекуляций на свободном рынке может достигать астрономических величин, доходя иногда и до 1000% [24].
Социологами и политологами также констатируется, что к настоящему времени самые крупные мировые информационные компании всё ещё продолжают оказывать существенное влияние на тонкую цифровую настройку и «ландшафт» протекающих в
отдельных странах экономических процессов [3, 22, 25, 40]. Среди подобных транснациональных гигантов, прежде всего, можно назвать следующую пятёрку цифровых транснациональных их разновидностей, таких как: Амазон, Гугл, Майкрософт, Фейсбук, Эппл.
Громадные масштабы, постоянная востребованность их деятельности в немалой степени всё ещё продлевают закат идей глобализма, влияния международного капитала, способствуют стагнации либеральной системы ценностей и приоритетов для населения. Они, в свою очередь, сохраняют дискредитировавший себя курс на индивидуализацию общества потребления, которое преклоняется перед виртуальными технологиями. Подобное отношение сродни влиянию на граждан и особенно детей достаточно эффективной религии, уже получившей в научной литературе название датаизм, производное от английского слова [ёа1е1вш] означающее как бы «кровь» цифровой экономики [24]. Ситуацию усугубляет также неразработанность экономико-правового аспекта управления в сфере цифровых денег. До сих пор отсутствует внятное стабильное законодательство о криптовалютах. Настоятельная потребность многих стран в дополнительном финансировании может способствовать использованию спорных технологий для их легализации и вывода из теневой экономики [11, 28].
Однако, абсолютизация подобного рода либерального цифрового влияния на людей в последнее время встречает всё большее противодействие со стороны некоторых стран и даже отдельных граждан [13]. При этом в качестве позитивного примера можно привести антиглобалисткий опыт управления Китайской народной республики. Эта страна, получив практически неограниченный доступ к передовым западным технологиям, затем после тщательного анализа их издержек и рисков почти полностью изолировалась от глобальных цифровых сетей. Однако это нисколько не помешало Китаю на базе национальных технических устройств, собственного программного обеспечения и достаточно квалифицированных кадров развивать самостоятельные информационные технологии [37], в том числе для решения управленческих задач. На этом магистральном пути данная страна уже достигла впечатляющих успехов. Так, благодаря специально организованному социальному эксперименту, в нескольких провинциях каждому человеку присваивается объективный формализованный рейтинг, на основе которого рассчитывается достойный уровень потребления для гражданина социальных и экономических услуг. К ним относятся: заслуженный им доступ на обеспечение [37]:
1. доброкачественной медициной,
2. высоким уровнем образования,
3. качественным транспортным обслуживанием,
4. возможностями карьерного роста,
5. своевременным получением банковских кредитов,
6. элитным отдыхом,
7. зарубежными путешествиям и другими льготам.
Выводы. Таким образом, нами были проанализированы лишь некоторые, наиболее актуальные и характерные разновидности применения IT-технологий и их диалектическое влияние на управление в экономике. Они интенсионально (вглубь) рассмотрены с позиций иерархии управленческих уровней её функционирования (мировой, отечественный, региональный); экстенсионально (вширь) - для экономики целостно и в аспекте отдельных её отраслей. Такой подход необходим для последующего логического представления изучаемого понятия на общенаучном уровне с целью его формализации для разработки математических моделей, учитывающих всю полноту мерностей сложности смыслового наполнения соответствующей категории. Представленный аналитический обзор в силу налагаемого объемом статьи ограничения не исчерпывает всех уровней проявленности диалектического влияния управления цифровизацией и несет предваряющий характер для последующего научного поиска, основанного на полихотомическом анализе категорий для целей формализации и математического моделирования.
Список литературы
1. Алтухов А.И., Дудин М.Н., Анищенко А.Н. Глобальная цифровизация как организационно-экономическая основа инновационного развития агропромышленного комплекса РФ // Проблемы рыночной экономики. - 2019. - № 2. - С. 17-27.
2. Аникеева Н.В. Мониторинг цифровых систем в пищевой промышленности на материалах Волгоградской области // Пищевая индустрия. - 2018. - №4. - С. - 59-65.
3. Бейдина Т.Е., Иванов С.А., Новикова А.В., Эрдынеева К.Г. Региональная политика РФ как стратегический, национальный приоритет и глобализационный тренд. - М.: МАКС Пресс, 2019. - 152 с.
4. Большаков А. Пять технологий цифровой эры промышленности // Control Engineering Россия. - 2017. - № 6(72). - С. 76-80.
5. Валько Д.В. Цифровизация регионального социо-эколого-экономического пространства России // Журнал экономической теории. - 2019. -Т. 16. - № 3. - С. 402-413.
6. Веремей Е.И. Математические модели и методы в цифровых технологиях управления движением морских судов // Современные информационные технологии и ИТ-образование. - 2015. - Т. 2. - № 11. - С. 431-439.
7. Глазьев С.Ю. Экономика будущего. - М.: ЛитРес, 2016. - 610 с.
8. Дьяченко И.Л., Зеленкина Е.В. Цифровая трансформация экономики и цифровизация дорожно-транспортной инфраструктуры // Вестник РМАТ. Экономические науки. - 2018. - № 4. - С. 51-61.
9. Журавлёва Н.А. Проблемы внедрения цифровых технологий на транспорте // Транспорт Российской Федерации. - 2019. - № 3. - С. 19-22.
10. Зайцев А.В., Клочков В.П. Анализ системы управления региональным лесным сектором. - Saarbrucken: LAP, 2013. - 180 с.
11. Иванов А.Ю., Башкатов М.Л., Галкова Е.Л. Блокчейн на пике хайпа: правовые риски и возможности. - М.: Изд-во дом Высшей школы экономики, 2018. - 237 с.
12. Ильченко А.Н., Ильченко К.А. Цифровая экономика как высшая ступень развития инфокоммуникационных технологий // Современные наукоёмкие технологии. Региональное приложение. - 2018. - № 3 (55).- С. 56-62.
13. Карелин В.П. Интеллектуальные технологии и системы искусственного интеллекта для поддержки принятия решений // Вестник Таганрогского института управления и экономики. - 2011. - № 2. - С. 1-6.
14. Клочков В.П. Оптимизация текстовой совместимости базового комплекта учебников средней школы: Дисс. д-ра пед. наук. -Томск, 1999. - 338 с.
15. Клочков В.П., Зайцев А.В. Методология и методика анализа регионального управления лесным сектором.-Красноярск: Поликом, 2012.-180 с.
16. Клочков В.П., Клочков С.В., Кхан А.С. Дихотомии в научной литературе (более 25 000 прямых и обратных языковых пар). - Курган: ДАММИ, 2016. - 284 с.
17. Клочков В.П., Малькова Т.В. Полихотомии в философии науки // в сборнике: Интеллектуальные технологии: гуманитарные, социально-правовые и цифровые аспекты. Мат-лы всеросс. науч.-практ. конф. Челябинск: Миасский филиал ЧелГУ, 2019. - С. 147152.
18. Коровин Г. Б. Социальные и экономические аспекты цифровизации в России // Журнал экономической теории. - 2019. - Т. 16. - № 1. - С. 1-11.
19. Кутин А.А., Ивашин С.С. Прогноз развития цифровых машиностроительных производств // Инновации. - 2016.- № 8 (214). - С. 9-13.
20. Лапидус Л.В. Цифровая экономика. Управление электронным бизнесом и электронной коммерцией. Учебник. - М.: Инфра-М, 2019. - 479 с.
21. Логинов Е.Л., Шкута А.А. Внедрение цифровых платформ для управления сложными техно-организационными системами топливно-энергетического комплекса России. От цифровой энергетики - к цифровой экономике: монография. - М.: ИПР РАН, 2018. - 188 с.
22. Макафи Э., Бриньолфсон Э. Наше цифровое будущее. Машина. Платформа. Толпа. -М.: Изд-во Манн, Иванов и Фербер, 2019. - 320 с.
23. Машкин А.Л., Казицкая Н.В. Цифровые технологии инфраструктуры автомобильного транспорта // Россия: тенденции и перспективы развития»; отв. ред. В.И. Герасимов. 2019.
- С. 447-448.
24. Мухина И.К. Цифровой соблазн // Завтра. -2019. -№ 46 (1353). - С. 8.
25. Ореховский П.А. Дихотомия «государство - общество» и экономический миф либерализма // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований).
- 2015. - Т. 7. - № 1. - С. 79-94.
26. Ревенко Н.С. Цифровая экономика США в эпоху информационной глобализации: актуальные тенденции // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2017. - № 8 (572). - С. 78-100.
27. Рыбакова Г.Р. Учебная информация как объект анализа с позиций дихотомического подхода // European Social Science Journal. - 2013. - № 10-1 (37). С. 35-42.
28. Тарасов Д., Попов А. От золота до Биткойна. - М.: Альпина Паблишер, 2018. - 98 с.
29. Тепляков В.Б., Блинкова С.А., Бошкарева Т.В. Цифровизация железнодорожного транспорта // Вестник современных исследований. - 2018. - № 11. - С. 152-155.
30. Трендов Н.М., Варас С., Мэн Ц. Цифровые технологии на службе сельского хозяйства и сельских районов: справ. док. Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций, 2019. - 18 с.
31. Устюгова Е. Цифровизация промышленности как инструмент повышения эффективности производства. Лучшие практики и новые решения»: Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3744965.
32. Цифровые технологии: их роль в экономике и управлении: сборник докладов XXII междунар. науч.-практ. конф. (19 июня 2018 г.) Челяб. фил-л Фин.ун-та. - М.: Перо, 2018.
- 264 с.
33. Шваб К. Технологии четвёртой промышленной революции. - М.: Бомбора, 2018. - 317 с.
34. Kamoza T.L, Klochkov V.P., Glotova M.V. Compatibility of topological connections in educational texts // Scientific Notes. - 2005. - № 3. - С. 50-59.
35. Klochkov, V., E.A. Barakhsanova, Krotova, I.Rybakova, G. &Malkova, T. Indicadores dicotómicos del modelado de compatibilidad de información educativa // Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 2019, VI, S8, 11.
36. Klochcov V.P., Petrova A.T. Methodical Aspects of Management of Life Quality of Population. - Krasnoyarsk, 2005. - 300 р.
37. Perez B. «China brain» project seeks military funding as Baidu makes artificial intelligence plans // South China Morning Post: газета. Гонконг, 03.03.2015.
38. Piketty T. Capital in the Twenty-First Century. - Cambridge: Harvard University Press, 2014. - 685 p.
39. Rifkin D. The Third Industrial Revolution: How Lateral Power Is Transforming Energy, the Economy, and the World. - New York: St. Martin's Publishing Group, 2011. - 304 c.
40. Sonesson G. Three scenarios for globalization. A view from cultural semiotics. Logic, dialogic, ideological. I segni tra funzionalita ed eccedenza. - Milano: Mimesis, 2003. - P. 385396.
