CC BY
43
Научная статья
УДК 304.2
DOI 10.52070/2500-347X_2022_1_846_123
управленческая культура и культура управления: к вопросу о разграничении понятий
Д. Г. Передня
Академии управления Министерства Внутренних Дел России, Москва, Россия
2975829@mail.ru
Аннотация. В статье приводится анализ научных исследований управления, рассматриваемого в контексте
культуры. Делается акцент на проблеме смешения понятий «управленческая культура» и «культура управления». Предлагается вариант разграничения указанных понятий на основе использования аксиологического либо дезаксиологического подхода к исследуемым явлениям. Сформулированы определения понятий на основе сущностных признаков каждого феномена.
Ключевые слова: управленческая культура, культура управления, организация, ценность, деятельность
Для цитирования: Передня Д. Г. Упарвленческая культура и культура управления: к вопросу о разграничении понятий // Вестник Московского лингвистического университета. Общественные науки. 2022. Вып. 1(846). С. 123-129. DOI 10.52070/2500-347Х_2022_1_846_123
Original article
Management Culture and Culture of Management: to the Question of Distinction of Concepts
D. G. Perednya
Academy of Management the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia 2975829@mail.ru
Abstract.
Keywords: For citation:
The article summarizes the analysis of scientific research of management considered in the context of culture. The emphasis is made on the problem of mixing the concepts of management culture and culture of management. A variant of delimiting these concepts based on the use of an axiological or disaxiological approach to the phenomena under study is proposed. Definitions of concepts are formulated based on essential features of both phenomena.
management culture, culture of management, organization, value, activity
Perednya, D. G. (2022). Management culture and culture of management: to the question of distinction of concepts. Vestnik of Moscow State Linguistic University. Social Sciences, 1(846), 123129. 10.52070/2500-347X_2022_1_846_123
ВВЕДЕНИЕ
На протяжении всей истории человечества к управленческим качествам лидера предъявлялись высокие требования. В последние десятилетия также стали рассматриваться организационные причины, связанные с особенностями и качеством управления. Формой существования реальных управленческих практик является управленческая культура. Она представляет собой комплексный феномен, который интересен как в прикладном аспекте, так и в научно-исследовательском плане.
Познакомившись с научными исследованиями, нетрудно заметить, что в фокусе исследовательских интересов оказываются самые различные предметные области: управленческая культура крупных коммерческих организаций Юга России [Васьков, 2011], управленческая культура театральных учреждений [Шаврукова, 2019], управленческой культура офицера в воинском подразделении Вооруженных Сил РФ [Еро-хин, 2019], управленческая культура в системе органов внутренних дел [Коневская, 2014]. Есть отдельные работы посвященные изучению культуры управления [Белолипецкий, Павлова, 2004; Королева, 2010; Бикметов, 2014]. Среди понятий, характеризующих управленческие процессы в вооруженных силах, выделяется политическое руководство [Белозёров, 2011]. Авторы как правило исходят из того, что управление обусловлено совокупностью факторов, а управленческая культура и культура управления детерминируют результативность функционирования организации. Вектор направленности этих влияний может быть как в сторону улучшения характеристик управления, так и в обратную сторону.
Внимательный анализ содержания трудов по обозначенным проблемам позволяет заметить, что многие ученые в ходе своих исследований обнаруживают непонимание сути управленческой культуры и в той или иной степени проявляют тенденцию к смешению понятий, на наш взгляд принципиально разных. Недооценка роли сущностных различий при определении управленческой культуры и культуры управления, приводят к минимизации, а порой и к отсутствию возможности описания и объяснения этих феноменов на эмпирическом уровне. Те же причины инициируют методологические изъяны и снижают применение методик изучения выбранных предметных областей. Без этого невозможно обогащать современную науку об управлении и управленческую практику комплексным релевантным знанием о состоянии управления в организации, причинах текущего положения дел и возможностях его регулирования.
Цель исследования - разграничить понятия «управленческая культура» и «культура управления». Решить вопрос разделения знания об управленческой культуре, полученного в результате де-ятельностного подхода, с одной стороны, и иных форм познания, касающихся преимущественно декларативного и ценностно нагруженного знания -с другой.
Задачами исследования являются, во-первых, проанализировать современные подходы к определению управленческой культуры; во-вторых, показать ее принципиальные, сущностные отличия от культуры управления; в-третьих, предложить определения подчеркивающие инаковость феноменов и исключающих их смешение в процессе научной и образовательной деятельности.
АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
Предметные области управленческой культуры в онтологическом смысле связаны с культурой и вытекают из ее специфики. О культуре, ее эволюции высказано множество различных суждений на протяжении всех этапов познавательной деятельности человечества: религиозно-мифологическом, философско-этическом, научном.
Появление замысла исследования управленческой культуры обусловлено стремлением ученых ответить на вопросы, которые не вписываются в рамки существующих объяснительных теорий. В данном случае вся совокупность наук об управлении оказалась в затруднительном положении. Так как не находила ответов на вопросы о том, почему схожие организации и институции в обществах разных регионов и стран функционируют по-разному. Почему разработанные в теории управления модели управленческих действий в одинаковых институциональных средах приводят к существенно различным результатам. Исследователи управленческой культуры стали совместно рассматривать формальные и неформальные элементы процесса управления с учетом доминирующей и организационной культуры. Это и привело к более полному пониманию реального, а не идеального бытования управленческих практик. В фокусе внимания ученых оказался синтез управления и культуры. Спустя какое-то время в научных работах стало встречаться смешение двух, по сути, противоположных, хотя и взаимосвязанных, феноменов - управленческой культуры и культуры управления.
Различные авторы, работая с культурой, которая находит воплощение в управлении, закладывают, с той или иной степенью выраженности, два
теоретических подхода: аксиологический и дезак-сиологический. Первый подход предполагает рассмотрение культуры как степени развития самого человека. В нашем случае это будет степень развития управленческих качеств субъекта деятельности.
Управленческая культура как атрибут отношений - духовных, экономических, социальных, связана с уровнем развития человека, представленностью его творческих сил, с возможностями его самовыражения. В целом всё это маркируются как важные и значимые ценности субъектов управленческого взаимодействия, и жизненные ситуации, в условиях которых они осуществляются [Бикметов 2014].
Управленческая культура в этом случае становится своеобразной мерой гуманизации любой организации. При такой интерпретации управленческой культуры акцент делается на воспитании сотрудников организации, их ценностных ориента-циях, мировоззренческих ориентирах. Важно понимать, что организация создавалась ради стратегических целей и ценностей, но в этом случае не они имеются в виду. Прежде всего подразумеваются жизненные смыслы членов организации, разброс их ценностей, целей. Спектр варьирования всего этого обусловлен тем, что индивиды являются представителями разных поколений, этносов, носителями разных статусов и др.
Второй подход дезаксиологический, в ряде случаев его еще называют деятельностным. Здесь культура понимается вне контекста ее положительных свойств. Она может проявляться условно положительным образом, но наряду с этим может быть средством поддержания невежества, архаических форм социальных практик; может создавать предубеждения, дезинформировать людей, культивировать фанатизм [Веселова 2002]. Управленческая культура при таком ракурсе ее рассмотрения выступает сложным противоречивым явлением, при изучении которого важны свойства конкретных действий, а не ценностные ориентации и установки участников управленческого процесса. Такой взгляд на изучение проявлений культуры не уникален и в целом довольно распространен. Им пользуются как социологи, так и представители других наук.
сущностные отличия
При определении управленческой культуры мы склонны придерживаться деятельностного подхода. В то время как аксиологический подход выводит нас на культуру управления. Большую работу по обобщению определений управленческой культуры проделал Е. Г. Ерохин и представил
все определения в табличном виде [Ерохин 2020]. Не вдаваясь в детальный анализ, отметим разнообразие смысловых содержаний определяемого понятия. Ряд авторов при рассмотрении управленческой культуры истолковывают ее как синтез профессионально значимых качеств начальника. При этом включают в содержание этого феномена профессиональные компетенции, знания, навыки, умения, ценности, некоторые личностные характеристики, которые в виде образцов и норм конкретной профессиональной среды регулируют и определяют управленческую деятельность в организации.
Содержание управленческой культуры, в виде совокупности базовых профессионально значимых качеств и требований, определяется нормами и правилами, предъявляемыми к участникам управленческого процесса. Нормы управленческого труда, находят отражение как в нормативных актах, так и в моральных канонах, регулирующих организационные отношения и поведение в конкретных профессиональных сообществах. Организационные нормы, представляющие собой структурно-функциональный элемент организации, порядок ее функционирования, самовоспроизводства и др. [Коневская, 2014]. Подобным образом определять управленческую культуру означает, по сути, раскрывать содержание культуры управления. И что показательно, порой авторы в своих же работах чередуют употребление терминов или постепенно начинают употреблять понятие «культура управления» [Коневская, 2014].
Управленческая культура представляет собой надындивидуальное социальное явление. Ее понимание на индивидуально-личностном уровне существенным образом искажает восприятие феномена и обедняет эвристический эффект предлагаемой методологии.
Для того, чтобы лучше осознать соотношение управленческой культуры и культуры управления применим метод аналогии. Знакомство с содержанием учебников по педагогике высшей школы, а также с планами занятий и рабочими программами учебных дисциплин позволит нам сформировать представления об учебном процессе в вузах. Однако если мы эту же задачу станем решать посредством наблюдения за тем, что происходит в учебных аудиториях во время занятий ежемесячно и из семестра в семестр, то обнаружим картину несколько иную, порой существенно иную, при том что в теории разница должна быть минимальной. Из этого вовсе не следует, что расхождения нами будут маркироваться как деструктивные, заведомо плохие. Часто, наоборот - в учебных классах и аудиториях преподавательский состав компенсирует недостатки рабочих программ, нивелируют неточности
и дублирования, задействуют более актуальные дидактические единицы, используют более современные литературные источники. Всё это в конечном итоге улучшит образовательный процесс.
Аналогичную картину мы можем наблюдать и в процессе управления. В реальности этот повседневный, во многом рутинизированный процесс осуществляется с помощью актуальных для текущего момента, порой традиционных способов взаимодействия в организациях, принадлежащих различным отраслям народного хозяйства. Это и есть управленческая культура. Обратим внимание, что вся совокупность управленческих знаний, изложенная в литературе или находящаяся в головах у членов организации, весь диапазон ценностей и норм, связанных с управлением и регулированием социальных отношений, актуальных в текущий момент, вся этика менеджмента будут составлять суть культуры управления.
Не стало руководителей какой-то организации, вместе с ними исчезает и управленческая культура. Но культура управления останется. Да, она прекратит обогащаться, но сохраниться, не исчезнет. Это так же, как с исчезновением, например, людей использующих в повседневности русскую речь -речь исчезнет, а русский язык останется. На данный момент сохранился латинский язык, в то время как латинская речь фактически не встречается, отсутствует.
Обратим внимание на эксперимент социолога А. Н. Алексеева, проведенный на заводе «Полиграф-маш». Будучи сотрудником научного подразделения, он стал работать на заводе слесарем-расточником. Ученый преследовал цель изучить реальные нормы, которые регулируют производственные отношения в коллективе рабочих. Выполняя обязанности рядового рабочего, А. Н. Алексеев активно погрузился в производственную среду. При этом он столкнулся с не вполне понятным фактом. Весь персонал цеха нарушает правила и инструкции. Причем в равной степени и рабочие, и мастера, и инженеры, и администраторы. Но мастер, выполняя роль руководителя, собирает материал на рабочих и предъявляет его лишь тогда, когда желает избавиться от нарушителя. Высказанные в официальной обстановке, например на общем собрании, эти аргументы не вызывают сомнений и возражений. Почему так происходит? Какие установки и ценности трудового коллектива мы при этом наблюдаем?
Оказывается целесообразно различать установки и ценности, и демонстрируемые, и те, что официально поддерживаются в действующей системе отношений. Это, с одной стороны, а с другой - видеть ценности, нормы и установки, те которые управляют поведением членов трудового
сообщества. Алексеев проверил именно эту гипотезу. Когда он обращался, например, с рационализаторскими предложениями к руководству, то ему говорили: «Тебе что, больше всех надо?» А если он камуфлировал предложение под вынужденное действие, оно принималось. Надо было сказать: «Если мы этого не сделаем, нам попадет» [Алексеев, 1997]. По нашему мнению, официально поддерживаемая в организациях этика лишь частично пересекается с действительностью, т. е. с культурой управления. Повседневная жизнь, как отдельных сотрудников, так и всех подразделений, и всей организации определяется преимущественно управленческой культурой.
Проиллюстрируем сказанное еще одним примером. Сотрудник полиции прошел обучение в Академии управления МВД России. Будучи слушателем, приобрел относительно полный набор знаний об органах внутренних дел как об организации, ее целях, задачах, функциях; усвоил методы, принципы, стили управления; узнал многое другое, что связано с взаимодействиями начальников, подчиненных, сослуживцев. Но реальное воплощение всего этого произойдет только лишь тогда, когда он займет конкретную должность в конкретном коллективе, и на практике все полученные знания будут реализованы далеко не в полном объеме и не всегда таким образом, как изучалось в теории. Под воздействием множества объективных и субъективных факторов культура управления перевоплотится в управленческую культуру.
Как видно из представленных выше рассуждений культура управления это иной феномен нежели управленческая культура. Четкое разграничение обоих понятий позволяет безошибочно отличать содержание любой работы по управленческой тематике, касающейся социокультурного контекста. Когда авторы рассматривают профессиональные знания в области управленческой деятельности, организаторские способности и навыки управленческой деятельности руководителей, их ораторское мастерство, стиль делового общения, этикет управления, управленческие компетенции, моральные основы власти, подчинения, нравственный облик участников управленческого процесса, при этом делают попытки определения уровней развития этих параметров - целесообразно говорить о культуре управления. При этом рассматривая культуру управления следует избегать крена в сторону идеологии, ухода в морализаторство, так как это снижает научную ценность полученных выводов, мешает объективно исследовать предметную область.
Если же в фокусе внимания оказываются практики управления, которые используются в той или иной организации, способы и приемы
взаимодействий руководителей и подчиненных -тогда корректно вести речь об управленческой культуре. Однако допускается обращать внимание на то, как нормы и ценности подразделений организации в целом определяют процессы управления.
Некоторые авторы, видя преимущества де-заксиологического подхода при изучении управленческой культуры, но не желая отказываться от ценностных аспектов рассмотрения проблемы, сознательно занимают как бы серединное положение между двумя условными полюсами «управленческой культурой» и «культурой управления». Наиболее ярко выраженным сторонником такого подхода является М. А. Васьков. В его понимании управленческая культура - это соединение действий и ценностных основ управления. При этом он излишне персонифицирует управленческую культуру. такой подход существенным образом упрощает восприятие ее сущностных основ. В его научном труде управленческая культура определяется как социальное явление, которое устанавливается и во многом определяется руководителем, «задающим новую или трансформирующим уже существующую определенную систему ценностей и деятельностных подходов, которые через механизмы адаптации воспринимаются его подчиненными, институализируются в виде организационных норм и принципов управленческой деятельности и реализуются через устойчивую систему функций» [Васьков, 2011, с. 24]. По нашему мнению, суть управленческой культуры не в создании ценностей, которых потом следует придерживаться, а в самой деятельности, которая организуется под воздействием множества факторов, и в этом множестве, как правило, также представлены и ценности.
определение понятий
С учетом изложенного, в том числе исходя из понимания различных концептуальных основ определения анализируемых понятий, предлагаем следующий вариант разграничения и определения двух схожих по звучанию понятий.
Управленческая культура отражает преобладающие способы управленческой деятельности внутри той или иной социальной системы. Эти способы определяют социальные отношения всех участников управленческого процесса. При этом они детерминированы надындивидуальными факторами, например общекультурными, профессиональными, организационными.
Культурауправления существует на индивидуальном когнитивном уровне. По сути, это вариант
существования этики, основанной на управленческих знаниях, навыках, умениях субъектов и объектов управления. Все эти знания, навыки и умения лишь потенциально могут осуществиться в ходе управленческой деятельности конкретной организации. В некоторых работах речь идет об уровне совершенства или мастерства управления, возможностях проявления творчества в управлении - такие взгляды составляют отдельный феномен - «искусство управления».
Управленческая культура - это не дихотомия, когда имеется в виду либо ее существование, либо ее отсутствие. При этом если она есть, то начинают вести речь о ее уровне - высоком или низком. В онтологическом смысле управленческая культура представляет собой целостную, бытийную, надындивидуальную совокупность управленческих взаимодействий в организации, включающую всех субъектов и объектов управления. Это с точки зрения внутреннего содержания управленческой культуры. На ряду с этим существует внешнее обрамление управленческой культуры, состоящее из факторов, функций, результатов функционирования организации, а также контекстуальности управления, которая выражается в ситуативном характере взаимодействий субъектов и объектов управления как носителей свойств характерных для представителей различных поколений в пространстве, времени и специфике коммуникации между ними.
заключение
Все подходы к изучению управления в контексте культуры, следует структурировать по двум основным направлениям: аксиологическому и дезаксиологиче-скому. При использовании аксиологического подхода корректно вести речь об исследовании культуры управления. Если задействован дезаксиологический ракурс рассмотрения, то в фокусе внимания оказывается управленческая культура. Любая подмена понятия недопустима так как, по сути, речь начинает вестись о другом феномене. Культура управления лишь косвенно связана с управленческой культурой.
Онтологическая и гносеологическая преемственность в организации осмысления и дальнейшего познания обоих воплощений культур, позволяет и обеспечивает концептуальную определенность будущих исследовательских моделей. При этом повышается уровень понимания управления, представленного в реальном социокультурном контексте, открывается новое поле для теоретических и экспериментальных исследований как в одном, так и во втором направлениях, а также в смежных предметных областях.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Васьков М. А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций юга России: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. Ростов-на-Дону, 2011.
2. Шаврукова М. Р. Управленческая культура театральных учреждений: социологический аспект: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2019.
3. Ерохин Е. Г. Социологическая модель управленческой культуры офицера Вооруженных Сил Российской Федерации // Социально-гуманитарные знания. 2019. № 8. С. 356-365.
4. Коневская О. Ю. Современное состояние управленческой культуры в органах внутренних дел // Труды Академии управления МВД России, 2014. № 1. С. 77-81.
5. Белолипецкий В. К., Павлова Л. Г. Этика и культура управления. М. ; Ростов н/Д : МарТ, 2004.
6. Королева Н. А. Культура управления и принцип комплексности в разработке ее функционирования // Аналитика культурологии. 2010. № 3. С. 167-171.
7. Бикметов Е. Ю. Культура управления как объект социологического познания // Социологические исследования. 2014. № 9. С. 69-72.
8. Белозёров В. К. Политическое руководство Вооруженными Силами Российской Федерации: институциональное измерение: монография. М. : АТИСО, 2011.
9. Веселова Н. Г. Социальное управление и элементы его культуры. М. : Дашков и Ко, 2002.
10. Ерохин Е. Г. Управленческая культура офицера в воинском подразделении Вооруженных сил Российской Федерации: дис. ... канд. соц. наук. М. : Военный университет, 2020.
11. Алексеев А. Н. Драматическая социология (Эксперимент социолога-рабочего). Кн. 2. М. : Институт социологии РАН, 1997.
references
1. Vas'kov, M. A. (2011). Transformatsiya upravlencheskoy kul'tury krupnykh kommercheskikh organizatsiy yuga Rossii = Transformation of the management culture of large commercial organizations in the south of Russia): abstract of PhD thesis in sociological sciences. Rostov-on-Don. (In Russ.)
2. Shavrukova, M. R. (2019). Upravlencheskaya kul'tura teatral'nykh uchrezhdeniy: sotsiologicheskiy aspect = Management culture of theatrical institutions: sociological aspect): abstract of PhD thesis in sociological sciences. Moscow. (In Russ.)
3. Yerokhin, Ye. G. (2019). Sotsiologicheskaya model' upravlencheskoy kul'tury ofitsera Vooruzhennykh Sil Rossiyskoy Federatsii = Sociological model of managerial culture of an officer of the Armed Forces of the Russian Federation. Sotsial'no-gumanitarnyye znaniya, 8, 356-365. (In Russ.)
4. Konevskaya, O. Yu. (2014). Sovremennoye sostoyaniye upravlencheskoy kul'tury v organakh vnutrennikh del = The current state of management culture in the internal affairs bodies). Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii, 1, 77-81. (In Russ.)
5. Belolipeckij V. K., Pavlova L. G. (2004). Jetika i kul'tura upravlenija = Ethics and culture of management. Moscow ; Rostov n/D : MarT. (In Russ.)
6. Koroleva, N. A. (2010). Kul'tura upravleniya i printsip kompleksnosti v razrabotke yeye funktsionirovaniya = Culture of management and the principle of complexity in the development of its functioning). Analitika kul'turologii, 3, 167-171. (In Russ.)
7. Bikmetov, Ye. Yu. (2014). Kul'tura upravleniya kak o''yekt sotsiologicheskogo poznaniya = Management culture as an object of sociological knowledge. Sotsiologicheskiye issledovaniya, 9, 69-72. (In Russ.)
8. Belozerov, V. K. (2011). Politicheskoe rukovodstvo Vooruzhennymi Silami Rossijskoj Federacii: institucional'noe izmerenie: Monografiya = Political Leadership of the Armed Forces of the Russian Federation: Institutional Dimension: Monograph. Moscow: ATISO. (In Russ.)
9. Veselova, N. G. (2002). Sotsial'noye upravleniye i elementy yego kul'tury = Social management and elements of its culture. Moscow: Dashkov i Ko. (In Russ.)
10. Yerokhin, Ye. G. (2020a). Upravlencheskaya kul'tura ofitsera v voinskom podrazdelenii Vooruzhennykh sil Rossiyskoy Federatsii = Administrative culture of an officer in a military unit of the Armed Forces of the Russian Federation): PhD thesis in sociological sciences. Moscow: Voyennyy universitet. (In Russ.)
11. Alekseyev, A. N. (1997). Dramaticheskaya sotsiologiya. (Eksperiment sotsiologa-rabochego) = Dramatic sociology (Worker sociologist's experiment). Book 2. Moscow: Institut sociologii RAN. (In Russ.)
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Передня Дмитрий Григорьевич
кандидат социологических наук, доцент, профессор кафедры теории и методологии государственного управления Академии управления МВД России
information about the author
Perednya Dmitrij Grigor'evich
PhD (Sociology), Associate Professor, Professor of the Department of Theory and Methodology of Public Administration of the Academy of Management of the Ministry of the Interior of Russia
Статья поступила в редакцию 16.11.2021 одобрена после рецензирования 02.02.2022 принята к публикации 04.02.2022
The article was submitted 16.11.2021 approved after reviewing 02.02.2022 accepted for publication 04.02.2022
