CC BY
167
УДК 174-057.15
М. С. Богаткина, И. Н. Толкачева
Управленческая этика в странах Европы (Австрия, Италия) и России
Статья посвящена изучению дифференциации между восприятием (не)этического поведения студентами факультета менеджмента в странах Европы (Австрия, Италия) и России. Методология исследования включает в себя синтез двух различных методик и сосредоточена на пяти типах неэтического поведения. Результаты сравнительного анализа показывают, что существует общая тенденция среди студентов разных стран: респонденты склонны к более позитивной оценке неэтического поведения в случае рассмотрения её со стороны, нежели при условии участия в аналогичной ситуации. При этом российские респонденты в более чем 50% случаев положительно терпимы к проявлению неэтичного поведения, в то время как итальянцы имеют сильно негативное мнение о сокрытии неправомерных деяний, а австрийцы в целом имеют негативный взгляд на поведение такого типа, оправдывая некоторые незначительные по последствиям для социума примеры неэтичного поведения.
The article is devoted to the study of differentiation between the perception of (UN)ethical behavior of students of the faculty of management in European countries (Austria, Italy and Russia. The research methodology includes a combination of two different techniques and focuses on five types of unethical behavior. The results of the comparative analysis show that there is a General trend among students of different countries: respondents tend to have a more positive assessment of unethical behavior in the case of consideration of her hand, than by engaging in a similar situation. The Russian respondents in more than 50 percent of cases positively tolerant to the manifestation of unethical behavior, while the Italians have a strong negative opinion about the concealment of illegal acts, and the Austrians in General have a negative view on the behavior of this type, justifying some minor consequences for society examples of unethical behavior.
Ключевые слова: управленческая этика, этика поведения, студенты факультета менеджмента.
Keywords: (non) ethical behavior perception, managerial ethics, ethical behavior, exchange student.
Введение. В эпоху рыночной экономики и острой конкуренции особую важность в мире бизнеса приобретает построение корпоративной социальной ответственности (corporate social responsibility) и создание системы устойчивого развития (sustainable development), что влечет за собой повышенную активность в изучении такого понятия, как неэтичное поведение. Изучение этого феномена стало популярным среди исследований ещё в 80-х гг. XX в. [1], не теряя своей актуальности и важности до настоящего времени. С точки зрения общественного восприятия неэтичного поведения, учеными было сделано множество открытий и написано сотни книг, но изучению сферы бизнеса уделено не столько внимания, сколько требуется. С одной стороны, проявляется неподдельный интерес к тому, как будущие руководители предприятий (в том числе студенты факультетов менеджмента) будут реагировать на ситуации, связанные с этическим поведением в целом, а также оценивать собственное поведение, касающееся этой ситуации. С другой стороны, в условиях развития международной торговли и глобализации бизнеса становится острым вопрос сравнительной характеристики отличных национальных групп, отражающей различие восприятия и реакции на поведение организации в обществе.
В условиях интеграции Европейского пространства и вступления России в ВТО особую новизну имеет исследование будущих управленцев компаний стран Европы и России в призме сравнения особенностей отношения представителей разных культур на типичные ситуации партнёрских взаимоотношений тех или иных предприятий. В качестве контраста стран ЕС взяты одна из наиболее развитых по показателям OECD страна (Австрия) и одна из наиболее отстающих (Италия). В России в объект исследования для широты выборки взяты представители густонаселенных городов (Москва, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Пермь), студенты одного из крупнейших вузов страны - Национального исследовательского
© Богаткина М. С., Толкачева И. Н., 2014
университета Высшей школы экономики. Аналога подобного анализа не существует. В качестве предмета исследования выступило восприятие учащимися факультетов управления собственного и чужого неэтического поведения. Такой синтез и специфика объекта исследования помогает дать характеристику двух точек зрения, что поможет избежать ошибки взаимодействия стран-партнеров, способствуя корректному поведению и отношению к конфликтным ситуациям сторон. Поэтому целью и главным вопросом исследования являются определение отношения студентов факультетов менеджмента разных стран к деловой этике и выяснение кросс-культурных различий между ними.
Теоретические изыскания. Изучение деловой этики в рамках устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности широко представлено в научных кругах [2]. Как правило, выделяют две основные группы таких исследований: эмпирические и концептуальные.
Эмпирическая же группа делает упор на изучение личностного аспекта, где объектом выступают мнения, убеждения и восприятие деловой этики бизнесменами или студентами управленческих специальностей университетов. Концептуальные исследования описывают определение деловой этики, черты социальной ответственности и устойчивого развития и создают принципы поведения для бизнес-лидеров, имеющих дело с этическими решениями (Хоффман и Мур, 1984; Риган, 1984). Для проведения качественных и количественных исследований обеих групп ученые используют разные типы интервью с открытыми и закрытыми типами ответов [3].
Важную роль играют теории, объединяющие деловую этику с известными философиями бизнеса, такими как макиавеллизм, объективизм, социальный дарвинизм и этический релятивизм. При этом стоит отметить, что эти концепции чрезвычайно важны для изучения деловой этики, потому что каждая группа исследований имеет свои особенности, которые могут определять этическое поведение согласно определенной философии бизнеса [4].
Кроме того, в соответствии с этическим поведением все менеджеры принимают решения, основываясь на следующих четырех этических теориях [5]:
• теория полезности (этические решения зависят только от последствий);
• теория морали (этики, связанные с соблюдением и защитой прав личности);
• принцип правосудия (все определяется одинаково в соответствии с правилами и правами);
• интегративная теория социального контакта (община регулирует приемлемые способы этических решений).
Теория полезности была использована в этом исследовании, потому что именно она является наиболее актуальной для деловых реалий, так как подразумевает достижение именно бизнес-целей: максимизацию прибыли, производительности и эффективности. Кроме того, утилитаризм предполагает получение долгосрочного преимущества на основе анализа затрат и выгод, а также оценку возможных последствий деятельности, что жизненно важно для существования и функционирования компании. Поэтому одним из предположений исследования является следующая гипотеза:
Гипотеза 1: Чем серьёзнее последствия возникшей неэтичной ситуации, тем люди менее толерантны в отношении поведения.
Особое внимание также уделяется групповому мышлению как способу принятия решения, которое тоже может привести к неэтичному поведению в группе [6]. Так, к примеру, Д. Вулф предположил, что неэтичное поведение преобладает в так называемых нижних строках ментальности культур. Это означает, что люди ставят финансовый успех в качестве высшей ценности в жизни, а решения в основном используются в краткосрочной перспективе и ориентированы на немедленные результаты, несмотря на высокую вероятность долгосрочного отказа [7].
Гипотеза 2: Чем больше представителей страны толерантны к неэтичному поведению, тем больше они относятся к нижней строке менталитета.
Интересно на этот счет и мнение С. Вайтела, заключившего, что четыре культурных аспекта теории Г. Хофстэдэ также влияют на восприятие индивидом этических ситуаций, норм и поведения. Другими словами, характеристики конкретной культуры влияют на толерантность её представителей к неэтичному поведению [8]. Сформулируем третью гипотезу.
Гипотеза 3: Толерантность к неэтичному поведению отражается в признаках культуры.
Характеристика выборки. Для проведения анализа мнений студентов университетов Австрии, Италии и России были выбраны соответственно Университет имени Иоганна Кеплера, Университет Бергамо и Высшая школа экономики. На момент опроса респонденты получали степень магистра или обучались на последнем курсе бакалавриата в области управления. Такие критерии выборки обусловлены тем, что исследование эмпирическое, а также тем, что опрашиваемый студент должен иметь опыт работы, что само по себе связано непосредственно с ситуациями, касающимися принятия решения в неэтических ситуациях. Во всех трех странах был сделан предварительный тест, для того чтобы снизить риск ошибки перевода, некорректности заполнения анкеты и улучшения опроса.
Общее количество студентов, участвующих в исследовании, составило 477 человек - по 159 участников от каждой страны. Говоря о каждой стране в отдельности, уточним, что распределение женщин и мужчин сложилось соответственно следующим образом: Австрия -62,7% и 37,3%; Италия и Россия - по 57,6% и 42,4%. Возрастные рамки студентов варьировались от 21 года до 45 лет, при этом 85% респондентов были в возрасте от 21 до 23 лет.
Процедура исследования. В исследовании используются первичные данные, которые были собраны с помощью опроса с закрытыми ответами двух скомбинированных анкет «Этические отношения менеджеров» [9] и «Лист социальной ответственности» [10].
Каждый вопрос является смоделированной ситуацией, в соответствии с которой респондент должен отразить две стороны «медали»: является ли ситуация для человека нормальной в целом с точки зрения его общественных установок, и если бы человек оказался в такой ситуации, то как бы он себя повел.
Для выбора ответа на первый вопрос была взята 5-разрядная шкала Лайкерта, включающая в себя ответ «Я не знаю», и две пары противоположных по смыслу ответов, различающихся категоричностью степени оценки: «Абсолютно не норма» и «Абсолютная норма», «Не норма» и «Норма». Ответы были специально выстроены таким образом, чтобы респондент смог дать либо позитивную, либо негативную оценку ситуации, либо, в крайнем случае, ответил, что не знает.
На второй вопрос также можно было ответить «Я не знаю» либо определить частоту выраженности согласия с предложенной ситуацией с помощью ответов «Никогда», «Редко», «Часто» и «Всегда».
Ключевой особенностью является то, что анкеты были объединены в одну для повышения достоверности, потому что анкета «Этические отношения менеджеров» имеет более общий подход и взгляд на ситуацию со стороны (вопрос задан «от третьего лица»), в то время как «Лист социальной ответственности» ставит респондента на место принимающего решение в неэтической ситуации (ситуация задана от «первого лица»). При этом вопросы чередуются, так что ситуации из анкеты «Этические отношения менеджеров» имеют нечетные номера в финальном варианте анкеты, а вопросы из «Листа социальной ответственности» - четные.
В анкете были представлены следующие типы утверждений:
1. Руководитель, который зарабатывает 50 тыс. американских долларов в год, искусственно «раздувал» счет своих расходов примерно на 1500 долларов ежегодно с целью присвоения этих денег.
2. Если бы я знал, что мой коллега каждый день уходит с работы раньше положенного, я бы не стал сообщать об этом руководству. Сотрудники не должны доносить на своих коллег.
3. Для того чтобы увеличить прибыль фирмы, главный менеджер применил технологический процесс, который не соответствует экологическим нормам, установленным законом.
4. Если бы мои подчиненные на некоторое время сняли с головы каски, я бы сделал вид, что не заметил этого. Бывает время, когда менеджерам нужно игнорировать нарушения техники безопасности, чтобы работа была выполнена.
5. Под давлением своей брокерской конторы биржевой маклер порекомендовал клиенту соглашение, которое он не считал выгодным.
6. Если бы во время командировки я не смог посчитать точную сумму расходов на проезд или обед, я бы просто прикинул эту сумму. Не всегда же возможно вести точную запись расходов.
7. Малое предприятие получило четвертую часть своего валового дохода наличными. Владелец сообщил в налоговой декларации только о половине этой прибыли.
8. Бывают моменты, когда сотрудники должны скрывать неприятную информацию от начальника. Например, если бы я узнал, что некоторым моим коллегам не нравится наш начальник, я бы держал это при себе.
9. Фирма оплатила 350 тыс. американских долларов «за консультацию» государственному служащему другой страны. В ответ на это служащий обещал посодействовать в получении контракта, который должен был принести фирме прибыль в 10 млн долларов.
10. Мы рекламируем тоник от облысения. Мой начальник и я знаем, что тоник не имеет никакого эффекта. Тем не менее начальник утверждает, что «если покупатели выбирают этот тоник и верят в его эффективность, то это их дело, а он просто выполняет поручения высшего начальства».
11. Президент компании обнаружил, что конкурент сделал важное научное открытие, которое может привести к уменьшению прибыли его собственной компании. Тогда он нанял на работу в свою компанию ведущего работника конкурента, чтобы подробнее узнать об открытии.
12. Иногда в рабочее время нужно заботиться и о личных вопросах. Моя мама любит звонить мне в рабочее время, так что мне нужно немного времени, чтобы ответить ей.
13. Подрядчик, который занимается строительством шоссе, осознает, что на его рынке ожидается снижение цен и ужесточение конкуренции. В этой ситуации он нашел взаимопонимание с другими крупными подрядчиками, чтобы удержать уровень цен и получить большую прибыль.
14. Я знаю, что даже лучшие продавцы компании не могут реализовать больше 20 комплектов товара в день. Если я потребую от каждого продавать по 20 комплектов в день, они будут работать усерднее. Но даже если они не будут выполнять план, я всегда смогу поступить благородно и дать им «второй шанс».
15. Президент фирмы осознал, что дорогие подарки на Рождество, посылаемые агентам по закупкам, могут их скомпрометировать. Однако он продолжил такую политику, поскольку она была общепринятой, и отказ от нее привел бы к убытками в бизнесе.
16. С того момента как цели руководства поставлены, я должен сделать все необходимое, чтобы достичь их любым способом.
17. Директор корпорации узнал, что его компания собирается разделить имеющийся у него пакет акций и повысить дивиденды. Зная эту информацию, он приобрел дополнительные акции и продал их с выгодой, после того как компания сделала соответствующее объявление.
18. Покупатель очень просил доставить товар в четверг, и, хотя я знал, что в итоге доставка будет только в пятницу, я согласился, чтобы покупка была оформлена.
19. Руководитель корпорации назначил на должность вице-президента подразделения своего давнего друга и в то же время компетентного менеджера, отклонив кандидатуру более квалифицированного работника, с которым он не имел таких близких отношений.
20. Звонки на дальние расстояния обходятся компании намного дешевле, чем мне, так что в рабочее время, когда телефон не используется по работе, я считаю нормальным пользоваться им в личных целях.
21. Инженер обнаружил, что в проекте изделия, который выпускает его компания, есть дефект, в результате которого изделие может быть опасным. Его фирма отказалась исправить дефект. Инженер решает не разглашать эту информацию, чтобы избежать претензий со стороны фирмы.
22. Я бы разрешил поощрение представителей заказчиков в виде подарков или развлечений, для того чтобы заключить более выгодный контракт, даже если это противоречит политике компании. В любом случае, когда вы работаете в бизнесе, связанном с продажами, самый главный показатель все же - уровень продаж.
23. Инспектор при составлении финансового отчета решил законным путем скрыть некоторые финансовые трудности компании, которые в противном случае стали бы известны общественности.
24. В бизнесе ожидаемы перегибы и нарушения правил и операций. В нашей компании есть правило относиться к клиентам так же, как к членам семьи. Что же, иногда и членам семьи приходится лгать, не так ли?
25. Работодатель получил заявки на должность руководителя от двух одинаково компетентных претендентов, но нанял на работу мужчину, так как подумал, что некоторые служащие были бы недовольны, если бы их заставили работать под руководством женщины.
26. Важно сообщать нашим поставщикам о недостачах при поставке груза, тогда как об излишках можно умолчать. На днях мы получили счет на две коробки запасных деталей. Но в результате ошибки грузоотправителя мы получили четыре. Я предпочитаю не сообщать ему об этом.
27. Вырабатывая стратегию маркетинга для товара, производитель изменил его цвет и заявил, что это «новое и усовершенствованное» изделие, тогда как другие особенности изделия остались без изменений.
28. Моя сестра попросила меня сделать 200 копий флаера на работе, и я согласился. Нет ничего плохого в использовании ксерокса в личных или общественных целях.
29. Производитель сигарет запустил рекламную кампанию, которая противоречит выводам органов здравоохранения о вреде курения.
30. Я считаю одним из преимуществ работы в офисе возможность брать домой недорогие офисные принадлежности (такие как карандаши, скрепки, конверты и т. д.). Я делаю так постоянно.
31. Владелец малого предприятия получил от коллеги бесплатную копию компьютерной программы, защищенной авторским правом, вместо того чтобы потратить 500 американских долларов на приобретение этой программы у продавца программного обеспечения.
Каждое из утверждений следовало соотнести с двумя установками:
1) Данная ситуация - это норма^ для вас?
Абсолютно не норма Не норма Норма Абсолютная норма Я не знаю
2) Если бы вы находились в подобной ситуации на месте данного человека, вы бы поступили так же? ____
| Никогда | Редко | Часто | Всегда | Я не знаю |
Вопросы были объединены в группы в соответствии с классификацией различных типов неэтичного поведения:
- узурпация ресурсов компании (1);
- предложение взятки (2);
- корпоративный шпионаж (3):
- сокрытие проступков (4);
- обман клиентов (5).
Для каждого типа в анкете есть ряд вопросов, поэтому для первого типа были выбраны вопросы 1, 6, 12, 20, 28, 30, 31; для второго типа - 9, 11, 13,15, 22; для третьего типа - 7,14, 16, 23; для четвёртого типа - 2, 3, 4, 8, 17, 19, 21, 25, 29 и для пятого типа - 5, 10, 18, 24, 26, 27.
Кроме того, были сделаны некоторые дополнительные вопросы для уточнения параметров выборки: возраста, пола, уровня образования респондента и его родителей, а также о профиле образования, опыте работы и политических взглядах.
Опрос проводился во всех трех университетах в течение второго семестра 2014 г. Анкеты заполнялись респондентами вручную на печатных бланках ответов.
Поскольку две выбранные методики в оригинале были созданы на английском языке, авторы исследования решили перевести вопросы на родной язык каждой из стран (в процессе перевода были привлечены носители языка, также знающие английский язык, для гарантии отсутствия искажения смысловой нагрузки вопроса). Несмотря на то что большинство студентов в ведущих университетах Европы и России могут без затруднений читать на английском языке, анкета была переведена на три языка (немецкий, итальянский и русский) по причине различия в уровне знаний языка у респондентов и существования риска переосмысления и непонимания тонкостей описанных ситуаций анкеты.
Измерительной шкалой для основных вопросов анкеты является порядковая шкала, поскольку при анализе необходимо сравнить, больше или меньше выражен тип неэтического поведения у респондентов разных стран.
Результаты исследования. Согласно результатам Т-теста все основные вопросы имеют 2-стороннюю значимость в тесте 0, что меньше или равно 0,05, и это значит, что полученные данные различны и могут быть использованы. Ожидалось, что большинству вопросов респонденты дадут негативную оценку, но было отмечено, что при ответе на второй подвопрос респонденты были всегда более категоричны, а именно, респонденты могут допускать про-
явление неэтичного поведения на работе, но при этом они сами никогда или редко сделали бы то же самое. Например, в третьем вопросе, где генеральный менеджер, для того чтобы повысить прибыль, пренебрегает экологическими нормами, респонденты оценивали такое поведение как «Не норма», хотя на его месте они бы никогда не повели себя так же. Или, например, в тринадцатом вопросе, где идет речь о сговоре и удержании цены, для общей массы респондентов это оказалось «Нормой», но сами респонденты «Редко» бы так поступали сами. В общем, это может означать, что в совокупности с темой исследования восприятия (не) этичного поведения люди в определенной ситуации имеют тенденцию казаться в чужих глазах лучше, чем при оценке ситуации в целом, они могут принять «нечестную игру», но при этом сами не стали бы вести себя подобным образом. С другой стороны, студенты могут давать искренние ответы, что они не стали бы поступать неэтично, но довольно трудно проверить, является ли это честным или все-таки социально желаемым ответом.
Также, если говорить в общем обо всех исследуемых странах, то на вопросы 6, 8, 11, 12, 14, 16 средняя оценка ситуации как в целом, так и в частности позитивна (ситуация оценивалась как «Норма», и респондент часто делает то же): респонденты принимают проявления неэтического поведения, оценивая ее в общем и применительно к себе.
Для того чтобы обнаружить различия между Россией, Австрией и Италией, авторы исследования решили сравнить средние показатели результатов по основным вопросам.
В частности, русские студенты более склонны к принятию неэтического поведения и к тому, чтобы самим себя вести неэтично. Удивительно, но на вопросы 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 15, 17, 19, 21, 22, 23, 25, 27, 28 российские студенты отвечали более позитивно, чем их австрийские и итальянские коллеги, например, где европейцы категорично не принимали поведение, русские - не категорично либо вовсе принимают данное поведение. Также для более чем половины ситуаций (18 из 31) русские более толерантны, и поведение признается нормальным. Нет ни одной ситуации, которую бы русские категорично оценили как «абсолютно не норма».
Например, на второй вопрос, где работник не станет рассказывать о коллеге, уходящем домой всегда раньше рабочего графика, русские студенты отвечали в большинстве, что данная ситуация нормальна и они довольно часто не рассказывают об этом начальству.
Также третий вопрос о соблюдении экологических норм не вызывает у русских такой категоричной реакции, как у австрийцев и итальянцев, для которых подобная ситуация абсолютно не норма. Седьмой вопрос о сокрытии части дохода от налоговой инспекции русские студенты оценили как «Норму», когда для европейских студентов это опять же «Абсолютно не норма».
Для австрийских студентов нормальными ситуациями считаются 6, 8, 11, 12, 15, 16. Третий вопрос о защите окружающей среды стал единственным, с чем абсолютно были не согласны студенты. На все остальные вопросы австрийцы отвечали относительно негативно.
Для итальянских студентов ответ «Норма» был дан на 6, 8, 11, 12, 13, 14, 16. Однако для них также характерно наличие более категоричного неприятия неэтичных ситуаций, а именно, «Абсолютно не норма» для ситуаций 3, 4, 5, 7, 21, 25, 29. Это значит, что итальянцы сильно не приемлют четвертый тип неэтического поведения «Сокрытие проступков», связанных с нарушением законодательства в компании.
Если говорить о корреляционном анализе, то стоит отметить, что между ответами на вопросы каждой ситуации есть прямая положительная связь, например, между подвопросами первой ситуации корреляция Пирсона на уровне Rp = 0,496, Р < 0,01, в двенадцатом вопросе она равна Rp = 0,704, Р < 0,01. В общем, в каждой ситуации встречается корреляция со значимостью Р < 0,01 или Р < 0,05. Это может означать, что в ответах респондентов есть тенденция не разделять социально желаемый ответ и их собственное мнение, так, например, если респондент не согласен с действиями нечестного менеджера в первой ситуации, то с большой вероятностью респондент ответит негативно и на свое возможное участие в подобном.
Говоря о корреляции между пятью различными типами неэтического поведения, нужно отметить, что они также имеют значимую связь, но что более важно, что первые подво-просы более связаны друг с другом при отнесении ситуации к одному типу. Это может означать, что если респондент приемлет (не)этическое поведение, оценивая ситуацию в общем, то он может перенести это мнение и на другие подобные ситуации, причем это не значит, что оценка ситуации изнутри будет также одинакова и для других вопросов одного типа (не)этического поведения.
Сильной связи относительно дополнительных вопросов, касающихся пола, возраста, опыта работы и т. д. и основных вопросов обнаружено не было.
Дискуссия. Результаты исследования показали, что существуют различия восприятия неэтичного поведения среди российских, австрийских и итальянских студентов факультета менеджмента. В соответствии с гипотезой 3 были найдены существенные различия между культурами в их отношении к различным ситуациям. Вероятно, многие другие факторы могут также повлиять на ответы, например, ежемесячный доход, опыт работы, возрастной и т. д. Но в целом, Австрия и Италия как члены Европейского Союза имеют свои особенности по данной теме исследования, Россия также является примером довольно длительного опыта формирования бизнес-культуры.
В соответствии с гипотезой 2 результаты показали, что российские студенты более то-лерантны к проявлению неэтичного поведения и на самом деле это не секрет, что особенно после распада Советского Союза в 1991 г. приоритет людей изменился к обогащению любыми средствами в краткосрочном периоде, к приватизации государственной собственности, поэтому авторы могут предположить, что российские студенты по-прежнему имеют высокий уровень толерантности к проявлению неэтичного поведения, что может быть очень вредно в долгосрочном периоде в целом для страны.
Другие страны имеют тенденцию быть более критичными по отношению к неэтичному поведению в бизнесе, но это происходит в рамках гипотезы 1, если ситуация приводит к более серьезным и опасным последствиям, то респонденты склонны давать категорично негативные ответы, но к ситуациям, например, связанным со звонком или написанием письма на электронную почту родственникам в рабочее время или с печатью флаеров на рабочем принтере, респонденты относятся более позитивно.
Ограничения исследования. В заключение можно сказать, что фактор культуры играет одну из важнейших ролей в восприятии (не) этического поведения среди студентов факультета менеджмента, потому что национальное сравнение указывает на огромные различия в понимании неэтичного поведения и толерантности к нему людей. В общем, россияне являются самыми толерантными студентами среди остальных сравниваемых, так как на более чем половину ситуаций с проявлением неэтического поведения ответили позитивно. И наоборот, итальянцы имеют тенденцию воспринимать неэтичное поведение очень категорично. Австрийские студенты более сдержанны - они не принимают очевидные примеры неэтичного поведения, но могут и оправдать некоторые случаи, не имеющие серьезных последствий для общества.
Относительно ограничений данного исследования можно выделить следующее: заполнение анкеты занимает довольно долгое время, поскольку требует погружения и размышления над предложенными ситуациями, в связи с этим есть риск получить некачественно заполненные анкеты.
Кроме того, тема восприятия (не) этического поведения в бизнесе провоцирует людей давать социально желаемые ответы, потому что, как было видно в результатах, в большинстве предложенных ситуаций корреляция между подвопросами является значительной.
Кроме того, трудно сравнивать результаты из-за различных национальных подходов к образованию и работе, например, в Австрии степень магистра студенты получают после нескольких лет работы после выпуска из бакалавриата, но в России и Италии магистратура является частью продолжения обучения в бакалавриате и знаком наличия «полного» образования.
Кроме того, количество заполненных анкет из разных стран может быть больше и привязано к общему количеству студентов в каждой стране, затем чтобы результаты были более надежными.
Подводя итог, отметим, что исследование может быть продолжено через сравнение ответов студентов и возможных ответов работников компании в тех же странах, с тем чтобы выявить различия между студентами университетов и уже опытными людьми из бизнеса.
Примечания
1. Caroll A. Linking business ethics to behavior in organizations // Advanced management Journal, 43. 1978. Pp. 4-11; Chung et al. Ethical perceptions of business students: differences between East Asia and the USA and among «Confucian» cultures // Journal of Business Ethics. 2008. Vol. 79. № World Business Ethics: Does East meet west? Pp. 121-132; Fritzsche D., Becker H. Linking management behavior to ethical
philosophy - an empirical investigation // Academy of management Journal, 27. 1984. Pp. 166-175; Regan T. Just Business: New introdactory essays in business ethics. N. Y.: Random House, 1984.
2. Chung et al. Ethical perceptions of business students: differences between East Asia and the USA and among «Confucian» cultures // Journal of Business Ethics. 2008. Vol. 79. № World Business Ethics: Does East meet west? Pp. 121-132; Preble J., Reichel A. Attitudes towards business ethics of future managers in the U.S. and Israel // Journal of Business Ethics. 1988. Vol. 7. № 12. Pp. 941-949; Whipple T., Swords D. Business ethics judgements: a cross-cultural comparison // Journal of Business Ethics. 1992. Vol. 11. № 9. Pp. 671678; Wood et al. Ethical Attitudes of students and business professionals: a study of moral reasoning // Journal of Business Ethics. 1988. Vol. 7. №. 4. Pp. 249-257.
3. Caroll A. Op. cit.; Fritzsche D., Becker H. Op. cit.; Krugman D., Ferrel O. The organisational ethics of advertising corporate and agency views // Journal of Advertising, 10. 1981. Pp. 21-30.
4. Preble J., Reichel A. Op. cit. P. 942.
5. Zgheib P. Managerial ethics: an empirical study of business students in the American university of Beirut // Journal of Business Ethics. 2005. Vol. 61. № 1. Pp. 69-78.
6. Sims R. Linking Groupthing to unethical behavior in organizations // Journal of Business Ethics. 1992. Vol. 11. № 9. Pp. 651-662.
7. Wolfe D. Is there integrity in the bottomline: managing obstacles to executive integrity. The search for high human values in organization life. Jossey-Bass, San Francisco, 1988. Pp. 140-171.
8. Vitel S., Nwachukwu S., Barnes J. The effects of culture on ethical desicion-making: an application of Hofstede's typology // Journal of Business Ethics. 1993. Vol. 1. № 2. Pp. 753-760.
9. Wood et al...
10. Rein L. Is Your (Ethical) Slippage Showing? // Personnel Journal, 9. 1980. Pp. 740-743.
Notes
1. Caroll A. Linking business ethics to behavior in organizations // Advanced management Journal, 43. 1978. Pp. 4-11; Chung et al. Ethical perceptions of business students: differences between East Asia and the USA and among «Confucian» cultures // Journal of Business Ethics. 2008. Vol. 79. № World Business Ethics: Does East meet west? Pp. 121-132; Fritzsche D., Becker H. Linking management behavior to ethical philosophy - an empirical investigation // Academy of management Journal, 27. 1984. Pp. 166-175; Regan T. Just Business: New introdactory essays in business ethics. N. Y.: Random House, 1984.
2. Chung et al. Ethical perceptions of business students: differences between East Asia and the USA and among «Confucian» cultures // Journal of Business Ethics. 2008. Vol. 79. № World Business Ethics: Does East meet west? Pp. 121-132; Preble J., Reichel A. Attitudes towards business ethics of future managers in the U.S. and Israel // Journal of Business Ethics. 1988. Vol. 7. № 12. Pp. 941-949; Whipple T., Swords D. Business ethics judgements: a cross-cultural comparison // Journal of Business Ethics. 1992. Vol. 11. № 9. Pp. 671678; Wood et al. Ethical Attitudes of students and business professionals: a study of moral reasoning // Journal of Business Ethics. 1988. Vol. 7. №. 4. Pp. 249-257.
3. Caroll A. Op. cit.; Fritzsche D., Becker H. Op. cit.; Krugman D., Ferrel O. The organisational ethics of advertising corporate and agency views // Journal of Advertising, 10. 1981. Pp. 21-30.
4. Preble J., Reichel A. Op. cit. P. 942.
5. Zgheib P. Managerial ethics: an empirical study of business students in the American university of Beirut // Journal of Business Ethics. 2005. Vol. 61. № 1. Pp. 69-78.
6. Sims R. Linking Groupthing to unethical behavior in organizations // Journal of Business Ethics. 1992. Vol. 11. № 9. Pp. 651-662.
7. Wolfe D. Is there integrity in the bottomline: managing obstacles to executive integrity. The search for high human values in organization life. Jossey-Bass, San Francisco, 1988. Pp. 140-171.
8. Vitel S., Nwachukwu S., Barnes J. The effects of culture on ethical desicion-making: an application of Hofstede's typology // Journal of Business Ethics. 1993. Vol. 1. № 2. Pp. 753-760.
9. Wood et al.
10. Rein L. Is Your (Ethical) Slippage Showing? // Personnel Journal, 9. 1980. Pp. 740-743.
