CC BY
42
УДК 811.161.1’373.2(470.11)(093)«15»
ОКУНЕВА Людмила Витальевна, аспирант кафедры языкознания Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова». Автор
5 научных публикаций
УПОТРЕБЛЕНИЕ АНТРОПОНИМОВ
В РАЗНЫХ ЖАНРАХ ДЕЛОВЫХ ДОКУМЕНТОВ XVI ВЕКА
Статья посвящена изучению антропонимов, зафиксированных в памятниках деловой письменности Архангельского Севера XVI века. Анализируются документы юридического и хозяйственно-экономического содержания, проводится сопоставительный анализ текстов и на этой основе определяются особенности употребления форм личных имен, отчеств и моделей именования лица с учетом социальной принадлежности именуемых.
Памятники деловой письменности, жанр, антропоним
Обращение к памятникам деловой письменности Архангельского Севера XVI века открывает богатые возможности для изучения вопросов формирования и функционирования антропонимов. Дифференцированный подход к источникам материала с учетом их жанровой принадлежности позволяет установить своеобразие употребления форм антропонимов и определенных моделей именования лица в изучаемый хронологический отрезок.
В данной статье рассматриваются два источника, датированных 1596 годом. Эти документы имеют разную направленность и отражают различные сферы деятельности людей, что и послужило основанием для разделения их на юридический и хозяйственно-финансовый. Документ юридического содержания - судебная запись «Судное дело крестьян Химаневс-кой волости о земле», хозяйственно-финансовый
- «Приходо-расходная книга».
«Судное дело крестьян Химаневской волости о земле» представляет собой запись судеб-
ного разбирательства между крестьянами и монастырскими священниками, в которой фиксируется решение вопроса о спорном острове, пашнях, лесах и пожнях. Документ составлен в форме связного текста и содержит следующие юридические понятия: суд, истец (лицо, подающее иск), ответчик (защищающаяся сторона): боярина Бориса Федоровича Годунова перед людей ево Ивана Волкова Курбата Хвастова Герасим Едомской с товарищи положил судной список <...> Иван Волков да Курбат Хвастов выслушав судного списка исца и ответщиков спросили суд вам таков1, судья: судья монастырской около тое Новоприсадные земли со крестом идет и им верит2, приговорить, приговор: Иван Волков да Курбат Хвастов по сему судному списку и по обыском приговорили <...> остров на Ваге реке розделити пополам3; по приговору Ивана Волкова да Курбата Хвастова тот им остров Химаневской пашну и луги и лес розделити пополам4, обыск
(в контексте - опрос свидетелей): сказали в обыску Шенкурсково стану 9 священников да дьякон да староста да соцкие 9 человек да крестьян 138 человек <...> что тот остров новоприсадной метало к тому острову с обеих сторон Богословскую землю и Хима-нефских крестьян землю5. В данном источнике описывается процесс и результат рассмотрения «дела» о земле - наиболее значимой форме собственности и для крестьянства, и для священнослужителей.
Текст хозяйственно-финансового документа
- «Приходо-расходной книги» - отличается большой обстоятельностью изложения, детализацией описания расходов и доходов и включает записи, отражающие круг дел и обязанностей монастырского казначея. Приходно-расходная книга является документом финансовоучетного характера, что сказывается на специфике построения формуляра. Вступительная часть рассматриваемого документа содержит описания начала ведения книги и факта передачи монастырской казны в распоряжение казначея: лета 7104 месяца марта в 19 день книгу росходная денгам казенным а даны со всего собору по благословению игумена Данила и священника Варламия и Якову казначею старцу6. Основная часть документа включает разные по содержанию записи, что обусловлено характером финансовых отношений между церковью и крестьянами или совершаемыми действиями. Например, в ней говориться о затратах на поездки с различными целями, о покупке какого-либо имущества, о платах налогов, о тратах на чиновников: дал казенных соляных денег Афонасью старцу как поплыли на низ на богословской посаде в Неноксу по соль1 \ купил в Шенкорском холсту 100 локти 3 локти дал денег 4 гривны8; да оброку заплатили в казну государеву Борису Феодоровичю с оброчного с Розбоиничного острова рубль денег1; купил вина к приезду приказному Иванна Елизаревича Волкова дал 20 алтын без алтына10. Отметим, что в данной приходно-расходной книге отсутствует конечная часть.
Как показывает анализ формуляров обоих источников, данные документы содержат боль-
шой материал для изучения антропонимии. В частности, в тексте «Судного дела...» объемом всего 2 листа было выявлено 93 антропонима. Подчеркнем, что сам жанр данного документа предполагает определенную точность при описании участников и свидетелей спорного вопроса, кроме того, не исключено, что строгая документация обусловлена также и присутствием в суде представителей Москвы.
«Приходо-расходная книга» объемом 7 листов содержит 66 антропонимических единиц. Текст книги обстоятельно фиксирует движение денежных средств и различного монастырского имущества. Отметим, что при подсчете общего количества антропонимов и моделей повторное употребление имени принимается за отдельную единицу, что связано с наличием в текстах вариативных наименований одного и того же лица.
В изучаемых документах описываются лица разных социальных групп: князья, бояре, священнослужители, слуги, казаки (наемные работники), крестьяне. В XVI веке при именовании лиц разных слоев общества соблюдается сословная дифференциация. Это проявляется в употреблении определенных форм личных имен, отчеств и в компонентном составе моделей именования. В изучаемый период представители высших сословий преимущественно именуются полными календарными личными именами {Борис). А при назывании лиц низших слоев населения, как правило, используются некалендарные имена (Жданко) и модифицированные формы календарных личных имен (Софонко). В XVI веке употребление патронимов с элементом -сын типично для называния крестьян, казаков, слуг и священнослужителей низших духовных чинов, отчества же, оформленные суффиксом -ич, используются при именовании князей, бояр и лиц, занимающих высокие должности (судей, чиновников). Сословная дифференциация проявляется и в употреблении антропонимических моделей. Одно- и двухкомпонентные модели используются при назывании лиц низших сословий и священнослужителей, тогда как трехкомпонентные характерны для именования лиц высших слоев населения.
В изучаемых источниках юридического и хозяйственно-финансового содержания именование лиц высших сословий соответствует временной отнесенности документов. При описании князей и бояр в тексте «Судного дела...» использованы трехкомпонентные модели именования, состоящие из полного календарного личного имени, отчества с суффиксом -ич и фамильного прозвания: землю писал князь Борис Петрович Засекин11, слуги боярина Бориса Федоровича Годунова12. В «Приходорасходной книге» такие структуры из трех компонентов используются при именовании чиновников: месяца июля в 16 день преежал приказной Иван Елизарвич Волков13.
Также обратим внимание на то, что в рассматриваемых документах наблюдаются как соответствия принятым в XVI веке правилам в употреблении форм антропонимов и моделей именования, так и отличия от сложившихся к этому времени традиций, причем это касается прежде всего наименований лиц низшего сословия. Так, в «Приходо-расходной книге» при именовании крестьян, казаков, слуг и священников низших духовных чинов наиболее частотно употребление однокомпонентных антропони-мических моделей, что находится в полном соответствии с принятыми в это время наименованиями: дал найму Песпелку казаку полтину денег14; дал дьячку Ларке 10 алтын15. Как видно из приведенных примеров, в хозяйственно-финансовом документе при описании лиц низших сословий используются некалендарные и модифицированные личные имена. В целом в данном документе было выявлено 7 некалендарных и 15 модифицированных имен. Частотность употребления однокомпонентных моделей именования, некалендарных личных имен и модификатов при описании лиц низших слоев населения характерна для XVI столетия.
В тексте же «Судного дела...», в отличие от приходно-расходной книги, представители низшего сословия описываются преимущественно при помощи более полных, а именно двух- и трехкомпонентных моделей именования. Модели из двух компонентов включают полное
календарное личное имя и патроним с элементом -сын (дети): крестьяне Федор да Софон Петровы дети <...> отвечали16, или календарное личное имя и фамильное прозвание: крестьян Давыда Зеленина и в товарищов их место поставили11. Модели из трех компонентов представляют собой сочетание полного календарного личного имени, патронима с элементом -сын и фамильного прозвания: крестьяне <...> Давыд Терентиев сын Губина18. Однокомпонентные модели именования, состоящие из личного имени, употребляются только при повторении в тексте имени одного и того же лица: крестьяне <...> Онаней Оксенов <...> Онаня сказал19. В исследуемом юридическом тексте при описании крестьян был отмечен всего один модификат: Софонка20 и два некалендарных личных имени: Шумило21, Осо-ку11.
Таким образом, в изучаемом документе XVI века при описании крестьян - представителей низшего сословия преимущественно используются более полные по сравнению с типичными употреблениями для данного периода антропонимические модели и немодифициро-ванные календарные личные имена, а признаки сословной дифференциации сохраняются только в употреблении форм отчеств. Полагаем, что этот факт отражает юридически признанное равноправие крестьян в качестве стороны защиты в судном деле. Поэтому их именование «выравнивается» в соответствии с другими именами участников судебного процесса. Следовательно, необходимо признать, что именно жанровая принадлежность документа влияет на выбор форм именований лиц, относящихся к низшим слоям населения региона.
Итак, рассмотрев памятники деловой письменности XVI века юридического и хозяйственно-финансового содержания, мы можем заключить, что от жанровой принадлежности документа зависит своеобразие употребления антропонимов, определенных моделей именования лица, наличие или отсутствие некалендарных и модифицированных форм календарных личных имен и их количественный состав.
Примечания
1 Судное дело крестьян Химаневской волости о земле (Шенкурский (Важский) Богословский мужской монастырь) 1596II ГА АО (Гос. арх. Арх. обл.). Ф. 829. On. 1. Д. 1225. Л. 1об.
2 Там же. Л. 2об.
3 Там же. Л. 1об.
4 Там же. Л. 2.
5 Там же. Л. 2об.
6Приходо-расходная книга (Шенкурский (Важский) Богословский мужской монастырь) 1596II ГА АО. Ф. 829. Оп.З.Д. 4. Л. 1.
1Тамже. Л. 1. s Там же. Л. 1об.
9 Там же. Л. 3.
10 Там же. Л. 2об.
11 Судное дело крестьян Химаневской волости о земле. Л. 1.
12 Там же. Л. 1об.
13 Приходо-расходная книга. Л. 2об.-3.
14 Там же. Л. 4об.
15 'Там же. Л. 5об.
16 Судное дело крестьян Химаневской волости о земле.
Х1Тамже. Л. 1об.
х%Тамже. Л. 1.
19 'Там же.
20 'Там же. Л. 1об.
21 Там же. Л. 1.
22 Там же. Л. 1об.
Okuneva Lyudmila
USE OFANTHROPONYMS IN DIFFERENT TYPES OF THE XVI CENTURY BUSINESS DOCUMENTS
The article is devoted to studying anthroponyms fixed in the Arkhangelsk North business manuscripts of the XVI century. Legal and economical documents are analysed, the comparative analysis of the texts is carried out and the peculiarities of names, patronymic names and naming models with account of the social status are determined on this basis.
Контактная информация: e-mail: lyudmilok81@rambler.ru
Рецензент - Симашко T.B., доктор филологических наук, профессор кафедры языкознания Северодвинского филиала Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
