CC BY
394
УДК 343.24 Вертепова Татьяна Александровна
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России тел.: (861) 290-13-35
УНИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, СМЯГЧАЮЩЕЕ ИЛИ ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ
Vertepova Tatiana Alexandrovna
Candidate of Law, lecturer of the chair of criminal law, Krasnodar University of Russian Ministry of
Internal Affairs tel.: (861) 290-13-35
HUMILIATION OF HUMAN DIGNITY AS CIRCUMSTANCES MITIGATING OR AGGRAVATING PUNISHMENT
Аннотация:
Рассматриваются вопросы и проблемы, связанные с нарушением конституционного права человека на защиту чести и достоинства как обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание - совершение преступления с издевательством над потерпевшим и противоправность или аморальность потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Ключевые слова:
честь, достоинство, смягчающие и отягчающие обстоятельства, противоправность, аморальность, издевательство.
The summary:
The issues and problems related to the violation of constitutional rights to defend the honor and dignity as circumstances mitigating or aggravating punishment - a crime with a mockery of the victims and the illegality or immorality of the victim, which was the reason for the crime are pointed out.
Keywords:
honour, dignity, mitigating and aggravating circumstances, illegality, immorality, mockery.
В нашей стране люди не привыкли отвечать за сказанные слова или совершенные аморальные поступки и порой даже не представляют, что может последовать за нарушением конституционного права человека на личное достоинство. Иногда люди даже не допускают, что их пренебрежительное, аморальное и оскорбительное поведение может стать поводом, своеобразным толчком к совершению преступления. Если посмотреть на эту проблему с другой стороны, то мы увидим, что нарушение права на личное достоинство человека, может исходить от самого виновного лица в момент совершения преступления путем причинения моральных страданий потерпевшему; глумления над физическими недостатками потерпевшего; циничного обращения с потерпевшим глубоко противоречащего нравственным нормам и правилами поведения в обществе.
В таком случае суд в обязательном порядке должен учесть, кто посягнул на конституционное право человека на личное достоинство - потерпевший или лицо, совершившее преступление, - и в последующем отразить это в приговоре суда путем назначения наказания с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В общих началах назначения наказания говорится, что при назначении наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного, необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства выступают в качестве критерия индивидуализации наказания на стадии избрания виновному вида и размера наказания (ст. 61, 63 УК РФ). Рассматриваемые обстоятельства участвуют в формировании специальных правил назначения наказания, как в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62, 68 УК РФ), так и ниже низшего предела санкции (ст. 64 УК РФ). Смягчающие и отягчающие обстоятельства учитываются при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ) [1, с. 21].
Смягчающие и отягчающие обстоятельства участвуют в образовании в УК РФ дополнительных составов преступлений, привилегированных и квалифицированных, и в данном случае приобретают качественно новое значение, поэтому их следует рассматривать как средства дифференциации уголовной ответственности.
Среди отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ в п. «и», законодатель указывает нам то, что преступление может быть совершенно с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.
В данном контексте нас интересует лишь одно обстоятельство, которое непосредственно направленно на унижение человеческого достоинства - издевательство над потерпевшим в момент совершения преступления.
Издевательство - это злая насмешка, оскорбление, а также оскорбительный поступок по отношению к кому-либо или к чему-либо [2, с. 208].
Издевательство над потерпевшим имеет место в случаях, когда действия виновного совершены в грубой, циничной форме (как словесно, так и действиями) и в первую очередь направлены на унижение достоинства потерпевшего, причинение ему нравственных и моральных страданий.
Издевательство над потерпевшим в момент совершения преступления свидетельствует о желании причинить жертве морально-нравственную боль, унизить гордого, независимого и более успешного человека, чем сам виновный.
Представляется, что выше перечисленные действия способно совершить лицо, которому присущи такие личностные особенности, как: ярко выраженная агрессивность, стремление к самоутверждению, болезненное самолюбие, вспыльчивость, неуравновешенность, конфликтность, эмоциональная холодность, низкий уровень морально-этических представлений и т.д.
Принимая во внимание, данное отягчающее обстоятельство при назначении наказания, суды обязаны установить, что виновный, совершая преступление, осознавал, что действует с издевательством, наносил потерпевшему различные оскорбления и причинял ему тем самым моральные страдания, и стремился совершить преступление именно таким способом. Иногда суды делают вывод о данном обстоятельстве, принимая во внимание лишь объективные признаки деяния, не подвергая анализу субъективное отношение виновного к этому обстоятельству, что представляется не верным.
В то же время, если противоправность или аморальность поведения самого потерпевшего является поводом для преступления, то это обстоятельство признается законом смягчающим наказание обстоятельством - п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Данное смягчающее обстоятельство объединяет в себе два альтернативных основания смягчения наказания: 1) противоправность поведения потерпевшего; 2) аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом совершения преступления.
Под противоправностью поведения потерпевшего принято понимать действия, выражающиеся в побоях, истязаниях, издевательствах (как физических, так и психических), клевете, оскорблении и других действиях, которые признаны противоправными любой отраслью права (гражданским, административным, трудовым, уголовным и т.д.). Под аморальностью следует понимать действия со стороны потерпевшего, противоречащие принципам морали, нравственности, правилам приличия поведения, традициям и обычаям, принятым в обществе.
Неправомерное и аморальное поведение потерпевшего становится поводом, своеобразным толчком, к совершению в отношении него преступления. Изучение жертвы преступления как одной из причины преступности посвящено отдельное направление в криминологии - виктимология. Роль жертвы в генезисе преступления подчас весьма значительна. Поведение жертвы оказывает существенное влияние на мотивацию преступного поведения, оно может облегчать и даже провоцировать его [3, с. 419]. Степень общественной опасности виновного, совершившего преступление, спровоцированное самим потерпевшим, относительно других преступников не столь высока. Поэтому данное обстоятельство включено в законодательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание [4, с. 65].
Противоправность и аморальность поведения потерпевшего как повод совершения преступления -оценочные понятия, которые могут быть признаны таковыми лишь при анализе всех конкретных обстоятельств дела и для правильной квалификации преступных действий лица, совершившего преступление, необходимо четкое судебное толкование, а в таком виде, как указано в диспозиции статьи, можно подразумевать широкий спектр действий.
В прежнем УК РСФСР п. 5 ст. 38 данное обстоятельство звучало так: «Совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего». Ныне действующий Уголовный кодекс не связывает данное обстоятельство с наличием факта аффекта -сильного душевного волнения, у лица при совершении преступления и четко указывает нам на то, что достаточно, что потерпевший сам спровоцировал совершение преступления своим противоправным или аморальным поведением. В специальной литературе по данному вопросу высказывается мнение, что «противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, связанно, как правило, с состоянием аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего» [5, с. 279], что, на наш взгляд, представляется не верным.
Исходя из смысла п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует, что законодатель признает смягчающим обстоятельством не только поведение потерпевшего, нарушающее нормы права, но и поведение, нарушающее нормы морали, в отличие от УК РСФСР 1960 г., называющего только неправомерные действия потерпевшего в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Это законодательное закрепление прежнего УК РСФСР, по нашему мнению, было недостаточно полным, так как еще по Римскому праву преду-сматриволось смягчение меры наказания за совершение преступления в результате аморального поведения потерпевшего. Так, в Книге второй Сентенций Юлия Павла, одного из виднейших юристов конца II -начала III в. до н.э., говорилось: «Муж, который, застигнув при любодеянии жену, убьет ее вместе с любовником, поскольку он это сделал в порыве законного горя, должен караться мягче» [6, с. 49].
Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, ставшее поводом совершения преступления, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, довольно часто встречается в судебной практике. Иногда встречаются приговоры, мотивированная часть которых не содержит ссылки на данное обстоятельство, хотя из материалов дела следует факт противоправного или аморального поведения потерпевшего, находящегося в связи с преступлением, что в дальнейшем может послужить для отмены приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные в ст. 61 и 63 УК РФ, следует отличать от одноименных квалифицирующих и привилегированных признаков, предусмотренных в качестве таковых в отдельных составах преступлений.
Так, при рассмотрении убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, в состоянии аффекта, (ст. 113 УК РФ) следует обратить внимание на то, что источником аффекта могут стать такие обстоятельства, направленные на унижение достоинства потерпевшего, как: 1) издевательство; 2) тяжкое оскорбление; 3) иные противоправные или аморальные действия (бездействия); 4) длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
В данном случае, следует обратить внимание на тот момент, что практически идентичное обстоятельство отнесено законом к числу отягчающих наказание обстоятельств и указанно в п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Единственным отличием этих, на первый взгляд, одноименных, смягчающих обстоятельств является то, что при совершении убийства в состоянии аффекта или причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта противоправные или аморальные действия (бездействия) со стороны потерпевшего внезапно вызвали сильное душевное волнение (аффект) у виновного лица.
Под тяжким оскорблением принято понимать особо грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной форме, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта. При оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепризнанными нормами морали, но учитывать и индивидуальные особенности личности самого виновного (болезненное физическое и душевное состояние, психологические особенности и т.д.). Издевательство может выражаться также в насильственных и оскорбительных действиях, отличающихся особым цинизмом или продолжительностью (злая насмешка, глумление над виновным).
Издевательство в отличие от тяжкого оскорбления может осуществляться в пристойной форме, хотя по своему содержанию является таким же циничным и оскорбительным, унижающим честь и достоинство личности.
Психотравмирующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство, если она была вызвана систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего [7, с. 15]. Такая ситуация, как правило, является результатом многократного повторения воздействия на психику лица или других противоправных действий потерпевшего против виновного лица или его близких. Однако практика знает и такие случаи возникновения аналогичной реакции в отношении других лиц.
Согласно действующему Уголовному кодексу РФ при назначении судом наказания по общему правилу не может повторно учитываться в качестве квалифицирующего или привилегированного признака состава преступления одноименные обстоятельства, смягчающие или отягчающие преступность деяния. В противном случае лицо дважды наказывается или ему дважды снижается наказание за одно и то же, по одним и тем же обстоятельствам. Подобной ситуации в принципе не должно быть, поскольку законодатель уже учел, то или иное обстоятельство при конструкции санкции за преступление с соответствующим признаком. В ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ впервые закреплено положение, исключающее возможность двойного учета одного и того же обстоятельства в качестве элемента состава преступления при его квалификации и в качестве смягчающего или отягчающего наказание обстоятельства [8, т. 8, с. 97].
Например, 3 июля 1997 г. Ленинским районным судом г. Челябинска М. была осуждена по ч. 1 ст. 107 к двум годам лишения свободы. По материалам дела, М., находясь у себя дома, в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием и длительной психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным поведением своего брата А., М. нанесла ему ножом десять колото-резанных ранений в грудь и спину, от которых потерпевший скончался.
При назначении наказания суд учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а в качестве смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления [9].
Представляется, что суд при назначении наказания необоснованно повторно учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выступающее в качестве признака привилегированного состава ст. 107 УК РФ.
Согласно ст. 110 УК РФ - доведение до самоубийства в качестве одного из способов совершения преступления названо систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Состав данного преступления будет иметь место только в том случае, если самоубийство (причинение смерти самому себе) или покушение на самоубийство явилось результатом постоянных оскорблений, неоднократных распространений порочащих сведений о лице, не являющиеся действительными, циничного высмеивания физических и психических недостатков потерпевшего и т.п.
Под умышленным причинением тяжкого, среднего вреда здоровью сопряженного с издевательством над потерпевшим (п. «б» ч. 2 ст. 111; п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ) следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.
Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного законодательства и от того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только судьба виновного в совершении преступления, но и достижение целей, поставленных перед уголовным законодательством. В рамках данного института законодатель отводит далеко не последнее ме-
сто обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, от правильного их учета может существенно измениться назначаемая виновному мера наказания.
Следовательно, во всех случаях нарушения конституционного права человека на личное достоинство, суд обязан отразить это в своем приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание, и в зависимости от источника унижения чести и достоинства личности смягчить или ужесточить наказание, только в этом случае восторжествует справедливость.
Ссылки:
1. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М., 1984.
3. Криминология: учебник для юридических вузов / под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
4. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2010.
6. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана / пер. с латин. Е.М. Штаерман, отв. ред. и сост. Л.Л. Кофанов. (серия «Памятники римского права»). М., 1998.
7. БВС РФ. 2003. № 6.
8. Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов / под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. М., 2002.
9. Архив Ленинского районного суда г. Челябинска за 1997 г.
References (transliterated):
1. Myasnikov O.A. Smyagchayushchie i otyagchayush-chie nakazanie obstoyatel'stva v teorii, za-konodatel'stve i sudebnoy praktike. M., 2002.
2. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka: ok. 57 000 slov / ed. by doctor of philology, prof. N.Y. Shvedova. M., 1984.
3. Kriminologiya: textbook for juridical high schools / ed. by A.I. Dolgova. M., 1997.
4. Myasnikov O.A. Smyagchayushchie i otyagchayush-chie nakazanie obstoyatel'stva v teorii, za-konodatel'stve i sudebnoy praktike. M., 2002.
5. Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii / executive ed. V.M. Lebedev. M., 2010.
6. Yuliy Pavel. Pyat' knig sententsiy k synu. Fragmenty Domitsiya Ul'piana / transl. from Latin by E.M. Shtaerman, executive ed. and comp. L.L. Kofanov. (series “Pamyatniki rimskogo prava”). M., 1998.
7. BVS RF. 2003. No. 6.
8. Kurs ugolovnogo prava. Obshchaya chast': textbook / ed. by doctor of law, prof. N.F. Kuznetsova and candidate of law, assoc. prof. I.M. Tyazhkovoy. M., 2002.
9. Arkhiv Leninskogo rayonnogo suda g. Chelyabinska za 1997 g.
