CC BY
101
УДК 316.2 Труфанов Дмитрий Олегович
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Института педагогики, психологии и социологии Сибирского федерального университета тел.: (904) 892-62-92
УНИВЕРСУМНАЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
Trufanov Dmitry Olegovich
PhD in Social Science, Associate Professor of the Sociological Department, Institute of Education Science, Psychology and Sociology of Siberian Federal University tel.: (904) 892-62-92
UNIVERSUM SOCIOLOGICAL THEORY OF RATIONALITY
Аннотация:
В статье с позиций постнеклассической (универ-сумной) социологии рассматривается рациональность как фундаментальная характеристика существования и развития социальных систем. Автор формулирует универсумную социологическую теорию рациональности, раскрывающую структурно-динамические качества социальных систем. Предложен минимальный универсум социальной рациональности как теоретическая модель, выражающая минимальное количество характеристик, необходимых для описания рациональности любой социальной системы.
Ключевые слова:
постнеклассическая социология, универсумная социологическая парадигма, рациональность, рефлективность, логизация, типы рациональности, уровни рациональности, минимальный универсум рациональности социальной системы.
Summary:
The paper discusses rationality as a fundamental characteristic of the existence and development of social systems from the perspective of postnonclassi-cal (universum) sociology. The author formulates the universum sociological theory of rationality revealing structural and dynamic properties of social systems. A minimum universum of social rationality is regarded as a theoretical model, which expresses a minimum number of characteristics essential to describe rationality of any social system.
Keywords:
postnonclassical sociology, universum sociological paradigm, rationality, reflexivity, logicalization, types of rationality, levels of rationality, minimum universum of social system rationality.
Рациональность как научная проблема является неизменно актуальным предметом исследований в социологии и других общественных и гуманитарных науках. На фоне попыток исследователей обнаружить инвариантный признак рациональности, существует ряд нередко конфликтующих подходов к пониманию последней. Критический обзор концепций рациональности предложен в наших предыдущих публикациях [1, с. 6-19]. Вместе с тем постнеклассическая социология, использующая современные познавательные модели, позволяет построить общую теорию рациональности, объединяющую различные ее версии в рамках единой теоретической системы. Так, на основании применения диатропической познавательной модели нами было предложено определение рациональности как совокупности рефлективных содержаний социальной реальности, конституированных рефлективными практиками индивидуальных и групповых социальных субъектов [2, с. 269-272]. Приведенное определение раскрывает существенный признак рациональности, присутствующий в любой ее дефиниции. Приглашаем читателя к его обсуждению в блоге «Социологические заметки» [3].
В качестве инструмента экспликации структурно-динамических качеств рациональности социальной системы мы применили универсумную социологическую парадигму, воплотившую основные черты постнеклассического этапа развития социологии. Универсумная социология доказала свою эффективность в исследовании различных аспектов социальной реальности и в настоящее время оформлена в научную школу [4]. Ядром универсумного социологического подхода выступает сформулированный В.Г. Немировским диатропический принцип минимального универсума, выражающий минимальное количество характеристик, необходимых для описания структуры и динамики любой развивающейся системы. Согласно краткому изложению данного принципа, любая развивающаяся система имеет в своей основе два полярных (взаимодополнительных) элемента, в процессе развития образует три иерархических уровня, на каждом из которых проходит как минимум пять стадий и в процессе изменений образует семь эволюционных слоев. Диатропический принцип минимального универсума подробно описан в научной литературе [5; 6; 7], поэтому здесь не будем останавливаться на его характеристике. Исследование рациональности соци-
альных систем с позиций приведенного принципа позволяет сформулировать универсумную социологическую теорию рациональности, основные положения которой приведем далее.
Двумя элементами, составляющими социальные системы, выступают рациональные и иррациональные содержания. Они образуют функциональную слитость, разделимую только на уровне теории (в практике социальной жизни они всегда существуют как целостность). В соответствии с нашим определением рациональности, критерием их различения является признак рефлективной оформленности: рациональность есть совокупность рефлективных содержаний социальной реальности, противопоставленный нерефлективным (иррациональным) ее содержаниям, выходящим за пределы вербально-логического способа оформления.
Согласно принципу минимального универсума, в процессе развития система образует три иерархических уровня. На вещественно-энергетическом уровне активность системы обусловлена, главным образом, задачами выживания и закрепления на уровне устойчивого существования, на функционально-организационном уровне ее активность направлена на интеграцию в систему актуальных связей с другими системами, образующих среду взаимодействия, на информационном уровне система предстает как высшая форма существования опыта в рамках своей качественной определенности. Указанным уровням минимального универсума соответствуют уровни рациональности социальной системы, которые могут быть маркированы терминами Л. Колберга, примененными для обозначения уровней морального развития индивидов: преконвенциональный (pre-conventional level), конвенциональный (conventional level) и пост-конвенциональный (postconventional level) [8; 9, р. 172-181]. Данные уровни следует рассматривать как типы рациональности, присутствующие в любой социальной системе.
Вещественно-энергетическому уровню развития социальной системы соответствует преконвенциональный тип рациональности. На данном уровне рефлективное оформление получают преимущественно органические потребности и ориентации индивидов (а также социальные структуры, обслуживающие данный уровень ценностно-потребностной системы индивидов), детерминирующие их активность по обеспечению собственного физического существования. Рациональность здесь представлена в контексте массового обыденного сознания, где логизация выражена в виде элементарных форм рассудочной деятельности и практического здравого смысла. Основанные на потребностях данного уровня социальные практики представляют собой прикладные способы действий и отношений, направленные на достижение индивидуальных практических выгод. В теории Л. Колберга этому уровню соответствуют первая и вторая стадии морального развития - “blind egoism” и “instrumental egoism” соответственно, выражающие указанные ориентации. Действующий в обществе субъект-носитель данного уровня рациональности представляет собой тип, стремящийся максимизировать собственные выгоды при минимизации затрат (Homo Economicus). Обсуждаемый уровень рациональности реализуется в индивидуально ориентированном (в отличие от коллективно ориентированного) социальном поведении индивидов.
Функционально-организационному уровню развития социальной системы соответствует конвенциональный тип рациональности. Здесь рефлективное оформление получают социальные потребности и ориентации индивидов, обусловливающие их стремление к вхождению в социальные общности. В социальных системах рациональность данного типа существует в виде когнитивного компонента социальных конвенций, формирующихся в ассоциациях индивидов -вербально выраженных групповых нормах и ценностях, групповых мнениях и оценках. Данный тип рациональности реализуется в поведении индивида, мотивированном ориентациями на групповые ценности. В теории Л. Колберга этому уровню соответствуют третья и четвертая стадии морального развития - “social relationships perspective” и “social systems perspective” соответственно, выражающие преобладание конвенционального поведения социальных акторов над индивидуальным. Действующий в обществе субъект-носитель данного уровня рациональности маркируется в общественных науках как социально обусловленный тип (Homo Sociologicus).
Информационному уровню развития социальной системы соответствует постконвенцио-нальный тип рациональности. На данном уровне рефлективному оформлению подвергается класс духовных потребностей и ориентаций индивидов, обусловливающих стремление последних к самоактуализации. Рефлективное оформление здесь получают уникальные формы и способы отношения индивидов к действительности, выражающие данный процесс. Содержание рациональности информационного уровня обусловлено относительно высокой степенью автономии индивидов от социально-групповых норм и стандартов поведения. Такая автономия противопоставлена гетерономии, имеющей место на преконвенциональном уровне рациональности, означающей в данном случае подчиненность воли субъекта объективным биологическим детерминантам поведения. Для обозначения автономных в данном смысле индивидов Э. Дюрк-гейм, применил термин «индивидуальный тип», противопоставив его коллективному типу
- BB -
[10, с. 132]. А. Маслоу использовал для этого термин «самоактуализированный человек», объяснив самоактуализацию как актуализацию собственной «самости», собственного уникального «Я» [11, с. 203-204, 230, 257]. В теории Л. Колберга этому уровню соответствуют пятая и шестая стадии морального развития - “contractual perspective” и “mutual respect as a universal principle” соответственно, выражающие выход за пределы конвенциональной точки зрения к универсальным этическим принципам.
Преконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный уровни рациональности присутствуют в любой социальной системе. Их соотношение, «удельный вес» обусловливает актуальную ситуацию в данной системе, характеризует достигнутый ею эволюционный уровень и определяет зону ее ближайшего развития.
На каждом из выделенных выше уровней рациональности, согласно принципу минимального универсума, социальная система проходит пять стадий - возникновение, становление, пиковая точка развития, увядание, исчезновение (качественная трансформация). Их четкая формализация целесообразна на этапе эмпирического исследования положения социальных объектов в рамках каждого уровня рациональности и должна осуществляться посредством их эмпирической редукции. Здесь, на нашем уровне обобщения, ограничимся указанием на существование данного рода стадиальности уровней социальной рациональности.
Социальная рациональность образует как минимум семь эволюционных уровней (с позиций принципа минимального универсума), отражающих процесс эволюционного развития социума. Факт морфологической тождественности индивида и социальной системы позволяет эксплицировать эволюционные уровни социальной рациональности посредством концепции иерархии базовых потребностей А. Маслоу, которую есть основания представить как семичастную [12, с. 401]. При этом, принимая во внимание критику упомянутой концепции, укажем, что матрицей для экспликации эволюционных уровней рациональности социальной системы способна выступить любая концепция потребностной структуры, которая будет наиболее адекватна с точки зрения решения конкретных исследовательских задач. Данное обстоятельство не снижает познавательной ценности принципа минимального универсума: в конечном итоге любая применяемая классификация потребностей может быть эмпирически редуцирована к семи уровням ценностно-потребностной системы, что является достаточным основанием для описания структурно-динамических качеств последней. Так, пирамида потребностей А. Маслоу в любой ее интерпретации может быть представлена как продукт теоретико-эмпирической редукции трехчастной классификации потребностей, в рамках которой выделяют биологический, социальный и духовный их классы.
Преконвенциональный тип социальной рациональности имеет место там, где рефлективному оформлению подвергаются переживания базовых биологических потребностей индивидов -физиологических потребностей, потребности в безопасности. Такое оформление формализует и закрепляет в массовом сознании модели социального поведения, позволяющие достигать состояний удовлетворенности указанных потребностей. Данные модели предписывают способы экономического поведения, реализуя которые индивиды с минимальными затратами могут получить максимальные личные выгоды - пищу, тепло, безопасность и тому подобные. Социальные взаимодействия на вещественно-энергетическом уровне социума, выражающем преконвенциональ-ный тип рациональности, устанавливаются по поводу сохранения и поддержания жизни, здоровья, имущества, безопасности и других базовых физических условий существования индивидов. Характерным для данного типа рациональности способом социального взаимодействия выступает конкуренция, а социальная система предстает как совокупность атомизированных индивидов, реализующих локальные социальные практики.
Конвенциональная рациональность связана с рефлективным оформлением переживаний социальных потребностей: быть включенным, принятым в общность, быть признанным, иметь авторитет и уважение в общности и др. Социальные практики на функциональноорганизационном уровне социума, выражающем конвенциональный тип рациональности, детерминированы групповыми ценностями и нормами. Характерным для данного типа рациональности способом социального взаимодействия выступает кооперация. Количественная представленность такой рациональности в социальной системе обусловливает степень сплоченности последней, выражает практику социальной совместности людей (в отличие от отдельности (атомизации), свойственной преконвенциональной рациональности).
Постконвенциональный тип рациональности проявлен в рефлективном оформлении переживаний духовных потребностей - познавательных, эстетических, в самореализации, обусловливающие уникальные способы отношений их носителей с действительностью. На данном уровне действуют автономные индивиды, источник социального поведения которых выходит за пределы биологической и социально-групповой детерминации. Социальные взаимодействия на
информационном уровне социума, выражающем постконвенциональный тип рациональности, связаны с появлением новых социальных форм и моделей взаимодействия и представляют собой инновационный потенциал, выступающий ресурсом, необходимым для решения актуальных задач развития общества. Такие социальные формы являются индикаторами актуальных направлений развития социума и отдельных сфер социальной практики.
Таким образом, универсумная модель рациональности социальной системы может быть представлена в виде матрицы, выражающей минимальное количество характеристик, необходимых для описания основных структурно-динамических качеств рациональности социальной системы (табл. 1).
Таблица 1 - Минимальный универсум рациональности социальной системы
Два элемента Три иерархических уровня Семь эволюционных слоев
Рационально- иррациональный синтез. Совокупность рефлективно оформленных содержаний реальности Постконвенциональный уровень выход за пределы социальных конвенций и стандартов поведения, уникальные социальные практики, творчество, инновации Уникальные рефлексивные практики, выражающие процесс самоактуализации индивидов
Уникальные эстетические практики. Новые образцы эстетического отношения индивидов к миру
Практики получения нового знания, достижения мысли, новые знания
Конвенциональный уровень Homo Sociologicus социально-групповые установления, нормы, правила, социальная солидарность Социально-организующие модели поведения, практики; социальное управление
Социально-нормативные модели поведения, практики; групповая солидарность
Преконвенциональный уровень Homo Economicus массовое обыденное сознание, стандарты и технологии экономического типа социального поведения Стандарты и технологии достижения физической безопасности
Стандарты и технологии удовлетворения органических потребностей
Данная модель является идеальнотипической со всеми присущими таким моделям возможностями и ограничениями. Вместе с тем она может быть «наложена» на любой социальный объект с целью изучения доминирующего типа его рациональности, особенностей достигнутого им эволюционного этапа, зоны его ближайшего развития. Таким объектом может выступить как общество в целом, так и отдельные его подсистемы - социальные группы, организации, институты.
Рассмотрим в качестве примера организацию общественной автобусной службы в некотором городе N, посредством которого Р. Коллинз иллюстрирует ограничения рациональности поведения индивидов [13, с. 414-415, 418]. В данном городе создается общественная автобусная служба, внести вклад в которую могут все жители города. Горожанам предлагается вносить добровольные взносы для оплаты труда водителя, покупки бензина и пр. Размер взносов не регламентирован. При этом любой горожанин сможет бесплатно пользоваться услугами данной автобусной службы. По мнению Р. Коллинза, в данной ситуации в поведении горожан проявится эффект «бесплатного пассажира», когда они будут желать, чтобы взнос сделал кто-то другой, а они пользовались бы услугами автобуса бесплатно (рациональность Homo Economicus). С точки зрения нашего подхода ситуация выглядит так, что эффект бесплатного пассажира возможен лишь на преконвенциональном уровне рациональности данной организации. При условии, что в поведении большинства горожан проявлен преконвенциональный уровень рациональности, эффективная работа общественной автобусной службы проблематична, если вообще возможна. В случае если большинство горожан эволюционировали до конвенционального уровня рациональности, автобусная служба будет создана и ее работа будет эффективной, так как горожане, будучи приверженными коллективной цели, будут исправно вносить взносы и иными действиями способствовать реализации целей данной организации. Наконец, наличие среди горожан индивидов постконвенционального уровня рациональности обеспечит организации автобусной службы развитие. Такие индивиды будут творчески подходить к реализации цели организации, создавая инновационные формы и способы ее достижения. Тем самым создание и успешное функционирование социальной организации зависят от доминирующего типа рациональности общества, в котором она создается. Решить проблему выявления уровня рациональности социальной системы позволяет сформулированная выше универсум-ная модель социальной рациональности.
Таким образом, универсумная теория рациональности способна выступить основанием изучения рациональности социальных систем, объединив ключевые характеристики социаль-
ной рациональности в единой теоретической модели. Предлагаемая нами теория позволяет выявить возможности и ограничения функционирования различных социальных объектов в связи с актуальным уровнем рациональности социальной системы, что делает возможным ее применение в качестве инструмента социологической экспертизы управленческих решений, связанных с внедрением в социальную практику тех или иных организационных моделей.
Ссылки: References (transliterated):
1. Труфанов Д.О. Социальная рациональность как методологическая проблема в социологии. Постне-классический подход // Общество, культура, творчество в контексте проблемы социальной рациональности: монография. Красноярск, 2010. С. 6-47.
2. Труфанов Д.О. К вопросу об общей социологической теории рациональности // European Social Science Journal. 2012. № 1. С. 265-272.
3. Труфанов Д.О. Социологические заметки. URL: http://trufanov.wordpress.com/ (дата обращения:
6.03.2012).
4. Научная школа В.Г. Немировского «Постнекласси-ческая (универсумная) социология». URL: http://research.sfu-kras.ru/science/schools/nemirovskii (дата обращения: 6.03.2012).
б. Немировский В.Г., Кудрявцева В.И. Универсумный подход к динамике социальных систем: анализ и прогнозирование. Красноярск; Минск, 2003.
6. Немировский В.Г. Универсумная парадигма современной российской социологии как перспектива развития // Социология. Научно-теоретический журнал. Минск, 2004. № 1. С. 39-49.
7. Немировский В.Г., Невирко Д.Д. Социология человека: от классических к постнеклассическим подходам. М., 2008.
B. Kohlberg L. Essays on Moral Development: Vol. I. The Philosophy of Moral Development. San-Francisco, 1981.
9. Kohlberg L. Essays on Moral Development: Vol. 2. The Psychology of Moral Development. San-Francisco, 1984.
10. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. и послесловие А.Б. Гофмана. М., 1990.
11. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / пер. с англ. А.М. Татлыбаевой. СПб., 1999.
12. Немов Р.С. Психология: в 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. М., 1994.
13. Коллинз Р. Социологическая интуиция: Введение в неочевидную социологию // Личностноориентированная социология. М., 2004.
1. Trufanov D.O. Sotsial'naya ratsional'nost' kak metod-ologicheskaya problema v sotsiologii. Postneklas-sicheskiy podkhod // Obshchestvo, kul'tura, tvor-chestvo v kontekste problemy sotsial'noy ratsion-al'nosti: monografiya. Krasnoyarsk, 2010. P. 6-47.
2. Trufanov D.O. K voprosu ob obshchey sotsiolog-icheskoy teorii ratsional'nosti // European Social Science Journal. 2012. № 1. P. 265-272.
3. Trufanov D.O. Sotsiologicheskie zametki. URL: http://trufanov.wordpress.com/ (date of access:
6.03.2012).
4. Nauchnaya shkola V.G. Nemirovskogo «Postneklas-sicheskaya (universumnaya) sotsiologiya». URL: http://research.sfu-kras.ru/science/schools/nemirovskii (date of access: 6.03.2012).
5. Nemirovskiy V.G., Kudryavtseva V.I. Universumniy podkhod k dinamike sotsial'nykh sistem: analiz i prognozirovanie. Krasnoyarsk; Minsk, 2003.
6. Nemirovskiy V.G. Universumnaya paradigma sov-remennoy rossiyskoy sotsiologii kak perspektiva razvitiya // Sotsiologiya. Nauchno-teoreticheskiy zhurnal. Minsk, 2004. № 1. P. 39-49.
7. Nemirovskiy V.G., Nevirko D.D. Sotsiologiya chelove-ka: ot klassicheskikh k postneklassicheskim pod-khodam. M., 2008.
8. Kohlberg L. Essays on Moral Development: Vol. I. The Philosophy of Moral Development. San-Francisco, 198l.
9. Kohlberg L. Essays on Moral Development: Vol. 2. The Psychology of Moral Development. San-Francisco, 1984.
10. Dyurkgeym E. O razdelenii obshchestvennogo truda. Metod sotsiologii / transl. from French and afterword of A.B. Gofman. M., 1990.
11. Maslou A.G. Motivatsiya i lichnost' / transl. from Engl. of A.M. Tatlybaeva. Spb., 1999.
12. Nemov R.S. Psikhologiya: in 2 books. Book 1. Ob-shchie osnovy psikhologii. M., 1994.
13. Kollinz R. Sotsiologicheskaya intuitsiya: Vvedenie v neochevidnuyu sotsiologiyu // Lichnostno-orientirovannaya sotsiologiya. M., 2004.
