CC BY
20
ности человека с мировой Культурой и с теми людьми, которые ее создавали, создавая тем самым и нас самих. Странно, если студент-физик, математик или биолог вешает у себя в общежитии фотографии актрис или футболистов, а не портреты Бора, Кантора или Дарвина. Но зачем их вешать, если он о них ничего не знает? «Кто такой Максвелл? » - спросил я у одного студента-физика. «Ну, есть уравнения Максвелла », - ответил он. И это типично. Наука не сохраняет в своей памяти личность, ее сохраняет история. А нам нужны живые образы великих тружеников прошлого, чтобы воспитывать в человеке преданность Науке и Культуре, сознание его величия перед лицом жизненных мелочей. Такой человек не будет лгать, фальсифицируя научные результаты, и не будет брать взяток с абитуриента, ибо это унижает его в его собственном самосознании.
Но историю науки в наших университетах почти не читают, а если и читают, то историю идей, а не историю людей. А надо, вероятно, читать и то, и другое. Нельзя понять значимость тех или иных результатов, если не рассматривать их в контексте эпохи. Сейчас иногда они могут выглядеть почти тривиальными. Но нельзя полностью войти в Науку и в Культуру вообще, не впитав ее ценностей. А последние живут в конкретных образах людей, которые, рискуя жизнью, совершали великие путешествия, которые работали без устали, не щадя сво-
его здоровья и подчас пренебрегая нуждой, которые проявляли великое мужество, противопоставляясь общепринятым заблуждениям. И я полагаю, что знать это нужно не только будущему ученому, но и любому человеку, ибо каждый из нас должен нести в себе прошлое человечества. Без этого, как мы все понимаем, он просто не является цивилизованным человеком.
Литература
1. Максвелл Дж. К. Статьи и речи. — М., 1968.
2. Академик Александр Данилович Алек-
сандров. Воспоминания. Публикации. Материалы. — М., 2002.
3. Ожигова Е.П. Шарль Эрмит. — Л., 1982.
4. Пропп В.Я. Морфология сказки. — М., 1969.
5. Ферми Э. Элементарные частицы. — М.,
1953.
6. Фейе П. Суперсимметрия и объединение
фундаментальных взаимодействий // Физика за рубежом. Сер. А. — М., 1989.
7. Мах Э. Основные идеи моей естествен-
но-научной теории познания и отношение к ней моих современников // Новые идеи в философии. Борьба за физическое мировоззрение. — СПб., 1912.
8. Звегинцев В.А. История языкознания Х1Х—ХХ веков в очерках и извлечениях. Ч. I. — М., 1964.
9. Харгиттаи И. // Откровенная наука. Бесе-
ды со знаменитыми химиками. — М., 2003.
10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.
11. Борн М. Размышления и воспоминания физика. — М., 1977.
12. Толстой Л.Н. О жизни // Собр. соч.: В 22 т. — Т. 17. — М., 1984.
А. ЧИСЛОВА, доцент Южный федеральный университет
Образование и культура — это области, которые постоянно привлекают внимание как общественности, так и специалистов. Казалось бы, что может быть нового в извечных проблемах: один обучает, другой обучается, а все, что можно сказать,
Университетское образование: на пути к новому самоопределению
например, о моральных ценностях, сказано еще в Библии? Что же заставляет нас постоянно возвращаться к этим вечным темам? Много говорится о кризисе образования, но мало кому удается выяснить и осознать его причины, а уж тем более предложить
реальные, конструктивные шаги по «выходу из этих кризисов ».
Техника умножила силу людей, но вместе с тем и породила жестокую зависимость от нее. Где же выход? Итальянский экономист, общественный деятель, бизнесмен, создатель Римского клуба Аурелио Печчеи, обеспокоенный напором НТР, которая «становится все строптивее, и усмирять ее становится все труднее», считает, что, «наделив нас невиданной доселе силой и привив вкус к такому уровню жизни, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы». Он также призывает наше поколение понять, что «только от нас зависит теперь, сможем ли мы преодолеть это критическое несоответствие, так как впервые в истории от этого зависит судьба человечества в целом» [1, с. 69].
Поворотный пункт наступил в более поздних докладах Римскому клубу, в которых преодолевался излишний упор на технократическое решение глобальных проблем и особое внимание уделялось социокультурным факторам. Не отрицая необходимости тотального изменения системы глобального производства, авторы отстаивают необходимость всемерного развития новых систем образования, распространения более адекватных современности универсальных систем морали, обеспечивающих гармонизацию поведения и деятельности человека, согласование этой деятельности с глобальными закономерностями и экологическими требованиями.
Мы солидарны с А. Печчеи в том, что необходимо «поднять дух человека», что ему необходимы идеалы, в которые он мог бы действительно верить, ради которых он мог бы жить и бороться. Но эти идеалы должны произрастать из его осознания своей новой роли на планете. Человек подчинил себе планету и теперь должен научиться управлять ею: «Только Новый Гуманизм способен обеспечить трансформацию человека. Новый Гуманизм должен быть творческим и убедительным, чтобы радикально обновить, если не полностью заменить кажущиеся ныне незыблемыми принципы и нормы, способствовать зарождению
новых, соответствующих требованиям нашего времени ценностей и мотиваций - духовных, философских, этических, социальных, эстетических и художественных» [1, с. 72].
Своеобразную точкузрения на роль университетов в обществе знания предлагает Питер Скотт. Сравнивая ориентированные на элиту университеты прошлого и массовые системы образования сегодня, он приходит к выводу, что первые слишком далеко не отклонялись от общепринятых норм и не противостояли преобладающей интеллектуальной культуре. Взаимосвязь между элитарными университетами, с одной стороны, и индустриальным обществом и бюрократическим государством - с другой, носила менее прямой и менее интенсивный характер, чем соотношение между массовым высшим образованием, наукоемким обществом и рыночным государством. Дистан-цированность от общества позволила элитарным университетам вырабатывать собственные ценностные системы - тесно увязанные с системами, принятыми в обществе в целом, но все же отличные от них, а затем распространять их, отчасти посредством учебной и исследовательской деятельности, но в основном благодаря своей ключевой роли в формировании элиты [2].
П. Скотт полагает, что массовые системы высшего образования не способны сохранять эту критическую дистанцию между собой и обществом, так как они помимо классических университетов включают вузы другого типа - политехнические и высшие специальные учебные заведения, имеющие скорее профессиональную, чем научную ориентацию и руководствующиеся прикладными, а не академическими ценностями. Даже классические университеты в настоящее время осуществляют функции, коренным образом отличные от их традиционной роли, - учреждают бизнес-школы, внедряют программы обучения без отрыва от производства или создают подразделения по передаче технологий. Именно в силу вышесказанного массовое высшее образование не обладает независимостью, которой ранее пользовались элитарные университеты, и, соответственно, не в со-
стоянии генерировать свои характерные системы ценностей.
Альфред Вебер, обеспокоенный положением университетов в Германии, спрашивает: «Можем ли мы пройти мимо этих исторических изменений, будто они не затрагивают центральных задач университета?» Сам он считает — это невозможно. Невозможно потому, что глубина изменений привела в университетах к революционным преобразованиям уже в самом сообщении знаний. Она находит свое революционное выражение в том, что возникающие из стремительной эволюции предметного и духовного характера расширение и уточнение в областях и проблемах знания создают в университетах перегрузку материалом. Эта перегрузка привела к отчетливому расхождению между человеческой способностью восприятия и тем, что студентам необходимо, с одной стороны, для чисто специального образования и что, с другой стороны, требовалось бы для формирования их личности в прежнем понимании [3, с. 358].
Большая интегрированность университетов в жизнь современного общества обусловлена тем, что знание само по себе является как первичным ресурсом (с точки зрения вложений, например, новейших технологий), так и первичным предметом потребления (с точки зрения идей и образов), поэтому теперь его уже нельзя четко отделить от остальных вкладываемых ресурсов и производимых предметов потребления. Совершенно справедливо высказывание А. Вебера о том, что «надо ясно понять: чисто универсалистски понимаемый идеал знания, формирующийся из самого себя, стал в совершенно иной духовной атмосфере нашей эпохи проблематичен. Если сказать отчетливо: очарование универсального знания, возвысившее в XIX в. едва ли не безгранично престиж науки, сегодня, когда познание стало общим ощущением, что наука может, правда, дать более широкие и глубокие условия для познания бытия и господства над ним, но ответить на подлинно ориентирующие последние вопросы мироздания неспособна, это очарование нарушено » [3, с. 361].
Современные системы высшего образо-
вания допускают значительное разнообразие традиций знания. Они выходят за рамки традиционных научных и элитарных профессиональных культур, включают профессиональные и даже популярные культуры. Эти разнообразные культуры пересекаются с обществом знания по-разному и на раз-личныхуровнях. Часть взаимосвязей может быть объяснена с позиций вхождения высшего образования в производственную базу; остальные зависимости способствуют возрастанию культурной интенсивности и, соответственно, напрямую объясняют эволюцию ценностных систем.
Современное общество является гетерогенным и противоречивым образованием. Это связано не только с развитием информационных и коммуникационных технологий и их последствиями, но и с другими причинами. Одна из них состоит в появившейся (благодаря новым информационным технологиям) возможности манипулирования пространством и временем, что, в свою очередь, вызывает практически бесконечно пластичную социальную и личную идентификацию. Другая причина состоит в том, что современные системы высшего образования, открытые и чрезвычайно разнородные, вынуждены взаимодействовать с динамичным, комплексным, многослойным, неоднозначным и подвижным обществом нового типа, система ценностей которого находится в процессе трансформации.
За последние годы высшее образование подверглось беспрецедентным переменам. Отличие нынешней трансформации университетов от предыдущей, выразившейся в формуле «от преподавания к обучению», состоит и в следующем: во-первых, произошел кризис академического авторитета в различных предметных областях, во-вторых,, в высшем образовании возобладало потребительство, когда преподаватели рассматриваются как поставщики, а студенты — как потребители.
П. Скотт считает, что примитивное разграничение между академическими и прикладными курсами никак не учитывает размаха трансформаций учебных планов, осуществляемых в современных системах высшего образования. В то время как многие академические предметы содержат чисто
практические элементы, прикладные дисциплины сдвинулись в противоположном направлении, приобретя более научную направленность, в первую очередь из-за расширяющегося объема знаний и умений, востребованных в тех профессиональных областях, в которых намерены специализироваться студенты данных программ. Вторая причина смены ориентации заключается в том, что в обществе знания представления о профессии и об опыте неоднозначны. Сочетание этих двух факторов, несомненно, способствует возникновению культур обучения, не только открытых для нормативного творчества, но и нуждающихся в нем. Академическая наука всегда учитывала практические и утилитарные ценности в большей степени, чем ученые были готовы признать, в то время как прикладная наука нередко вносила значительный вклад в фундаментальные открытия. В обществе знания всё переплелось еще теснее. Можно с уверенностью сказать, что современные, более открытые и динамичные системы производства знаний лучше приспособленыдля этического взаимодействия с широким кругом социальных проблем, чем жесткие и замкнутые системы прошлых лет.
Вновь вспоминается А. Вебер, указывавший на ценность духовного саморазвития человека: «Все чисто техническое, вернее, все, что можно легко самостоятельно усвоить для удовлетворительно выполняемой профессиональной деятельности из занятий, позже из книг или посредством наблюдения, следует устранить, чтобы освободить место для духовного знания. В такой форме нам надлежит сблизить университет с исторической ситуацией и сохранить в действительно революционной ситуации университет с его прежними принципами и идеями, придать ему в новой ситуации новый образ, исходя из центра модификационного формирования личности» [3, с. 364].
Традиционные подходы к образованию, основанные на простой передаче знаний, в нашем быстроменяющемся мире больше не работают. Только постоянное, непрерывное образование, проходящее через все ступени, воспитывающее понимание, увеличивающее доступность и широко использую-
щее новые информационные средства и дистанционные методы, способно адаптировать человека к современному миру.
Стратегическая цель дистанционного обучения чрезвычайно актуальна. Она состоит в том, чтобы обеспечить гражданам право получения образования любого уровня на месте своего проживания или профессиональной деятельности. Данная цель достигается в русле мировой тенденции мобильного распространения знаний посредством обмена образовательными ресурсами. Применение дистанционных технологий в образовательном процессе, по мнению М.П. Карпенко и А.А. Жидко, может осуществляться в следующих аспектах.
Социальный аспект развития дистанционного обучения отражает потребности современной цивилизации в массовой форме обучения.
Мировоззренческий аспект связан с необходимостью утверждения в сознании студента научной картины мира и философски грамотного представления о месте, возможностях человека в мире и ответственности человека перед миром.
Теоретико-методологический аспект внедрения и утверждения дистанционного образования обусловлен необходимостью концептуального обоснования этой пока еще новой формы обучения. Важно подчеркнуть, что речь идет не столько о технологической стороне вопроса, сколько о системном обосновании психологических, педагогических, социологических, культурологических основ реализации различных методик и программ ДО.
Технологический аспект развития дистанционного обучения заключается в реализации передовых методов обучения на индивидуально-вариативной основе.
Культурологический аспект направлен на привитие и поддержание в личности студента общекультурных ценностей, развитие индивидуальности обучаемого, приобщение его к смысложизненной проблематике. Бурный поток информации, обрушившийся на общество, требует от человека принципиально новых умений и формирует прагматичное мировоззрение. Однако оно одно не в состоянии «образовать» лич-
ность. Сколь бы много человек ни знал «из конкретной науки », от этого он еще не становится человеком [4].
Директор ЮНЕСКО-СЕПЕС Ян Садлак и вице-президент Европейской академии точныхи гуманитарных науки искусств Хен-рик Ратайжак высказывают мысль о том, что «в продолжение всей своей многовековой истории университеты считали своей миссией не только образовательную деятельность, но и развитие, а также распространение этических и нравственных норм и ценностей ». В странах Центральной и Восточной Европы конец ХХ в. был ознаменован переменами, обусловившими возникновение нового взгляда на этические и нравственные аспекты высшего образования и науки. Наступающая глобализация продолжает менять общества, и в этих условиях растет значение вузов как проводников демократических социальных ценностей. Этика и ответственность являются «поведенческим sine qua non для всех людей XXI в. » и «даже в экономической сфере отнюдь не все подчиняется законам спроса и предложения ». Для обеспечения подлинно цивилизованного образа жизни мы должны позаботиться об образовании молодого поколения. Авторы обеспокоены тем, что «при обсуждении высшего образования в Европе чаще всего затрагиваются такие темы, как институциональная структура и менеджмент, потоки студентов, обеспечение качества, торговля образовательными услугами. При этом подлинные академические ценности остаются в стороне, на задний план отходят базовые принципы, позволяющие отличить допустимое от недопустимого» [5].
Нельзя не согласиться с Макферленом в том, что в настоящее время новые технические, социальные, экономические, культурные и даже религиозные реалии неминуемо влияют на учебный процесс: «Наличие новых технологий преподавания предполагает стремление к инновациям и постоянному усовершенствованию. От преподавателей требуется творческий и гибкий подход и готовность идти на разумный риск» [6, с. 144].
Таким образом, университеты призваны по-прежнему способствовать воплощению и пропаганде интеллектуальных и научных
ценностей. Но в то же время мы имеем дело с тенденцией восприятия этических моментов как чисто процедурных, а не фундаментальных вопросов, напрямую связанных с ключевой миссией университетов.
Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова профессор В.А. Садовничий считает, что «университеты, как показало время, являются самыми «живучими» институтами общества. Во всем мире они исповедуют одинаковые принципы, и в этом их уникальность. Их роль в обществе — удовлетворять потребности человечества, личности в науке, образовании, знаниях. Это самые святые и ценные потребности. И нет ничего более благородного, чем удовлетворить их... Именно университеты должны вернуть себе присущую им миссию быть центрами культуры, духовности и транслировать их в школы и тем самым — в широкие массы» [7, с. 8, 9].
Изменения социокультурной ситуации в России способствуют тому, что постепенно в отечественной педагогике утверждается гуманистический идеал воспитания и образования. Согласно «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» подчеркивается, что необходимо уделять внимание созданию условий для выполнения воспитательной миссии образования и что решение этой задачи может быть обеспечено научными исследованиями проблем воспитания, вариативными разработками концептуальных подходов к его осуществлению, моделированием воспитательного процесса в непрерывном образовании.
Сегодня, как никогда раньше, справедливы слова В.А. Сухомлинского, который в ответ на вопрос: «Что такое учебно-воспитательный процесс» — отвечал, что в нем три слагаемых: наука, мастерство, искусство. И считал, что суть культуры педагогического процесса — научно предвидеть. Чем больше предвидения, тем меньше неожиданных несчастий. Иными словами, образование должно быть опережающим.
Сложившиеся условия, социальные, культурные и экономические преобразования создали потребность в адаптации вузов к новым образовательным парадигмам. В то же время технологические достиже-
ния в информационной и коммуникационной областях обеспечили новые механизмы и инструментальные средства, способные поддерживать новые концепции и методологии в открытом обучении.
Использование этих технологических достижений, считают ученые, является ключевым фактором в стратегиях, которые университеты должны принять, чтобы обеспечить образование, открытое миру, имеющее системные связи с окружающей средой, осваивающее гуманистические технологии, саморазвивающееся, инновационное, укорененное в социум. Новыми целями обучения сегодня становятся развитие духа инициативы, поощрение творческого потенциала, выработка у студентов способности самостоятельно решать проблемы; организация личностно-ориентированного подхода, обеспечивающего самоопределение и поддержку индивидуальности студентов; интеграция в мировую культуру.
Реализация этих новых целей приведет к тому, что студенты будут способны получать новые знания и умения в течение всей своей жизни. Это означает, что, с одной стороны, университеты должны быть готовы справиться с постоянно увеличивающимся числом студентов, с другой - они должны обеспечить активную информационную среду для каждого студента. Внутри всего массива информации, к которой студент приобщается, должна находиться не только узконаучная, профильная информация, но и культурно-значимая - та, которая прививает культурные смыслы, ценности, нормы, уважение к другим культурам.
Растет потребность в развитии инновационных ресурсов для создания технологически обеспеченной обучающей среды, в которой формирование межкультурной компетенции и навыков конструирования знаний осуществляется в виртуальном пространстве, обладающем характеристиками инокультурного социума.
Коммуникация не ограничивается более ни предметом, ни местом, ни временем. Поскольку телекоммуникационные и информационные технологии играют все возрастающую роль в повседневной и рабочей жизни любого современного специалиста,
отмечается насущная необходимость в разработке новых концепций и ресурсов использования информационных и коммуникативных технологий при формировании иноязычной компетенции.
В связи с этим именно перед преподавателями иностранного языка сегодня встают новые задачи и открываются новые возможности. Наряду с решением практической задачи - обучения общению - и реализацией образовательных задач - повышения уровня общей и профессиональной культуры, культуры мышления, общения и речи и т.д., иностранный язык несет в себе значительный воспитательный потенциал, заключающийся в готовности содействовать налаживанию межкультурных связей, представлять свою страну при международных интеракциях, относиться с уважением к духовным ценностям других культур.
Литература
1. Печчеи А. Человеческие качества. — М.,
1985.
2. Скотт П. Этика в высшем образовании
и для него // Высшее образование в Европе. Русская версия. — 2004. — Т. XXIX. — №4. — http://www.aha.ru/~moscow64/ educational_book/mainmenu.html
3. Вебер А. Третий или четвертый человек /
/ Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. — СПб., 1999.
4. Карпенко М.П, Жидко А.А. Роль выс-
шего образования в построении цивилизации XXI века. — http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/NEWS/Mag-dok/Cekl/ cekl-19/htm
5. Садлак Ян, Ратайжак Хенрик. Академическая свобода, инновации и ответственность: путь к «Этической глобальной системе позиционирования» в высшем образовании и науке // Высшее образование в Европе. Русская версия. — 2004. — Том XXIX. — №4.
6. Macfarlane B. Teaching with Integrity: The
Ethics of Higher Education Practice. — L., 2003. — Р. 144.
7. СадовничийВ.А. Университетское обра-
зование в XXI в. // Роль классических университетов в развитии единого научного и образовательного пространства России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Ростов н/Д, 2000.
