CC BY
14"Культурная жизнь Юга России" 124---
№ 2 (77), 2020
УДК 101.1:316
А.В. ТОНКОВИДОВА, Е.А. НАЙДЕНКО
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИИ: ОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ И КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Тонковидова Анна Викторовна, старший преподаватель кафедры философии, культуроведения и социальных коммуникаций Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма (Краснодар, ул. Буденного, 161), tonkovidova@mail.ru
Найденко Елизавета Анатольевна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии, культу-роведения и социальных коммуникаций Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма (Краснодар, ул. Буденного, 161), naidenko07@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются культурологические условия и онтологическое основание формирования универсальных компетенций в их различных смысловых контекстах, что представляется актуальным в современной системе образования. Полагая предметом исследования онтологическое основание универсальных компетенций, авторы используют прежде всего диалектический метод в подходе к заявленной проблематике, позволяющий посредством анализа и синтеза представить взаимосвязь логического и исторического при рассмотрении универсальных компетенций в их культурологических аспектах и измерениях. Новизна подхода предпринимаемого авторами проявляет себя не только в анализе аксиологических составляющих универсальных компетенций в сфере культурологического знания, но определение их значимости в русле культурной традиции и мировоззрения. Особое внимание уделяется процессу преодоления антиномий светского и церковного, научного и религиозного в сфере образования в процессе формирования универсальных компетенций в духовном становлении личности человека.
Ключевые слова: универсальные компетенции, культура, образование, мировоззрение. UDC 101.1:316
A.V. TONKOVIDOVA, E.A. NAYDENKO
UNIVERSAL COMPETENCIES: ONTOLOGICAL BASIS AND CULTUROLOGICAL ASPECTS
Tonkovidova Anna Viktorovna, Senior Lecturer of the Department of Philosophy, Cultural Studies and Social Communications of the Kuban State University of Physical Culture, Sport and Tourism (161, Budennogo st., Krasnodar), tonkovidova@mail.ru
Naydenko Elizaveta Anatolyevna, Candidate of Sciences in Philosophy, Associate Professor of the Cathedra of Philosophy, Cultural Studies and Social Communications of the Kuban State University of Physical Culture, Sport and Tourism (161, Budennogo st., Krasnodar), naidenko07@mail.ru
Abstract. The article considers the cultural conditions and ontological basis for the formation of universal competencies in their various semantic contexts, which is relevant in the modern education system. Considering the ontological basis of universal competences as the subject of research, the authors primarily use the dialectical method in their approach to the stated problem, which allows us to present the relationship of logical and historical in the consideration of universal competences in their cultural aspects and dimensions through analysis and synthesis. The novelty of the approach taken by the authors manifests itself not only in the analysis of axiological components of universal competencies in the field of cultural knowledge, but also in the determination of their significance in the course of cultural tradition and worldview. Special attention is paid to the process of overcoming the antinomies of the secular and ecclesiastical, scientific and religious in the field of education in the process of forming universal competencies in the spiritual development of a person's personality. Keywords: universal competencies, culture, education, worldview.
Мир, в котором мы живем и в который вводим обучающихся, можно рассматривать с различных точек зрения и по-разному воспринимать. Во-первых, это окружающий
нас природный мир, во-вторых, это социальная действительность, в-третьих, - это мир, который состоит из идей, идеалов, критериев, стандартов, создаваемых и формируемых самим человеком. Образовательные стандарты последнего поколения содержат в себе определенные критерии, или так называемые универсальные компетенции, которыми должны овладеть обучающиеся. Универсальные компетенции направлены на формирование желательного образа современного специалиста, включая структуру личности, направления мыслительной деятельности, модели поведения в условиях турбулентности социальных процессов. Создается образовательный и деятельностный канон. Универсальные компетенции не ограничены отдельными дисциплинами, или сферами, задачами.
Целью нашего исследования является рассмотрение онтологического основания универсальных компетенций посредством определения их положения в культурном поле и выяснения аксиологических характеристик, им присущих. С понятием «универсальные компетенции» тесно переплетается понятие «мировоззренческая позиция». М. Хайдег-гер определяет мировоззренческую позицию с помощью понятия «картина мира», которое включает в себя множество фактов, теорий, культурных артефактов, традиций и убеждений, верований [1]. Картина мира находится в развитии, определяясь историко-культурными рамками. Согласно А.Н. Леонтьеву, каждый человек представляет собой общественно-историческое существо, культура задает его «манеру письма» [2]. Конкретным проявлением «манеры письма» культуры выступают «универсальные компетенции», которые утверждены в стандартах высшего образования.
Универсальные компетенции во многом заданы культурной традицией, в которой находится сам человек. Опираясь на античную идею калокагатии, Возрождение формирует образованного человека. В педагогике этого периода понятия «образование», «культура» рассматривались прежде всего как воспитание человека. В эпоху Нового времени и Просвещения устоявшимся стало мнение, согласно которому человек может развивать свои свободные способности лишь в культурной среде, в образовательном процессе, который определялся как «георгика души».
Институт высшего образования играет большую роль в передаче культурных универсалий, определяющих базу универсальных компетенций. Чтобы сформировать универсальные компетенции, вытекающие из той культурной ситуации, которая сложилась в обществе, необходимо определить их онтологический статус, обозначить ту бытийную сущность, ту базу и основу, которая обеспечивает выживаемость, гибкость культур, личности, способность к обновлению и развитию. М. Хайдеггер пишет, что человек, экзистируя, взаимодействует с сущим в мире, посредством которого происходит формирование мира и самого сущего. Познавая сущее, человек экзистирует, образовывается, в том числе и через институт образования [1]. С точки зрения К. Ясперса, человек, обладая качеством самоуверенности, создает творческим порывом мир для себя самого, расширяя свою среду. Философ пишет о том, что если общество и может детерминировать содержание образования, то лишь в рамках того, чтобы ощущать близость жизни [3].
Универсальные компетенции, сформированные в сфере высшего образования, с необходимостью должны преодолеть противоречия культурного релятивизма. Бытийный статус универсальных компетенций невозможно рассматривать без учета их аксиологической характеристики и анализа ценностного содержания. Согласно позитивистскому подходу к этой проблеме понятие «универсальные компетенции» обозначает вещи, на которые мы не можем указать в материальном предметном мире, таким образом, и говорить о них невозможно [4]. В соответствии с этой позицией универсальные компетенции определить невозможно, так как нельзя обучить им того, кто их содержания не знает и не реализует. Исходя из данной трактовки, универсальные компетенции всего лишь дескрипции или определения, фактического существования которых невозможно обнаружить в социальной действительности.
"Культурная жизнь Юга России" № 2 (77), 2020
126-
В русской религиозной философии было найдено трансцендентное основание, которое должно лежать в основе образования и формирования универсальных компетенций. Критерием достижения образовательного идеала выступает в данном контексте категория соборности. С.Н. Булгаков пишет о необходимости перенацеленности светского образования на православную духовность. Соборность предполагает преодоление антиномий светского и церковного, научного и религиозного в сфере образования. По С.Н. Булгакову, соборность актуализируется в социальной идентификации на ряде уровней: национальном, церковном, межконфессиональном, межкультурном, глобальном (вселенском). На национальном уровне происходит воспитание патриотизма, на церковном - сопричастность науки и религии, на глобальном (вселенском) - сохраняется своеобразие при объективных процессах глобализации культуры. Образование детерминируется законами христианства [5].
В.В. Зеньковский также определял основу образовательных действий (которая в настоящее время выражена в образовательных стандартах через универсальные компетенции) в солидарности, в направлении к добру, социальности и духовности, основа которой в трансцендентном, Божественном [6]. С точки зрения Н.О. Лосского, духовное становление человека, в контексте формирования универсальных компетенций, должно происходить через приобщение к «Абсолютному Совершенному Существу» [7].
Из современных исследований изучаемой проблемы важными можно назвать работу Дж. Равена, в которой он рассматривает выявление, развитие и реализацию компетентности в современном обществе [8]. Заслуживает внимание исследование А.А. Вербицкого, который на основании контекстного подхода изучает личностный и компетен-тностный подходы в образовании как факторы его интеграции [9].
Формулирование универсальных компетенций в образовательной сфере необходимо определять, учитывая упомянутые выше аспекты. Это позволит сформировать профессионалов, соответствующих следующим критериям: способных реализовать требования морального и профессионального кодексов, обладать социальной ответственностью, академическими знаниями, владеть навыками исследовательской деятельности, умением принимать решения.
Литература
1. Хайдеггер М. Лекции о метафизике. М., 2016.
2. Леонтьев А. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2012.
3. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
4. Витгенштейн Л. Избранные работы: логико-философский трактат. М., 2005.
5. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 2009.
6. Зеньковский В.В. Основы христианской философии: моногр. Москва - Берлин, 2017.
7. Лосский Н.О. Характер русского народа. Франкфурт-на-Майне, 1957.
8. Равен Д. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация: моногр. М., 2002.
9. Вербицкий А.А, Ларионова О.Г. Личностный и компетентностный подходы в образовании: проблемы интеграции: моногр. М., 2009.
References
1. Hajdegger M. Lekcii o metafizike [Lectures on Metaphysics]. Мoscow, 2016.
2. Leontyev A. Deyatelnost. Soznanie. Lichnost [Activity Consciousness. Personality]. Мoscow, 2012.
3. Yaspers K. Smysl i naznachenie istorii [The meaning and purpose of history]. Мoscow,
1994.
4. Vitgenshtejn L. Izbrannye raboty: Logiko-filosofskij traktat [Selected works: Logical and philosophical treatise]. Мoscow, 2005.
5. Bulgakov S.N. Filosofiya khozyaystva [Economic philosophy]. Мoscow, 2009.
6. Zenkovskij V.V. Osnovy hristianskoj filosofii: monogr. [Fundamentals of Christian Philosophy: monogr.]. Мoscow - Berlin, 2017.
7. Losskij N.O. Harakter russkogo naroda [Character of the Russian people]. Frankfurt am Main, 1957.
8. Raven D. Kompetentnost v sovremennom obshchestve: vyyavlenie, razvitie i realizaciya: monog. [Competence in modern society: identification, development and realization: monogr.]. Moscow, 2002.
9. Verbickij A.A, Larionova O.G. Lichnostnyj i kompetentnostnyj podhody v obrazovanii: problemy integracii: monogr. [Personal and competent approaches to education: integration problems: monogr.]. Moscow, 2009.
УДК 167.7:7.097
Г.В. БАКУМЕНКО, О.В. УСТРИЖИЦКИЙ, В.П. ГРИЦКЕВИЧ
О ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО КОНСТРУКТА «СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФРОНТИР»
Бакуменко Геннадий Владимирович, кандидат культурологии, преподаватель кафедры общих гуманитарных и социальных дисциплин Армавирского социально-психологического института (Армавир, ул. Комсомольская, 127), genn-1@mail.ru
Устрижицкий Олег Вячеславович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры телерадиовещания Краснодарского государственного института культуры (Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33), docent59 @inbox.ru
Грицкевич Валерий Петрович, старший преподаватель кафедры телерадиовещания Краснодарского государственного института культуры (Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 33), efendy65@mail.ru
Аннотация. Объект исследования - культурологический метадискурс социально-гуманитарных наук. Предметом исследования выступает эвристический потенциал теоретического конструкта «социокультурный фронтир». Актуальность темы состоит в том, что «социокультурный фронтир» - достаточно новый и слабо отрефлексированный в теоретических дискуссиях термин. Поэтому цель сводится к проблематизации эвристического потенциала «социокультурного фронтира».
С помощью наблюдения (подчиняющего основной цели комплекс теоретических методов: тематическая выборка источников и их анализ, этимологический анализ, культурологическая атрибуция, классификация и типология приемов теоретизирования и понятийного определения сущностных аспектов жизни) метадискурса социально-гуманитарных наук и приемов выражения сущности явлений в педагогической практике в статье проблематизируется эвристический потенциал теоретического конструкта «социокультурный фронтир» в культурологическом междисциплинарном аспекте.
Основным вкладом в теоретический дискурс, новизной работы является утверждение, что методологическая функция социокультурного фронтира раскрывается в учете подвижности и культурной обусловленности пределов теоретизации предмета исследования.
Авторы приходят к выводу, что с ростом теоретической рефлексии динамических явлений реальности, описываемых категорией фронтира, ее применимость будет только расширяться. И необходимо в перспективе более детально изучить теоретические и практические пределы применимости данного конструкта.
Ключевые слова: методология, культурология, междисциплинарный дискурс, социокультурный фронтир, медиапедагогика, медиаобразование.
UDC 167.7:7.097
G.V. BAKUMENKO, O.V. USTRIZHITSKIY, V.P. GRITSKEVICH
ON THE PRACTICAL SIGNIFICANCE OF THE THEORETICAL CONSTRUCT
«SOCIOCULTURAL FRONTIER»
Bakumenko Gennady Vladimirovich, Candidate of Cultural Sciences, Lecturer of the Department of General Humanitarian and Social Disciplines of the Armavir Social and Psychological Institute (127, Komsomolskaya st., Armavir), genn-1@mail.ru
