CC BY
46
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Л. П. РАЗБЕГАЕВА (Волгоград)
УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ КАК ЦЕЛЕВАЯ И СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ДОМИНАНТЫ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Периоды глобальных перемен в обществе неизбежно пробуждают внимание к проблеме ценностей. Понятие «ценность» становится сегодня одним из наиболее употребляемых не только в современной философии, но и в области педагогики. Разработка теории ценностей, ценностных оснований современного образования, в частности гуманитарного, не может не опираться на все то, что было сделано в истории мировой общественной мысли. Известно, что каждое общество создает свою специфическую систему ценностей, выражающую доминирующие интересы, цели, принципы этого общества. Сам субъект, участвующий в социокультурной практике, может быть и индивидуальной личностью, и определенной социальной общностью, и всем человечеством. В соответствии с этим и ценности могут быть индивидуальными, групповыми и общечеловеческими.
В современной аксиологической литературе идут споры о соотношении понятий «подлинная ценность» и «псевдоценность», об объективном критерии ценности, о природе самой общечеловеческой ценности. С одной стороны, «к великим мы несомненно относим те образы, которые больше всего волнуют человечество в целом. Именно в силу этого общего закона мы, не колеблясь, приписываем более высокую оценку истине, чем лжи; миру, чем войне; жизни, чем смерти; глубине, чем тривиальности, - притом даже, что тот или другой человек может иначе судить об этих общечеловеческих ценностях»1. С другой стороны, сегодня приоритет общечеловеческих ценностей - это не просто благое пожелание, а аксиологический им-
1 Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства / Р. Арнхейм. М.: Прометей, 1994. С. 35.
ператив, без осуществления которого человечество прекратит свое существование. Забота человечества о самосохранении заставляет сближать позиции отдельных групп, взаимно учитывать интересы друг друга, пытаться узаконить систему ценностей, признаваемых, или которые должны быть признаны всеми.
В связи с этим представляется целесообразной ориентация на наиболее значимые ценности, которые могут составить целевую и содержательную доминанты гуманитарного образования. В ситуации, когда мир становится все более целостным, неотъемлемой функцией современного сознания является попытка человека вступить в диалог с людьми иной культуры. По сути, это стремление человека составить обобщенное представление о мире в целом и своем месте в нем. Поэтому важнейшей задачей образования является формирование у школьников целостной картины мира. Современная картина мира двуаспектна. С одной стороны, это картина естественного мира, мира природы (научная картина мира). Построение научной картины мира является в основном задачей естественнонаучного образования. С другой стороны, это картина мира культуры, мира ценностей, внутреннего мира человека (ценностная картина мира). Присвоение ценностей в пространстве гуманитарного образования предполагает актуализацию ценностного потенциала гуманитарного знания, что обеспечивает построение ценностной картины мира.
Ценностная картина мира - это нечто более сложное в сравнении с научной картиной мира, это объемное, гетерогенное, поистине полифоническое образование -полисистемный комплекс, включающий в себя теоретический, духовно-практический, а если говорить о нем как о парадигме культуры, то и предметно-практический компоненты 2. Основными параметрами ценностной картины мира являются такие формы восприятия действи-
2 Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / А. Ф. Лосев. М.: Искусство. 1969. С. 72.
тельности, как культурно-историческое время и пространство (А. Я. Гуревич, Л. Н. Столович). Они запечатлены в языке, других знаковых системах. Это своего рода семантический «инвентарь» культуры, цивилизации. Мыслить о мире, не пользуясь этими категориями, столь же не возможно, как нельзя мыслить вне категорий языка 1 . Эти элементы присущи сознанию человека на любом этапе его развития. В этом смысле их можно назвать универсальными ценностями. Но по своему содержанию они изменчивы. Люди в разное время и в разных цивилизациях воспринимают и осознают мир по-своему. В каждую эпоху они конструируют свою, исторически обусловленную ценностную картину мира.
Так, в первобытном обществе, в античной и средневековой цивилизациях время и пространство лишь переживались человеком как ценности. Люди тех эпох не осознавали их таковыми в силу мифологического мышления. Свидетельством этого является содержание картины мира каждой из названных цивилизаций. В мифологическом сознании категории времени и пространства не существуют как чистые абстракции, поскольку само мышление людей было по преимуществу предметно-чувственным. Их сознание охватывает мир одновременно в его синхронной и асинхронной целостности, и поэтому оно «вневременно». Мировосприятие перво -бытного человека выступает продуктом не индивидуального сознания, а коллективных представлений. В коллективных представлениях вся окружающая действительность подвергается классификации и при этом разлагается на элементы. Двоичная классификация, пронизывая архаичные коллективные представления, составляет основу их структуры 2. Каждый первобытный коллектив рассматривал себя как центр окружающего мира. Пространство делилось на обыденное (профанное) и сакральное (мифологическое). Мифологическое, сакральное может восприниматься одновременно и как положительное, и как отрицательное, т.е. амбивалентно. Мифо-
1 Гуревич, П. С. Философия культуры / П. Гуревич. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 13.
2 Франкфорт, Г. В преддверии философии: Духовные искания древнего человека / Г. Франк-
форт. М.: Наука, 1984. С. 8 - 40.
поэтическое мышление устанавливает пространственную систему, обусловленную не столько объективными соотношениями, сколько «эмоциональным осознанием ценностей» 3. Время измерялось конкретными событиями: оно могло быть связано с определенными видами хозяйственной деятельности, с наблюдениями за явлениями природы, сменяющими друг друга, что вызывало представление о цикличности всех этих временных потоков. В эти асинхронные повторяющиеся временные потоки вклинивалось представление о сакральном, мифическом времени. Мифология моделирует мир, обращаясь к авторитету прошлого, к происходившему в «мифические времена», к циклическому восприятию жизненных явлений.
По кругу движется сознание многих народов, создавших великие цивилизации древности. В основе систем ценностей, на которых строились древневосточные культуры, лежит идея вечно длящегося настоящего, неразрывно связанного с прошлым. Особенности темпорального мышления различных народов Древнего Востока вряд ли все же возможно подвести под единую формулу. Вспомним в этой связи предостережение Д. Нидэма от преувеличения статичности древнекитайской культуры. Нидэм ссылается, в частности, на великую китайскую историческую традицию. Такие особенности мифологической картины мира, как коллективные представления, следует заметить, существуют и в современном коллективном сознании людей. Например, до сих пор работает такой принцип первобытного сознания, как бинарная оппозиция «свое - чужое» с противопоставлением оценок: все наше хорошее, все не наше - плохое.
Особо следует остановиться на античной картине мира. Античность справедливо считается колыбелью европейской цивилизации; и в средние века, и в эпоху Возрождения античное культурное наследие мощно оплодотворяло культуру Европы. Однако ничто не раскрывает столь ясно глубокой противоположности античной и новой культуры, как анализ их временной ориентации. У греков время лишено гомогенности и хронологической последовательности и, подобно пространству, не стало еще абстракцией. Мир вос-
3 Там же. С. 40.
принимается и переживается не в категориях изменения и развития, а как пребывание в покое или вращение в великом кругу. События, происходящие в мире, не уникальны. Человек созерцает совершенный гармонический космос — «пластически слепленное целое, как бы некую большую фигуру или статую, или даже точнейшим образом настроенный и издающий определенного рода звуки инструмент» 1 . Эллинское сознание обращено к прошлому, миром правит судьба, которой подвластны не только люди, но и боги. Античность «астрономична» (А. Ф. Лосев) и поэтому не осознает истории — она статична. «Золотой век», по представлениям древних греков, — позади, в прошлом. Древние греки кажутся людьми, которые «пятятся к будущему», движутся навстречу ему «спиною вперед». Это мифопоэтическое и статико-циклическое мировосприятие, столь органичное для эллинов, трансформируется в Риме 2. Римские историки гораздо более восприимчивы к линейному течению времени, и ход истории они осмысляют, уже опираясь на определенные исходные моменты действительной истории. И тем не менее при огромном развитии философской мысли античный мир не выработал философии истории, выходящей за пределы общеисторического пессимизма: миросозерцание древних не воспринимало историю как драму — поприще для развертывания свободной воли человека.
В средневековой модели мира происходит переориентация пространственновременных отношений в связи с перестройкой основных линий ценностносмысловой структуры сознания человека. Мир становится теоцентрическим, и сверхчувственное оказывается подлинной реальностью. В средние века мир не представлялся многообразным и разнородным — человек был склонен судить о нем по собственному маленькому, узкому мирку. «...Мир средневекового человека был невелик, понятен и удобно обозреваем»3. Вместе с тем этот мир, с современной точки
1 Лосев, А. Ф. История античной эстетики ...
2 Кнабе, Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима / Г. С. Кнабе. М.: Индрик, 1993. 528 с.
3 Бицилли, П. М. Место Ренессанса в истории культуры / П. М. Бицилли. СПб.: Мифрил,
1996. 271 с.
зрения, можно бы назвать удвоенным, хотя для людей средних веков он выступал как единый. Символическое удвоение мира усложняло его, каждое явление можно и нужно было по-разному истолковывать и понимать. Мир символов был неисчерпаем. Жизнь человека развертывается в двух плоскостях — в плане божьего предначертания, где человек оказывается участником мировой драмы, в которой решаются его судьба и судьба мира, но также в плане обыденной жизни. Земная жизнь становится осмысленной уже не сама по себе, но в соотнесении с сакрализованной историей спасения человеческого рода 4.
Пространство для средневекового человека индивидуально и качественно; оно — реальность. Это замкнутая система со священными центрами и мирской периферией. Переживание пространства окрашено религиозно-моральными тонами. Долгое время восприятие пространства оставалось антропоморфным. Переход от язычества к христианству сопровождался существенной перестройкой всей структуры временных представлений в средневековой Европе. В христианском миросозерцании понятие времени было отделено от понятия вечности. Вечность — атрибут Бога; время же сотворено и имеет начало и конец, ограничивающий длительность человеческой истории. Историческое время приобретает определенную структуру, и количественно, и качественно четко разделяясь на две главные эпохи — до рождества Христова и после него. Время становится линейным и необратимым, векторным. Но мир не воспринимался в средние века в изменении. Он стабилен и неподвижен в своих основах. Принесенная христианством идея исторического времени не могла преодолеть этой коренной установки. Временные отношения начинают доминировать в сознании человека не ранее XIII в. Жизнь человека проходит на фоне всемирно-исторической драмы, вплетается в нее. Время в средневековом обществе — медленно текущее, длительное, отсутствует единое представление о нем.
Эпическая неторопливость средневековой жизни обусловливалась преимуще-
4 Гуревич, А. Я. Категория средневековой культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1973. С. 101.
ственно аграрной природой феодального общества. Но в нем сложился и развился и город, нуждавшийся в более строгом измерении времени. Время в городе становится мерой труда, приобретает большую ценность. Создание механических часов породило условия для выработки нового отношения к времени — как к однообразному, унифицированному потоку. В европейских городах впервые в истории начинается «отчуждение» времени как чистой формы от жизни. Механический отсчет времени происходит без прямого участия человека, который вынужден признать независимость времени от него. Место времени среди основных человеческих ценностей четко определил Леон Батиста Альберти: «Есть три вещи, которые человек может назвать принадлежащими ему»: это душа, тело и «самая драгоценная вещь. Она в большей мере моя, чем эти руки и глаза, это время»1. Люди средневековья не безразличны ко времени, но они мало восприимчивы к изменению и развитию. «Стабильность», «традиционность», «повторяемость» — в этих категориях двигалось их сознание, в них же осмысливалось то действительное историческое развитие, которое они долго не могли ощутить.
Итак, для человека античного и средневекового не было представления о бесконечном пространственно -временном континууме. Для них мир — ограниченное целое, имеющее очертания и форму. Но в средние века отношение к миру и образ его меняются до самого основания, разрываются узы, которыми мифология привязывает человека к миру. Возможен новый взгляд на мир — с некоторого расстояния, и новая позиция по отношению к нему. Становится возможной немыслимая прежде трансформация человеческого бытия 2. Средневековый образ мира начинает разрушаться в XIV в. Начиная с XVI в., можно говорить об изменении оценочной системы сознания, о перевороте в способах осмысления реальности и зарождении таких общих ценностно-смысловых
1 Бродель, Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV— XVIII вв. Т. 3 / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1992. С. 8.
2 Баткин, Л. М. Итальянское Возрождение в
поисках индивидуальности / Л. М. Баткин. М.: Наука, 1989. 272 с.
форм знания, которые присущи и современности. Ведущей чертой такой переориентации можно считать избавление от зависимости в отношениях человека с миром и осознание человеком себя как творца мира3.
Картина мира в XVII в. принимает новые очертания. Прежде мир представлялся ограниченной величиной; каждое событие имело свой смысл. Теперь мир начинает расширяться, просыпается воля, для которой всякое расширение границ воспринимается как освобождение. Достижения новой астрономии (Д. Бруно) связаны последовательно с другими выводами естествознания, создана такая картина мира, которая ориентируется только на действительность. То же самое происходит с историей. Пробивает себе путь представление об историческом процессе. Изучение источников обнаруживает множество явлений и событий; в ходе исследования структур человеческого бытия обнаруживаются причинно - следственные связи. Однако в то же время отдельные события теряют свое значение, исчезают моменты, на которых покоилось средневековое представление о порядке: начало и конец, граница и середина. Возникает уходящая во все стороны бесконечная связь: с одной стороны, она дает свободу, с другой — лишает человеческое существование объективной точки опоры.
Космическое переживание бесконечности продолжается и на Земле. Прежде человечество ограничивалось знакомыми областями — пределами старой ойкумены, теперь оно перестает ощущать запретной зоной окружающие ее неведомые земли. Человек нового времени начинает открывать новые земли и покорять их. Одновременно складывается характерное для нового времени сознание личности. Индивид становится сам себе интересен, превращаясь в предмет наблюдения и психологического анализа. Рассматривая мир как «природу», человек переносит его в самого себя, понимая себя как «личность»; он делает себя господином собственного существования; берет на себя построение соответствующего бытия. Три феномена —
3 Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ / П. П. Гайденко. М.: Наука, 1980. С. 514.
природа, личность и культура — составляют одно целое. Они обусловливают и завершают друг друга. Их связь - основа всего, она не нуждается в точке опоры. Новое время видело в культуре нечто «естественное». Именно на этом убеждении основана оптимистическая вера в культуру, свойственная новому времени 1.
Простейшее обоснование необходимости и смысла культуры заключается в том, что она дает безопасность. Именно таково было ощущение древнего человека, окруженного непонятной и непокоренной природой. Но затем соотношение еще раз перевернулось: в ходе истории человек снова вступил в опасную зону. Существенной чертой грядущей культуры становится опасность. На этот раз опасность возникла изнутри самой культуры. Ход истории обнаружил, что человеческий дух свободен творить и добро, и зло, строить и разрушать. И эта негативная сторона не является уравновешивающим элементом в общем процессе развития. Наша эпоха чувствует, что необходимо преодолеть оптимизм нового времени и обрести способность видеть истину. Становится все более очевидным, что на протяжении XX столетия изменилось отношение к природе. Человек не воспринимает ее больше как нечто гармонически упорядоченное, чему можно спокойно довериться. Он рассматривает природу бесстрастно, по-деловому, как пространство и материал для работы. Так отношение к природе приобретает характер решающей схватки: либо человеку удается правильно поставить свою работу и свою власть, либо всему конец 2.
Аналогичные изменения происходят и в отношении к личности. Постепенно исчезает чувство собственного бытия человека в неприкосновенной сфере «личного», составлявшее прежде основу социального поведения. Все чаще обращение с человеком как с объектом воспринимается как само собой разумеющееся. И не только в критических ситуациях или пароксизмах войн - это становится нормальной формой управления. Однако рассматривать это явление только как утрату ува-
1 Гвардини, Р. Конец нового времени / Р. Гвардини //Вопр. философии. 1990. № 4. С. 127-163.
2 Гвардини,Р. Конец нового времени...
жения к человеку не совсем справедливо. Подобные нарушения этики не появились бы в столь огромном масштабе и не воспринимались бы большинством их жертв как должное, если бы в основе всего происходящего не лежало структурное изменение в переживании собственного Я и своего отношения к другому Я 3. Перед человеком сейчас встают задачи внутреннего освобождения, которые мы едва начали осознавать. У него есть власть над вещами, но нет или, скажем, пока нет власти над своей властью 4. Центральная проблема, вокруг которой сосредоточивается работа грядущей культуры, это власть5.
Итак, человек на протяжении длительного времени (первобытное общество, античная цивилизация, средневековая цивилизация) переживал пространство и время как ценности. В эпоху Нового времени человек противопоставляет себя миру, пространству, времени как формам бытия. Современный «вызов» природы ориентирует человека не только на переживание пространства и времени как ценности, но и на осознание их таковыми; человек вновь осознает себя частью мира, природы. Переосмысливается содержание антропоцентризма. Современный человек осознает себя как высшую ценность через идею ответственного субъекта, как человека действующего, как человека цивилизации. Современное культурно-историческое пространство не существует для человека без единства Отечества и мира; как ценность оно осознается через идею единства планетарной цивилизации. Современное ощущение времени нацеливает на осознание единства традиций и новаций. Нерасторжимое единство прошлого, настоящего и будущего, единство традиций и новаций - важнейшее условие сохранения человеческой цивилизации, непреходящая универсальная ценность. Человек цивилизации, Отечество, мир, традиции, новации становятся сегодня основными составляющими ценностной картины мира. В рамках современной цивилизации они не представляют случайного набора, образуют в своей совокупности единую систему ценностей, а изменение од-
3 Там же. С. 127-163.
4 Там же. С. 155.
5 Генон, Р. Кризис современного мира / Р. Генон. М.: Арктогея, 1991. 160 с.
них элементов влечет за собой изменение других.
Особенностью складывающейся современной ценностной картины мира является то, что человек становится ответственным субъектом. Ответственность рассматривается сегодня как основный принцип возрождающегося гуманизма. Поэтому составляющие ценностной картины мира - человек цивилизации, Отечество, мир, традиции, новации - правомерно можно называть универсальными гуманистическими ценностями. В современной культуре они связаны между собой и образуют своего рода «систему координат», посредством которой люди воспринимают действительность и на основе которой строят свой образ мира. Полагаем, что универсальные гуманистические ценности сегодня могут составить основу содержания гуманитарного образования как в аспекте целепо-лагания, так и при отборе и структурировании учебного содержания. Это можно сформулировать в следующих положениях:
Поскольку современное образование «должно готовить сегодняшних граждан для жизни и работы в завтрашнем мире...», необходима ориентация на ценности постиндустриальной цивилизации, контуры которой отчетливо вырисовываются сегодня (ЮНЕСКО).
■ Универсальные гуманистические ценности как отражают общественную практику, так и определяют поведение человека, воздействуя на его жизнедеятельность. Вместе с тем, руководствуясь в практической деятельности и сознании универсальными гуманистическими ценностями, каждый человек интерпретирует их по-своему. Таким образом, универсальные гуманистические ценности имеют не только предметно-деятельностную, но прежде всего - смысловую природу.
■ Именно ценностной картиной мира эпохи современный человек руководствуется во всем своем поведении; с помощью составляющих ее элементов он отбирает импульсы и впечатления, идущие от внешнего мира и преобразует их в данные своего внутреннего опыта. Содержание универсальных гуманистических ценностей как бы предшествует идеям и мировоззрению, формирующимся у членов общества или его групп. Сколько бы различны-
ми не были убеждения этих индивидов и групп, в основе их лежат общие для всего общества обязательные понятия и представления - универсальные гуманистические ценности, без которых невозможна выработка ценностного сознания личности 1.
«Расшифровка» школьниками ценностной картины мира, которую выработали люди той или иной эпохи, цивилизации и которой они руководствовались в своей жизни, позволит решить одну из важнейших задач гуманитарного образования: не усвоение информации, а познание человека, системы ценностей иных эпох, а значит, познание самого себя, своего места в современном, динамичном мире. Такой подход к структурированию учебного содержания дает возможность организовать познание различных культур таким образом, чтобы школьники увидели в человечестве как разнообразие, так и единство, осознали свою принадлежность к человечеству.
Л. М. АРХИПОВА (Ярославль)
КАК ПРИГОТОВИТЬ «ОСТРУЮ ПИЩУ ДЛЯ ПЫТЛИВОГО УМА», ИЛИ ИЗ ОПЫТА РАЗВИТИЯ НАУЧНОЙ РЕФЛЕКСИИ У СТУДЕНТОВ-ИСТОРИКОВ
«Острой пищей для пытливого ума» назвал исторические знания известный русский историософ Лев Тихомиров, и, следуя этой кулинарной аналогии, задаешься вопросом, какие же нужны приправы и соусы, чтобы возбудить аппетит, вкусно насытить и обеспечить эффективное усвоение исторической информации?
Несмотря на заметный поток методологической, источниковедческой литературы, появившейся в последнее десятилетие и посвященной проблемам исторических исследований, осуществляемых в духе постмодернизма, в них нет конкретных рецептов проведения дискурсного анали-
1 Гуревич, А. Я. Категория средневековой культуры ... С. 8.
