CC BY
146
УНИВЕРСАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ И ПОЛИТИКЕ: ПРОШЛОЕ И ПЕРСПЕКТИВА
В.Е. Гарпушкин
Слова «универсализм», «тоталитаризм», «глобализм» с начала ХХ века все чаще встречаются в одних контекстах философской и общественно-политической литературы. Однако они еще не приобрели устоявшихся значений, как не исследованы и смысловые соотношения между ними. Видимо, это объясняется известной вариативностью формы теорий и практик, которые они обозначают, а также различием идеологических их оценок. Назрела необходимость прояснения связи и различия указанных понятий. В этой связи попробуем провести краткий сравнительно-исторический анализ соответствующих явлений, начав с первейшего из них — универсализма.
Универсализм (от лат.ишуегеит — мир, Вселенная) в Европе возник как установка мышления древнегреческих философов-досократиков (6-5 вв. до н.э.) — Анаксимандра, Гераклита, Анаксагора, Пифагора и др., учивших, что бытие бесконечно и вечно, состоит из множества миров и представляет собой единое упорядоченное целое, любая часть которого является микромиром, определяемым большим миром (Космосом, Универсумом). Такой взгляд вытекал из существа формировавшейся философии как формы мировоззренческого знания, т.е. знания о мире в целом и потому максимально общего, синтетического и вместе с тем максимально гипотетического. Это была зародышевая форма классической метафизики, представляющая причудливую смесь рационализма и
поэтической образности. В целом эта начальная форма универсализма являла собой натурфилософский наивно-диалектический универсализм.
Более рационализированной и систематизированной формой античного универсализма был универсализм неоплатоников(Плотин, Порфирий, Прокл и др.), в центре которого понятие «единое» (или «благо»), которое истекает по ступеням иерархии из небесного мира в мир земной, порождая (определяя) все его области и предметы, а затем восходит по этим ступеням снова в небо благодаря преображениям души этих предметов. Единое мыслилось как абстрактное, бесконечное, неопределимое, непознаваемое божество, пронизывающее все части мира, которые поэтому в разной степени тождественны ему. Это был мистический универсализм в форме своеобразного динамического пантеизма.
Следующей формой универсализма был средневековый теистический 169 реализм (Августин, Эриугена, Ансельм Кентерберийский и др.), возникший и видоизменявшийся в ходе спора об универсалиях, т.е. общх понятиях. Суть его заключалась, как известно, в вопросе, существует ли общее, т.е. род и вид, объективно и до отдельных вещей или оно находится лишь в смыслах слов, обозначающих эти вещи. Схоласты-реалисты считали, что общее существует изначально в виде идей в уме бога, выступающих по градациям преображения конечными причинами существования отдельных вещей.
Наиболее развитой формой универсализма эпохи Возрождения был ди-
алектический пантеизм Николая Кузан-ского, сочетавшего идеи неоплатонизма и христианской мистики с идеями математики и зарождавшейся опытной науки. Универсум представлялся им как бесконечное иерархически организованное целое, система, части ко-торой, делимые на все меньшие миры, становятся все более «определенными» сочетаниями максимума и минимума.
В эпоху Просвещения (XVII— XVIII вв.) европейская философия становится служанкой науки, что отразилось и в образе универсализма того времени. Он приобретает две разновидности — онтологическую (натуралистическую) и гносеологическую. Натуралистический универсализм (Бэкон, Гоббс, Локк, Гольбах) гипостазирует открытые к тому времени наукой и предполагаемые разумом принципы, законы и свойства природной среды на всю Вселенную, а гносеологический универсализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц) предписывает всякому познанию нормы и методы математики и механики. Особую, переходную форму приобретает универса-170 лизм у Канта, стремившегося сделать метафизику точной наукой. Его версия универсализма опиралась, с одной стороны, на признание объективности, вечности и иерархической упорядоченности материального мира, а с другой сто-роны, на «всеобщие и необходимые» формы априорного сознания — категории чувственности, рассудка и разума, созидающие объекты этого мира в познании на основании материала чувств с помощью логики, воображения и разных форм синтеза. Выдвинутый Кантом принцип активности сознания в значительной мере обусловил особенности универсализма других представителей не-
мецкой классиче-ской философии — Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха.
Гносеологический универсализм Фихте представляет собой по сути абсолютизацию его субъективно-диалектического «антитетического» метода построения мира в познании. Панло-гический универсализм Гегеля основан на абсолютизации объективно-идеалистической «отрицательной» диалектики сознания, в отличие от онтологического и пантеистического универсализма позднего Шеллинга, основанного на «позитивной» «идеалреалист-ской» диалектике синтеза натурфилософии, мифологии и христианского откровения. Абстрактно-натуралистический антропологический универсализм Фейербаха был замешан на абсолютизации якобы неизменной природы человека и развитии религии как духовной основы общества и истории.
Марксистский абстрактно-диалектический и идеолого-догматический социальный универсализм означал абсолютизацию социальных противоречий и социального насилия как способа разрешения их (пролетарской революции и диктатуры пролетариата, его партии и государства), социального равенства как уравниловки, социальной справедливости как единого распределения, социального единства как единообразия, социальной однородности как унификации.
В ХХ веке выделяются гносеологический универсализм неопозитивизма, пытающегося создать общую логику и методологию, а также общий язык науки; «синтетический» универсализм неотомизма, сочетающий основы католицизма с «дополняющими» их идеями различных форм философии и современной науки; антропологический универсализм персонализма, эк-
зистенциализма, философской антропологии, исследующий универсалии сущности человека (свобода, ответственность, открытость, уникальность, незавершенность, творчество, вина, страх и др.), методо-логию которого определяет антропоцентризм. Особую форму представляет социологический универсализм О. Шпанна, основанный на идеях Платона и Аристотеля, немецких мистиков и идеалистов, особенно Гегеля. Он создал учение о категориях, в центре которого находится категория «целостность».
Итак, обобщая историю философского универсализма, можно дать ему следующую общую характеристику как тенденции построения (парадигмы) философского знания. Мир (универсум) понимается как бесконечное упорядоченное целое, система, части которой представляют собой меньшие миры и определяются путем дедукции из основных свойств универсума. В центре внимания универсалистов были три основные проблемы - соотношение частей универсума; соотношение общего и единичного в универсуме; соотношение целого и частей в универсуме. Решение этих проблем выразилось соответственно в трех принципах — всеединства (или всеобщего изоморфизма, т.е. взаимного подобия в сущности элементов универсума между собой и универсуму в целом), общности (примата общего над единичным) и целостности (примата целого над своими частями).
Кроме этих основных характеристик, большинству прежних форм универсализма были присущи субстанциа-лизм, системность, рационализм, редукционизм, жесткий детерминизм, которые не представляются неизбежными свойствами всякого универсализма.
Камнем преткновения прежнего, классического универсализма явилась главная проблема всякой науки и философии — проблема соотношения общего и единичного, которую он не смог убедительно решить вследствие абсолютизации общего и недооценки единичного.
Однако признание этого недостатка отнюдь не отрицает продуктивности парадигмы философского универсализма вообще, ибо эта парадигма соответствует самой специфике философии как знания о всеобщем, а требует, очевидно, коррекции этой парадигмы.
В XIX и особенно в XX веке философия все более становилась служанкой политики, разные формы философии использовались для «теоретического обоснования» различных социальных и политических доктрин и течений, например геополитики, технократизма и пр. Философский универсализм при этом сыграл особо заметную роль, послужив методологической опорой двух ведущих форм социального универсализма в ХХ веке — тоталитаризма и глобализма. Неубедительное решение проблемы соотношения общего и единичного прежним универсализмом отразилось в практике этих форм самым наглядным и пагубным образом.
Тоталитаризм как политическая система неправового террористического господства одной идеологии имеет долгую предысторию, восходящую к утопии Платона о совершенном государстве и получившую развитие в позднейших утопиях и социальных учениях, особенно у Макиавелли, Гоббса, Ха-усхофера. Но практически и масштабно он начал проявляться в 20-е гг. ХХ века в политике сначала в форме итальянского фашизма Муссолини, а затем в формах гитлеризма и сталиниз-
ма. Абсолютизация общего проявилась здесь в формах диктатуры одной партии, унификации общественной жизни, подавления личности, оппозиции, жесткого централизма, культа вождя, насаждения общего бездушного «порядка» методами демагогии, лжи и клеветы, запугивания и физической расправы. Зарождаясь в рамках одного государства и затем насильно внедряясь в зависимые от него страны, тоталитаризм имел тенденцию империализма и реальные попытки мирового господства. Он принес с собой бесчисленные человеческие трагедии и разрушения культуры. Народы вынесли ему смертный приговор, испытав на себе его антигуманную и антикультурную сущность. К концу ХХ веке тоталитаризм утрачивает историческую перспективу. Но в это же время заявляет о себе его более мягкий по внешности родственник — глобализм.
В отличие от открыто воинственного политического лица тоталитаризма, глобализм изначально выступал под маской чисто экономического и демократического объединения 172 стран мира. Запоздалое осознание мировой общественностью антигуманной сущности уже начальных стадий тоталитаризма и глобализма можно объяснить тем, что оба движения спекулировали на явно позитивных аспектах универсализма — предпочтениях общего перед частным, единства перед разобщенностью, объединения перед сепаратизмом.
Псевдоуниверсализация противоречит универсальной сущности человека и культуры и поэтому вызывает всенарастающий протест общественности по всему миру. Ее может и должна преодолеть гуманистическая универсализация (глобализация), диалек-
тически сочетающая общее и едичич-ное, не теряющая в общечеловеческой цивилизации и культуре ее неповторимых локальных, индивидуальных форм. Ведь без сохранения этих индивидуальных форм и их взаимной коммуникации общечеловеческая цивилизация и культура, которая питается их «соками», потеряет поддержку и в конце концов придет в упадок. Об этом говорит история мировых типов культуры и цивилизации.
Таким образом, практика тоталитаризма и современного глобализма подтвердила недостатки прежнего универсализма и тем самым востребовала его новой, более адекватной бытию формы. Такой формой представляется гуманистический универсализм. Сохраняя преемственность в отношении позитивного ядра классического универсализма (принципы всеединства, целостности, общности), гуманистический универсализм призван преодолеть его недостатки — субстанциализм, абсолютизацию общего, абстрактный рационализм, редукционизм, жесткий детерминизм. Соответственно предстает образ нового универсализма со следующими чертами.
Мир понимается как вечная и бесконечная идеально-материальная реальность, единое целое, универсальная система, состоящая из бесконечного множества взаимноизоморфных миров разных масштабов, форм и уровней развития. Ему свойственны движение, противоречивость, относительная иерархическая упорядоченность частей, их равнозначимость для гармонии и устойчивости целого.
Главный предмет гуманистического универсализма — человек, сущность которого — потенциальная универ-
сальность, а основное противоречие — между этой универсальностью и реальной специализацией. Это противоречие вызвано действием социальных законов разделения труда и конкуренции производителей на рынке и в ком-муникации. Оно будет постепенно ослабевать и частично разрешаться по мере развития самодеятельности и универсального образования
Отличительные идеи гуманистического универсализма — это идеи несубстанциальности бытия, несистемного статуса философии, взаимной дополнительности различных течений философии, синтеза их жизнеспособных элементов.
Исходным принципом гуманистического универсализма является принцип всеединства (или универсальности). Согласно ему, любой объект познания — часть бесконечного целого, Универсума, отражающая его основные свойства и закономерности и связанная со всеми другими его частями, и потому она является микроуниверсумом. Принцип универсальности характеризует и само знание. Наука, искусство и прочие формы знания — духовные универсумы, а знаки их языков — микроуниверсумы, поскольку их семантика отражает весь язык. С другой стороны, принцип всеединства требует всестороннего подхода к объектам, формам и методам познания.
Принцип автономности конкретизирует любой универсум через относительную независимость и несводимость его частей, уровней, процессов как основу его иерархической упорядоченности. Этот принцип противостоит абсолютизации общего и единичного, а также фундаментализму и редукционизму.
Принцип неопределенности отвергает абсолютную определенность,
4 / 2007
безупречную «строгость» (полноту и точность) теоретических построений, определений и обоснований как иллюзорные, фактически невыполнимые претензии, игнорирующие бесконечное многообразие, изменчивость и противоречивость Универсума, моменты беспорядка и спонтанности в нем. Он противостоит жесткому детерминизму и строгому рационализму классического универсализма.
Принцип динамического (колебательного) равновесия утверждает стабильность и гармонию в Универсуме. Противоположные элементы, силы, стороны, процессы Универсума уравновешиваются во всеобщем балансе своего взаимодействия, взаимно ограничивая силу и сферу своего влияния и тем обеспечивая относительную устойчивость его частей, свойств, связей, законов. Но это равновесие не статичное, а благодаря противоречиям периодически нарушаемое, динамическое, что придает бытию определенный ритм колебаний.
Принцип соревнования-синтеза означает, что развитие частей и областей Универсума, а также идей и теорий осуществляется путем взаимодействия их противоположностей, основными стадиями которого выступают их соревнование-сопротивление, соревнование-содействие и соревнование-слияние, конечным моментом которого является их переход, путем синтеза, в качественно новое образование. При таком понимании противоречия его ведущим аспектом признается позитивный, соревновательный, творческий аспект взаимодействия противоположностей, а его негативный, конфликтный, разрушительный аспект, в отличие от гегелевско-марксовского подхода, рассматривается как дополнительный, экстремальный.
173
Преподаватель^
Принцип критического гуманизма требует неслепой любви и уважения к человеку, но запрещает его идеализацию и абсолютизацию, отвергает антропоцентризм, признающий человека высшим созданием природы и мерой всех вещей, что утверждал классический гуманизм. Высшей мерой всех вещей и человека служит Универсум, ибо абсолютное выше относительного, вечное — временного, бесконечное -конечного. Возможности человека широки не только в позитивном направлении, как полагали старые гуманисты, но и в негативном, как показала история. Поэтому критический гуманизм требует от человека самокритичности и ответственности перед Универсумом за нарушение его законов и гармонии окружающей среды.
Принцип методологической сдержанности характеризует новый универсализм не как безупречное «научное мировоззрение», «итог и высшее достижение всей предшествующей философии» (как преподносила себя марксистская философия), а как духовную лабораторию, исследующую 174 основные проблемы человека и общества как особых универсумов и методологию их относительного решения.
Принцип осторожного обобщения предохраняет от ошибок необоснованного обобщения и искусственного синтеза. Суть познания связана с обобщением и синтезом, но обобщение обычно упрощает и в чем-то искажает реальность, лишая ее полноты, конкретности, индивидуальности. Поэтому обобщать необходимо осторожно, неспешно, избегая категоричности и абсолютизации, сознавая относительность и условность теоретического знания. Обобщения необходимо периодически пересматривать и корректировать.
Принцип духовной свободы, или внепартийности, исключает примат и диктат политики и идеологии в отношении философии как противоречащий ее творческому духу и бескорыстному поиску истины волюнтаризм, особо вредный субъективизм и в сущности утонченный аморализм, порабощающий и извращающий познание, дискредитирующий духовную культуру и в конечном счете ведущий все общество к стагнации. Политика должна не властвовать над философией, а основываться на ней, поскольку философия обобщает результаты науки и практики и выявляет сущность и закономерности всякой деятельности, в т.ч. политической. Гуманистический универсализм призван обосновывать политику гуманную и реалистическую.
Кроме указанных принципов, парадигма гуманистического универсализма включает и другие принципы современной научной методологии — принципы историзма, дополнительности, соответствия, системности, относительности, плюрализма и др.
Универсализация знания со временем будет нарастать, отражая и стимулируя, с одной стороны, движение современного научного и гуманитарного сознания от земного к космическому измерению, а с другой — процессы социальной интеграции государств и народов на почве утверждения и развития общечеловеческих интересов и ценностей. Философия гуманистического универсализма призвана по-своему ответить на этот вызов истории, предложив обществу новые, более надежные духовные опоры для устойчивого развития человеческого взаимопонимания, взаимосовершенствования и взаимодействия со всем Универсумом. ■
